"NOTAS A TENER EN CUENTA"

Argentina, consejos traigo y para mi no tengo

2012-02-11T13:43:00.000+01:00

*Por Ángel Rico
.
Le contaré a usted, respetado lector, que en mi deambular filantrópico y profesional he encontrado pocos países donde la seguridad jurídica sea tan inexistente como en Argentina. He presenciado ejemplos donde se firma un acuerdo “ante notario” sin la presencia del actuario. He conocido como, a efectos de seguir cobrando una pensión, un funcionario de policía certificaba que “una ciudadana argentina residía en Buenos Aires” cuando la referida persona vivía ininterrumpidamente fuera de Argentina, cinco años. He padecido personalmente como un contrato firmado con la administración estatal dejaba de tener valor, antes de acabar de rubricar el documento, lo que nos hace recordar lo que dijo el escritor argentino, Marcos Aguinis: “Los argentinos tenemos poco trato con la coherencia”.
.
Viene esto a colación sobre las declaraciones del secretario argentino de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, en relación a la sentencia del Tribunal Supremo español contra el prevaricador juez Baltasar Garzón, y por añadidura contra el sistema judicial español a la que el prócer argentino califica de “faccioso”. Calificación que en mi calidad, primero, de español y, segundo, de Presidente del Instituto Hispano Argentino, tengo que rechazar de forma total, por ser totalmente falsa.
.
Que el fan del exjuez Garzón opine, sobre este, que: “--es un hombre ético y jurista probo” y "--No hablo de condena, porque no es Baltasar Garzón el condenado, sino el sistema judicial español, que ha quedado en evidencia frente a la comunidad española e internacional por su carácter faccioso y por su servidumbre a las minorías del privilegio" (sic) es algo a lo que tiene Derecho a opinar el secretario argentino de Derechos Humanos, porque está recogido en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de 10 de diciembre de 1948. De igual forma que los acusados en España (y en Argentina) aspiran a que se les apliquen los artículos 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 de la misma Declaración Universal de los Derechos Humanos, que hablan de que nadie podrá ser despojado de sus derechos; a gozar del amparo de los tribunales y a la presunción de inocencia. Derechos que el condenado exjuez Garzón quitó a unos acusados, y por lo que ha sido condenado, por intervenir las conversaciones entre acusado y abogado, eliminando de facto los derechos de los acusados.
.
Hay que conocer como son los argentinos para entender sus declaraciones y la incoherencia, gubernamental, política y social, como también puede apreciarse en la actuación de la presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, cuando declaró en una rueda de prensa que: “--la entidad presentó un hábeas corpus ante la Corte Europea de Derechos Humanos para impugnar el proceso contra Garzón”. Obviamente, esta señora no tiene ni idea de cómo funciona la Justicia en un Estado de Derecho, pero puede hacer u opinar lo que tenga por conveniente, porque sus actuaciones de plañidera pro Garzón, no cambia el fondo del asunto, a saber: En España quien incumple la Ley es condenado por ello, sea Garzón o su porquero. Estos dos ejemplos argentinos ya los descubrió el lingüista Frederick Mann Page que escribió: “El gaucho (argentino) suele ser generoso, taimado, liberal, irreligioso, ignorante, inmoral, feroz, hospitalario, valiente, moderadamente honesto, ostentoso, ávido de novedades, jugador por naturaleza, libertino y bravucón” (sic) y yo, además, añado: “indocumentado” lo que nos lleva a aquella máxima: “Una persona sin información es una persona sin opinión”
.
Es necesario tener presente la realidad de ese maravilloso país y lo que se piensa de él: “La Argentina es un país vasto al que se llega desde los otros continentes mediante un largo viaje. Habitualmente se coincide en suspirar –“¡Y queda en el culo del mundo!-. Y Chesterton apreció: “Los argentinos son un enigma dentro de un misterio”. Elementos que hay que tener presente para poder comprender ciertas opiniones, y esa filosofía extendida entre los argentinos que puede resumirse en: “Si nos va bien, Dios es argentino. Si nos va mal, la culpa es del otro” en un generalizado deporte de poner en otra parte la causa de los problemas.
.
Volviendo a los escritos de Marcos Aguinis sobre los argentinos, en relación a la sentencia contra el juez Garzón: “En Argentina resulta difícil saltar de la protesta a la propuesta. La protesta corresponde a la atmósfera autoritaria; la propuesta, a la atmósfera democrática. La protesta implica subordinación, porque reclama a otro que nos resuelva el problema. La propuesta, en cambio, revela independencia de criterio, porque uno indica cómo entiende y decide resolver dicho problema. La protesta equivale a la inmadurez, la impotencia y la pasividad, exactamente lo contrario de lo que significa la propuesta” (sic) Para los argentinos, protestar es más fácil que proponer, se arriesga menos.
.
Por todo ello me permito, con el debido respeto, sugerirle al secretario argentino de Derechos Humanos, por arbitrario, desinformado, discordante, incoherente, inicuo, injusto incompetente, torpe, lerdo, inmerecido, nulo, parcial, en relación a la Ley, la Justicia, los Tribunales y la sentencia a Garzón, que dimita de un cargo tan relumbrante, del que es totalmente indigno. Recordándole el famoso discurso de Alfonsín cuando dijo: “--Con la democracia se come, se cura y se educa”, de permitirse las prácticas de Garzón se pasaría de la democracia a la tiranía.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Argentino

A la atención de María Garzón Molina

2012-02-09T22:47:00.001+01:00

*Por Ángel Rico
.
Respetada señora Garzón, me veo en la obligación moral de responder al escrito que usted, motu propio, hizo público hoy. Y obligado por mis, jodidos, principios me veo en la obligación moral de responderle.
.
Yo no seré de aquellos que, hipotéticamente, brindarán hoy por la sentencia emitida por el Tribunal Supremo de España por las actuaciones probadas de un mal juez. Me permito recordarle, señora Garzón, que más del cuarenta por ciento de las instrucciones procesales de sumarios dirigidas por ese juez, acabaron anuladas por tribunales superiores, por ser el resultado de un trabajo pésimo. Si tal porcentaje de errores se hubiesen producido, por ejemplo, en un médico de la Seguridad Social, ese hipotético funcionario habría sido, con toda seguridad, expulsado de su puesto. Lo que provoca una pregunta ¿Por qué puede expedientarse y, en su caso, expulsarse de su puesto a un mal médico y no a un mal juez?
.
Se puede opinar que una mala actuación médica puede dar con los pacientes en la morgue; lo que es verdad. Como también lo es, que por la gestión de un mal juez, un inocente puede dar con su vida en la cárcel. Nadie debe estar por encima de la Ley, ¡ nadie ! Y, aunque a usted no le guste, su padre tampoco.
.
En el escrito voluntario dirigido a la opinión publica, usted nos dice: “A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta y conseguido su trofeo” (sic) lo que es sencillamente falso. Las sentencias del Tribunal Supremo de España no son trofeos, son decisiones en que el juzgador, concluido el juicio, resuelve finalmente sobre el asunto principal, declarando, condenando o absolviendo, y en el caso que nos ocupa condenando porque el juez incumplió la Ley Orgánica General Penitenciaria (Art. 51.2) y la Constitución que, como usted sabe, indica en el Artículo 9. 1.- Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. La misma Constitución que amparaba al juez, hoy condenado, cuando en el ejercicio de su jurisdicción, realizaba una y otra vez, mal las instrucciones de sus sumarios.
.
También nos dice que: “A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto” (sic) Frase que puede ser comprensible como recurso lingüístico de alguien –usted- que por fin, ha bajado a la tierra, que pisamos aquellos que, además de correr el riesgo de que un mal juez nos meta injustamente en la cárcel, no tenemos la suerte “--Querido Emilio”, de que el principal banco de España financie con 320.000 dólares, un seminario sobre Derecho en Nueva York, mientras disfrutamos de una licencia de estudios pagada, concedida por el Consejo General del Poder Judicial, ni tampoco tenemos la suerte de que paguen la carísima matrícula de práctica jurídica de nuestra hija en la ONU. Además de ser hija del juez hoy condenado ¿Qué tiene de especial la afortunada estudiante de prácticas de Derecho en la ONU que no tenga, pongamos por caso, mi hijo?
.
Usted debe entender, señora Garzón, que nosotros el Pueblo, tampoco estemos dispuestos a bajar la cabeza, cuando un mal juez es condenado por primera, segunda o tercera vez. En España debe aplicarse aquello de que quien incumple la Ley paga por ello.
.
Finalmente nos dice que: --Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila— (sic). A esa declaración de parte, nosotros tenemos que responder diciéndole que: también cenaremos hoy juntos, porque tenemos la creencia de que el juez condenado, es culpable de los delitos por los que fue juzgado. Y gracias a que creemos en la seguridad jurídica, y en la Libertad de Expresión, puedo opinar lo que aquí opino; algo que habríamos puesto en cuestión si la sentencia al mal juez, hubiese sido la contraria, porque de instalarse la creencia en la judicatura de que “el fin justifica los medios” correríamos el riesgo de que el condenado, o su familia, o cualquiera, pudieran ponerme astillas entre las uñas para obligarme a pensar igual que la familia del juez.
.
Por eso nuestra tranquilidad hoy es mayor que ayer, porque nosotros el Pueblo, los que podemos ser enviados a la cárcel por un mal juez, tenemos la seguridad de quien lo hace la paga, ya sea un juez o un ciudadano normal.
.
Así son las cosas en España, señora Garzón, por las que pagamos impuestos para que los miembros de la judicatura se limiten sencillamente a cumplir la Ley. Y finalmente me permito recordarle lo que dijo Francisco de Quevedo: “Donde hay poca Justicia es un peligro tener razón”.
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

38º PSOE, donde Pepe frenó a Messi

2012-02-05T13:54:00.002+01:00

*Por Ángel Rico
.
Empezaré diciendo que un servidor de ustedes se encontraba en Lisboa, y por el canal internacional de Televisión Española, tuve la oportunidad de ver los discursos de los aspirantes a presidir el PSOE. Lo de estar en Lisboa no es baladí para asimilar los mensajes de los aspirantes, porque esa distancia permite disponer de una perspectiva más adecuada para entender lo que ambos protagonistas decían.
.
Lo primero que sorprende es que Carme Chacón que anhela que Catalunya se separe del conjunto de España, y que no está afiliada al PSOE, sino al PSC aspirase –ayer-- a dirigir los sueños de los socialistas de todo el Estado. Vamos algo así, como si un vecino de su calle, respetado lector, que vive en el 11-C, pretendiese ser el presidente de la comunidad de vecinos del bloque 14.
.
Rubalcaba en su discurso se dirigió a todos aquellos (a todos) que han dejado de tener una nómina oficial insinuándoles que con él, con Rubalcaba, sería posible volver a disfrutar de aquellas prebendas oficiales. Mientras que Chacón, mal interpretaba un buen libreto, --Si decimos cambio, hacemos cambio; si decimos izquierda, hacemos izquierda, y si decimos primarias, hacemos primarias". (sic) -- elaborado por sus allegados, mientras los congresistas se preguntaban ¿Y de lo mío qué?. En el momento de finalizar su mala interpretación, Carme de Cataluña, acababa de perder el 38º Congreso del PSOE. Porque fue totalmente evidente que, además de los chillidos y el acento desagradable, no había alma en el discurso de Chacon, junto al hecho de no saber pronunciar la palabra Es-pa-ña. Las cuatro (4) veces que pronunció Es-pa-ña lo hizo con una mala pronunciación y, con la habitual distancia del significado que esa palabra, todavía tiene para numerosos participantes en el 38º Congreso.
.
Los asistentes, a la hora de la votación, sin levantar la cabeza para no encontrarse con la alargada sombra del vuelo del Phaisianus colchius, dieron 22 votos más a Alfredo de España. Quedándose Carma, compuesta y sin victoria, a pesar del descarado apoyo del Griñanato, de la “Secta” y, de la parte catalana, del imperio Planeta. Algo que el jefe de ese Planeta mediático deberá empezar a considerar sin falta.
.
El perfil político de Chacón lo había adelantado varios días antes, el ex presidente de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra: “—Chacón en Zapatero con faldas” (sic) Y la política aplicada por Zapatero, Chacón y Rubalcaba ha dejado a muchos socialistas sin sueldo oficial y a España, en general, en la peor situación económica y de valores de la Historia.
.
Cuando Rubalcaba discurseó tras ser elegido nuevo Secretario General del PSOE, pronunciando las palabras: --…Y a Carme, tengo que darle las gracias, ¡Carme, gracias, muchas gracias!--. Todos pudimos observar como además pensó: …!y adiós¡
.
Ahora surge los interrogantes ¿Qué ocurrirá con los que mostraron su apoyo a la, perdedora Chacón, a saber: Barreda, Gómez, Caamaño, López Aguilar, Griñán y Leire Pajin? Todos han ido de “hostiatus en hostiatus” en los últimos ocho meses, propugnando unas propuestas políticas que no convencieron a los votantes, ni simpatizantes, ni ayer, a los afiliados.
.
Barreda, por vergüenza deberá volverse a su condado, (pedigrí para ello tiene) y mientras pasea por sus propiedades en compañía de un lebrel, lamentar como perdedor, lo que no supo conservar como líder. Y otros, como Emiliano García Page que, durante unas horas, soñó con ser el líder de la “Tercera vía” tendrá que asumir personalmente que lo suyo es –un querer y no saber--. Y Carme de Catalunya, se envolverá en la bandera de más separatismo, en el partido al que está afiliada que, como es sabido, no es técnicamente el PSOE, es-pa-ñol.
.
Lo que está claro es que cuando un todo. –el que fuere--, está dividido en un 51,16% y un 48,84% el riesgo de desintegración es previsible. Así es hoy el PSOE que Rubalcaba tendrá que liderar, colocándolo frente a las políticas, a todas las políticas, que el gobierno de Rajoy proponga para sacar a España de la grave crisis donde, Chacón y Rubalcaba, han dejado a esta España de casi todos. José Antonio Griñán, ha sido agraciado in extremis con el cargo de Presidente del PSOE ante la previsible derrota electoral de las próximas elecciones autonómicas en Andalucía, en del mes de marzo.
.
Fredy el químico, ahora tendrá que recuperar sus apuntes de química para tratar de recomponer un polímero, con el objetivo de unir muchas moléculas personales, pequeñas y variopintas, lo suficientemente dúctil para no romper el PSOE.
.
Como en todo partido de futbol, tras celebrarse el encuentro, y parafraseando las palabras de Chacón antes del inicio del 38º Congreso, (me siento como Messi ante las patadas de Pepe) lo que queda para la posteridad es el resultado. Un resultado ajustado, pero suficiente para sumar los tres puntos en juego, donde Messi no logró marcar, porque Pepe consiguió frenar los intentos catalanes de traspasar la portería del equipo es-pa-ñol.
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

Uno de los vuestros y la chamusquina

2012-01-30T12:06:00.000+01:00

*Por Ángel Rico
.
En su primer acto oficial el ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, comentó: “Soy uno de los vuestros”. Esa frase no se la dirigió a los soldados españoles que están realizando misiones en el extranjero, ni a los profesores de grandes centros de enseñanza que tienen que educar a cientos de alumnos que no quieren ser educados, ¡No! la frase del ministro iba dirigida al selecto club que se dedica al cine en España. Un cine español que, según las estadísticas, no es aceptado por los españoles y como no les gusta, no lo compran.
.
El mundo del cine en España se ha caracterizado, no tanto por el éxito en taquilla, sino por enfrentarse al Estado de Derecho, el último ejemplo son las manifestaciones contra el Tribunal Supremo por el enjuiciamiento de unas, presuntas, --prevaricación, cohecho impropio y usurpación de derechos--, realizada por un magistrado juez de la Audiencia Nacional, conocido por Baltasar Garzón. Los más selectos del grupo de gente del cine, se acostumbraron en el pasado a recibir de los contribuyentes, grandes cantidades económicas, más como gracia política, que por recaudación en taquilla. Incluso, consiguieron que todos nosotros fuésemos considerados pecadores a priori, por lo que fuimos castigados con sanciones materializadas en un impuesto sobre los CDs vírgenes, dando por entendido que serían el soporte de copias de películas ilegales, no para almacenar los datos contables de las empresas o los borradores de ensayos o tesis doctorales. Es decir, los del cine actúan con una especie de inquisidores con patente de corso, que pretenden seguir disfrutando con su nuevo ministro.
.
Esas desviaciones de la clase cinematográfica es lo que caracteriza a aquellos que son como el ministro, “Soy uno de los vuestros” dijo. Ante esa declaración de parte, respondo: “Yo no soy del ministro de Educación, Cultura y Deporte” soy de los otros.
.
Si el ministro Wert, desea que el cine español prospere cuando quiere que: “Haya buen cine español y más espectadores para que la marca España arraigue entre nosotros y llegue más lejos” (sic) los demás deseamos que a ese clan del cine, les importe más España que sus emolumentos. Y por tanto, nos oponemos a que graciosamente, como en el pasado, ese selecto clan reciba ayudas de un Estado al que no respetan, como queda demostrado por sus obras y por el hecho de pertenecer al “grupo de los ministros favorecedores de ahora y del pasado”.
.
Lo que no entiendo es que como sociólogo que fue el ministro Wert, en empresas de sondeos de opinión y demoscopia, no sea conocedor del sentir general de los españoles sobre los que ahora son del grupo del ministro. Le confieso ¡No consigo entenderlo!
.
Por tanto, mientras que el actual ministro no les diga a los profesores de colegios e institutos de enseñanza: “Soy uno de los vuestros” y sí lo haga con los selectos del cine, me situaré frente a él. Ambos, el ministro y un servidor, militamos en la extinta UCD; pero esa querencia suya hacia los más beneficiados, le hace distanciarse del espíritu constituyente, que caracterizó el partido político que permitió llegar a tantos acuerdos en Democracia, para poder pasar, sin conflictos sociales, de la Ley a la Ley.
.
El ministro de los del cine “Soy uno de los vuestros” insisto, debe tener claro como dijo, Montesquieu que: “Una cosa no es justa porque sea Ley, pero debe ser Ley porque es justa” siendo indiferente si a quienes afecta la Ley son cineteros, profesores de colegio o institutos, o ciudadanos como usted o yo. Y a una gran parte del Pueblo, las palabras del ministro no nos gustan, porque huelen a chamusquina. Y en España, siempre que el pueblo huele a chamusquina, es porque hay alguien quemándose en la plaza pública por impenitentes y herejes.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso Brasileño

Conflicto entre Lavoisier y la publicidad en radio

2012-01-29T17:33:00.001+01:00

*Por Ángel Rico
.
Desde el periodo estudiantil nos acompaña el principio de Lavoisier donde aprendimos que: “La materia ni se crea, ni se destruye, solo se transforma en el curso de las reacciones”. En el periodo del primer aprendizaje también asumimos que el agua pura estaba compuesta por: “hidrógeno y oxígeno” por lo que su fórmula química es H2O, y que el agua que consumimos procedente de ríos o acuíferos subterráneos deja de ser pura, al sufrir diversas alteraciones en su recorrido, por los elementos en suspensión solubles en el agua, que tienen un tamaño suficientemente pequeño para ser transportadas por ésta, como sedimentos de origen mineral u orgánico, como carbonatos, nitratos, etc.
.
Principios que hoy están en conflicto con cierta publicidad radiofónica, que nos repite que: “--con un aparato magnético algo mayor del tamaño de un paquete de tabaco, que se coloca en solo dos minutos junto al contador de la entrada general del agua a nuestra casa, envolviendo la tubería, la cal desaparece--. Y si usted es una de las 30 primeras personas que llama al teléfono que se les indica, además, se le regalará otro aparato adicional, un economizador electrónico, un repelente de insectos, un cinturón vibratorio, y varias cosas más”. (sic)
.
Veamos, a ver si lo entiendo, ¿lo que quiere decir esa publicidad es –que el agua que circula por la tubería, con su hidrógeno, su oxígeno, sus micropartículas de calcio, etc., al pasar junto al aparato magnético, del tamaño algo mayor de un paquete de tabaco y que envuelve la tubería, en un “abra cadabra, pata de cabra” el calcio desaparece? Y ¿el calcio cuando desaparece y no sale por el grifo a donde va? Y ¿Lavoisier, en esos momentos, cuantas veces se revuelve en su tumba?
.
Es tan zafia la publicidad, del aparato antical milagroso, que incluso el apoyo en las virtudes del magnetismo, se vuelve contra la propia publicidad, toda vez que como es sabido: “el magnetismo es un fenómeno físico por el que los materiales ejercen fuerzas de atracción o repulsión sobre otros materiales” pero entre las propiedades conocidas no se encuentra la de hacer desaparecer los elementos disueltos en el agua, en ese caso, la cal.
.
La charlatanería es algo tan español como “Rinconete y Cortadillo”, como podemos comprobar estos días, cuando una política que aspira a mandar mucho en España, con el apoyo de su secta, --como con el magnético y milagroso aparato antical-- quiere pasar de ser una pertinaz separatista catalana, a convertirse en “Carme Macarena de España y Olé, Torre del Oro”. Y ambas actitudes, aunque criticables, pueden ser admisibles, porque con la crisis (económica y de valores) cada cual tiene derecho a intentar vender sus productos como considere por conveniente.
.
Lo que resulta inadmisible es que en ciertas emisoras de radio, que pretenden ser serías en sus informativos, cuando hacen sus pausas para los “comerciales” sean cómplices de una publicidad imposible, e insulten la inteligencia de sus oyentes, a través de la conversación entre la conductora (o conductor) del programa radiofónico y el responsable de la empresa milagrosa antical, donde la conductora del programa de radio confiesa: “que ella (o él) han probado el adminículo en su casa y están supercontentos con el cambio positivo del agua que consumen”. Quienes practican esos ejemplos radiofónicos, se quedan sin fuerza moral para criticar posteriormente, tal o cual actitud de los políticos. Una mentira, es una mentira, la diga un mal político en ejercicio, o un periodista de moda de aquella o esta Radio.
.
Las emisoras de radio que admiten ese tipo de publicidad, deberían ser conscientes, que esa actitud empresarial es, una forma de prostitución empresarial, que acabará minando la credibilidad del medio. No hay dos tipos de éticas en los medios radiofónicos, una para la información y otra para la publicidad. La ética en la información es como la virginidad y la confianza, cuando se pierden es imposible poderlas recuperar.
.
Mientras tanto, el ciclo del agua se sigue realizando, desde la evaporación en los mares, la posterior precipitación, nutriendo a ríos y embalses, plantas potabilizadoras y a través de la red municipal, el agua llega a nuestra casa. De similar forma, los políticos realizan el ciclo natural de su actividad, desprendiéndose cada día de su realidad, travistiéndose para aparentar lo que no son, esperando que haya consumidores que compren bien el producto milagroso que, hipotéticamente elimina la cal del agua, o que den su voto a un político que dice que hará lo que, obviamente, no está en sus principios querer hacer.
.
Pero, ni en uno ni en el otro supuesto, los medios de información deben participar para, mediante la complicidad de sus profesionales, tratar de engañar a sus oyentes. Como dijo Abraham Lincoln: “No puedes escaparte de la responsabilidad de mañana al evadirla hoy”
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

Los motivos del hambre en el mundo

2012-01-27T12:36:00.000+01:00

*Por Ángel Rico
.
La noticia de las hambrunas en países del “tercer mundo”, motivadas por la sequía u otras inclemencias meteorológicas, son noticias recurrentes todos los años. Desde Occidente lavamos nuestras conciencias, editorializando sobre la cuestión y encargando estudios, ad hoc, a expertos internacionales de reconocido prestigio, que siempre acaban concluyendo que usted, respetado lector, y yo debemos aportar una cantidad mayor para conseguir acabar con esta plaga vergonzosa.
.
Pero el trasfondo de la cuestión es algo que es imperativo que se conozca, yo les ilustraré con un ejemplo real.
.
Un grupo de diez entidades filantrópicas de España y Portugal le encargaron a un servidor de ustedes, dirigir un proyecto denominado: “Plan medioambiental de lucha contra la erosión, el hambre y la pobreza” en uno de los países más pobres del planeta, situado en África Subsahariana, y según el Índice de Desarrollo Humano, ocupa el puesto 144, de un ranking de 169 países. (En ese ranking España ocupa el puesto número 20). El país objetivo para desarrollar este proyecto de lucha contra el hambre, con cerca de doscientos mil kilómetros cuadrados de extensión y una esperanza de vida al nacer de 56,2 años, para los trece millones de habitantes, donde la alimentación está ligada a una paupérrima agricultura, puesto que solo se cultiva el cuarenta por ciento del territorio, debido a las dificultades del clima subsahariano tropical, con unas temperaturas que oscilan entre los 22º y los 33º C.
.
El objetivo es, poner en cultivo, en ese país necesitado, una extensión superior a las cincuenta mil hectáreas, en las zonas más desfavorecidas, con variedades resistentes a la realidad climatológica, introduciendo una ganadería de cabras domésticas, ligada a la proteína obtenido en los nuevos cultivos, donde además, se realizaría una reforestación con árboles adaptados al territorio que sirviesen de barrera a los vientos del desierto.
.
El objetivo central de reducción de la pobreza, partiendo de una realidad compleja, aplicando estrategias encaminadas a reducirla que deben elaborarse a escala nacional y abarcar las dimensiones económicas, sociales y culturales, así como las cuestiones institucionales, medioambientales y de igualdad entre hombres y mujeres. Creando un instrumento múltiple, cuantitativo y cualitativo, para mitigar la pobreza en el país, mejorando el acceso y control a recursos productivos, tenencia de tierra, disponibilidad de agua, recursos y forestales, recursos genéticos, insumos y tecnologías agrícolas, y protección de la biodiversidad, y a los servicios necesarios para una explotación adecuada, equitativa y sostenible de los recursos como investigación pública agraria y alimentaria; extensión y capacitación rural; sistemas de financiamiento e incentivos; información y acceso mercados; que permita garantizar el acceso y control eficaz y equitativo de las poblaciones más pobres, con especial atención a los derechos de las mujeres y de los grupos más vulnerables del país. Por lo que el número de empleos que se crearían es importante, puesto que la inversión estaría próxima a los 30 millones de euros, y no se limitaría a dar una ayuda coyuntural, sino a crear una estructura agroeconómica que generará el desarrollo económico, de formación especializada, social y cultural, con la creación de un elevado número de puestos de trabajo, directos e indirectos, fomentando un entorno político estable y democrático, dentro del marco de políticas encaminadas hacia el logro de los Objetivos del Milenio.
.
Un proyecto de estas características necesita contar con el apoyo logístico del país receptor, por ello, le explicamos dicho proyecto a la Jefa de la Oficina Económica y Cultural del país en cuestión, y posteriormente al Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del país, haciéndole llegar un completísimo dossier al Primer Ministro del país, a quienes solicitamos nos indicasen: “La zona del país donde se recomendaría desarrollar el Proyecto”
.
Usted, respetado lector, se estará preguntando --¿Cuál fue la respuesta oficial del gobierno del país?--, pues le aclararé sus dudas, informándole que nos enviaron a un propio del Primer Ministro y del Embajador que nos solicitó “dos (2) millones de euros para indicarnos en qué lugar de su país podría llevarse a cabo el Proyecto indicado”. Mi respuesta fue, reunirme con el Embajador y decirle que: —Como esa petición se mantuviese en pié, convocaría una conferencia de prensa internacional donde explicar los tejemanejes del gobierno de su país”. Como respuesta se nos dijo, que debía ser una mala interpretación por nuestra parte.
.
Lo cierto y verdad es que, transcurrido un año desde nuestra primera presentación del Proyecto, no hemos tenido respuesta oficial del gobierno de ese país, y sus ciudadanos siguen engrosando las estadísticas de la población con hambre en el mundo. Realidad que hemos comunicado a la prensa francófona del país, a los contendientes en las elecciones presidenciales del próximo mes de febrero, y a la ONU. ¿Ustedes han tenido respuesta? Nosotros tampoco.
.
Por tanto tenemos la conciencia tranquila, porque hicimos más de lo que nos correspondía como filántropos, mientras que el gobierno de ese país y los bien pagados burócratas de la ONU han preferido que sus ciudadanos siguiesen instalados en la hambruna política.
.
…He dicho!
.
*Es Director de Euroinformes

Vergüenza por la Justicia ajena

2012-01-26T18:27:00.000+01:00

*Por Ángel Rico
.
En los últimos días, en España, el centro de las noticias de todo tipo de prensa tenía que ver con la Justicia. Donde los ciudadanos de a pié, hemos visto como, desgraciadamente, es posible pervertir la Justicia, a favor de los intereses de quienes pueden pervertirla.
.
Aquello que nos enseñaros nuestros mayores de que: la “Justicia (Iustitia) es --la concepción que cada época de la civilización tiene acerca del sentido de sus normas jurídicas”, ha desaparecido de lo que, nosotros el Pueblo, entendemos por Justicia, porque hemos visto con sonrojo, en los casos Garzón, (referidos a la interceptación de las conversaciones de abogados e imputados del caso Gürtel, y de la Memoria Histórica y la causa general contra el franquismo) que el “Ministerio Fiscal” que --constitucionalmente tiene encomendada la promoción de la acción de la Justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la Ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales, (sic) ha actuado de una forma contraria a los principios que rigen su ministerio.
.
Y esto debe preocuparnos, porque si la fiscalía en España es capaz de hacer esto, puede tener la tentación de hacer otras cosas contrarias al primitivo sentido de la palabra Justicia.
.
El actuación del fiscal Antolín Herrero, en el caso de la intervención de las conversaciones del abogado y el imputado en el caso Gürtel, defendiendo el incumplimiento de la Ley resulta inadmisible, cuando la Ley General Penitenciaria, indica en su artículo cincuenta y uno dos: “--Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que los representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo” Lo que no ocurría en el caso Gürtel.
.
Mismo sonrojo provocó el fiscal Luis Navajas, actuando como codefensor del imputado Baltasar Garzón, en lo referido a la apertura de una investigación sobre los crímenes de la Guerra Civil, cuando no era competente para hacerlo. Algo así, como si, por ejemplo, un médico de la Seguridad Social española, especialista en traumatología, se empeñase en realizar a un paciente una operación de neurología, en contra de las indicaciones del director del hospital donde prestase sus servicios. De eso trata el asunto de Garzón y los crímenes del franquismo, que Garzón se empeñó en realizar la investigación de unos asuntos para los que no tenía atribuciones. En Derecho eso se llama, prevaricación. Lo peor, a mi juicio, no es que Garzón lo pudiera hacer mal, sino que el Ministerio Fiscal con su actuación, no lo haga a favor de la Ley, sino del imputado. Lo que resulta peligrosísimo en Democracia.
.
Imagínese, respetado lector, un hipotético asunto consistente en juzgar los daños provocados por la inundación en una ciudad, donde el agua llegó a una altura de tres metros, y el fiscal argumentase vehementemente: --En este caso, el Ministerio Fiscal, decide no imputar a nadie porque no veo el agua objeto del litigio. Y, por tanto, al no haber imputación el agua que inunda la ciudad, del ejemplo, deja de existir.
.
Porque la realidad debe ser la que es, y no lo que quiera o no admitir el Ministerio Fiscal. Una actuación mal hecha, no deja de estar mal, simplemente porque la fiscalía decida no actuar. Algo que previó la Constitución Española, mediante su artículo 125, indicando que: “--Los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine, así como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales” (sic)
.
Por higiene democrática es urgente volver a aplicar, en España, la filosofía de Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu, y devolver al Pueblo la separación de poderes, uno de los principios que caracterizan el Estado de Derecho, para que las autoridades se rijan y permanezcan sometidas al Derecho. Y que la verdad sea la verdad, la diga el juez Garzón o su porquero. De no ser así, volveríamos a aquello que dijo, Francisco de Quevedo: “--Donde hay poca justicia es un peligro tener razón”
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

Que alguien le diga a Chacón que el fin no justifica los medios

2012-01-18T18:34:00.003+01:00

*Por Ángel Rico
.
Los clásicos nos enseñaron que: “una persona sin información es una persona sin opinión”, pero tras escuchar las declaraciones de Carme Chacón, en relación al proceso judicial que se está desarrollando en el Tribunal Supremo contra Baltasar Garzón donde dijo que --“algo falla cuando se sienta a un juez en el banquillo por haber perseguido un caso de corrupción”-- no cabe aplicar aquello de los clásicos, porque a la candidata a la Secretaría General del PSOE se le supone una cierta información, por aquello de sus estudios en Derecho en la Universidad de Barcelona.
.
Por tanto, lo que se desprende de las palabras de Chacón es un insulto a la inteligencia de los españoles, en general y al Estado de Derecho, en particular. Porque afirmar --que el proceso del máximo tribunal español al juez Baltasar Garzón es por perseguir un caso de corrupción--, es sencillamente una falsedad, porque la realidad es que Garzón quien, como juez instructor, tuvo autoridad para meter a gente en la cárcel (lo que es mucha autoridad) pasó por encima de la Seguridad Jurídica, que es uno de los principios del Derecho, universalmente reconocido, igual que las garantías constitucionales que en España son:

.
Artículo 9. 1.- Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. --3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

.
Artículo 24.1. Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
.
Y Garzón, en el caso que se está viendo en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, presuntamente, vulneró el derecho a la defensa de unos ciudadanos, al que tienen derecho en cualquiera de las fases del procedimiento, desde el sumario, al juicio oral, en las alegaciones, aportación de pruebas y conclusiones.
.
Aquellos que jalearon a Garzón, desde los titirizejas, a los políticos de reconocido espectro, entre los que destacan Chacón y Llamazares con sus declaraciones contrarias al Derecho, son sencillamente impresentables, porque el imputado Garzón, único español que ha sido protagonista en los tres poderes del Estado, es decir: ha participado en el Judicial, en el Legislativo, en el Ejecutivo, para volver a prestar servicios, nuevamente, en el Judicial, se creyó por encima de la Ley, vulnerándola y por ello, ahora se le está juzgando con todas las garantías. Garantías que como juez instructor no contempló para aquellos a quien intervino de forma ilegal las conversaciones entre “abogado y cliente”.
.
Esa es la diferencia entre un Estado de Derecho de corte occidental y los estados bananeros, como Cuba, donde Llamazares dice que le dieron el certificado de estudios en medicina. Para un liberal, como un servidor, puede ser entendible que el político comunista aspire a un estado, caracterizado por la filosofía estalinista del Derecho, de carácter autoritario y dictatorial. Lo que no entiendo es que, Carme Chacón, que aspira a ser la lideresa del PSOE acepte vulnerar la seguridad jurídica, con tal de que el juez instructor consiga los objetivos propuestos.
.
Sería conveniente que aquellos que apoyan a Chacón para auparla a la cúpula del PSOE, --frente a los rubalcabianos y la tercera vía--, como José María Barreda o el exministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, le recuerden los principios procesales, que imponen a los órganos judiciales (Garzón) el deber de evitar desequilibrios en la posición procesal de ambas partes, e impedir que las limitaciones de alguna de las partes pueda desembocar en una situación de indefensión, prohibida por la Constitución Española y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (STC de 11-06-1996).
.
Esa es la España del futuro a la que debemos aspirar, donde como dijo Winston Churchill: "La democracia es el sistema político en el cual, cuando alguien llama a la puerta de calle a la seis de la mañana, se sabe que es el lechero" y no “alguien que quiere aparcar frente a nuestra casa una furgoneta Kangoo con una cinta con versículos del C´ran”.
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

La que, también, era “Rubianes”

2012-01-10T21:43:00.000+01:00

*Por Ángel Rico
.
Les tengo que confesar a ustedes que, desde el: “Tots som Rubianes” de Chacón, cuando mostró todo su apoyo a quien dijo aquellas frases sobre “la puta España” la separatista, Carme Chacón, no era santo de mi devoción. Obviamente, un servidor, que defiende la Libertad de Expresión, admitió que la “niña de Felipe” como ella se autocalificó, tenía derecho a apoyar los improperios de Rubianes. También, defendí que, Chacón, tenía derecho a defender el separatismo de Cataluña, que ella puso de manifiesto al defender el “separatista” Estatuto de Cataluña.
.
Como se evidenció en los componentes de la generación “zapaterista” las lecturas de Chacón no son conocidas por el gran público. Sus viajes de estudios, se centran en Canadá, (con un pequeño paso por Manchester en el Reino Unido) y en la reivindicación separatista de Quebec, que hizo suya Chacón, para plagiar aquella reivindicación en Cataluña, imitando la solicitud de “nación” de los quebequenses. Así es Carme Chacón, y tiene derecho a ser como es, y a pensar como piensa.
.
Pero uno de los atributos que tienen que tener las personas públicas (perdón) es la de ser consecuentes, que como dice la RAE es: “Dicho de una persona: Cuya conducta guarda correspondencia lógica con los principios que profesa”. Y aquí, respetado lector, es donde yo me pierdo. ¿Cómo puede una política, cuya biografía política está plagada de separatismo, pretender liderar un partido político que tiene en sus estatutos la “E” de español?
.
¡Joder, Ángel! Chacón tiene derecho a ser así de incongruente.
.
Es verdad. Pero a lo que no hay derecho es que líderes de la España real, como José María Barreda, o los alcaldes de Soria, Zaragoza o de Extremadura apoyen a una política que se caracterizó por hacer todo lo posible por “joder a España” (Según la RAE: “Destrozar, arruinar, echar a perder”). Una política de diseño, cuyos cimientos políticos, están en los manuales de imagen de las campañas de publicidad de los dentífricos y los candidatos políticos de pega. Tanto monta.
.
Esa es ahora la cuestión. Ver de qué madera están hechos los políticos del PSOE que los contribuyentes han enviado a la oposición. Comprobar qué visión tienen de España, de esa España, que con una gestión nepótica, absurda y separatista han dejado en la bancarrota y, por tanto, a nosotros, el Pueblo, como contribuyentes, nos tocará pagar las facturas de tanta fiesta.
.
Con estas reflexiones no quiero dar a entender que considero más racional para liderar el PSOE a Rubalcaba, el candidato del “faisan”, lo que me pregunto es ¿en todo el PSOE las únicas alternativas de liderazgo son Chacón o Rubalcaba?
.
Si “cada pueblo tiene el gobierno que se merece” estoy intrigado por ver, hasta que punto de conformismo llega el PSOE a la hora de elegir al líder (o lideresa) que lleve al principal partido de la oposición, a defender la unidad de España que nunca debió ser una cuestión discutida y discutible.
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

A grandes males, remedios acertados

2011-12-31T17:27:00.000+01:00

*Por Ángel Rico
.
El gobierno de Rajoy nada mas responsabilizarse de las cuestiones del Estado, concluyó que el déficit público superará el 8 por ciento en 2011, lo que obligará a tener que recortar, ipso facto, 8.900 millones de euros. Como réplica a esta decisión política, aquellos que fueron los responsables directos de ese inmenso agujero fiscal se permiten la desvergüenza de criticar las medidas de ajuste alegando que: “este plan de ajuste nos conduce a la recesión y al desempleo”. Lo que demuestra, una vez más, la inmensa cara dura de ese colectivo socialista, y que harán todo lo posible para dificultar la salida de la crisis.
.
Por otra parte los partidos nacional separatistas, tampoco ayudarán para salir de la crisis, y amenazan con que: “Si no se llega al pacto fiscal con Cataluña romperán relaciones con el gobierno de Rajoy”. Es decir, si de la Hacienda general española no se les da un premio especial en dinero, contante y sonante para gastar, se alejarán de España. Y si el resto de contribuyentes tenemos que hacer un esfuerzo especial, a los nacional separatistas, les dará igual porque ellos son lo único que importa.
.
Es innegable que la mayoría de contribuyentes españoles miraremos con atención los pasos que vaya a dar el gobierno de Rajoy, para que de verdad todos los españoles seamos iguales ante la Ley y ante Hacienda, sin importar el lugar donde vivamos o paguemos los impuestos.
.
Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. Debe acabarse de forma inmediata con las ventajas y subvenciones a los sindicatos y patronales, a cambio de nada. Porque ambos tienen una indiscutible responsabilidad de la situación en la que se encuentra España.
.
Donde la incompresible situación de un país donde una errónea política agraria mantiene más de 3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado barbecho, debe acabarse de forma inmediata. La actual situación económica del país no puede permitir que sea más rentable mantener tantas hectáreas sin cultivar, que dedicarlas a la producción de biodiésel, como combustible nacional, renovable, generador de empleo y favorecedor del la eliminación de CO2. Cuando todos los sectores deben adaptar su producción a la realidad del mercado, el agrícola, también.
.
Otra cuestión a la que también habrá que dedicar atención es a los vecinos del sur del Mediterráneo. Mirar para otro sitio no resolverá las deficiencias democráticas de algunos países, por lo que habrá que seguir insistiendo en unos principios básicos como son: --La defensa de la igualdad entre hombre y mujeres. La libertad religiosa, permitiendo la construcción de templos de otras creencias. Y el reconocimiento del Estado de Israel--. El cumplimiento, o no, de estos principios demostrarán el tipo de relación que España deberá tener con nuestros vecinos del sur. Y las represiones de Siria deben ser consideradas, por los civilizados de occidente, igual que las represiones en Libia, Túnez ó Egipto.
.
La amistad, con los vecinos, no se debe mantener a cualquier precio, como dijo Cicerón: “El amigo verdadero demuestra su autenticidad en las horas adversas”. La conveniencia de llevarnos bien, no tiene que suponer que admitamos de los vecinos de abajo, lo que no admitiríamos de los vecinos de arriba.
.
Por cierto, respecto a los vecinos de arriba, no debemos dejarnos engañar con la “Paz sucia” que proponen los terroristas, y recordar las palabras de Eduardo Chillida: “Una sociedad tiene que tener siempre el nivel de la dignidad por encima del nivel del miedo”. De eso se trata, de la dignidad del Pueblo español, que no puede permitir que unos cuantos con pistola, consigan más que unos muchos con razón.
.
Y a todos aquellos que decidieron darnos la espalda en 2011, recordarles lo que dijo, George Eliot: “Nuestras acciones hablan sobre nosotros tanto como nosotros sobre ellas”
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

Por imperativo legal, y del sentido común

2011-12-20T17:32:00.000+01:00

*Por Ángel Rico
.
Decían los mayores aquello de: “Quien da pan a perro ajeno, pierde el pan y pierde el perro” frase que me vino a la memoria al escuchar al portavoz de CIU, Josep Antoni Duran Lleida, en su intervención en la sesión de investidura de Mariano Rajoy, como Presidente del próximo gobierno de España. No entendí, y aquí lo confieso, por qué el Partido Popular cedió a CIU un puesto en la Mesa del Congreso de los Diputados.
.
La reivindicación de Duran, a España, de una relación bilateral con Cataluña, es algo tan repetitivo, en el nacional separatista, que no se calmará con cesiones, como la de formar parte de la Mesa del Congreso. Y lo demuestra sus insultantes palabras: “Queremos salir del café para todos, porque España nos empobrece” (sic) dijo este político catalanista, que quiere seguir beneficiándose de las aportaciones de los contribuyentes españoles a la Hacienda Pública central, para obtener prebendas excluyentes, ocultas bajo el sofisma de “Pacto Fiscal con Cataluña” que en definitiva supone: “--Los impuestos pagados por los ciudadanos españoles que residen en Cataluña, para Cataluña, y una parte de lo que los contribuyentes pagan en el resto del Estado, también para Cataluña”.
.
Como hemos visto los parlamentarios de CIU, votaron en contra de quién les cedió un puesto en la Mesa del Congreso. “Aunque nos hubiese gustado abstenernos hemos votado en contra por no tener el compromiso de llegar al Pacto Fiscal con Cataluña”. Cría cuervos.. Rajoy no puede cometer más errores de manual, como este, en el resto de la legislatura.
.
"La gratitud es la memoria del corazón" (Jean Baptiste Massieu) y, a sensu contrario, quien practica la ingratitud es el desagradecido, que olvida los beneficios recibidos. Actitud repetida por los nacional separatistas que basan la esencia de su política, en recibir más que los demás, porque se dicen ser especiales y, por tanto, con mayores derechos que el resto de los ciudadanos. Algo que es sencillamente, inadmisible.
.
Ceder en lo pequeño anima, a los nacional separatistas, a “acatar la Constitución Española por imperativo legal” y a reivindicar cuestiones más grandes. Hay que hacer caso a la experiencia política y dejar claro que la Ley y la Hacienda serán iguales para todos, en una España igualitaria en deberes y derechos.
.
Hablarles a los nacional separatistas, de que los diputados y senadores de las Cortes Españolas, representan a toda la nación y no a los territorios por los que fueron elegidos, es una pérdida de tiempo. Como también es una pérdida de tiempo tratar de que actúen de forma distinta a la que lo hacen. Porque esa forma de ser y de actuar es la identidad de esa rama de la política.
.
Estos partidos separatistas apoyaron la mayoría de las leyes propuestas por el anterior gobierno, leyes que han dejado a España en la situación que todos conocemos. El portavoz del mayor partido de la oposición, Rubalcaba, dijo ayer en su intervención: “los científicos acostumbramos a decir….” Un lapsus que nos debe hacer pensar que: “la experiencia es la madre de la ciencia” y “¿En qué consiste la ciencia? En conocer a los hombres” (dijo Confucio) Como conocemos la tendencia de los partidos nacional separatistas y al de “Fredy el científico” sabemos que no ayudarán en el arreglo de los entuertos cometidos, por lo que Rajoy deberá hacer lo que tenga que hacerse, en el momento que se tengan que hacer.
.
Antonio Machado, dijo aquello de: “En política solo triunfa quien pone la vela donde sopla el viento; jamás quien pretenda que sople el viento donde pone la vela”
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

Alianza de Civilizaciones 4, sentido común 0

2011-12-11T18:07:00.003+01:00

*Por Ángel Rico
.
Se ha iniciado en la ciudad de Doha, Qatar, el IV Foro de la Alianza de las Civilizaciones que, aunque parezca mentira, sufraga en su mayor parte España, cuando nuestro país tiene una menor renta percápita que el emirato absolutista árabe (79.426 dólares, frente a los 29.661 dólares de España).
.
Releyendo los documentos y discursos que sirvieron de cimientos para la entelequia de la Alianza de Civilizaciones, que el poco leído y menos viajado, Zapatero, puso en marcha en el año 2004, junto a otro gran demócrata (perdón por la ironía), el primer ministro turco, Recep Tayip Erdogan, se concluye, sin ninguna duda, la falta de sentido común del mantra que guió la política exterior del peor Presidente del Gobierno de la Democracia en España.
.
Una Alianza de Civilizaciones que se creó tras el abandono de las tropas españolas de Irak, y el compromiso de aumentar, a cambio, los efectivos militares en Afganistán. Un Afganistán que abandonaremos el próximo mes, sin haber introducido en ese país ni la Democracia, ni los Derechos del Hombre. Pero habiendo tenido que pagar el alto coste de casi cien muertos.
.
El discurso de Zapatero en el debate General del 59º periodo de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, cuando dijo: “Esta iniciativa pretende despertar la conciencia mundial sobre los riesgos de que se eleve un muro de incomprensión entre Occidente y el mundo árabe e islámico” // “El objetivo de la Alianza de Civilizaciones es forjar una voluntad política colectiva para establecer un paradigma de respeto mutuo entre civilizaciones y culturas” (sic) dejaba claramente de manifiesto, el desconocimiento de lo que es Occidente y el mundo islámico, para alguien con tan escasa documentación intelectual.
.
También resultó clarificador aquel: “Excusatio non petita, accusatio manifiesta” del discurso de Zapatero, en la Cumbre de la Liga de Estados Árabes: “Hace sólo unos días conmemoramos el primer aniversario de los terribles atentados que sacudieron Madrid el 11 de marzo de 2004. En esa misma ciudad de Madrid, que con tanta serenidad y entereza afrontó la tragedia de aquella barbarie terrorista, tuvimos ocasión de rendir a las numerosas víctimas de aquel atentado atroz un emotivo homenaje en el --Bosque de los Ausentes-; homenaje que fue honrado con la presencia de numerosos y destacados Jefes de Estado y de Gobierno y otros representantes de los países árabes hermanos” (sic)
.
Lo razonable para demostrar quién estaba por el diálogo y los Derechos del Hombre y quién no, habría sido introducir en los principios de esa alianza de gente no civilizada: “la igualdad de la mujer”, “el reconocimiento de Israel” y la “reciprocidad religiosa”. Con toda seguridad, en ese momento, se habría desintegrado la Alianza de Civilizaciones.
.
Por tanto ningún gobierno democrático está legitimado para, fomentar foros que justifiquen la falta de libertad del ser humano, que practican aquellos países donde el Corán es más importante que los Derechos del Hombre, donde el hiyab es más imperativo que la Libertad de Prensa y, donde la Sharía prevalece sobre la Democracia.
.
Es conveniente conocer la Historia y la teoría de las religiones para concluir que la Paz en Oriente Medio, no se consiguirá mediante la financiación de foros internacionales, donde participa el Secretario General de la ONU, sino como dijo Golda Meir: “La Paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros”
.
Las palabras en Doha del Vicepresidente Chaves, que ha sustituido a Zapatero: “Los tiempos del unilateralismo han pasado a la historia y que el balance de la Alianza de Civilizaciones es -ciertamente positivo- porque se ha convertido en una de las más importantes plataformas para construir sociedades no excluyentes y diversas" son sencillamente una estupidez, por la gran carga de ignorancia que demuestran.
.
La realidad de países como Libia, Túnez, Egipto, Turquía, dejan de manifiesto que se han decantado por ser excluyentes y antidemocráticos. Y si es necesario se puede hablar de las particularidades democráticas de Siria, Irán, incluso, la anfitriona de este IV Foro de la Alianza de las Civilizaciones, Qatar.
.
Ha llegado el tiempo de llamar a las cosas por su nombre, eliminando las actividades políticas internacionales, que sirvan de coartadas para que los países islámicos sigan dejando de lado la verdadera Democracia, mientras aplican la mano de hierro para la mayoría de sus ciudadanos.
.
... He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano, Luso, Argentino, Brasileño

Goodbye, Caruana, goodbye

2011-12-09T17:28:00.001+01:00

*Por Ángel Rico
.
Peter Caruana, ex Ministro Principal de Gibraltar, era (para mi) como ese vecino cínico, desvergonzado, fresco, grosero e insolente, que vive en nuestro edificio, chulea a la generalidad de la comunidad, no pagando su parte de los gastos comunes, ensuciando con papeles la escalera y, además, se permite dar lecciones de urbanidad, mientras mantiene mal aparcado su automóvil, impidiendo la entrada y salida del aparcamiento comunitario.
.
El particular Caruana ha sido, en las últimas elecciones, desbancado del gobierno de la roca, dando paso al social-laborista, Fabián Picardo. Pero tardará bastante tiempo en que se nos olvide la imagen de un Caruana, con pinta de banderillero de plaza de tercera, insultando a quienes facilitan para Gibraltar el agua corriente, la energía eléctrica, las líneas telefónicas y los alimentos frescos.
.
El cambio en los gobiernos en España y Gibraltar, deberá hacer que se retome por parte de España y Gran Bretaña, el estudio jurídico de la aplicación del artículo 10 del Tratado de Utrech, firmado el 13 de julio de 1713, donde, entre otras cuestiones: “El Rey Católico (Felipe V), por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen…//…Pero, para evitar cualesquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra” (sic) El texto está claro y no admite interpretaciones. La ciudad y nada más.
.
Porque como ha dicho, y con razón, el Primer Ministro de Gran Bretaña, David Cameron, en la ultima reunión del Consejo de –la desunida—Unión Europea: “—Los tratados están para ser cumplidos. Cuando amenazó con un veto a cualquier tratado (de la UE) que no incluya "salvaguardas" para las instituciones financieras británicas (es decir para la particularísima legislación de la City de Londres)”
.
Es decir, tras la cumbre tenemos –más que nunca—una Unión Europea desunida. La actitud de Gran Bretaña en relación a la UE, recuerda a esas personas a quienes no les gusta la tauromaquia, pero se empeñan en que su voto sea decisorio a la hora de regular, por ejemplo, los “tercios de varas y de banderillas”. O, como esos diputados elegidos en circunscripciones con legislación fiscal diferente a los del resto de contribuyentes, (Canarias, País Vasco y Navarra) que buscan ser imprescindibles a la hora de legislar los impuestos que, el resto tendrán que pagar.
.
Es sabido que “dos errores no hacen un acierto”, por eso hay que ser conscientes de que hay que instar a los políticos para que legislen y consigan, algo similar a, los Estados Unidos de Europa, donde cuestiones como la “fiscalidad”, “legislación laboral” e incluso, “política exterior” sean similares en todos los países que, voluntariamente, quieran formar parte de la Unión Europea. Es necesario no volver a equivocares.
.
A los euroescépticos que no quieren nada de lo común, hay que decirles que tienen razón en mantener sus particularidades, pero que el resto de países pueden acordar, por ejemplo, que por el territorio común esté total y absolutamente prohibido la circulación de vehículos con el volante a la derecha. De igual forma que, a los políticos de la Gibraltar, habrá que decirles que --los tratados están para ser cumplidos. Yo, por la cuota parte de judío que hay en mí sangre, estoy dispuesto a cumplir aquello otro que también se recoge en el Tratado de Utrech, a saber: “Y Su Majestad Británica, a instancia del Rey Católico consiente y conviene en que no se permita por motivo alguno que judíos ni moros habiten ni tengan domicilio en la dicha ciudad de Gibraltar”. (sic)
.
Demos a Dios lo que es de Dios y, a los gibraltareños: solo la ciudad, nada del istmo, ni de la comunicación por mar, porque ambas utilizaciones están, fuera del Tratado de 1731. Y una vez que la legalidad vuelva a la aplicación y uso de los tratados, acordar de vecino a vecino, qué les damos a nuestros vecinos de Gibraltar, a cambio de, al menos, su gratitud.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

A Su Majestad el Rey (VI) – Cuestión de detalles

2011-12-06T16:42:00.000+01:00

*Por Ángel Rico
.
Señor
.
El Día de la Constitución de este año ha servido para dejar claro la grave situación en la que se encuentra la Nación, donde bastantes de los representantes del Pueblo español (artículo 66 de la C.E) están en contra de la legislación que les permitió ostentar dicha representación. Tras los discursos grandilocuentes y falsos, está la testaruda realidad. Demasiados representantes del Estado, dedican su actividad a empobrecer al propio Estado.
.
A mi juicio, Señor, hay demasiados asuntos que, por dejación y compromiso político, se han ido abandonando en manos del ¡--qué más da! Actitud que no sirvió para que mejorase la convivencia entre los españoles y, a cambio, envalentonó a los que quieren la desaparición del Estado que recogía la Constitución de 1978. Las ausencias, en el acto conmemorativo en las Cortes Generales, de los representantes de Cataluña y País Vasco, indican el lugar donde está la infección. Y, como es sabido, las infecciones en los organismos vivos no se curan nunca mirando hacia otro lugar.
.
Por ello, con el debido respeto, me dirijo a Vos Señor. Al fin y al cabo ambos aspiramos legítimamente a lo mismo, a que, --en su caso--, nuestros hijos y nietos puedan algún día ostentar la Jefatura del Estado. Soy consciente, Señor, que Vuestros augustos descendientes están, para ello, mejor colocados que los míos por cuestión de detalles. Pero los detalles, son solo eso, meros detalles. Y si creemos realmente en la Constitución que hoy se conmemora, tenemos que tener presente lo recogido en el artículo 1.2 de la misma: “La soberanía nacional reside en el Pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” Y ese mismo Pueblo español, puede decidir que la forma política del Estado español sea la actual (que yo respetaré) o que pudiera cambiarse por otra más democrática y representativa (que yo también respetaré).
.
En cualquiera de los casos, lo que hace falta es que España sea un Estado fuerte y unido. Y coincidiréis conmigo, Señor, que no es el caso actual. Porque las múltiples dejaciones de funciones por parte del actual Primer Ministro, en funciones, llevó a España como Estado a una innecesaria encrucijada, donde han desaparecido la “separación de poderes” y el respeto a la Ley y al ordenamiento jurídico. Me estoy refiriendo a los numerosos incumplimientos de las Leyes y sentencias de los tribunales, por los gobiernos de Cataluña y País Vasco.
.
La Constitución nos recuerda (Art. 24.1) que: “Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales” y, es necesario recordar que en 2004 mataron a 191, de los nuestros, para conseguir un vuelco electoral. Pues bien, Señor, al día de hoy los autores intelectuales de aquella masacre se encuentran libres, sin haber pagado por aquel acto criminal, lo que produce una gran indefensión para los españoles de bien, que corremos el riesgo de que, los mismos, pudieran caer en la tentación de repetirlo.
.
Cuando el Pueblo deja de confiar en los “legisladores”, el “gobierno” y los “tribunales”, acaba dejando de confiar en la “Jefatura de ese Estado”. Por ello, Señor, es imperativo que se defienda la unidad de España, se regulen las instituciones y se responda ¡no! a quien busque prerrogativas y favoritismos regionales. La experiencia de los dos últimos gobiernos, debe indicarnos que, según con quien, “--hablando no se entiende la gente”. Y que, la mentira desde el gobierno y la rendición ante el terrorismo, son imperdonables y no deberán repetirse jamás. Por ello, no deben ser beneficiados por privilegios quienes aspiren a no pagar impuestos a la Hacienda general, ni quienes dispongan de armas y explosivos en la recámara de sus reivindicaciones.
.
En mi calidad, Señor, de simple ciudadano, contribuyente a la Hacienda general, haciendo uso de los Derechos recogidos en la Constitución, que a cada cual otorga un lugar, y unas responsabilidades, dentro del colectivo de –nosotros el Pueblo--, reivindico una mejor forma de gobernar y la eliminación de privilegios por formar parte de lugares de origen, de colectivos o de familias particulares.
.
Si, Vos y yo Señor, queremos que nuestros herederos respectivos pudieran algún día ostentar la Jefatura del Estado, tenemos que trabajar para que España exista como Estado de Derecho. Yo desde mi pequeño círculo de influencia y, Vos Señor, desde donde constitucionalmente os corresponde, tenemos que hacer lo que sea menester para que todos volvamos a sentirnos orgullosos de ser españoles. De no hacerlo, con seguridad, nuestros herederos acabarán reprobándonos nuestras omisiones. Porque como dijo Voltaire: “El primer rey fue un soldado afortunado; quien sirve bien a su patria no necesita antepasados”.
.
Sin otro particular.
.
Que Dios os guarde.
.
*Es miembro del Pueblo español

En Egipto, a más Alá menos democracia

2011-12-04T14:43:00.002+01:00

*Por Ángel Rico
.
“Cuando las palabras pierden su significado, la gente pierde su libertad” Confucio. El pasado 12 de febrero, un servidor de ustedes escribía en estas páginas: “Les prometo a ustedes que transcurrido un año desde hoy, volveré a escribir aquí mi visión de lo que, entonces, esté ocurriendo en Egipto” en el artículo que titulé: –La equívoca revolución de Egipto. Pues bien, no ha hecho falta que transcurra un año para cumplir aquella promesa.
.
Occidente abría sus informativos con la noticia de: --la revolución de Egipto, donde miles de ciudadanos reunidos en la Plaza Tahrir, del Cairo, reivindicaban “Democracia”. En aquella ocasión yo ponía en duda dos cuestiones, la primera: “--Que fuera Democracia lo que pedían las revueltas, porque no se puede pedir lo que se desconoce” y, la segunda: “--Que en Egipto se llegase a conquistar la Democracia”
.
Desgraciadamente mis temores tenían fundamento, los ciudadanos egipcios han pasado de la dictablanda de Mubarak, a la dictadura del Islam, que impedirá cualquier resquicio de “Igualdad”, “Libertad” y “Derechos del Hombre”. Donde se impiden esos Derechos no hay Democracia como la concebimos en occidente. Egipto se aleja del panarabismo de Gamal Abdel Nasser, adentrándose en el fundamentalismo salafista, que defiende el islamismo como la seña de identidad, donde la Sharía es el conjunto de normas basadas en el Corán para regular la vida, en los países donde son protagonistas y que propugna la fuerza para hacerlo posible.
.
Con la llegada al legislativo de los Hermanos Musulmanes y la aplicación de los preceptos salafistas, la lectura de los libros libres quedará relegada a la exclusiva lectura del Corán. El salafista, Abdelmonem El Shahat, en la campaña electoral afirmó: “--que la Democracia es pecado y que convendría matar a los ateos”. Es decir, entre otros, a mí. Ese es el Egipto tras las protestas de la Plaza Tahrir, donde los Hermanos Musulmanes fueron el caballo de Troya. Al igual que lo están siendo en Túnez, en Libia y en Marruecos.
.
Con una simple aplicación del intelecto se concluye que los términos “Democracia” y “Corán” son antagónicos. Y siguiendo las enseñanzas de nuestros mayores, --los datos no se discuten, los datos se contrastan--, y leemos el Qur’an, veremos que donde se aplica el mismo como principio de la legislación, la Democracia y la Libertad, nunca podrán existir. En un país, Egipto donde, además, el 60% de las mujeres y el 40% de los hombres, no saben leer ni escribir.
.
Las mujeres musulmanas irán cubiertas por el niqab, la prenda tradicional que sólo deja los ojos al descubierto. Porque ante el Corán, la mujer tiene el valor que tiene, por ejemplo, su testimonio vale la mitad del de un hombre (Sura 2 – versículo 282- Al-Baqara).
.
Y si teméis no ser equitativos con los huérfanos, entonces casaos con [otras] mujeres que os sean lícitas: dos, tres o cuatro; pero si teméis no ser capaces de tratarlas con equidad, entonces [sólo] una --o [con] aquellas esclavas que sean de vuestra propiedad. Esto hará más probable que no os desviéis de la rectitud. (Sura 4 – versículo 3 – An-Nisa). (sic)
.
Con relación a [la herencia de] vuestros hijos, Dios os prescribe [lo siguiente]: al varón le corresponde el equivalente a la porción de dos hembras; pero si hay más de dos mujeres, les corresponden dos tercios de lo que [sus padres] dejen; y si sólo hay una, recibirá la mitad. (Sura 4 – versículo 11 – An-Nisa). (sic).
.
Realmente podemos afirmar ¿Qué las mujeres que se han visto en Egipto, Túnez o Marruecos, esgrimiendo un ejemplar del Corán, querían verse condenadas a lo que dicho libro ordena? Coincido con ustedes, ¡No!
.
En toda obra de teatro que se precie siempre hace falta un tonto útil que justifique el guión, en este caso ese papel lo está interpretando el Nobel de la Paz, Mohamed el Baradei, que de tanto escuchar las alabanzas de los payasos occidentales de reparto, justificó con su presencia, un proceso electoral donde no hubo igualdad, y donde muchos, entre ellos el Gobierno de España, mediante la (entonces) dicharachera ministra de Exteriores y Cooperación, Trinidad Jiménez, alabó la representación de la Plaza de Tahrir, afirmando que aquel movimiento fue espontáneo. Nada más lejos de la realidad.
.
Ahora el islamismo lo tenemos en el patio de casa. Y el islamismo es como es, la ley islámica es sólo una, no puede haber más interpretaciones. Por tanto hay que prever que lo que ocurra en Egipto y en Túnez, acabará ocurriendo en Marruecos. Lo que nos acabará afectando por los intereses y reivindicaciones del país vecino, respecto a España. Por lo que hay que dejar bien claro que España es una e indivisible, y que Ceuta y Melilla son tan parte de España como Ciudad Real. Y no solo porque lo diga el artículo 2 de la Constitución, sino porque la mayoría de los españoles lo tenemos claro.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso, Argentino, Brasileño

Cumbre del Cambio Climático en Durban

2011-12-02T12:19:00.003+01:00

*Por Ángel Rico
.
¿Parte del problema o de la solución? Así titulaba un servidor (perdón por la autocita) el 28 de noviembre de 2009, unas reflexiones escritas sobre el “Cambio Climático” y la cumbre del clima en Copenhague-2009 en la que participé de forma directa en representación de la Asociación de Desarrollo Rural Integral Europa (ADRIE). Mi opinión sobre la responsabilidad que tienen los “ecoloyupis” en el ecoalarmismo social se reafirmó, cuando en Copenhague se convocó una reunión, de asistentes a la cumbre (entre ellos un servidor) donde el único acuerdo consensuado fue: “El hotel donde alojarse en 2010 en la siguiente Cumbre –COP16- en Cancún (México)” en las propuestas y contra propuestas, incluso, se sugirió el tipo de hotel en el que residir en la cumbre siguiente a la de Cancún, es decir 2011, en Durban en Sudáfrica.
.
Que los ecoloyupis, con visa-oro para viajar por todo el planeta, estuviesen más interesados en el hotel –five stars of course—a utilizar en las dos cumbres siguientes, que en centrarse en la realidad socioeconómica del planeta, era desmoralizador para un observador independiente como yo, que me pague el viaje y el hospedaje de mi bolsillo. Por supuesto no participé al pasado año en Cancún, ni el presente año en Durban, ni lo haré en Qatar (COP18) a finales de 2012.
.
La falta de resultados realistas en estas cumbres, está dejando una vez más en evidencia la falta de consistencia moral de la ONU que es quien convoca y justifica los carísimos viajes a lo largo y ancho del planeta. La complicidad de la ONU, está dificultando, como dijo Michael Crichton: “El reto más grande al que se enfrenta la Humanidad es distinguir la realidad de la fantasía, la verdad de la propaganda”. Porque, en realidad, el cambio climático es solo un problema imaginario instalado en las mentes de la clase media acomodada del mundo rico.
.
La tesis anteriores las defiende un servidor, que como es conocido, dirijo un pool de empresas y entidades internacionales que lideran, entre otros, el Proyecto para luchar contra el hambre, la pobreza y el cambio climático, en Senegal y Mali. Además de estar potenciando el cultivo de brassica carinata (colza) en las más de 4 millones de hectáreas de improductivo barbecho que políticamente se mantiene en la Península Ibérica. El CO2 no se disminuye con charlas y viajes de, 20.000 ecoloarmistas, (número aproximado de los participantes en Durban) a lo largo y ancho del planeta, año, tras año, tras año. El CO2 de la atmósfera se disminuye mediante la fotosíntesis de las plantas, que nosotros estamos potenciando con las plantaciones de colza, para producir biodiésel como combustible para el Transporte por carretera sustitutivo del petróleo fósil. Nosotros, a diferencia de otros, predicamos con el ejemplo.
.
Es razonable defender la opinión que: “El ecologismo es un juguete con el que sólo pueden jugar los niños ricos”. Y para nosotros resulta un tanto insultante que una de los 20.000 participantes, sea la representante española, la Secretaria de Estado de Cambio Climático del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM), Teresa Ribera, quien nunca se dignó recibirnos para que le explicásemos la realidad de nuestro proyecto de energía verde y Transporte para España. Lo que haya podido defender la señora Ribera, no será vinculante para los que invertimos, nuestro tiempo, nuestro dinero y nuestro prestigio en proyectos reales de energía renovable y favoreciendo el medio ambiente. Se hace necesario afirmar que con el gobierno del PSOE en España nunca se pasó de las musas al teatro, solo se daban vueltas y vueltas y más vueltas, sobre la creencia de que no había gobierno más verde en el planeta. Pero detrás de la apariencia, a la hora de la verdad, --¡ Ná de ná !
.
Cuando los ecologistas radicales defienden que: “El problema del planeta es la súper población”. Es decir, que si desapareciésemos la mitad de los que habitamos la tierra, el problema estaría resuelto, es imposible llegar a ningún acuerdo consensuado global en estas carísimas cumbres, por una cuestión lógica, ninguno de nosotros queremos formar parte del lote que tiene que dejar de existir, para satisfacer los deseos de los ecoalarmistas. Porque como dijo, Hamilton: “las posiciones supuestamente ecológicas son, en realidad, puramente políticas”.
.
El acuerdo de pasadas cumbres, y que se mantiene en vigor es la puesta en marcha de un Fondo Verde para el Clima que pondrá a disposición de los países en desarrollo 100.000 millones de dólares anuales a partir de 2020 para utilizar energías más limpias y combatir el cambio climático. ¿Alguien se ha preguntado cuanta hambre se puede combatir con 100.000 millones de dólares al año? En la ONU, evidentemente no.
.
El Protocolo de Kioto expira a finales de 2012 y los negociadores en Durban tratan de acordar un segundo periodo de compromiso que sirva de transición a un nuevo acuerdo internacional jurídicamente vinculante. España redujo sus emisiones de gases de efecto invernadero un 3,7% el año pasado respecto a los niveles de 2009, aunque aún está siete puntos por encima de cumplir el objetivo del Protocolo de Kioto que para el periodo 2008-2012 le permitía un incremento del 15 % respecto a los niveles de 1990.
.
Por una parte el gobierno de España, no se reúne con quienes podemos ayudar a reducir los gases de efecto invernadero, pero se permite el lujo de predicar en Durban una moral que nunca cumplieron.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente de ADRIE

No es el momento para fiestas. España no está para eso

2011-11-27T12:43:00.001+01:00

*Por Ángel Rico
.
La noche de la celebración de la victoria electoral, Mariano Rajoy dijo en reiteradas ocasiones: “No es el momento para fiestas. España no está para eso”. Declaraciones indicativas de la situación real en la que se encuentra España y por lo que la que la mayoría de sectores, empresas y gobiernos, se han visto obligados a cambiar la filosofía de funcionamiento. Y digo bien al decir “la mayoría” porque el sector agropecuario español, basa su viabilidad --presente y futura-- en seguir beneficiándose de las cuantiosas ayudas (7.500 millones de euros) que año tras año se reparte el sector.
.
Engancharse al siglo pasado para asegurarse el futuro, es una actitud regresiva que se tiene que acabar de forma inmediata. Los contribuyentes no podemos aceptar que, por ejemplo, en España se mantengan cada año más de 3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho. Volviendo a Rajoy “España no está para eso”.
.
Todos los sectores económicos deben adaptar su producción a las exigencias del mercado. ¡El agropecuario también! Seguir produciendo, por tradición, lo que el mercado no consume, y engancharse a las subvenciones, para que la sociedad les pague los excedentes producidos, es algo inadmisible. Algo que los contribuyentes no podemos aceptar, mientras haya que aplicar recortes en servicios sociales, pensiones e incluso se habla del copago en Sanidad y en Educación.
.
La anquilosada situación del sector agrario, está favorecida por la existencia de unas organizaciones agrarias que han dedicado todo el tiempo y la gran cantidad de dinero recibido anualmente de los contribuyentes, en mantener la venda en los ojos de los agricultores y ganaderos, haciéndoles creer que “ese sector” se merece la excepción a la regla general de la economía y del mercado. Produzcáis, lo que produzcáis, la asustadiza sociedad de consumo, pagará un impuesto tranquilizador, para tener garantizada la “Seguridad Alimentaria”. Y para disponer de los productos que la sociedad requiere (ésta), tendrá que pagar los excedentes de aquellos otros productos que no quiere. Un chantaje emocional que les ha dado resultado hasta hoy.
.
La, supuesta, representación del sector agrario es tan arcaica e injusta, que no se han celebrado elecciones para medir la representatividad agraria desde el siglo pasado. Algo así como si en un, hipotético, ayuntamiento los concejales elegidos se pusiesen de acuerdo para que siempre se mantenga la misma representación municipal, y para ello acuerdan no realizar elecciones municipales nunca mas. Así funciona la representatividad de las organizaciones “Asaja”, “Coag” y “UPA”. Todo estaba bien si, a ellos, les va bien. E irles bien, les está yendo.
.
Nuevamente vuelvo a pedir que ni los sindicatos, ni los partidos políticos, ni la patronal, ni las organizaciones agrarias reciban una subvención más de los presupuestos del Estado, ni de las comunidades autónomas. Que estas organizaciones, como la nuestra, sufraguen su funcionamiento con las cuotas de sus asociados. Espero que Rajoy cumpla con esta promesa electoral.
.
Cuando las organizaciones representativas tengan que mantenerse, exclusivamente, con las cuotas de sus asociados estarán obligadas a aceptar la realidad y a adaptarse a ella. Las del mercado de trabajo (los sindicatos), las necesidades de los consumidores (los agricultores) y las necesidades sociales (los partidos políticos), Consiguiendo la sociedad la cordura que se necesita y que, con miles de millones de euros, se ha ocultado en el pasado.
.
La sociedad de hoy debe ser consciente que el hambre del siglo pasado, no lo combaten hoy los agricultores, que pueden (o no) producir alimentos, sino el sector del Transporte que hace posible que cada mañana tengamos los alimentos de calidad y a precios razonables, en la tienda de la esquina. Alimentos que, no necesariamente, deben provenir de la subvencionada Agricultura regional. Sino de aquellos destinos (nacionales o internacionales) que ofrecen lo que se necesita a precios razonables. ¡Esa es la realidad del presente! Donde es más importante el Transporte que la Agricultura, para garantizarnos la deseada “Seguridad Alimentaria”.
.
Subvencionar 3,5 millones de hectáreas de barbecho, que podrían producir colza en secano para producir biodiésel nacional, (el equivalente a 3 millones de barriles de petróleo, que debemos importar) con la consiguiente creación de empleo y fijación de la población rural al territorio, debe acabarse. Como debe acabarse mantener (con el dinero de los contribuyentes) un sector, como el vitivinícola, que produce más de 41 millones de hectolitros de vino, cuando el mercado solo consume, menos de 15 millones.
.
No es de buenos gobernantes, dar la espalda a la realidad. Hay que hacer ver a los ciudadanos (a los agricultores) que lo que no puede ser, no puede ser y, además, se debe acabar ya. De igual forma que los griegos tuvieron que asimilar, de la noche a la mañana, que no era posible seguir jubilándose a los 52 años y, deberán hacerlo a partir de ahora, a los 70 años, los vitivinicultores españoles deberán ir asumiendo que, solo deberán producir el vino que tengan garantizado que venderán. Porque los contribuyentes no están dispuestos a seguir pagando esa atrofia comercial.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

En política, hechos son amores y no buenas razones

2011-11-24T23:06:00.002+01:00

*Por Ángel Rico

“La ambición embriaga más que la gloria” Marcel Proust. Los últimos resultados electorales han creado una marejada de actuaciones que está mostrando a los políticos con su verdadera realidad, revelando la fortaleza de sus principios. Después de que el Pueblo hablara en las urnas aparece la verdadera personalidad de los políticos, que hasta ese momento se encontraba oculta tras la apariencia de unos candidatos a quienes les preocupan el bien de los electores.

Como en todo proceso electoral, unos ganan y otros pierden. Ese es el principio básico de la Democracia. Donde unos partidos políticos reciben más apoyo de los electores que otros. Todo el proceso electoral está regulado por unos mecanismos contractuales de participación directa o indirecta que les confieren legitimidad a los representantes que se eligen. En España, el soporte legal son la Constitución y la Ley Electoral.

En distintas tertulias radiofónicas, se criticaba como injusto el sistema D’hondt, utilizado en España, para otorgar el número de diputados que, proporcionalmente, le corresponde a cada candidatura de las presentadas por cada circunscripción. Yo, considero el “Sistema D`hondt” como el menos malo de los sistemas posibles para repartir, matemáticamente, los diputados en liza por cada circunscripción electoral.

La experiencia nacional nos demuestra, que cuando ningún partido político consiguió la mayoría absoluta para desarrollar su programa electoral, debiendo pactar con los partidos minoritarios para sacar adelante las leyes, el resultado fue malo para los españoles, en general, y para España, en particular. Por tanto, yo defiendo la circunscripción única, en todo el territorio nacional como lo mejor para nosotros, el Pueblo. Por tanto sugiero que, para ello, habrá que empezar a cambiar la Constitución (el artículo 68) y la Ley Electoral.

Pero mientras las leyes se cambian, habrá que cumplir con las que están en vigor. Y las que hay en vigor dicen, que los votos emitidos a partidos políticos que no se traducen en obtención de diputados, se pierden. Por ello, aquellos partidos políticos que se presentan en circunscripciones donde saben que no obtendrán ningún diputado, no tienen argumentos para lloriquear por los votos que resultaron inútiles.

La ley es la ley, y el Reglamento del Congreso de los Diputados, dice en su Artículo 23.1. “Los Diputados, en número no inferior a quince, podrán constituirse en Grupo Parlamentario. Podrán también constituirse en Grupo Parlamentario los Diputados de una o varias formaciones políticas que, aun sin reunir dicho mínimo, hubieren obtenido un número de escaños no inferior a cinco y, al menos, el 15 por 100 de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura o el 5 por 100 de los emitidos en el conjunto de la Nación”. Por tanto, quienes no hayan obtenido el 5 por 100, no tendrán derecho a constituirse en Grupo Parlamentario y, claro, aquí es donde aparece Groucho Marx, cuando dijo aquello de: “Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros”

Tenemos conocimiento de que UPyD, que presumía en campaña electoral, de defender una “Justicia independiente y eficaz” y “la regeneración democrática” ahora pide que, tras saltarse la legislación en vigor, la Mesa del Congreso de los Diputados les otorgue graciosamente el favor de disponer de Grupo Parlamentario propio. Vamos, como si un opositor o estudiante universitario, que en un examen no obtuviese la nota suficiente, un 4,69 por ejemplo, solicitase que el tribunal o el profesor de la materia examinada, le subiese la nota --“porque ellos lo merecen”-- y de no conseguirlo, que otro alumno que hubiese obtenido como nota un 8, les prestase un punto, para que la nota que colocaba al hipotético mal alumno, en el grupo de suspendidos, pasase al grupo de aprobados.

Esas hipótesis, no serían una chapuza, serían ilegalidades. Y quien admite una ilegalidad por 0,31 décimas, acabará admitiendo –si es en beneficio propio—cualquiera otra posible ilegalidad. Lo que nos recuerda a, Leo Tolstoi, cuando dijo: “Es más fácil escribir diez volúmenes de principios filosóficos que poner en práctica uno solo de esos principios”.

Ese es el escenario al que se enfrenta UPyD, ser fiel a la máxima de: “la Ley está para ser cumplida” ó, “si nos beneficia, directa o indirectamente, no tiene importancia que se incumpla” porque –nosotros nos merecemos tal excepción--.

Lo que nos trae a colación aquello de: “La grandeza de un hombre (o de un partido político) está en relación directa a la evidencia de su fuerza moral” (J.F. Kennedy)

Veamos hasta donde, cada cual, están dispuestos a llegar con su ejemplo moral.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

La Ley Electoral ó la diferencia entre diputados reales y diputados fantasmas

2011-11-22T21:08:00.003+01:00

* Por Ángel Rico

Tras las pasadas elecciones generales, en la prensa se está discutiendo sobre la conveniencia de mantener o cambiar la actual Ley Electoral. Las opiniones a las que he tenido acceso, se caracterizan por una cierta tendenciosidad, o por una preocupante falta de información legal.

Varios partidos políticos, como UPyD e IU, claman porque dicha Ley Electoral sea cambiada. Opinión con la que personalmente coincido, pero considero que previamente es necesario hacer algunas observaciones, para evitar errores de propuestas posteriores.

Si analizamos los resultados electorales de la circunscripción de Madrid, por ejemplo, concluimos lo siguiente: Al PP cada uno de sus 19 diputados le costo 89.925 votos. Al PSOE, cada uno de sus 10 diputados, le costo 87.504 votos. A UPyD, cada uno de sus 4 diputados, le costó, 86.531 votos y a IU, cada uno de sus 3 diputados, le costó, 90.077 votos.

Si ampliamos el análisis a los resultados electorales de la circunscripción de Valencia, al PP, le costó 82.514 votos cada uno de sus 9 diputados. Al PSOE, cada uno de sus 4 diputados, le costó 92.356 votos. A UPyD, 84.277 votos y a IU, 96.237 votos, por diputado.

Es decir, los votos necesarios para obtener un diputado real, son prácticamente similares en los cuatro partidos analizados: PP: 86.220 - PSOE: 89.930 – UPyD; 84.277 – IU: 93.157, (88.396 votos es la cifra media) donde paradójicamente UPyD es el partido que menos votos ha necesitado para obtener cada uno de sus cinco diputados reales.

Ahora bien, si los partidos políticos que no consiguen ningún diputado en aquellas circunscripciones donde se presentan, reivindican la necesidad de que sus votos no se pierdan y sean merecedores del premio de un diputado, habrá que decirles que eso es imposible. Por ejemplo en mi provincia, Ciudad Real, se presentaron 13 candidaturas, para solo 5 diputados en litigio. Y como no es posible dividir los 5 diputados, entre 13 partidos aspirantes, habrá que dejarse llevar por las virtudes de la Democracia, y que solo los partidos con más votos tengan diputados y el resto no. Porque no es obligatorio que los partidos se presenten por todas las circunscripciones. O ¿es que UPyD pensaba obtener en Ciudad Real, por ejemplo, los 55.000 votos necesarios para obtener un diputado? Y si no esperaban conseguirlo, --como lo demuestra la falta de programa, la falta de campaña provincial y la, manifiestamente mejorable, candidatura presentada--, entonces ¿Por qué ahora se lamentan de lo injusto de una Ley que no otorga diputados fantasmas?. Lo anteriormente dicho es aplicable también a IU.

Dicho la anterior, soy de la opinión que la Ley General Electoral (y el artículo 68.2 de la Constitución) deberá ser cambiada, de forma que para el Congreso de Diputados –que representa al pueblo español y ejerce la potestad legislativa del Estado-- se utilice la circunscripción electoral única, es decir, en todo el territorio nacional (como en las elecciones al Parlamento Europeo), y los escaños en litigio (de 300 a 400) sean repartidos por criterios de representación proporcional, entre las candidaturas nacionales presentadas por partidos, por federaciones o coaliciones de partidos. Este sistema es el utilizado en Francia y Portugal. No tiene que ser imprescindible que cada provincia aporte diputados. La experiencia de las dos últimas legislaturas ha demostrado que los diputados (socialistas) de cada provincia, aprobaron con sus votos las barbaridades legislativas de Zapatero, claramente perjudiciales para los ciudadanos de las circunscripciones de los diputados votadores. Por tanto no es necesariamente positivo –para el bien general-- que cada provincia coloque a sus diputados en el Congreso.

Puestos a realizar cambios en la Ley Electoral, defiendo las listas abiertas, donde los electores puedan tachar a aquellos candidatos que no les convenzan, por su falta de trabajo en la legislatura anterior, por ocupar varios cargos públicos ó, por cualquier otra circunstancia. Una estupidez, será siempre una estupidez, aunque la voten los diputados de nuestra provincia.

Y puestos a hacer cambios en la Ley Electoral, para evitar los fraudes electorales municipales y las tentaciones urbanísticas, soy de la opinión de introducir la doble vuelta, y que gobierne el Ayuntamiento la candidatura que obtenga más del 51% de los votos emitidos por los vecinos.

Lo importante en Democracia es que los electores sepan que sus votos tienen un resultado directo, tanto a la hora de elegir a los legisladores nacionales y a los regidores locales. Y que si se equivocan con su elección, pueden rectificar en las próximas elecciones. Pero que nunca unos pocos nacional separatistas, podrán mantener secuestrada la voluntad de la mayoría.

…He dicho!

*Es Consejero Delegado de Euroinformes

El bipartidismo y la física cuántica

2011-11-21T12:25:00.002+01:00

*Por Ángel Rico

Ayer me permití el atrevimiento de afearle –con todo el respeto-- su “abstencionismo electoral recalcitrante” a una tertuliana de esRadio, a quien me honro en contar entre mis amistades de facebook. La amiga tertuliana en cuestión, respondió a mis observaciones alegando que: ”no participa en un sistema que está (presuntamente) corrompido en si mismo y que nos ha llevado a un bipartidismo que cubre todo tipo de corruptelas. El sistema es regresivo, no incentiva las virtudes en las que cree (no me confió la relación de esas virtudes) sino que reactiva los peores vicios de la ciudadanía” (sic)

Esa respuesta, tan políticamente distante, me ha impulsado a emitir las observaciones siguientes, que centraré en el término “bipartidismo” al que el DRAE le atribuye la acepción: “Sistema político con predominio de dos partidos que compiten por el poder o se turnan en él”. Lo que a mi juicio no es intrínsicamente malo para la Democracia, como se puede deducir de los sistemas políticos bipartidistas existentes en Estados Unidos, Alemania, Francia, Portugal o el Reino Unido. La experiencia propia nos demuestra que las peores etapas de gobierno en España fueron aquellas donde el partido aspirante a gobernar, tuvo que apoyarse para obtener la mayoría necesaria para gobernar, en los votos de los nacional-separatistas, o de los partidos minoritarios, a quienes el bien de la mayoría, era lo que menos les importaba a la hora de otorgar el voto al partido sin mayoría suficiente.

En mis escritos públicos se evidencia que soy de la opinión que cada cual puede hacer u opinar lo que quiera. Pero, a los opinantes, se les requiere un tanto de coherencia, en el conjunto de los argumentos que se utilizan. Por ejemplo, mi respetada amiga alega en su respuesta “que el sistema está corrompido en sí mismo”. Lo que provoca unas preguntas ¿Qué datos sirven para emitir tal veredicto? ó ¿Qué haría falta para que –a su juicio-- el sistema dejase de estar corrompido? Y lo fundamental ¿Qué hacen los abstencionistas recalcitrantes para mejorar este sistema corrompido? Y no sirve la respuesta de: “—que no votan, pero si dedican mucho tiempo y energía en darle muchas vueltas al tema” (sic) Porque en algún momento habrá que parar de dar vueltas, para pasar de las musas al teatro.
.
El “bipartidismo” se alcanza cuando dos partidos obtienen más (muchísimos más) votos que el resto de los contendientes en cada elección. Lo que les permite aspirar a gobernar. Si recurrimos a la Wikipedia, nos indica que: “Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. En sentido estricto la democracia o gobierno del Pueblo, es una forma de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el Pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que les confieren legitimidad a los representantes. En el sentido amplio, democracia, es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales (Constitución y Ley Electoral).

A mí, de la Constitución Española, no me gusta el artículo 57, ni el Título VIII (de la organización territorial del Estado), la Disposición adicional primera, la transitoria cuarta. Tampoco me gusta la Ley Electoral, yo defiendo la circunscripción nacional (como en las elecciones al Parlamento Europeo) para que todos los votos tengan igual valor. Pero como soy consciente que estos asuntos no se modificarán por osmosis inversa, es por lo que procuro implicarme políticamente, hacer proselitismo, criticar y, votar a aquellos partidos políticos que puedan hacer posible mis aspiraciones de cambio, para mejorar la sociedad.

Solo hay una forma de romper un bipartidismo, y es que un tercer o cuarto partido, formen parte de ese club, al obtener muchos más votos que los anteriores, y por tanto, disponer de la posibilidad de gobernar. Lo contrario, solo es el derecho al pataleo. Cuando Aristóteles dijo que la Democracia es el gobierno de los más, estaba pensando en los partidos que más votos obtienen en unas elecciones, no en aquellos a los que el pueblo, les otorgó menos confianza y, solo aspiran a reunirse en la Puerta del Sol de Madrid, provocar e impedir la actividad política pacífica y razonada.

Cuando de un censo electoral de 34.296.458 electores, el Pueblo le otorga al Partido Popular, 10.830.693 votos y al Partido Socialista 6.973.880 votos, es decir: el 72% de los votos emitidos, ¿Por qué los partidos minoritarios ó los abstencionistas (28.31%) deben tener más razón que los mayoritarios? El descontento abstencionista puede instrumentalizarse; constituyendo un partido político nuevo y distinto de los existentes, ó implicándose en los que ya hay, para que la filosofía política de los abstencionistas de hoy, obtenga la confianza de la mayoría de los votantes de mañana. Así de sencilla es la Democracia. Porque las leyes se hacen en el parlamento, no en asambleas callejeras, moderadas por perroflautas.

Si yo participase en una tertulia radiofónica opinando, por ejemplo, de física cuántica, ergo, mecánica ondulatoria, (de las que no he leído mucho, la verdad) estaría llevando a cabo una vulgar corruptela de opinión. Por aquello de, una persona sin información es una persona sin opinión. Una corruptela es una corruptela, la cometa un político, la cometa usted, respetado lector, o la cometa yo.

Soy de la opinión que, en la nueva etapa política, a los abstencionistas de ayer les corresponde un papel silente, toda vez que prefirieron seguir dándole vueltas a la cuestión, mientras que veinticinco millones de españoles, salimos a la calle a enfrentarnos con el futuro para conquistarlo. ¡Si no votas cállate!

…He dicho!

*Miembro de FAPE

A la hora de la verdad no olvidar que lo Barato sale caro

2011-11-19T13:44:00.003+01:00

*Por Ángel Rico

“La Democracia es la necesidad de doblegarse de vez en cuando a las opiniones de los demás” (Sir Winston Churchill) En pocas horas los españoles tendremos la oportunidad de hablar, para manifestar lo que queremos que ocurra con nuestro futuro, tras una pésima gestión de gobierno, que como resultado ha provocado: --una generación perdida en España--. Podremos darle las vueltas que queramos, pero la realidad es tozuda, Zapatero ha sido el peor Presidente del Gobierno de la Democracia, y los miembros de sus gobiernos cómplices de los resultados obtenidos.

En esta campaña electoral hemos tenido conocimiento de partidos políticos con programas que no están diseñados para la realidad del momento en el que vivimos. Ahí tenemos los objetivos imposibles del movimiento 15M, de una Izquierda Unida sin rumbo e, incluso, de un Rubalcaba-PSOE dando la espalda a Europa, a la realidad del mercado, a los millones de desempleados y a las aspiraciones de los jóvenes españoles, y de unos nacional separatistas, ávidos de diferencias, de beneficios y de prebendas.

De eso se trata, en esta ocasión, de poner a cada cual en su sitio. A los políticos donde les corresponda y los ciudadanos en el suyo. Porque, innegablemente en el futuro volverá a hacerse realidad la otra máxima de Churchill, “Cada pueblo tiene el gobierno que se merece”. Ahora tenemos los argumentos y la posibilidad de ser protagonistas.

Es conocida mi opinión general en relación al Gobierno de Zapatero, por cuestiones concretas como: “el desconocimiento del potencial español en biocombustibles para el Transporte”, “el mantenimiento del sector agrario en el siglo XIX, donde es más rentable mantener 3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho”, “la pésima política de ayuda al desarrollo” ó “preferir la Alianza de Civilizaciones, que aliarse con los países civilizados”. Por todo ello, no votaré al PSOE.

Pero para ganar el desafío del futuro, no basta con votar al PP, y olvidarse de la crítica constructiva posterior. Porque la cosa pública no debe dejarse –exclusivamente-- en manos de los partidos políticos, hasta las próximas elecciones. He sido muy crítico con el actual gobierno y prometo serlo, con el próximo. He denunciado a aquellos políticos (de todo el teatro político) que me parecen “manifiestamente mejorables” y lo haré desde el primer día con quienes compongan el próximo gobierno de Rajoy. Porque, un estúpido no deja de ser estúpido al ser nombrado ministro. Veamos cual es el próximo gobierno. Si parafraseamos a Cicerón: “--El primer deber de la Justicia es evitar que un hombre haga daño a otro”, y si lo aplicamos al bueno gobierno: “—El primer deber del Presidente del Gobierno es evitar que una mala elección para ministro haga daño a nuestro país”.

Durante la campaña dije que, --a mi juicio--, Rajoy prometió cosas, por ejemplo, en materia agraria que no podrá cumplir. Porque el futuro de la rentabilidad agraria, en una Unión Europea arruinada, no se podrá mantener exclusivamente a base de subvenciones, sino adecuando la producción a las exigencias del mercado. Para ese reto hace falta un ministro de Agricultura, que sea creíble. Los mayores nos enseñaron que “¡lo Barato siempre sale caro!”. Por eso, es imprescindible elegir a unos ministros que piensen en el futuro, antes que en el pasado. Que piensen en el crecimiento de sus administrados, antes que en el dinero. Máxima que es aplicable, para el ministerio de Agricultura. España no necesita más campeones en el consejo de ministros.

¡Por Dios señor Rajoy! Que no se cumpla en su designación de ministerios, lo que dijo, Boies Penrose: “La función pública es el último refugio de los incompetentes”
.
Las urnas están dispuestas, y habrá que empezar a tomar decisiones a partir del día 21N, pero no se resuelve el problema solo con la elección de los responsables de los primeros niveles del gobierno, también tienen protagonismo los políticos que formarán parte de las diferentes comisiones en el Congreso y el Senado, y que con sus iniciativas parlamentarias transmiten al Legislativo los requerimientos de los contribuyentes. De esas comisiones formarán parte los políticos que, con nuestro voto, ahora elijamos en cada provincia. Bastantes de esos políticos no presentarán ni una iniciativa parlamentaria durante toda la próxima X legislatura, y a pesar de ello cobrarán un razonable estipendio por parte de los contribuyentes. Yo, con el debido respeto, no puedo dar mi voto a esos políticos.

Por todo ello reivindico una reforma electoral que obligue a los partidos a confeccionar listas abiertas para que, nosotros el Pueblo, podamos elegir –dentro de cada partido-- a los políticos que realmente piensan el los electores, dejando fuera del parlamento a las acaparadoras de cargos, sin la capacidad necesaria para atender, cada uno de ellos, con la diligencia y respeto que nos merecemos los electores.

Por principios, por reflexión, por sentido común votaré al PP, no podré votar a quien ostenta más de un cargo público y, que además, presume de no haber leído un libro en los últimos ocho años. En política hay que tener presente que: “No todo el monte es Romero” y que “lo Barato siempre resulta caro”.

…He dicho!

*Elector de Ciudad Real

Mi respuesta a los candidatos, Rubalcaba, Barreda, Rajoy

2011-11-16T18:39:00.004+01:00

*Por Ángel Rico

Estimado lector, hace unos días comente, por un lapsus lectio, la encuesta del CIS, donde –erróneamente—entendí que en Ciudad Real, daba mejor resultado al PSOE que al PP, releído el estudio de nuevo comprobé que, en realidad, el barómetro del CIS adjudica 3 diputados al PP y 2 al PSOE, lo que resulta más lógico en la coyuntura actual. Por tanto, pido disculpas por aquellos comentarios equivocados que han sido corregidos.

Dicho lo dicho, tengo que hacer público que a mi buzón de correo siguen llegando cartas, en esta ocasión de: “Rubalcaba - Barreda” y de “Rajoy” que merecen respuesta, porque es educado responder siempre los escritos recibidos.

A don Alfredo Pérez Rubalcaba: --Tengo que decirle que leída su misiva donde me habla de “sus convicciones” (que a mi juicio son convicciones cambiables, porque dependiendo de las circunstancias, el lugar y el momento, usted señor Rubalcaba, puede defender una cosa, e inmediatamente, la contraria), tengo que apoyarme en las mías, para defender la tesis de que, en efecto, el desempleo merece una atención especial, que en ningún caso puede ser resuelta por quien fue cómplice, por una mala gobernación, del agravamiento de la situación. Es decir, considero que no podemos contratar como bombero al pirómano que causó el fuego.

No obstante, he dedicado tiempo a leer las 149 páginas del Programa electoral del PSOE, donde en cuestiones como: “Organización territorial del Estado”, “Transporte”, “Energía”, “Agricultura”, etc., no propone ninguna idea que me anime a considerarle como el Primer Ministro del futuro Gobierno de España. Me permito recordarle, al ahora candidato, que cuando era ministro del Gobierno de España, solicitamos en varias ocasiones una reunión para tratar cuestiones de su negociado, y nuestra petición fue respondida con el silencio. Por todo ello, candidato Rubalcaba, yo actuaré con usted, igual que usted actuó conmigo. Con mi total ignorancia y votos ninguno.

A don José María Barreda: --Candidato del PSOE por Ciudad Real, tengo que decirle, utilizando su fórmula de salutación, --Estimado paisano, yo también soy castellano manchego, y no me gusta que me engañen. He vivido en esta tierra durante el tiempo que usted fue presidente de Castilla-La Mancha, y siento vergüenza ajena de la situación en que el gobierno presidido por usted, dejó el futuro de mi tierra. Usted dice llevar a Ciudad Real en el alma, pero no fue óbice candidatarse al gobierno de la región por la provincia de Toledo en las anteriores elecciones. Por lo que hay que deducir que usted tiene un alma de quita y pon. Antaño tenía alma para liderar el gobierno de Castilla-la Mancha y, ogaño, tiene alma de burócrata de la oposición en el Congreso de los Diputados, con un marcado talente “girondino”.

Alguien podrá pensar que mi opinión de usted está mediatizada porque tengo una factura sin cobrar desde junio de 2010, porque su gobierno, en una clara malversación de fondos, se gastó en vicios inconfesables los fondos prevenientes de la Unión Europea, para el proyecto que se nos encargó. Y es posible que tengan algo de razón. Pero si el único encargo que se nos adjudicó por parte del gobierno presidido por usted, no lo hemos cobrado ¿Por qué debe ser usted merecedor de mi voto? Por tanto le informo, señor Barreda, no contará con la humilde fuerza de mi voto.

A don Mariano Rajoy: --Tengo que decirle que, cuando usted llegue al gobierno, espero sea el presidente de todos los españoles. He leído con interés las 214 páginas de su programa electoral, me parece bien la propuesta de que : “las pequeñas empresas y autónomos no paguemos el IVA hasta tener cobradas las facturas”, “Unidad de mercado y nuevo modelo de financiación, bajo las premisas de igualdad y solidaridad entre todos los españoles”, “No se negociará con terroristas”, “Modificación de la elección de los tribunados del Tribunal Constitucional”. Yo confío en que su gobierno hará lo preciso para sacar a España de la enorme crisis y que cambie la Ley Electoral para impedir en el futuro la chantajista política de los partidos nacional-separatistas.

Pero señor Rajoy, también tengo que hacerle partícipe de mi congoja, porque los candidatos de su partido por la circunscripción de Ciudad Real, me producen aflicción de ánimo. Usted me pide que vote a, Carlos Manuel Cotillas López, como candidato al Senado. Pero señor Rajoy, en la pasada legislatura el señor Cotillas, mantuvo una actitud apática, despreocupada, displicente, indiferente, indolente, insensible, concretamente como miembro de la Comisión de Fomento del Congreso. Si esa actitud la hemos padecido ¿Por qué tal político debe ser merecedor de nuestro voto? --Con fecha 27 de abril de 2001 le solicitamos, por escrito, a usted señor Rajoy, una reunión para hacerle partícipe de lo anterior.

En otra papeleta el PP presenta por Ciudad Real, a una candidata que, en el ejercicio de su cargo como Diputada regional de Castilla-La Mancha, no viajó a ningún municipio de esta provincial ¡a ninguno! Ahora, tal falta de espíritu de interés político, al servicio de los ciudadanos, se nos presenta como candidata al Congreso, cargo que tendrá que compaginar como máxima edil de la capital de la provincia. Y me pregunto ¿Qué labor hará esta candidata por los ciudadanos de Ciudad Real? ¿Por qué tiene, esta candidata, que contar con mi voto? Sobre todo, cuando en esa misma candidatura se encuentra una de las diputadas de su partido que, en la pasada legislatura, presentó más de 1500 iniciativas parlamentarias. La diferencia de trabajo es insultántemente elocuente

…He dicho!

*Elector por la provincia de Ciudad Real

Respuesta a la señora Díez y al señor Lara

2011-11-13T14:34:00.002+01:00

*Por Ángel Rico

Respetado candidato, respetada candidata, últimamente al buzón de mi casa solo llegaban las cartas de los bancos, de Telefónica y de Gas Natural Fenosa, hasta el pasado viernes que --¡eureka!-- recibí una carta de cada uno de ustedes, en su calidad de candidata, candidato al Congreso de los Diputados. Y como mis mayores me enseñaron que lo educado es responder a las cartas. Respuesta que, con el debido respeto, vengo a hacerles mediante este escrito.

Ambos candidatos, me dedican el mismo trato: “Estimado ciudadano / estimada ciudadana” (lo del masculino y femenino será para garantizarse mi simpatía, sea cual fuere mi consideración sexual en el momento de leer sus cartas). Les agradezco que me traten como ciudadano, espero que de acuerdo con el modelo de democracia de Jean Jacques Rousseau, creador del concepto de ciudadano. De ser así resulta agradable para quién, como yo, políticamente tiene bastante de “jacobino”. Pero ese jacobinismo innato me obliga a ser claro en mis consideraciones, porque movido por tal jacobinismo he leído el programa de sus respectivos partidos políticos, las 83 páginas de IU y las 50 de UPyD, lo que sumado a mi conocimiento personal de los firmantes me permite disponer de una política opinión propia que aquí hago pública.

Al ciudadano-candidato Cayo Lara, le conozco de cuando ambos, él y un servidor, luchábamos recién restaurada la Democracia en España, por los intereses del sector agrario. Ambos cortamos carreteras, para esgrimir fuerza y apoyo social en aquellas negociaciones de “precios agrarios” con el gobierno de turno (1980 al 1985). Yo lo hacía en nombre del Centro Nacional de Jóvenes Agricultores (CNJA) y el ahora candidato Cayo Lara, desde la Unión de Agricultores y Ganaderos (UAGA). Los datos son indiscutibles, el éxito de aquel movimiento agro rural, siempre recayó sobre la filosofía del CNJA, mucho más que sobre los planteamientos filocomunistas de la UAGA. En Ciudad Real, en el año 1986, la mayoría de la cúpula de la UAGA se pasó con armas y bagajes al CNJA que yo dirigía.

Respecto a la ciudadana-candidata Rosa Díez, que llega a mi buzón de correo diciendo: “me presente ante ustedes con el aval del trabajo desarrollado durante estos cuatro años en el Congreso de los Diputados” pero también le precede la “estalinista” manera de dirigir su propio partido (lo sé porque pagué 500 euros para comprobar lo que digo) donde está prohibida la comunicación, el intercambio de ideas, de programas, de objetivos entre los propios asociados. Solo puede hacerse tal cosa mediante el filtro estalinista de la mediocracia del aparato (¿lo del estalinismo interno en UPyD ya lo había dicho? Bueno es igual, lo vuelvo a repetir ahora). Señora Díez, solo puede esgrimirse un mensaje moral al exterior, cuando dicha moralidad se practique en el interior de su propio partido. Y en otro orden de cosas, los candidatos al Congreso de su partido por mi circunscripción son manifiestamente mejorables. Y del candidato al Senado que, en cambio, sí es bueno usted no me hace llegar papeleta para que sea votado por esta familia. Por lo visto, usted dentro de su partido solo defiende a los peores candidatos. Y en cuanto a sus propuestas para “transporte”, “energía” y “desarrollo rural” –por ejemplo-- su programa electoral rebosa de una sucesión de lugares comunes que, en la práctica, no servirían para nada positivo. Por tanto su partido político, UPyD, no contará con mi voto y, si puedo evitarlo, tampoco con los de mi círculo de influencia.

Volviendo al candidato Lara y al escrito que me dirige, donde dice: --“El empleo por encima de todo”--, tengo que responderle, que en la práctica eso no es así, porque IU, su partido, defiende: “a los sindicatos por encima del empleo”. Para que el empleo esté por encima de todo hay que quitarle a los sindicatos (y a la patronal) los privilegios y prebendas de las que ahora disponen. Para que el trabajador y el ciudadano sean más importantes que el sindicato y el partido del señor Lara.

De la lectura del programa de IU, uno concluye que está pensado para un país inexistente, en una época inexistente, con una realidad inexistente y, por tanto, para unos ciudadanos electores inexistentes. Soy de la opinión que los diputados de IU salen carísimos para los contribuyentes, porque ni una sola (repito, ni una sola) de sus propuestas en las últimas legislaturas se han puesto de forma positiva, al servicio de los contribuyentes.

Por todo lo anterior me rebelo, y por esa rebeldía e indignación jacobina liberal, considero que su partido no tiene que tener protagonismo en la Asamblea Nacional, por pensar más en su clan, que en el común de los votantes. A diferencia del movimiento francés de 1792, ustedes en lugar de los “Sans Culottes” pretenden apoyarse electoralmente en los indignados 15M, la diferencia es que aquellos eran trabajadores y estos no lo son, ni buscan serlo nunca.

Para los Jacobinos franceses, el Estado era el valedor del bien común. Por lo tanto, es fundamental la obediencia a la Constitución y a las leyes. De ahí nace la defensa de la nación concebida como una unidad indivisible. Algo que IU no defiende, al dar por bueno las exigencias de los terroristas vascongados y de los separatistas catalanes. Por todo ello, tengo que decirle, candidato Lara, que su partido no contará con la humilde fuerza de mi voto.

…He dicho!

*Elector meditando su voto

20 N, menos 10

2011-11-10T23:05:00.002+01:00

*Por Ángel Rico

Ya falta menos para que los españoles decidamos quiénes queremos que nos gobiernen en los próximos años. Emil Michel Cioran, dijo aquello de: “Un pueblo no representa tanto una acumulación de ideas y teorías como de obsesiones” y coincido con ello. La mayoría de los españoles estamos influidos por la idea fija (obsesión) de conquistar el futuro que nos beneficie y, por tanto, disponer de una España a la medida de cada cual, pero no es posible tener 47 millones de españas diferentes, por eso tendremos que quedarnos con la que coincidan el mayor número de españoles. Eso es la Democracia.

De eso discutía hace unos días con Daniel Rico, sobre las motivaciones personales que deben influir en la decisión del voto. Él tiene una visión más directa y más simple que la mía. Y traté de hacerle ver la diferencia entre unos programas electorales y otros. Porque, no siempre hay que creer que lo que dicen los programas electorales puede hacerse realidad. Por ejemplo, si en la época del Luis XV de Francia, hubiésemos conocido que Madame Pompadour, regentaba un centro para señoritas, habríamos coincidido en que --la moral de las alumnas, estaría bastante descuidada--. Aunque en el manifiesto doctrinal de ese, hipotético, centro se abogase por la castidad de las colegialas. Y es que, el hábito no hace al monje. Por tanto, los programas electorales, serán más o menos cumplibles, no por lo que se recoge en su filosofía, sino por quién hace la prédica, teniendo en cuenta sus precedentes y sus cumplimientos o incumplimientos.

Tras el debate Rajoy-Rubalcaba puede deducirse las inclinaciones de cada uno de los aspirantes a gobernarnos y las capacidades de cada uno, para hacer lo que sea preciso para mantener a España a flote. Cuando Rubalcaba dijo que iría a la UE a pedir una prórroga hasta 2015 en la aplicación de las medidas necesarias, puso de manifiesto que vive fuera de la realidad. Idéntica situación se repitió al día siguiente, cuando en un mitin en Talavera de la Reina, los asistentes eufóricos gritaban: “Con Rubalcaba la escuela no se paga” (sic) ¿Cómo que no se paga la escuela? ¿Los profesores no cobran sus salarios? ¿Los gastos de funcionarios, electricidad, calefacción, etc., no se pagan? ¿Esa es la sociedad que defiende Rubalcaba (y sus votantes), donde las cosas no se pagan?

Y de eso trata esta campaña electoral, de llegar a la conclusión que el mayor problema que tenemos es: “Que hay que pagar los gastos de la fiesta general de los últimos años”. La solución no está en no pagar las deudas pendientes, sino en generar las condiciones imprescindibles para generar la confianza y la colaboración general de la sociedad.

Nosotros, el Pueblo, necesitamos que se nos diga la verdad, para eso (para decir la verdad) están los políticos que aspiran a nuestros votos, para garantizarse su futuro y, en demasiados casos, olvidarnos después. Por eso, primero mienten, luego recolectan y, más tarde, nos olvidan. Ya lo dijo Jean Marie Roland: “Los débiles tiemblan ante la opinión, los tontos la desafían, los sabios la juzgan, los expertos la dirigen” ¿Usted, respetado lector, qué tipo de político va a elegir?

La cosa pública no solo depende de los aspirantes a presidir el gobierno, porque también están implicados, en esa responsabilidad, los diputados o senadores que elijamos ahora, ya que los elegidos formarán parte de alguna de las numerosas comisiones en el Congreso y Senado. Les aseguro, que muchos de estos diputados, (de todo el arco parlamentario) no son merecedores del salario que les pagamos los contribuyentes, por su inexistente actividad legislativa. Y eso lo digo, porque conozco a muchos de ellos que, una vez elegidos se despreocupan de la problemática de los votantes, hasta pasados cuatro años.

Ante tal apatía política, los votantes, tenemos el deber de influir ante las decisiones de los partidos. ¿Por qué tengo que votar una lista electoral donde van colocados políticos que se han caracterizado por no implicarse en nada relacionado con la comisión de las que formaron parte? Realidad que ha quedado demostrada a todos los niveles, autonómico, Congreso, Senado y Parlamento Europeo.

Por tanto, hay que votar a los partidos políticos que consideremos pueden sacar a España de la crisis en la que nos encontramos, pero se debe tachar de las candidaturas los nombres de aquellos políticos que, por su actuación pasada, nunca merecieron estar en ellas. Ante la soberbia política de la estructura de los partidos al decidir quiénes van en sus listas. La reacción de los ciudadanos al indicar quiénes sí y quiénes no, merecen nuestra confianza. Así, en la próxima ocasión se lo pensarán mejor.

Si yo votase en Madrid, tacharía de la candidatura del PP, la política colocada en el decimotercio lugar. Si votase en Lérida, tacharía de la candidatura del PP el primer nombre. Si votase en Murcia, tacharía de la candidatura del PP el tercer nombre. Y así en bastantes provincias más. Usted, respetado lector, estará pensando que de hacer tal cosa estaría invalidando mi voto. Y tiene razón, pero si en las legislaturas anteriores estos diputados, no se han implicado con las competencias de las Comisiones de las que fueron miembros ¿Por qué deben ser ahora merecedores de mi humilde voto?

Yo emitiré mi voto en la circunscripción de Ciudad Real. Sebastián García, se implicó totalmente como senador, en la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, por tanto tendrá mi confianza. Y para el Congreso, estoy analizando la trayectoria y capacidades de los candidatos y considero que alguna candidata, no tiene capacidad personal, ni política, de representar los intereses del Pueblo español. Seguiré meditando sobre ello.

…He dicho!

*Es padre del Daniel Rico

Campaña electoral vista desde la sociedad civil

2011-11-04T21:21:00.005+01:00

*Por Ángel Rico

Le tengo que confesar a usted, respetado lector, que me preocupa que la encuesta del CIS que se ha hecho pública hoy, coincida con la sensación que un servidor tiene de lo que pueda ocurrir en mi provincia, Ciudad Real. Sensación que, como ustedes han podido comprobar, me he permitido la libertad de ir escribiendo en estas páginas.

Durante los días de campaña electoral yo haré lo que hice siempre, estudiaré los programas electorales de los distintos partidos políticos que se presentan por Ciudad Real, para decidir mi voto y hacer el proselitismo posible en mi círculo personal y profesional.

Ya dije que no votaría a UPyD, porque no me gusta el, estalinista, espíritu de la colmena que domina ese partido, donde todos trabajan para la reina. Aún así he analizado “las 12 propuestas” y estoy de acuerdo en los puntos de su programa electoral que aboga por devolver al Estado las competencias en Educación y Sanidad, además de la supresión de las diputaciones provinciales y fusión de ayuntamientos. Hace falta tener una fuerza moral, que UPyD no tiene, para sugerir “Mejorar la participación ciudadana y el control de la política” porque la Democracia se demuestra aplicándola en la práctica interior del partido, no solo en la teoría política de los programas. No estoy de acuerdo en aumentar el número de diputados del Congreso hasta 400, (actualmente el Congreso lo forman 350 diputados). Conocido el funcionamiento de los diputados, me inclino por disminuir el número al mínimo recogido en la Constitución, es decir 300.

Otro partido político que aspira a mi voto es: Equo, por ello me he leído las 56 páginas de su programa electoral y llego a la conclusión que, utilizan el ecoalarmismo como: --un juguete con el que solo pueden jugar los niños ricos--. La suma de falacias que esgrimen, solo sirven para justificar su existencia pero, modestia aparte, nosotros con nuestro proyecto “agricultura, biodiésel y transporte” hemos hecho más por el medio ambiente y los objetivos de Kioto que toda la sucesión de retórica ecologista, con su lenguaje aparatoso y equívoco. Estoy en contra del cierre de las centrales nucleares, porque defiendo una energía limpia, segura y barata, para toda la ciudadanía. En Equo, se quedan en la defensa del “automóvil eléctrico” sin plantearse que quien más combustible fósil consume en España es el Transporte por carretera, y los camiones y autobuses solo pueden utilizar el biodiésel, como combustible habitual. Y este partido no puede arrogarse la representatividad de quienes queremos un mundo posible, real y pagable. No contarán con mi voto.

En relación al Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, tras leerme las 24 páginas de su programa electoral, sencillamente no les restaré tiempo con mi opinión. Es un partido que no merece ni el tiempo que le hemos dedicado a leerlo y mucho menos mi voto.

En relación al partido, Escaños en Blanco, y aunque José Cornelio Samper, candidato al Senado, me merece un enorme respeto, creo que presentarse por este partido es el recurso de los perdedores. Y durante la legislatura entrante, no tendrá argumentos para criticar o defender, lo que haga el próximo gobierno. Es como autoexiliarse políticamente. Buen viaje.

Yo que trabajé, como asesor agrario de 1980 a 1983, para la UCD de Suárez, tengo que decir que me parece lamentable el programa de, Ciudadanos de Centro Democrático (CCD), de la lectura de las 29 páginas de su programa electoral, uno se llena de melancolía. Para presentar un partido político con el apellido “Centro” es necesario haber leído más de Historia contemporánea y empaparse de los movimientos políticos que se hicieron en el pasado. ¡Conmigo –así—no se puede!

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

Escribidores que se atreven a medir el dolor de las víctimas del terrorismo ¿vale?

2011-11-02T23:00:00.003+01:00

*Por Ángel Rico

En varios espacios de Intereconomía Tv el periodista Federico Quevedo, que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale? mostró una preocupante equidistancia entre las “Víctimas del Terrorismo” y los terroristas que se apoyan en el aquelarre de San Sebastián para conseguir las mismas concesiones políticas que han perseguido siempre. –Yo quiero la paz, ¿vale?--. Dijo, el escribidor de El Confidencial y La Gaceta. Y claro, uno que no es de piedra, haciendo uso de la misma Libertad de Expresión, que Federico Quevedo (Que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?) opina sobre el opinante.

Nadie está capacitado para medir el dolor de quienes han perdido a uno o varios familiares a manos de los terroristas. ¡Nadie! Como nadie puede medir el dolor de quién ha recibido una bala en alguna parte del cuerpo ó de quienes han sufrido la extorsión mafiosa de los terroristas de camisa blanca. ¡Nadie! Y en ese nadie está incluido Federico Quevedo, (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?)

Dicho lo anterior y respetando siempre, que cada cual pueda simpatizar con lo que se quiera, desde la intelectual filosofía “perroflautil” a el engaño del aquelarre vascongado, resulta obligado realizar una serie de matizaciones, a saber: Cuando Federico Quevedo, (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), dijo en Intereconomía TV: “—Conocer a un miembro de la lucha contra el terrorismo que tiene una botella de champagne en la nevera para abrirla, en poco tiempo, como celebración por vencer a los terroristas” (sic) Yo, que no formo parte de los cuerpos de lucha contra el terrorismo, por cada miembro con champagne, apunto de ser abierto, que presente Federico Quevedo, (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), yo presentaré treinta y cinco. Por cada ciudadano, que se crea que los terroristas no volverán a matar nunca más, si no se les concede sus históricas reivindicaciones separatistas, yo presentaré, doscientos ciudadanos que creen lo contrario. Por cada periodista que escriba creyéndose el engaño de los terroristas, yo presentaré veinte.

Y de eso tratan estas notas, evidenciar la realidad de la cuestión, porque para la convivencia tan mala es “la guerra sucia” como “la paz sucia”. Federico Quevedo, (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), vecino de Madrid, tendrá menos riesgo personal que aquellos otros que por su profesión, ser miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, o por su afiliación política, siempre vivirán bajo la espada de los terroristas. De ahí, que resulte sencillamente insultante que se ponga en cuestión la manifestación de descontento, llevada a cabo por Voces Contra el Terrorismo, el pasado 28 de octubre.

La pretensión de Federico Quevedo, (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), de sustituir en el PP a Carmen (Martínez Castro) o ser en el futuro gobierno el sucesor de Eduardo Sotillos, (aquel Portavoz del Gobierno de la basura amarilla) no es excusa para las calificaciones que ha realizado sobre los convocantes y sobre, hipotéticas, “victimas que asistieron a la manifestación por la presión de los convocantes. –De no haber convocado VCT, ninguna otra asociación de víctimas habría convocado la manifestación del 28-O” (sic) Pensar y actuar según las (teóricas) ideas de Pedro Arriola, para caer simpático a Mariano, solo lleva a quedarse en el centro del escenario, sin guión, sin ideas y sin prestigio. ¿Vale?

Cada cual es responsable de sus actuaciones y de sus escritos. Pero si hablamos de calidad de los escritos, Federico Quevedo, (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), seguro que encuentra entre los colegas comunicadores algún experto que le pueda dar lecciones, en un par de tardes. Porque querer formar parte de ese club de escribidores y tertulianos (los Martín, los Casado, los Calleja, los Encinas, etc) que siempre están en contra del sentido común, justificando, en unos casos lo que hacen Zapatero-Rubalcaba, y en otros, queriendo ser el interprete intelectual del 15M, es la mejor manera de quedar en evidencia al mostrarse todas las carencias. Los que leemos varios periódicos cada día y, leemos a Federico Quevedo, (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), llegamos a la conclusión que en relación al interior del PP, tenemos más datos que los que pretende hacernos creer que controla el mencionado opinador.

Por tanto, cada cual carguemos con nuestra propia realidad, y a la hora de hablar del terrorismo y de las víctimas del mismo, menos tonterías. Porque no hay “Campeón”, ni “Anan”, ni Federico Quevedo, (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), que tengan más derecho a estar en contra de la farsa del texto terrorista, que los propios afectados. Otra cosa es pretender conseguir un par de minutos de protagonismo, para querer ocultar la propia ignorancia, desmereciendo el dolor de quienes han perdido a sus familiares.

Por cierto, Federico Quevedo, (que a mi juicio --Ni, es “Federico”, Ni, es “Quevedo”-- ¿Vale?), apúnteme en la lista de miembros para enviar burofax. ¿Vale?

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

Competencia e incompetencia política (y III)

2011-11-01T19:06:00.002+01:00

*Por Ángel Rico

El filósofo francés, Henri Bergeson, nos dijo que: “Debemos obrar como hombres de pensamiento; debemos pensar como hombres de acción”. Por tanto los ciudadanos normales no debemos distanciarnos de las cuestiones que, más temprano que tarde, nos acabarán afectando en nuestra vida diaria. Es decir, la cosa pública, acordada por los políticos.

Llegados a este punto tengo que confesarle, respetado lector, que he recibido numerosas quejas en relación a mis anteriores comentarios sobre la “Competencia e incompetencia política” actual. Desde distintos ámbitos del espectro político afearon mi conducta y mis posicionamientos. Es evidente que en algunos círculos políticos no aceptan la crítica constructiva.

Lo más repetido en las quejas recibidas, por los políticos o los allegados a los políticos, fue la pregunta: --¿Por qué lo has hecho?. Mis interlocutores no eran capaces de entender que hay personas que tenemos la capacidad de pensar, de analizar y, por tanto, llegar a conclusiones propias. Y si pensamos que los candidatos de este o aquel partido político, son manifiestamente mejorables, sencillamente lo decimos.

Esa autocensura, que practican muchos de los que viven de medrar en los partidos políticos, es lo que resta viveza y frescura a los partidos políticos, dejando de manifiesto la distancia entre la “España oficial y la España real”. La “mediocracia” es una enfermedad contagiosa, que se padece en todos los partidos y a todos los niveles. Lo dije y lo sostengo.

He hablado, por cuestiones laborales, con muchos afiliados y altos cargos del PSOE y el PP donde, off de record, expresan su opinión sobre los candidatos de los partidos donde militan. La opinión de estos militantes, respetado lector, coincide con la que tiene usted. Desde la falta de talla política del candidato Rubalcaba, hasta el mix, políticamente correcto, de la candidatura tipo del PSOE de Ciudad Real, con “un perdedor, una mujer y un gay” en el lote que esperan enviar a las Cortes Generales. Y nos viene a la memoria lo que dijo, James Freeman Clarke “Un político piensa en las próximas elecciones; un estadista, en las próximas generaciones”. Obviamente, Rubalcaba, no es un estadista. Solo es un mal político, donde solo con la trapacería es como consiguió destacar, dentro de su propio partido.

Los afiliados del PP tampoco se callan al opinar sobre las incongruencias de aquellas candidaturas, donde destacan “los pluricargos” y “los perdedores” que recibieron el premio a sus escasos éxitos, incluyéndoles como candidatos al Congreso. En Ciudad Real es un error creer que “todo el territorio es romero”, ó ¿es orégano? Bueno, da igual.

En mi provincia, Ciudad Real, se han presentado trece (13) candidaturas para el 20N, a saber: Partido Socialista Obrero Español, Unión Progreso y Democracia, Escaños en Blanco, Unificación Comunista de España, Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, EQUO, Partido Popular, Partido Comunista de los Pueblos de España, Ciudadanos de Centro Democrático, Falange Española de las Jons, Izquierda Unida de Castilla La Mancha-Los Verdes, Por un Mundo Más Justo y Democracia Nacional. Como hice siempre, me comprometo a leer las propuestas políticas de todos los partidos, para llegar a mis conclusiones que haré públicas en este foro político, democrático y plural.

De entrada ya les confieso que No votaré a UPyD, aunque el candidato al Senado sea, Ángel María Rico Navarro, coincidencia que me obliga a hacer público que ese candidato no soy yo. El candidato es un magnífico profesional, con un currículum excelente, pero que está en un partido donde es más importante el estalinismo interno, que el programa político. La candidata al congreso de UPyD por Ciudad Real, es políticamente inane. No votaré a este partido, porque lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

Tampoco votaré a ninguno de los partidos políticos con el apellido “comunista” ni a los partidos que no han evolucionado y se encuentran en el siglo pasado, porque anhelan la política “estalinista”, o la “mussoliniana”.

Y hoy responderé a la pregunta que tantas veces me han repetido: --¿Por qué lo has hecho? Sencillamente, “--porque puedo y porque quiero”. Si en los partidos políticos pueden decidir a quiénes colocan en sus candidaturas, yo puedo, como ciudadano, manifestar mi opinión al respecto. Y si considero que hay candidatos ó candidatas que son políticamente malos, es porque también serán malos como miembros del Congreso de los Diputados o el Senado. Me limito a expresar mi opinión al respecto.

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

De lágrimas de cocodrilo a lágrimas de Rubalcaba

2011-10-23T18:52:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Nuestros mayores nos enseñaron que “lágrimas de cocodrilo” son: --El lloro fingido de una persona para aparentar tristeza o arrepentimiento--. Pues bien, en esta sociedad cambiante é hipócrita a ese lloro fingido, perfectamente, se le podrá llamar “lágrimas de Rubalcaba”, “lágrimas de Patxi”, incluso, y rebajando al límite, el nivel absurdo de credibilidad, “lágrimas de Francino”.

Se empieza llorando en la Ser y se termina en el Kursal de San Sebastian. La paradoja es que, los lagrimeantes, son los mismos que han defendido la farsa oficial de los terroristas islámicos del 11M, y la negociación “en el fango del camino” con ETA. En lugar de la verdad, esgrimen falsas lágrimas. Esa es, ahora, la carta de presentación del equipo “Rubalca-ser”. “¡No nos merecemos un gobierno que nos mienta!”, “Ni un candidato que, mintiendo, aspire volver al gobierno”.

Yo le confieso, respetado lector, que nunca creí la verdad oficial del atentado del 11M. Confieso que con las pruebas que se conocen, y las pruebas que, desde el gobierno, se empeñan en ocultar, a mi juicio, los autores (del atentado) están más cerca del aquelarre de San Sebastian, que de la cordillera del Atlás marroquí. (Tiempo al tiempo) Y las deudas, con la cosa sustra, se están pagando, --quid pro quo--. Es posible que, tras las lágrimas, veamos a Rubalcaba besar en los labios a los dirigentes políticos de ETA, para sellar el silencio, de tanta complicidad mafiosa.

La sombra de la mochila (bolsa) de Vallecas es alargada, y acabará señalando el lugar de donde vinieron: “la idea”, “el dinero” y “la autorización” para cambiar las previsiones electorales del 2004.

Para que los muertos descansen en paz, los vivos debemos seguir tirando de la hebra, hasta llegar a la verdad y que se haga Justicia. Porque tan malo es vivir en una “guerra sucia”, como hacerlo en una “paz sucia”. Quevedo, ya dijo aquello de: “Donde hay poca Justicia es un peligro tener razón”.

Como en su momento se demostró falso lo de: “--los terroristas islámicos con varios pares de calzoncillos blancos”, y “--la sentencia del 11M”, desgraciadamente se demostrará falso “--el abandono del terrorismo” por parte de la mafia terrorista, beneficiada hasta la nausea, por el gobierno de Zapatero y Rubalcaba. Y si está tan claro lo que va a ocurrir ¿Por qué, en la candidatura de Rubalcaba, dan por bueno un absurdo tan evidente?

Ya en su programa electoral del 2004, el PSOE decía: "--Nada ha dado ni dará mejores frutos para la erradicación definitiva del terrorismo que la combinación de la acción policial decidida y constante, la eficaz cooperación internacional, la movilización de los ciudadanos y la unidad de los demócratas" é, hipócritamente: "--Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia" (pag. 47-48). En esos mismos momentos estaban buscando y negociando ayudas ilegales y vergonzosas, para utilizarlas contra la Democracia, la Justicia y la Constitución y a favor de sus resultados electorales. Por eso hoy me preocupan mucho las palabras del mismo Rubalcaba (2-10-2011) cuando dijo : “No me dejaré ganar en estas elecciones, del 20N” ¿Qué estará dispuesto a hacer para conseguir cambiar la tendencia de los votantes?

La sociedad tiene también su responsabilidad directa: “estamos inundados de información y sedientos de conocimiento” pero la falta de conocimiento, no exime a los ciudadanos de su parte de responsabilidad, cuando se niegan a querer ver lo que tiene delante de sus narices. Heinrich Heine, dijo: “Todo delito que no se convierte en escándalo no existe para la sociedad” Por tanto, a todos corresponde controlar los vicios de los gobiernos, y las tendencias equivocadas de los candidatos.

“Quien hizo un cesto hará ciento” nos dice el refranero español. Quien hizo algo mal, que le salió bien, estará dispuesto a volverlo a hacer. Por tanto, hay que tener presente la tendencia de cada candidato. Para servir al pueblo, o para servirse de el, desenmascarando la tendencia de quien, utiliza la falsedad como argumento de su política diaria. ¿Qué en quien estoy pensando? En el mismo que usted.

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

A S.A.R el Príncipe de Asturias, de Gerona y de Viana, Duque de Montblanch, Conde de Cervera y Señor de Balaguer

2011-10-22T19:07:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Señor

Las palabras de un Príncipe son del máximo interés para los ciudadanos que, por ser tal, le deben pleitesía. De ahí que Vuestras palabras, Señor, en el discurso de entrega de los Premios “Príncipe de Asturias” me hayan causado zozobra. Por ello, con el debido respeto, desde mi condición de ciudadano y haciendo uso de la Libertad de Expresión, me dirijo a Vuestra Alteza.

Iniciasteis Vuestro discurso con las palabras siguientes: “Ayer conocimos que quienes han martirizado durante tantos años a la sociedad española con su violencia terrorista asumen su derrota. Es, desde luego, una buena noticia” Y surgen las preguntas, ¿una buena noticia?, ¿Para quién?, ¿Para Vos, Señor? ¿Para quiénes fueron muertos por los terroristas?, ¿Para las víctimas del terrorismo? ó ¿Para el candidato del PSOE?. Porque de la lectura pausada de la comunicación de los terroristas, los ciudadanos normales no podemos llegar a la conclusión de qué es una buena noticia.

¿Debemos alegrarnos que quiénes mataron a casi mil ciudadanos nos digan ahora que: “han decidido el cese definitivo de su actividad armada, instando a los gobiernos de España y de Francia a abrir un proceso de diálogo que consiga la resolución de las consecuencias del conflicto”? Es decir, los terroristas han manifestado en un comunicado, que siguen demandando los mismos objetivos que pedían cuando causaron el primer, segundo, quincuagésimo quinto, o cuadringentésimo nonagésimo nono (499) muerto. Los terroristas dejan momentáneamente las pistolas, a cambio de que se les conceda lo que pidieron siempre. ¿Debemos estar alegres, Señor?

O dicho de otra forma si, hipotéticamente, un grupo de contribuyentes, con la fuerza moral que les da ser quienes pagan, mediante impuestos, la fiesta de la cosa pública, para reivindicar el cambio del Título II de la Constitución Española, e introducir la república como forma del Estado, fuesen poniendo muertos sobre la mesa y al llegar a mil, hiciesen público un comunicado donde dijesen que: “han decidido el cese definitivo de su actividad armada, instando al gobierno de España a abrir un proceso de diálogo que consiga la resolución de las consecuencias del conflicto (a saber, introducir la república frente a la monarquía)”. ¿Vos, Señor, lo consideraríais una buena noticia?. Os debo confesar, que yo no, porque los terroristas siguen estando ahí, no se han disuelto, no han entregado las armas, ni han desistido de sus peticiones imposibles.

Cuando acabe la ceremonia de onanismo colectivo, los ciudadanos normales considerarán previsible, que los mismos terroristas que ya declararon once treguas anteriores y volvieron a matar: -- que si no consiguen, por la vía política, lo que no podrán conseguir de un Estado de Derecho que se respete a sí mismo, volverán a poner muertos sobre la mesa. Y: --que esos previsibles muertos, ya sean ciudadanos civiles, o miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, contarían, con toda certeza, con menores garantías de seguridad personal, que Vos, Señor.

Por tanto, “con el inmenso cariño y respeto hacia las víctimas” al que aludisteis en Vuestro discurso, reitero mi zozobra. No entiendo por qué esa falta de perspectiva histórica en Vuestras palabras, tras la escenificación, primero, del aquelarre de San Sebastian, culminado por el comunicado de los que, siendo terroristas, no han informado fehacientemente su voluntad de dejar de serlo.

Para evitar el efecto negativo que tienen los aduladores, Maquiavelo aconseja al "príncipe" que haga ver a quienes le rodean que no está mal que le digan la verdad, que él no se enojará por eso. Sin embargo, esto tiene un problema. Si todos le dicen la verdad al príncipe, entonces le estarán faltando al respeto, y un gobernante que no goza del respeto de sus súbditos es un príncipe débil a los ojos de los demás. Los débiles que no se ganan el respeto de los demás no pueden ser gobernantes. Sin embargo, también hay que tener presente lo que dijo, Lajos Kossutb: “—La neutralidad, como principio inmutable, es una prueba de debilidad”.

Con enorme atrevimiento y respeto me permito, por una parte como moraleja recordaros, Señor, el cuento de “El rey desnudo” cuando: --Llega el día de la gran fiesta y el rey aparece en público, desnudo. Nadie quería ser necio y todos le aplauden hasta que destaca la voz de un niño que grita ¡pero si el rey va desnudo!--. Y por otra parte, os recuerdo lo que nos dijo Giuseppe Mazzini: “--Las promesas son olvidadas por los príncipes, nunca por el pueblo”

In memoriam del Rey Carlos I, ruego a Dios que os ampare de su mano, enderece y guíe vuestros deseos a su servicio, para bien reinar y gobernar, y finalmente alcanzar la gloria. Con mi respeto.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano, Luso, Argentino, Brasileño

Competencia e incompetencia política (II)

2011-10-20T17:51:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Eran previsibles las críticas que recibiría mi opúsculo anterior sobre las actitudes de los políticos, pero tengo que confesarle, respetado lector, que la realidad ha superado las previsiones, cumpliéndose el refrán de: “Quién se pica, ajos come”, siendo muchos los que se han dado por aludidos. Lo que me obliga a ampliar mis datos sobre algunas actitudes políticas.

Ante la pregunta de: -¿Si la “mediocracia” solo se aplica en los grandes partidos políticos? La respuesta es: --No, esa desviación democrática también se puede comprobar en partidos pequeños, como es el caso de UPyD. Donde es más importante el estalinismo por el control del aparato, que la profundidad de las propuestas políticas. Me estoy refiriendo concretamente a UPyD en Castilla-La Mancha. Es decir, este mal contagioso está generalizado entre toda la clase política.

Marshall McLuhan, dijo aquello de: “—Nuestra era de la ansiedad es, en gran parte, el resultado de intentar hacer el trabajo de hoy con herramientas y conceptos de ayer”. Es lo que puede aplicarse perfectamente a aquellos políticos que están, donde están, solo por dominar la “mediocracia” partidista, no por su valía, ni por su trabajo político.

Lo podemos comprobar con ejemplos de política nacional, donde diputados nacionales miembros, por ejemplo, de la comisión de “Agricultura” del Congreso cuando consiguen aprender de qué va eso de la Política Agraria Común, resulta que es el momento donde la Comisión Europea introduce la propuesta de renovación de la PAC, como es el caso de la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, que nunca llegó a enterarse de qué va la cuestión agropecuaria nacional.

Así como diputados, de la comisión de “Fomento” que cuando llegan a enterarse de lo que es el “Observatorio de costes del transporte de mercancías por carretera”, se sienten perdidos ante las propuestas de los profesionales del Transporte, que insisten en la imposibilidad de aplicar en la dinámica real del Transporte, dichos costes. El ejemplo más claro de incompetencia en esta cuestión es la del propio ministro, José Blanco. Y parlamentarios de esta comisión, de todos los partidos políticos, que por costumbre, eliminan sin leer los documentos referidos a los objetivos de su comisión que, por correo electrónico al Congreso, les envían los ciudadanos “Ojos que no ven….”

O el caso de los miembros de la comisión “Energía”, que muestran su desfase con la realidad, cuando se les habla de la “Directiva 2009, del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables”.

Otros políticos utilizan como excusa: --que la cuestión que se les solicita tratar en una reunión “no es de su negociado”. Como ha ocurrido últimamente con el parlamentario y Vicepresidente del Parlamento Europeo, Alejo Vidal-Cuadras, que siendo miembro de la comisión de: “Industria, Investigación y Energía” dio órdenes a sus asistentas en Bruselas, para que derivaran a los peticionarios a otros compañeros del Vicepresidente en el Parlamento Europeo. El Presidente de la Asociación Nacional de Transportes-Plataforma, solo quería hablar de “investigación, industria y energía” con su parlamentario europeo. Lo que obliga a recordarle a don Alejo, lo que dijo, L. Peter: “—La burocracia defiende el statu quo mucho tiempo después de que el quo haya perdido su statu.”

Le sugiero, respetado lector, que no se fíe de mis palabras, y vaya a las páginas oficiales del Congreso, Senado y Parlamento Europeo, busque a sus políticos y vea las iniciativas que han presentado durante la legislatura. Después saque sus propias conclusiones. Yo estaré de acuerdo con ellas.

Ya sé que hay otros políticos estupendos, que tienen que trabajar el triple para compensar la apatía laboral de sus mediocres compañeros, y es justo reseñarlos: diputados, entre otros, como, Ana Mato, Soraya Sáenz de Santamaría, Eva Duran, Miguel Ángel Cortés, Fátima Báñez, Ignacio Gil Lázaro, Carmen Quintanilla, Celinda Sánchez; senadores como, Pío García-Escudero, Sebastián García, y parlamentarios autonómicos como: Ana Isabel Mariño Ortega, Lucía Figar de Lacalle, en la Comunidad de Madrid, Carmen Riolobos, Ana Guarinós y Leandro Esteban, en Castilla-La Mancha, dirigidos respectivamente por Esperanza Aguirre y María Dolores Cospedal. Ellos consiguen que la cosa política siga funcionando, a pesar de la apatía de sus otros colegas. En este caso es justo: “dar a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar”.

Hay prototipos de particular talla mediócrata, que son dignos de ser estudiados en la facultad de “Políticas”. Les contaré a ustedes que en la presentación de un libro, escrito por un autor novel, aunque de edad tardía, la autoridad que presidió dicha presentación fue una política, con varios asientos oficiales. El escritor le preguntó a la autoridad si había leído el libro que iba a presentar, a lo que la encargada de la presentación respondió: “—Rafa, llevo nueve años sin leer un libro” (sic). ¿Una política, candidata a subir, el 20N, a un escalón superior, y que no se corta en admitir que en nueve años no leyó un libro, es merecedora de ser elegida para llegar al Congreso de los Diputados? Me viene a la memoria lo que dijo J. Nehru: “Hasta en política, una acción mala tiene consecuencias malas”

La mediocrácia no es una cuestión exclusivamente nacional, sino que hay ejemplos de mediocres internacionales, como el caso de Anthony Charles Lynton Blair (Tony Blair para los amigos), actual representante del Cuarteto de Paz para Oriente Próximo, que se ha adherido, mediante un escrito, a la farsa de la “Conferencia de paz de San Sebastián” donde se puso a la misma altura a los terroristas y a las víctimas de los terroristas. Como el conocimiento que tenga Blair de la realidad en Oriente Próximo, sea igual que la que tiene de la falta de libertad en el País Vasco, no habrá posibilidad de paz en Israel. ¿Tú también, Anthony, tú también?

Otro mediocre, que también se ha sumado a la farsa de paz de San Sebastián, ha sido Jimmy Carter, trigésimo noveno presidente de los Estados Unidos, de quien dijo, Henry Kissinger: “--no es capaz de caminar y mascar chicle al mismo tiempo”. ¡Pues eso!

Políticos todos, sí. ¿Iguales? --Evidentemente, no.

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

Competencia e incompetencia política (I)

2011-10-17T10:15:00.003+02:00

*Por Ángel Rico

Me viene a la memoria lo que en su momento dijo, George Gordón (Lord Byron) “Las consecuencias de no pertenecer a ningún partido político será que los molestaré a todos”. Y me consta que últimamente es lo que está ocurriendo con mis comentarios sobre la realidad política que nos rodea, hay demasiada gente molesta con mis glosas y opiniones políticas. Al fin y al cabo, solo estoy haciendo uso del artículo 20.1 de la Constitución Española que reconoce mi derecho a: “Expresar y difundir libremente mis pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción”. Los políticos tienen derecho a buscar mi voto, y yo tengo derecho a analizarles públicamente. Quid pro quo (algo por algo).

Y en el ejercicio de ese derecho de opinión me encuentro ahora. Se acaban de hacer públicas las listas de candidatos al Congreso y Senado, por los diferentes partidos políticos. Los diputados y senadores que se elijan serán los encargados de legislar para sacar a España de la deprimente situación actual. Y surge la pregunta: -- ¿quiénes son esos candidatos-as?

Yo, la verdad, conozco a bastantes de ellos y me puedo permitir la licencia de comparar su trabajo y opinar al respecto. Y claro, coincido en lo que dijo, Laurence J. Peter, en su libro Las fórmulas de Peter: “—En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia”. Algo que es comprobable si hacemos el ejercicio de analizar los candidatos de cada circunscripción. Incluyo en la suya, respetado lector.

Algunos de los políticos que han llegado a la lista de candidatos, no lo han hecho por su trabajo o valía personal, sino por dominar la jerarquía del partido en cada provincia, lo que facilita el ascenso hacia la incompetencia, de quién ha conseguido por esos medios ser candidato o candidata o, incluso, llegar a responsabilidades de gobierno regional. Y claro, cuando llegan a ese nivel de incompetencia actúan como dijo, H.L. Mencken: “—Para todo problema humano hay siempre una solución fácil…, plausible y equivocada”

Si se es Presidenta ó Vicepresidenta de un partido político provincial, puede conseguirse, con toda seguridad, ser además de máximo responsable del partido en la provincia, “alcaldesa de la capital de provincia”, “diputada regional” y, en su momento, cambiar el acta regional por la de “diputada en el Congreso”. Así funciona la cosa, dominando la jerarqueologia, se asegura el ascenso hasta el siguiente nivel de incompetencia política. Sin ir más lejos, es lo que está ocurriendo en el Partido Popular de la provincia de Ciudad Real. Y si no me creen, hablen al respecto con alcaldes y concejales del PP en esta provincia y comprobarán su inmenso cabreo.

La valía en un puesto político no está garantizada por el simple hecho de ocupar ese puesto. Un estupendo cirujano, que salvó en su carrera profesional a cientos de pacientes, por su experiencia médica, no garantiza una buena gestión si, hipotéticamente, se le pone al frente de la política sanitaria, debiendo enfrentarse con los sindicatos, los recortes presupuestarios y las presiones farmacéuticas. La misma falta de garantías existirá al poner, por ejemplo, a una estupenda catedrática universitaria, experta en fitopatología, protección de cultivos y tecnología de la propagación de plantas internacionales, como Consejera de Agricultura, para planificar y dirigir la política agraria a desarrollar en el próximo cuatrienio. Como nos enseñaron nuestros mayores: “—El habito no hace al monje”.

En mi modesta opinión, en Castilla-La Mancha se espera que por osmosis inversa, la catedrática María Luisa Soriano, acabe obteniendo las facultades imprescindibles en una responsable que debe diseñar la política agraria de los próximos años. Con el riesgo de transformarse de una estupenda catedrática, en una mediocre política regional. Un vino mediocre, en una botella con marca de calidad, no le convierte en vino bueno, sino que hace más evidente la impostura del zumo de algunos racimos de uvas sin pedigrí.

En la legislatura que está a punto de acabar, he tenido la oportunidad de reunirme con diferentes políticos, por ejemplo, me reuní para hablar de “medio ambiente y energía agraria” con la diputada del PP, María Teresa Lara Carbó, que lleva cuatro legislaturas en el Congreso de Diputados, y está colocada en el número 13 en la lista por Madrid, para la próxima legislatura, a quien le sorprendieron los datos y propuestas que sobre “medio ambiente y energía” le aportamos. Y nos preguntamos ¿a qué se ha dedicado esta diputada en los últimos dieciséis años?

Lo mismo nos preguntamos al reunirnos con diputados, que perteneciendo a las comisiones de Transportes, de Agricultura, de Energía, de Industria o de Fomento, etc., no habían planteado ninguna pregunta, ni proposición de Ley, durante la legislatura. Su máxima aspiración política es ir colocados en las listas electorales, conseguido esto, a esperar hasta la próxima legislatura.

Así funciona la “mediocracia”. La marca del producto “PP” vende, el envase es mucho más valioso que el contenido que habrá en algunas provincias. Hecho que dificultará la acción política que tendrá que desarrollar Rajoy, como lo está dificultando ya, en la política de Desarrollo Rural a la que tiene que enfrentarse, cada día, en Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal.

En el PP hay políticos estupendos y trabajadores, que tras una simple comparación, dejan en vergonzosa evidencia a aquellos otros pésimos compañeros, que tuvieron la fortuna de llegar a las listas electorales, gracias a la “mediocracia” provincial que controlan. Esta realidad se repite en políticos que ocupan puestos en todos los niveles, regional, nacional y en el Parlamento Europeo.

María Dolores (1), Mariano, ¡cuidado con las personas que eligen ustedes para las responsabilidades de gobierno¡ “Yo no creo en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual” (T. Carlyle)

…He dicho!

* Es Presidente de ADRIE

(1) Se recomienda tener controlada la salud de los parlamentarios regionales en Castilla-La Mancha, es tan grande el cabreo que algunos de ellos sugieren, en público, que se pondrán enfermos el día que, a usted, le haga falta contar con todos los votos.

Política Agraria Común, campaña electoral y sentido común

2011-10-16T13:58:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Le confesaré a usted, respetado lector, que yo asistí al acto del “Día Internacional de la Mujer Rural” en Ciudad Real donde intervinieron Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal, entre otras participantes. Un acto bullanguero y festivo, con dos mil mujeres, donde al grito de “¡Presidente, Presidente!” y “¡Presidenta, Presidenta!” (por la señora Cospedal) el auditorio mostró su fidelidad hacia los oradores.

La fecha, el lugar y el auditorio, eran propicios para hablar de la Agricultura del presente y de la Agricultura del futuro, por la que legislarán ambos políticos. La excusa estaba servida tras la propuesta de Reforma de la PAC, presentada dos días antes por el Comisario de Agricultura, Dacian Cioloş, que había dicho: «La Comisión Europea propone una nueva asociación entre Europa y los agricultores a fin de hacer frente a los desafíos de la seguridad alimentaria, del uso sostenible de los recursos y del crecimiento. Las próximas décadas serán cruciales para sentar las bases de una agricultura fuerte, preparada para afrontar el cambio climático y la competencia internacional y que responda a las expectativas de los ciudadanos. Europa necesita a sus agricultores y estos necesitan el apoyo de Europa. La Política Agrícola Común nos alimenta y es el porvenir de más de la mitad de nuestro territorio». Propuesta que no gustó a las Organizaciones Agrarias, que basan la rentabilidad de las explotaciones de sus afiliados en la percepción de subvenciones, aportadas por los contribuyentes europeos.

María Dolores de Cospedal, denunció la ineficaz defensa de los intereses españoles llevada a cabo por el gobierno de España. Y tiene razón, porque se ha comprobado perjudicial el liderazgo de la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Medio Marino, Rosa Aguilar, persona más preocupada por conjugar, cada día, el color de sus gafas con su vestimenta, que de dotar de espíritu emprendedor y competitivo a la Agricultura española. Como resultado se ha obtenido un sector agrario preocupado principalmente por seguir beneficiándose de unas ayudas (que en muchos casos son arcaicas) en lugar, de satisfacer en calidad y precio las necesidades de los consumidores.

Y aquí es donde aporto mi constructiva crítica de hoy. En mi modesta opinión: --La solución a los errores del pasado, no está en “más de los mismo”. Es necesario partir de una información real del pasado, para poder construir el futuro--. La Presidenta Cospedal, para congraciarse con el femenino auditorio, se refirió al: “importante papel de la mujer de hoy, igual que en el Siglo XIX, cuando se ponían las viñas en la región”. Lapsus histórico cometido por la Presidenta, al no haber sido ilustrada por la Consejera de Agricultura, que en el pasado fue docente en “fitopatología, protección de cultivos y tecnología de la propagación de las plantas” --y en la actualidad, más dedicada (la Consejera) a ubicar en un empleo oficial a su yerno—que de informar a la Presidenta de que en el Siglo XIX lo que hacían las mujeres no era iniciar las plantaciones de viñedo, pues nuestro viñedo ya existía desde el tiempo de los romanos, sino “combatir la plaga de Filoxera, producida por el insecto homóptero del mismo nombre, originada por la importación de vides americanas. Lo que obligó, en La Mancha, en el S. XIX a replantar todo el viñedo con portainjertos de vides americanas, resistentes al insecto”. Dicho lo cual, estoy totalmente de acuerdo con los compromisos de Cospedal: “vamos a trabajar para que la agricultura y la ganadería sea también parte de nuestro futuro”, “ayudar a que las mujeres en el mundo rural puedan crear sus propias empresas, constituirse como autónomas y desarrollar empresas en todo lo que supone la industria agroalimentaria y el desarrollo rural, donde hay mucho por hacer”

Rajoy se comprometió a que vuelva a existir el Ministerio de Agricultura y a defender en Bruselas los intereses de los agricultores españoles. Propuestas que como mensaje electoral, pueden admitirse. Pero es necesario empezar a decir: --que las ayudas del pasado no podrán prorrogarse infinitamente para un sector que no adecua sus producciones a las exigencias del mercado. La arruinada Unión Europea no tiene dinero para seguir pagando los desfases de un sector que no se esfuerza en adecuarse a la realidad del momento. No empezar a mentalizar de estas circunstancias al sector agrario, acabará volviéndose contra el gobierno de España, dentro de tres o cuatro años.

A los griegos, por ejemplo, ningún gobierno se atrevió a decirles: --que era inviable seguir jubilándose a la edad de 52 años. Y tuvieron que asumirlo de un día para otro, cuando la “troica” les dijo que no había dinero para tales alegrías. Algo similar puede ocurrir con el sector agrario español, tener que asumir de un día para otro, que los contribuyentes europeos, no están dispuestos a poner dinero para seguir manteniendo un sector desestructurado. Por tanto, mucho cuidado con las promesas que se hacen en campaña electoral. Porque pueden volverse contra quién las prometió.

En Castila-La Mancha, ya que hemos colocado al yerno de la Consejera, hace falta planificar una política real que convierta en productivas las más de un millón de hectáreas de barbecho. Para adecuarnos a los diez puntos fundamentales de la Reforma de la PAC, que, entre otros, buscan “dinamizar el crecimiento y el empleo”, “una cadena alimentaria más competitiva y equilibrada” y el “estímulo de medidas agroambientales”.

Y finalmente, yo no sería yo, si al Comisario de Agricultura de la UE, Dacian Cioloş, no le dijese que: “—La Seguridad Alimentaria de la UE no está en la Agricultura que produce. La PAC no alimenta a los europeos, sino el Transporte que permite que cada día tengamos, en el comercio de la esquina, los alimentos que necesitamos”. Realidad que hay que tener en cuenta para tener garantizada la alimentación de cada día.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias

Las propuestas políticas a realizar, en su caso, con el dinero de los contribuyentes

2011-10-02T14:15:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Es la hora de las propuestas electorales para el “20N”, los partidos políticos se quiebran el coco partidista para crear y transmitir sus ideas fuerza, los mensajes de campaña que les conviertan en atractivos a la vista de los electores. La lluvia de mensajes y de eslóganes, que caerán sobre los votantes obligará, a estos, a utilizar el sentido común y concluir que todas, absolutamente todas, las propuestas de los unos y los otros se tendrán que realizar, en su caso, con el dinero de los contribuyentes. Por tanto habrá que seleccionar las más sensatas y productivas.

Ya tenemos por parte de Rubalcaba las propuestas de: “Subir los impuestos al alcohol y tabaco”, las “listas electorales desbloqueadas”, “reformar la Ley de Igualdad, para que en los consejos de administración de todas las empresas haya más mujeres” pero no por su valía, sino por el simple hecho de ser mujeres, “recuperar el impuesto sobre el patrimonio sin gravar a las clases medias”, “Defiende implantar en la UE una tasa sobre las transacciones financieras solidaria con los países más pobres”, “Garantiza que no hará –nada- ni firmará –nada- que pueda debilitar el sistema público de salud y rechaza el copago”, “Sugiere fomentar el empleo en sectores como el de las energías renovables, el cambio climático y el envejecimiento”

Rajoy propone: “Aprobar un apoyo fiscal, por importe de 3.000 euros, por la contratación del primer trabajador que no tenga la condición de socio de una empresa de nueva creación”, “Cambiar el régimen de pago del IVA para que los autónomos y las Pymes no paguen el IVA por las facturas hasta que no las hayan cobrado”, “Completar una reforma de la negociación colectiva para acercarla a la realidad de la empresa y para potenciar los acuerdos y convenios a nivel de empresa”, “por Ley una cartera de servicios públicos básicos comunes para todos los ciudadanos, cartera que incluirá la educación, la sanidad y los servicios sociales”, “Reformará la Ley de Subvenciones para hacerla más exigente y objetiva. Se acabaron las subvenciones con nombre propio y sin causa justificada. Las ayudas con cargo al dinero de los contribuyentes estarán rigurosamente tasadas por la Ley”, “Propone una Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Acceso a la Información Pública. Es necesario que se sepa cómo se ejecutan las políticas públicas en nuestro país”

Junto con otras propuestas de partidos minoritarios, UPyD, de devolver al Estado las competencias de Educación y Sanidad.

En esta sucesión de propuestas políticas, se encuentra el futuro del Estado español. Los españoles tienen la responsabilidad de elegir entre las razonables y las imposibles. Entre las urgentes y la demagogas, que buscan ganarse el favor popular mediante halagos y concesiones injustas, que siempre acaban pagando los contribuyentes.

Entre estas últimas, y a sabiendas de hacerme impopular, denunciaré las que el Partido Popular de Castilla-La Mancha está haciendo para ganarse la simpatía de los agricultores y ganaderos: “--Harán «todo lo posible» para que tanto España como Castilla-La Mancha se llevara al menos «lo mismo» que en la anterior PAC, cerca de 900 millones de euros destinados al sector de la agricultura y ganadería en la región, porque los agricultores y ganaderos, « son un sector económico estratégico en la región»”

¿Estratégico? ¿Sector económico estratégico? ¿Dónde está la importancia decisiva, de la agricultura, para el desarrollo de Castilla-La Mancha? Si al sector agropecuario regional, le quitamos las ayudas que, anualmente, recibe ¿Qué aporta al PIB nacional? ¿Es estratégico un sector que mantiene más de un millón de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho en Castilla-La Mancha?

La Comisión establece cuales deberían se los objetivos a perseguir por la futura Política Agraria Comunitaria. Tres son esos objetivos: “conservar el potencial de producción de alimentos” en toda la Unión Europea; “apoyar a los agricultores y ganaderos que suministren alimentos de calidad” en línea con las exigencias medioambientales y de bienestar animal de la UE y por último mantener las “comunidades rurales viables” en las que la agricultura sea una actividad económica central que crea empleo local. En la UE, donde La PAC acapara cerca de 50.000 millones de euros anuales, el 50% del presupuesto comunitario, aunque está descendiendo su peso en el PIB de la UE, donde se espera que disminuya en los próximos años (33% en 2013), los contribuyentes tienen derecho a opinar si debe seguir subvencionándose a sectores que solo son viables gracias a las ayudas, que “ni consiguen adaptar la producción a las exigencias del mercado”, “ni garantizan la Seguridad Alimentaria”. Garantía que no está en la producción agrícola, sino en acercar los alimentos, que requieren los consumidores, a los lugares de consumo, lo que hoy día solo consigue el Transporte. El Transporte si es estratégico hoy día.

Los inmensos recortes sociales y de calidad de vida, a los que estamos sometidos los contribuyentes de la UE nos obliga a manifestar, si queremos que el dinero que sale de nuestros bolsillos se siga gastando en sectores que, ni se adecuan a la realidad, ni agradecen el esfuerzo que se está haciendo por ellos. Con el único objetivo que todo siga igual.

Porque la otra alternativa es la de aquella petición que en un mitin electoral en Sevilla, le hicieron a Alfonso Guerra, en la década de los ochenta: ¡Alfonzo, colócanos a toos!

…He dicho!

*Es Presidente de ADRIE

La realidad que Dioniso tendrá que admitir

2011-09-30T20:00:00.005+02:00

*Por Ángel Rico

La situación económica y financiera del mundo, está obligando a que muchas de las desviaciones de algunas sociedades, producidas por una sucesión de errores en el rumbo cometidos en el pasado, tendrán que ser corregidas de forma urgente y traumática, para adaptarse a la realidad económica y financiera de cada caso. Por ejemplo, los griegos han tenido que asumir que es inviable que puedan seguir alcanzando la jubilación laborar a los 52 años. Italia y Portugal subieron los impuestos y despidieron empleados públicos. En España se recortaron las pensiones y los salarios de los funcionarios, ampliándose la edad de jubilación a los 67 años y algunas comunidades autónomas, como Cataluña, han cerrado plantas de hospitales y quirófanos, aminorando las ayudas a los enfermos dependientes. Todo ello para equilibrar las cuentas públicas, porque lo que nadie discute es que: “no hay dinero”.

Es decir, la crisis económica y financiera mundial, se pretende corregir con la eliminación de gastos improductivos. Lo que está llevando a que los contribuyentes se pregunten si hay otros gastos que debieran ser eliminados, antes que los gastos sociales como sanidad y educación.

Y llegados a este punto, respetado lector, tengo que hacerle partícipe de que una gran parte de la sociedad alemana, holandesa y británica, entre otros, están dirigiendo sus miradas inquisitoriales a: “las ayudas derivadas de la Política Agrícola Común (PAC)” preguntándose si --¿es razonable dedicar anualmente la gran cantidad de fondos públicos a mantener artificialmente algunos sectores agrarios?

Y esta es una cuestión que mas temprano que tarde habrá que afrontar. No es posible mantener la creencia entre los agricultores de que las ayudas (7.500 millones de euros al año en España) que reciben algunos sectores, se mantendrán indefinidamente. Alguien, desde la cúpula del gobierno de España, tendrá que empezar a informar de la realidad que acabará llegando.

En estos días de vendimia, en el sector vitivinícola, estamos viendo el conflicto real, entre los “muchos” productores de uva y los “pocos” vendedores de vino. Los primeros reivindican un precio por toda su uva, que los segundos no están dispuestos a pagar. Es el pico del iceberg, de la realidad vitivinícola actual.
.
Y eso ¿por qué? Respuesta: --Porque cada año la producción de uva es mayor y el consumo de vino es menor. Y no se puede pretender mantener la rentabilidad de la producción mediante, las ayudas escondidas en la sucesión de subterfugios legales ocultos en la letra del Reglamento (CE) 479/2008 del Consejo por el que se establece la OCM vitivinícola. Habrá que replantearse la necesidad de dedicar fondos públicos a un sector que, año tras año, tiene un desfase mayor entre producción y consumo.

Desde que los griegos clásicos nos hablaron de Dioniso, o Baco en griego antiguo, nos enseñaron que el vino estaba en el mundo, para ser consumido por los humanos. La leyenda cuenta que Zeus tomó al infante Dioniso y lo puso bajo la tutela de las ninfas de la lluvia de Nisa, que lo criaron en su infancia y niñez. Cuando Dioniso creció, descubrió la cultura del vino y la forma de extraer su precioso jugo; y luego las propiedades de su zumo fermentado. Desde entonces existe el comercio vinícola, para satisfacer las necesidades del mercado que lo bebe.

Cuando, un servidor de ustedes, era miembro del Comité Consultivo Vitivinícola de la CEE (1986-1993) España producía 38 millones de hectolitros y consumíamos 22 millones de hectolitros, y había que reivindicar ayudas para eliminar aquellos 16 millones de hectolitros excedentarios. Introduciendo las ayudas a las destilaciones “obligatorias” y “voluntarias”, al “almacenamiento”, a la “exportación”, etc.

La realidad de hoy, 2011, es que la producción, en España, supera los 42 millones de hectolitros y el consumo está por debajo de los 16 millones. Por tanto, con el tiempo se ha pasado de los 16 millones de excedentes de entonces, a los 26 millones de excedentes de ahora. El “Observatorios Español del Mercado del Vino” en su informe del 18 de julio de 2011, reconoce que en el caso de las ventas, se puede observar, que han aumentado en la mayoría de los países analizados, con Alemania (3,6%) y Francia (3,1%) a la cabeza y con la excepción de España que cae un -7,9%.

Es imposible seguir manteniendo con fondos públicos un sector, cuyo desfase entre producción y consumo, cada vez es mayor. El sector vitivinícola está obligado a adecuar la producción al consumo. No quererlo admitir acabará forzando la lección que, de forma traumática, han aprendido los griegos: es improcedente “jubilarse a los 52 años” y “mantener un sector que produce 42 y consume solo 16 millones de hectolitros”. Los contribuyentes europeos, en general, y los españoles en particular, no admiten que mientras ellos tienen que sufrir recortes en aspectos sociales, haya que dedicar fondos públicos a un sector profundamente excedentario.

María Dolores de Cospedal, Presidenta de Castilla-La Mancha, región que produce la mitad del vino de España, tiene la indelegable responsabilidad política de planificar la forma de ir mentalizando a este sector, de que “no es posible mantener, hasta el infinito, las ayudas a una realidad que no busca adecuar la producción al consumo real”.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

Señor Rubalcaba, dice usted, ¿no?

2011-09-25T14:24:00.006+02:00

*Por Ángel Rico

Hay ejemplos cada día de “la evolución de las especies”, la más antigua de las filosofías, ya formulada en la antigua Grecia y, que permaneció mucho tiempo en letargo, oscurecida por las supersticiones y fantasías hasta que Darwin, al aportar numerosas pruebas en su obra “El origen de las especies” nos presentó la teoría de la evolución por medio de la selección natural, teoría que une a todos los seres vivos en un desarrollo histórico común que da cuenta de su origen.

El ultimo ejemplo de evolución lo hemos comprobado desde el: “--Llamadme Alfredo” al “--Señor Rubalcaba”. Evolución que ha transcurrido en un político, en un breve espacio de tiempo y, por ello, ha sido asimilada por los votantes. Aunque en un breve análisis se puede concluir que la “evolución de (el señor) Rubalcaba” se había iniciado antes. Primero al distanciarse de la mayoría de las leyes que aprobó el gobierno, del cual el mismo señor Rubalcaba fue Vicepresidente, más tarde al forzar, por una parte, la aprobación del “Impuesto del Patrimonio” y el mismo tiempo decir “que cuando (el señor) Rubalcaba llegue al gobierno lo modificará”

Darwin, en su teoría señala, entre otras cuestiones, que la evolución se produce mediante: “lucha por la existencia”, “selección natural”, “instinto”, “hibridismo”, “distribución geográfica”, “afinidades mutuas” etc. Principios que se pueden apreciar en la permanente transformación rubalcabiana. Donde primero se produjo la “lucha por la existencia” impidiendo mediante actitudes torticeras la celebración de primarias, frente a Chacón. Posteriormente se aplicó la “selección natural” creándose dentro del PSOE el –club de los propios—con una máxima a repetir, basada en el distanciamiento de Zapatero. El “instinto” le obliga a decir en cada lugar, lo que los oyentes –de ese lugar-- quieren escuchar. Y como ejemplo, tenemos las sorprendente declaraciones de la pasada semana en Barcelona, donde en relación al (inconstitucional) Statut de Catalunya dijo: “No puede ser que un tribunal corrija lo que la soberanía popular ha sancionado, eso no es posible. Eso exige cambiar leyes, pero habrá que cambiarlas” (el señor Rubalcaba dixit)

El señor Rubalcaba se olvidó que los tribunales corrigieron lo que la soberanía popular de Cataluña aprobó, porque otra soberanía popular mayor, aprobó treinta años antes, la Constitución Española. Ley suprema, que todos los ciudadanos y todos los gobiernos y parlamentos de España deben, cumplir. Donde no se puede acordar matar a la gente y enterrarla en cal viva; ni avisar a los terroristas de que la policía, por mandato judicial, les va a detener; y donde todos los ciudadanos tienen el Derecho a estudiar en la lengua oficial del Estado, es decir, el castellano. etc.

El “hibridismo” del que habló Darwin, lo vemos en que propone, el señor Rubalcaba en cada lugar, lo que en ese lugar apetece. Aunque en cada caso sea contrario a lo que se propuso en el lugar anterior. Da igual. El hibridismo obliga, al mismo tiempo, a ser una cosa y la contraria. Lo que importa es conseguir la “distribución geográfica” para tratar de demostrar “las afinidades mutuas” con cada territorio. Así es el señor Rubalcaba, el ejemplo más evidente de la evolución desde el mono (con perdón) que precedieron en el proceso evolutivo al homo sapiens, y hoy candidato a la presidencia del Gobierno de España.

Desde el primate, la evolución es la siguiente: Ardipithecus Ramidus, Australopithecus Anamensis, Australopithecus Afaensis Australopithecus Africanus, Parántropos Homo Hábilis, Homo Ergaster, Homo Erectus, Homo Neandertal, Homo Sapiens,Homo Sapiens Sapiens, hasta el señor Rubalcaba.

Mientras hay casos como el descrito de la evolución, del señor Rubalcaba, a la velocidad de los neutrinos, es posible apreciar en la actitud de otros políticos la paralización de la evolución política. Verbigracia, me explico: En el gobierno de Castilla-La Mancha, presidido por María Dolores de Cospedal, que se encontró la Hacienda Pública regional, en la más absoluta de las bancarrotas, hay casos como la Consejería de Agricultura, donde al día de hoy los Jefes de Servicio de dicha consejería son los mismos que designó el anterior gobierno socialista de José María Barreda. Es decir, las mismas personas que componían en el pasado los “Comités de Valoración” de proyectos de Desarrollo Rural presentados por ayuntamientos gobernados por el Partido Popular, y que fueron marginados a favor de las propuestas de ayuntamientos socialistas, son los mismos que tendrán que valorar los próximos proyectos de Desarrollo Rural a realizar en Castilla-La Mancha.

Yo tengo que compartir con usted, respetado lector, la tristeza vaga, profunda, sosegada y permanente, en la que se encuentran los políticos municipales del Partido Popular de Castilla-La Mancha, que no comprenden el por qué, de la involución política de la Consejera de Agricultura, que en una incomprensible actitud de “sostenello y no enmendallo” deja en manos de los sectarios de antaño, que colocaron a Castilla-La Mancha en los últimos lugares de la economía nacional, la puesta en práctica de la política de hogaño. Se cambió todo para que, en Agricultura y Desarrollo Rural, no cambiara nada. ¿Ustedes lo entienden? Yo tampoco.

…He dicho!

*Es Presidente de ADRIE

El biodiésel y el golf

2011-09-12T18:08:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Usted, respetado lector, se estará preguntando ¿Dónde está la relación entre el biodiésel y ese deporte (de origen escocés) de la bolita, el palo y el hoyo, es decir, el golf? Trataré de aclarárselo.

En la mañana de hoy participé en una reunión que se desarrolló en una sala del Congreso de los Diputados, de las Cortes Españolas. Por tanto, esa reunión tuvo un marcado cariz político y se trató del futuro del biodiésel en España como combustible habitual al servicio del Transporte de mercancías por carretera, partiendo de las incomprensible realidad que mantiene cerradas en España, 40 fábricas de biodiésel, junto con más de 3,5 millones de hectáreas de baldío barbecho y los profesionales del sector, ávidos de disponer, al menos, 350.000 Toneladas de “B100” para consumir y más de cinco millones de parados.

Los profesionales del Transporte manifestaron sus quejas: —Porque incomprensiblemente, numerosos diputados de todos los grupos políticos, eliminaron sin leer las convocatorias, que por correo electrónico, se les envió para asistir a la Jornada “Agricultura, Biodiésel y Transporte” que se desarrolló en la Universidad de Córdoba.

El diputado en cuestión, alegó: --Que asiste (el) a todos los eventos al que se le convoca, por estar interesado en la materia, por ser Catedrático de Economía Aplicada, en una Universidad española y estar escribiendo un libro sobre energía.

En ese momento, me acordé de lo que le ocurrió un amigo mío, en relación a una anécdota relacionada con el golf, que yo lo ligué con el biodiésel. Verbigracia, me explico:

--Este amigo mío acordó con un conocido suyo ir a jugar al golf. Cuando estaban en el primer hoyo, el conocido cogió un palo y se dispuso a golpear la bola, desde el tee de salida. (Instrumento de madera o plástico diseñado para colocarse a modo de soporte de la bola de golf al efectuar el golpe de salida en los tees de cada hoyo. Su uso no es obligatorio pero si aconsejable) Lo intentó una, dos, tres, así hasta ocho veces, resultándole difícil golpear la bola. El primer hoyo se completó, por el conocido de mi amigo, con 36 golpes sobre el par.

--Al inicio del segundo hoyo, el conocido de mi amigo seguía sin alcanzar la bola, y fue preguntado: --¿Seguro que sabes jugar al golf?; a lo que el inquirido respondió: --claro que sé jugar al golf, incluso he escrito un libro. Respondió. --¿Y qué título tiene ese libro? Le repreguntaron. A lo que el ínclito golfista respondió: --El golf y la madre que lo parió.

Pues eso, muchos de los diputados y senadores, de las Cortes Españolas tienen un conocimiento sobre el biodiésel, similar al que tenía el conocido de mi amigo sobre el golf, aunque aquel hubiese escrito un libro.

Y eso es lo lamentable, que algunos escritores de libros sobre energía, y al mismo tiempo, miembros de las comisiones de: “Economía y Hacienda”, de “Fomento”, de “Industria, Turismo y Comercio”, de “Medio Ambiente, Agricultura y Pesca”, de la “Comisión Mixta no permanente para el estudio del cambio climático” no tienen ni idea de jugar al golf, perdón, quería decir, ni idea de lo que se puede hacer en las comisiones de las que son miembros.

Y digo lo que digo, basándome en aquella máxima de nuestros mayores: “los datos no se discuten, los datos se contrastan” por lo que les emplazo a que se introduzcan en la página oficial del Congreso de los Diputados y busquen las iniciativas, proposiciones de ley o proposiciones no de ley, preguntas, etc, que en esta legislatura han realizado los miembros de las comisiones anteriormente indicadas.

Mi sugerencia, respetado lector, es que usted vote al partido político que considere mejor para la defensa de sus intereses, pero si en su provincia hay algún diputado componente de las anteriores comisiones, que no trabajó lo que usted esperaba del mismo, el día 20 de noviembre, deposite en la urna la papeleta del partido político que considere mejor, pero tachando el nombre del diputado incumplidor.

Ya sé lo que usted está pensando: --que si usted hace tal cosa, estará invalidando el voto a su partido. ¡Lo sé, soy consciente de ello!. Por tanto los diferentes partidos políticos deben hacer una criba antes de publicar las listas de candidatos por cada provincia. Y dejar fuera a aquellos, que no leen los documentos y correos electrónicos que, por ejemplo, los transportistas les hacen llegar. Para que en el futuro, los diputados del Congreso sepan que si no cumplen con el mínimo requerido para las comisiones de las que formen parte, contarán, ellos y los partidos que les alberguen, con nuestra más absoluta repulsa política.

Por cierto, sugiero hacer lo mismo en las papeletas de voto que, el 20N, incluya a candidatos, cuya persona, al mismo tiempo sean: Máximos responsables del partido político, alcalde o alcaldesa, diputado o diputada autonómica y, ahora quiera ser además, candidato o candidata al Congreso de los Diputados. Ninguna mortal es tan perfecta para aspirar a tanta representatividad al mismo tiempo. Y ningún partido político se merece, tener a gente en el banquillo, porque una persona (mortal) quiera ocupar tantos puestos al mismo tiempo. Insinúo que se puede empezar por Ciudad Real, desde la visita de Alfonso X el Sabio, en 1255, no hay nadie merecedor de ocupar tantos cargos políticos al tiempo.

…He dicho.

*Es Presidente del GEA

Nosotros “los Rico” y la igualdad ante la Ley

2011-09-04T19:32:00.003+02:00

*Por Ángel Rico

Le confesaré a usted, respetado lector, que estos días me encuentro abrumado. Tengo la sensación que todas las miradas se dirigen a mi, con comentarios en voz baja: “miradlo, ahí va el Rico”. La verdad, me siento incómodo desde que el portavoz del Gobierno, José Blanco, habló de la necesidad de subir los impuestos a los ricos. Sobre todo cuando Blanco retó al PP a incluir en su programa la subida de impuestos a los ricos como lo hará Rubalcaba Desde ese momento no soy el mismo.

No quiero ser protagonista en los programas electorales, de unos y otros. No quiero ser “el rico arrojadizo” de la próxima campaña electoral. Quiero que me dejen en paz. Porque es demasiada responsabilidad, que sobre mis espaldas recaiga una parte importante de la recuperación del déficit público y, lo que es más preocupante, no quiero ser el instrumento que utilicen los sindicatos del régimen, para ocultar su directa responsabilidad en la gravísima situación económica y laboral en que han dejado España, con acusaciones exculpatorias ¡La culpa es de los ricos! ¡Es de los ricos!

También seremos el argumento de “los indignados” que nos achacan a los ricos la culpa de toda su indignación. Al igual que para la izquierda de Lara-Zares. A falta de argumentos creíbles, leña a los ricos.

La macedonia o ensalada que forman “indignados, izquierda y sindicatos”, tienen una oportunidad para hacerse respetar por la sociedad, aprovechando la próxima fiesta del PCE, convocar y reunir mayor número de adeptos que los que congregó la JMJ en Madrid. Y. los indignados podrán emitir, urbi et orbi, su discurso político contra los ricos, y solicitar a los contribuyentes seguir beneficiándose, de todos los favores y regalos que les otorgó Zapatero en las dos últimas legislaturas.

Porque mientras los “ricos” somos el centro de la atención de la sociedad, el, separatista, Gobierno de Cataluña, comunica públicamente: “que no cumplirá la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) que le ha dado un plazo máximo de dos meses al Departamento de Enseñanza, para que adapte el sistema educativo con el fin de implantar el castellano como lengua vehicular en las escuelas, junto al catalán”.

¿A usted, respetado lector, le parece bien el desacato del Gobierno Catalán? --A mi tampoco. Como tampoco me parece admisible soportar, la chantajista, alérgica, insultante y egoísta, actitud de los partidos nacional separatistas, que han vuelto a manifestar (en el debate sobre la reforma de la Constitución) que el bien de la mayoría de los españoles les importa un comino.

La vicepresidenta del Gobierno Catalán, Joana Ortega, ha dicho: “confío en que se pueda corregir una sentencia que creo que no es justa”. En una clara oposición al principio de la Ley es igual para todos.

Pero lo peor es, que el Gobierno de Zapatero, defiende el desacato catalán. La ministra de Defensa, Carma Chacón, miembro del PSC, ha dicho que: --«los socialistas catalanes defendemos y defenderemos el sistema educativo de inmersión lingüística, que es el que ha garantizado la cohesión social y lingüística en nuestro país»—. Justificación de un desacato a los tribunales que, también, permitirá el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, al restar trascendencia al fallo del TSJC.

Llegados a este punto de la situación política en España, nosotros “los ricos” tenemos que recordar el artículo 14 de la Constitución Española, que indica con toda claridad: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

Si un ciudadano cualquiera no puede decir: “confío en que se pueda corregir una sentencia que creo que no es justa”, ante una sentencia que no le guste, desde un gobierno regional o central, no se puede permitir tal actitud. Porque somos iguales ante la Ley. Y si usted, respectado lector, y yo tenemos que cumplir la Ley y acatar las sentencias de los tribunales de justicia, los gobiernos regionales también.

Y ahora que está tan de moda recordar la Constitución, me permito hacer mención a uno de sus artículos, concretamente el 155, que indica: --“1.- Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno (central), previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general”

“2.- Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno (central) podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas”. (sic)

Y es más, reivindico que se convoque un referéndum nacional al efecto, para no ser yo, en exclusiva, quien señale que a las autonomías que no cumplan la Ley, se les retire las transferencias de forma inmediata.

…He dicho!

*Es Presidente de ADRIE

GENOSIRIO

2011-09-04T13:02:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Si recurrimos al DRAE, encontramos que “genocidio” es: “el exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad”. Si nos adentramos más en el término, concluimos que el “genocidio” es un delito internacional clasificado dentro del género crímenes contra la Humanidad, al entender por genocidio cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial, religioso o político como tal con algún propósito particular. Es decir, punto por punto lo que está ocurriendo en Siria.

¿Por qué la sociedad civilizada estamos permitiendo el genocidio en Siria, o genosirio? ¿Por qué, salvo frases vanas, no hay otros acuerdos más determinantes? Respuesta: --Porque en el fondo, lo que hay es una representación hipócrita que no busca la solución real del problema.

La esquizofrenia política ante esa región del planeta, donde “Occidente” actúa de manera diferente, ante satrapías similares, en Libia, Siria, “Hamastina”, es algo inadmisible, porque la deferencia de trato, ante crímenes similares, quita toda la fuerza moral a “Occidente”

Hasta ahora se utilizó la frase “llevar la Democracia” a Libia, Egipto o Túnez, a la hora de justificar el apoyo –moral y material—a los insurgentes de esos países. Ya podemos comprobar, como el último país (liberado) Libia, no tendrá democracia real.

Demostrándose la falsedad de aquel eslogan “que tengan democracia”. El gobierno interino, va a redactar una Constitución para Libia, donde el Islam será la religión oficial y la Sharia (camino recto) la fuente principal de la legislación.

De igual forma que es imposible la mezcla del agua y el aceite, es imposible conjugar, al mismo tiempo, “Islam, Sharia y Democracia”

La Sharia que regulara el futuro de los libios no permite la “igualdad entre hombres y mujeres”, ni “la libertad de expresión”, ni “la libertad de prensa”, ni “la homosexualidad” y, a cambio, permite “la esclavitud”, los “latigazos” y, exige; la pena de muerte a los “apóstatas” y, la guerra santa: "Combatid en el camino de Alá a los que os combaten..." y especialmente el siguiente verso referido a los no musulmanes sura 2, v 191: "¡Matadlos en todos los lugares donde los alcancéis! Expulsadlos de donde os han expulsado" (sic).

Estas son la Libertad y Democracia que hemos ayudado a conseguir, derrocando al tirano Gadafi, para permitir que gobiernen otros tiranos. Y de tirano a tirano, llegamos a Siria, donde se están cumpliendo todos los conceptos reconocidos en el Derecho Internacional que determinan un “genocidio”

El Acuerdo o Carta de Londres de 8 de agosto de 1945, que estableció el Estatuto del Tribunal de Núremberg, definió como Crímenes contra la Humanidad: “el asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil, o persecución por motivos religiosos, raciales o políticos, cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra". Es decir, todas las actuaciones que está llevando a cabo, Bashar al Asad, para mantener el poder en Siria.

Y la ONU ¿Dónde está la ONU? --El pasado 23 de agosto, el Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU aprobó una resolución en la que solicitaba investigar supuestos crímenes contra la Humanidad en Siria, de los cuales acusa a las autoridades del país. El documento fue adoptado con la oposición de Rusia, China, Cuba y Ecuador, que consideraron la iniciativa como un mecanismo con fines destructivos y dirigido a desestabilizar la situación en el país árabe.

La jefa de la diplomacia de la Unión Europea (UE), Catherine Ashton, celebró que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU decidiese solicitar el envío a Siria de una comisión internacional para indagar las violaciones de que se acusa al régimen de Bashar al Assad.

Y en tanto, Ashton, celebra la decisión, los muertos diarios en Siria se cuentan de cien en cien. Por lo que hay, un mucho de, complicidad por parte de la inexistente política exterior de la Unión Europea.

Mientras la suma de muertos en Siria aumenta, y los libios se enfrentan a un futuro carente de Libertad y de Democracia, el gasóleo lo pagamos a 1,282 euros litro, al tiempo que el petróleo, brent, se cotiza a 113,92 dólares el barril. Y las acciones de Repsol, suben un 3,5%.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso, Argentino, Brasileño

Se busca, vivo o muerto (Wanted, dead or alive)

2011-08-25T23:20:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

¡Vivo o muerto! Es la orden en Libia que, para encontrar al coronel Gadafi, ha emitido el “Consejo Nacional de Transición” con la aquiescencia de la OTAN, es decir, también del Gobierno de España. Un gobierno hipócrita, miope, falso y contradictorio.

Es conocida mi opinión en relación a los sátrapas del mundo, en general, y de Gadafi, en particular. Pero dicho esto, no entiendo: por qué los contribuyentes europeos (y por tanto españoles) tenemos que pagar las armas, las municiones y el millón de euros de la recompensa por la caza de Gadafi. Y sobre todo no entiendo ¿por qué los componentes del “Consejo Nacional de Transición” cuentan con la complacencia de los gobiernos occidentales? ¿Quién les otorgó autoridad para declarar la “caza a Gadafi”?

Los que quieren sustituir a Gadafi, no son miembros de una ONG que aspiran a la democracia mundial que, en una universidad de verano, acordaron dedicar su tiempo y su esfuerzo a predicar la igualdad y la democracia entre las ignorantes tribus de Libia. El Consejo Nacional de Transición Libia está formado por sátrapas que hasta la semana pasada, eran miembros del gobierno (sátrapa) del buscado –vivo o muerto—Gadafi. Por tanto, son tan culpables de las fechorías, como el propio dictador.

Entonces ¿Por qué estos (sátrapas) deben ser beneficiaros de nuestra comprensión, nuestra ayuda y nuestro perdón? Respuesta: --Por un excesivo olor a podrido petróleo.

El mismo día que los insurgentes, arrasaron la residencia de Gadafí, en Trípoli, las acciones de las petroleras, Repsol, en España, y de Eni, en Italia, subieron un 2,5%. ¿Simple coincidencia? –Evidentemente, no.

Por tanto, es lícito afirmar que todo lo relacionado con Libia, bombardeos de la OTAN, muertos buenos y muertos malos, hipocresía occidental incluida, está directamente relacionado con el dominio del petróleo y de los correspondientes beneficios de las petroleras allí instaladas.

Un gobierno como el de España que, como ejemplo: “ordena la apertura de expedientes disciplinarios, por falta grave, a tres agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP), por la carga policial posterior a la concentración antipapa, en Madrid, por considerar –que se extralimitaron en sus funciones”, inconsecuentemente, y al mismo tiempo, --ese mismo gobierno empapado de hipocresía-- mira para otro lado cuando las bombas de la OTAN, causan muertos en los libios malos.

¿Cómo puede el Gobierno de España, moverse entre tanto olor a podrido?
Respuesta: --Por el inmenso poder que da el dinero que produce el control del petróleo.

Los contribuyentes españoles pagamos los gastos de los F18; un avión de vigilancia marítima, CN-235; la fragata (F-104 Méndez Núñez); el submarino (S-74 Tramontana); y de los 500 militares que hacen falta en la cuarta mayor fuerza militar de la operación 'ODISSEY DOWN' y, a cambio, Repsol acapara los beneficios que se producen.

Así de bien lo hacen los dueños del petróleo. Con clase, con discreción y con poder. Sobre todo ¡con poder! Lo hacen tan bien, que nadie ¡absolutamente nadie! Se atreve a cuestionarse públicamente, lo que se maneja alrededor de quienes dominan ese “Líquido natural oleaginoso e inflamable, constituido por una mezcla de hidrocarburos, que se extrae de lechos geológicos continentales o marítimos” Es decir, el petróleo de Libia.

Es tan descarada la hipocresía occidental, que por los mismos motivos por los que la OTAN bombardea y mata a los libios malos, para que Gadafi abandone el poder, mantenemos una gran despreocupación por lo que está ocurriendo en Siria, donde su déspota Presidente, Bashar al-Assad, mata a sus ciudadanos de cien en cien. Hasta ahora, los muertos declarados, son más de 2.200.

¿Dónde está la diferencia para actuar de forma distinta, ante idénticas satraperías? --En Libia hay intereses petroleros y en Siria, no. Y por tanto, a la ONU le cuesta tanto acordar una resolución idéntica, contra los desmanes de al-Assad.

En otro orden de cosas, le confesaré a usted, respetado lector, mi satisfacción por la detención del, presunto, participante en el asesinato en 2006, de mi amiga Anna Politkovskaya, quien estaba investigando la corrupción de Putin y del Kremlin en relación con el petróleo ruso, como periodista de “Nóvaya Gazeta”.

Дорогой друг, пухом (Querida amiga, descansa en paz)

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso, Argentino, Brasileño

La reforma por la que Zapatero pasará a la Historia

2011-08-25T00:06:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Cuando en el futuro los jóvenes busquen en la Wikipedia datos sobre la Constitución Española de 1978, leerán que la hizo posible Adolfo Suárez, con el apoyo del rey Juan Carlos I, y fue ratificada en referendum el 6 de diciembre de 1978, obteniendo un 87% de votos favorables.

La primera modificación de la Constitución, impulsada por Felipe González, tuvo lugar el 27 de agosto de 1992 [BOE de 28/08/1992] al añadir las palabras «y pasivo» en el artículo 13-2, con el fin de permitir a los extranjeros comunitarios ser elegidos concejales (y por ello también alcaldes) en las elecciones municipales, y así adecuar la legislación y los acuerdos de la Unión Europea.

La segunda modificación de la Constitución fue impulsada por José Luís Rodríguez Zapatero, el año 2011, por presiones del Banco Central Europeo, Ángela Merkel y Nicolás Sarkozy, para tranquilizar a los mercados y garantizar el control de las cuentas públicas, y que José Luís hizo añicos al eliminar el “Control del déficit y endeudamiento del sector público: Pacto de estabilidad y crecimiento” que por Ley había fijado José María Aznar y que estuvo en vigor hasta la llegada de Rodríguez.

Por ello, Zapatero, tendrá sus tres líneas en la página de la Historia. Aunque cuando la Historia hable, quedará claro que la “segunda enmienda” fue impulsada para tratar de controlar el enorme gasto absurdo y sin creación de empleo que realizó el propio enmendante, para garantizarse la falsa paz institucional de los partidos nacional separatistas. Tranquilidad que resultó carísima para la mayoría de los ciudadanos normales.

A la pregunta de ¿si esta modificación será buena o mala para, nosotros, el Pueblo? solo basta saber quienes se oponen a la segunda modificación. A saber: los sindicatos, los partidos nacional separatistas, Izquierda Unida y José Borrell. Es decir: la segunda modificación de la Constitución Española, será buena para la mayoría de los ciudadanos.

Lo llamativo es la aparición en la escena pública de José Borrell, para oponerse a la misma, para limitar el déficit y ha reconocido: --estar muy sorprendido con el cambio de opinión del Ejecutivo y su «defensa apresurada» de la medida. «Hasta antes de ayer había oído en boca del presidente del Gobierno y del candidato socialista un rechazo bastante rotundo a esa medida». --Si yo fuese diputado votaría “NO”, dijo.

¿Por qué? No creo que el motivo sea que en Abengoa, empresa de la que Borrell es vocal del Consejo de Administración, paguen poco por sus servicios. Sobre todo, cuando se compaginan los ingresos como expresidente del Parlamento Europeo, (2004-2007); de Presidente del Instituto Universitario Europeo (con sede en Florencia-Italia), con los emolumentos de Abengoa.

Pero puede ser que Borrell lo haga para conseguir protagonismo político, pero ¿Cómo se puede pretender tener protagonismo político actuando en contra del candidato del PSOE, que apoyará tal modificación constitucional? Tal vez para tener contentos al PSC, partido donde milita.

La compañera sentimental de José Borrel, la profesora Cristina Narbona, Ministra de Medio Ambiente (2004-2008), en el primer gobierno de Zapatero, (el peor Presidente del Gobierno de la Democracia) es en la actualidad miembro del equipo de campaña del Candidato Rubalcaba, que además de apoyar la reforma “El candidato socialista para las elecciones del 20-N, ha decidido asumir las riendas de la negociación para establecer un límite constitucional al déficit y a la deuda, y lo ha hecho para garantizar una suficiente flexibilidad”. Deben ser interesantes los almuerzos en la casa de los Borrell-Narbona.

Pero volvamos a la reforma constitucional. Yo tengo que confesar, respetado lector, que: --Estoy a favor de la reforma constitucional que ponga límite al gasto de las administraciones públicas.

Sí, yo también estoy sorprendido por estar de acuerdo con una iniciativa de Zapatero. (Cuando anteriormente estuve de acuerdo con Rubalcaba con la eliminación de las diputaciones provinciales). Pero apoyaré todas las iniciativas que supongan el control del gasto inútil de las administraciones públicas, y la modificación de la libertad de Cataluña para gastar y gastar, que les permitió Zapatero con las modificaciones del Estatuto de Cataluña.

Cuando las comunidades autónomas aumentan su endeudamiento, las sumas de las deudas regionales, acaban afectando al ciudadano normal. Por eso apoyaré esta “segunda reforma constitucional”. Aunque a mi también me sorprenda coincidir con Zapatero, después de haberlo hecho también con Rubalcaba.

…He dicho!

*Es Presidente del GEA

El universo y los acuerdos de Zapatero

2011-08-20T14:36:00.003+02:00

*Por Ángel Rico

Me cuentan que, el pasado viernes, el inquilino de la Blanca Casa, --The White House-- en el número 1.600 de la Avenida Pensilvania, de Washington, se levantó muy temprano, dejando a su mujer, Micaela (Michelle) durmiendo en el ala central del edificio.

El objetivo era conectarse a TVE Internacional, para enterarse de primera mano, de los acuerdos del Consejo de Ministros extraordinario, convocado por Zapatero.

Fue a la “white kitchen” (cocina blanca) para prepararse un café. Allí estaba Chu-lin, su fiel cocinero (chino) leyendo el “Mark”, diario de información deportiva y de la bolsa, muy popular en Washington (DC). Ante la sorpresa de Chu-lin, que no se esperaba ver a Obama a horas tan tempranas, este le dijo: --tranquilo, tranquilo, --Chu—(así es como llama Obama a su cocinero en la intimidad)-- es que no podía dormir porque quiero saber lo que acuerda Zapatero, que seguro afectará a la economía del mundo mundial.

Una vez el café en la taza, y sentado ante el televisor del Ala Oeste, telefoneó al Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, y Angela Mikaela Merkel, a Nicolas Sarkozy, a David Willian Donald Cameron y el primer ministro chino, Wen Jiabao, comprobando que todos ellos estaban, al igual que Obama, al borde de un ataque de nervios ante el televisor, esperando los acuerdos del Consejo de Ministros de Zapatero. Porque: --no se dejan unas vacaciones en Doñana, así como así, se convoca un Consejo de Ministros extraordinario, si los acuerdos a tomar no fuese a ser “ambiciosos y revolucionarios” para, el mundo mundial (global World).

Mientras aparecía la noticia cayeron un par de cafeteras. ¡Por fin!, TVE Internacional, conectó en directo con La Moncloa, allí estaban ellos, los dos, José Blanco, Ministro de Fomento y Portavoz del Gobierno, y Elena Salgado, Vicepresidenta y Ministra de Economía, dispuestos a comunicar, urbi et urbi, lo acordado bajo la dirección de José Luis Rodríguez Zapatero.

¡Atención, atención! Habla José Blanco:

--El Consejo de Ministro, ha aprobado medidas que aúnan la apuesta del Gobierno por la consolidación fiscal y la normalización del sector inmobiliario.

Se reduce temporalmente la tributación a la adquisición de vivienda nueva al 4 por 100 hasta el 31 de diciembre.

El incremento de los pagos a cuenta en el Impuesto de Sociedades de las grandes empresas y la racionalización del gasto farmacéutico proporcionarán unos cinco mil millones de euros adicionales a las arcas del Estado en 2011.

--Medidas para la sostenibilidad del sistema sanitario; Entre las medidas recogidas en el Real Decreto Ley destaca la generalización de la prescripción por principio activo. De este modo, se establece que la prescripción de los medicamentos y de los productos sanitarios se realizará por su principio activo o su denominación genérica, respectivamente.

--Acuerdo para la participación de España en el Banco Interamericano de Desarrollo. Acuerdo con Nicaragua para el reconocimiento recíproco de permisos de conducción nacionales. Regulada la cooperación con las comunidades autonómicas para la construcción y planificación de aeródromos autonómicos. Crear la Consejería de Trabajo e Inmigración en la República de Cuba.

Obama y el resto de mandatarios mundiales, no se lo podían creer, --tanta expectación para esto, es decir: --para nada— En ese momento, apareció Micaela (Michelle) desperezándose, y frotándose los ojos para poderlos abrir perfectamente y ver a su marido, jurando en arameo, --¡No preguntes!, ¡no preguntes!—imperó Barak Hussein, a su mujer. Esta mantuvo silencio, se acercó a la cocina (blanca) y le pregunto a Chu-lín --¿Qué ha ocurrido en el mundo Chú? –Nada especial señora. Que lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

Todas las bolsas de occidente se desplomaron, absolutamente todas, porque habían centrado sus esperanzas en las soluciones del extraordinario Consejo de Ministros de Zapatero, y sus esperanzas se esfumaron al escuchar a Blanco y Salgado.

Y aquí estoy yo. Que me miro y no me reconozco porque, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Rubalcaba, soy de la opinión que habría que eliminar las Diputaciones. Cualquier propuesta de disminución de entes oficiales en la España de las, carísimas, autonomías, contarán con mi apoyo.

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

Barreda el manirroto

2011-08-16T13:29:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Les contaré a ustedes que dentro de la campaña nacional que estamos liderando en la búsqueda de un combustible nacional, barato, renovable y creador de empleo, nos planteamos la posibilidad de realizar una “Jornada de estudio sobre Agricultura, Biodiésel y Transporte” en Castilla-La Mancha”. Considerando que en esta comunidad autónoma se mantienen, año tras año, más de un millón de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho, al tiempo que todas las fábricas de biodiésel se encuentran cerradas, más una sonrojante cantidad de desempleados y una de las rentas percapita más bajas de todo el país.

Tuvimos que presentarle nuestro proyecto al organismo público que se encargaba de esta cuestión la “Agecam” (Agencia de la Energía de Castilla-La Mancha). El programa de la Jornada y los objetivos fueron aceptados en su totalidad, ya que pretendía reunir a 500 personas, entre agricultores y transportistas. Se nos sugirió que dicho acto se realizase en la ciudad de Talavera de la Reina, en el Instituto Ferial. Cuando pasamos a la cuestión presupuestaria, se nos sugirió: “Que introdujésemos en el presupuesto, una partida para la comida de los asistentes”. Ante nuestra sorpresa se nos indicó que: “Barreda no participa en ningún acto público donde no haya una comida general”

Cuando hablamos con el departamento correspondiente del Instituto Ferial de Talavera, sobre el presupuesto para “una comida para los asistentes a la jornada” se nos dijo que: “las comidas donde participa el Presidente Barreda tienen una categoría determinada, con un coste de 60 euros por persona. Es decir, para aquella Jornada había que gastarse 30.000 euros, solo en la comida.

Volvimos a hablar de esta cuestión con la Agecam, puesto que nos parecía una barbaridad tal gasto. Desde el Agecam se insistió: “Si asiste el Presidente Barreda, deberá haber comida y esa partida (30.000 euros) se incluye en el presupuesto general”. Ante nuestra sorpresa, solicitamos al Agecam “que se nos comunicase por escrito la aprobación de la jornada, la aceptación del presupuesto y el porcentaje de ayuda oficial que recibirían los gestores de la mencionada jornada” A lo que se respondió: “Realizar la Jornada y les pasáis las facturas al Agecam”.

Obviamente, los gestores de aquella Jornada optaron por no llevarla a cabo. Y visto lo visto, estuvo bien la decisión de no hacerla. Y ahora entendemos por qué van apareciendo, en Castilla La-Mancha, las facturas sin pagar de mil en mil millones de euros, hasta ahora 2700 millones de desfase.

Quien suscribe, puede decir alto y claro que: “Durante la pasada legislatura no ha recibido ninguna ayuda en Castilla-La Mancha, ni por parte del PSOE, ni por parte de PP para realizar todas las actividades en pro de la defensa del medio ambiente y los combustibles renovables” que hemos realizado.

Y tengo que confesar que considero inadmisible, que en todos los años de los gobiernos de Barreda, este asistiese a los actos donde hubiese comida oficial. Con unos gastos ciertamente inadmisibles. Y me permito recordar las famosas y pantacruélicas comidas anuales de los Asajas, que recibieron, de los fondos públicos, cantidades absolutamente impresentables.

Le contaba esta experiencia a un amigo, miembro de la Academia Regional de Gastronomía, (ARG) cuando este me dijo: --Siéntate y toma nota.

--La ARG, se reunión en la ciudad de Cuenca, para premiar a los mejores cocineros del año. Para ello realizaron una cena en el escenario del Auditorio de la ciudad de Cuenca. En esta cena participaron los cocineros de mayor relumbrón, que mostraron sus creaciones gastronómicas y donde se dieron premios, perfumes y distinciones. En total pudieron reunirse unos ochenta (80) comensales, presididos por José María Barreda y bajo la coordinación de un renombrado restaurador toledano, que ha realizado todo su curriculum empresarial, bajo la bendición de los gobiernos socialistas del régimen en Castilla-La Mancha.

--La cena contó con todas las virguerías gastronómicas y el vino de un famoso marquesado, con nombre de un municipio del Sur de Madrid, pero con raigambre en Toledo.

--El acto finalizó con la felicidad de los presentes por “lo bueno que estaba todo”. Varias semanas más tarde se reunió en Toledo, en un restaurante del coordinador del acto, los miembros de la Junta Directiva de la Academia Regional de Gastronomía, para aprobar la factura del mencionado acto. Tras la comida (que también fue cargada al presupuesto de la ARG) el coordinador realizó la lectura de las partidas a cobrar y que sumaba un total de: “Ciento setenta mil euros” (más de dos mil euros por comensal) No, no hay error. Eso es lo que por el concepto de “gastos ocasionados por la cena en Cuenca” pagó la Academia Regional de Gastronomía, para un acto que contó con la presencia de Barreda y una ayuda de 250.000 euros.

El amiguismo fue una forma de gobierno que caracterizó a José María Barreda en el pasado. Es de esperar, ahora, que los permanentes beneficiarios de las ayudas que dejaron la Hacienda sin fondos, no sean los que se sigan beneficiando de las ayudas del nuevo gobierno. Porque ya están en el proceso de metamorfosis que les transformará de “Barredistas” en “Cospedales”

…He dicho!

*Es Presidente de ADRIE

La “JMJ” y los librepensadores

2011-08-14T13:29:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Les confesaré a ustedes que yo en eso de la religión me considero un “Liberal ilustrado crítico”. Tal vez por la completa mezcla de sangres y creencias, que corren por mis venas, lo que me permite ser crítico, a la vez que interesado, en cuestiones de forma y de fondo de las religiones, principalmente de las monoteístas.

Llegados a este punto y en las fechas en las que nos encontramos, donde es noticia, además del Ramadán, la Jornada Mundial de la Juventud, que se celebra en Madrid. Resulta llamativa la animadversión que esta “JMJ” ha despertado en una parte de la sociedad indignada. Sí, en aquellos que pusieron sus favelas en la Puerta del Sol de Madrid, bajo la reivindicación de más “Libertad”.

Estos opositores a la Libertad de los demás, han programado (con todo su derecho) una “manifestación anti-Papa” unidos en un pool de asociaciones laicistas encabezada por la “Asociación de Madrileños Ateos y Librepensadores” bajo el eslogan “De mis impuestos al Papa cero”.

A mí que la gente se manifieste me parece bien, pero también pienso que hay que mostrar un poco de coherencia. Y permitir que los demás tengan libertad para hacer lo que quieran. Por tanto a los librepensadores se les ha visto el plumero, con su “manifa” buscan principalmente joder al Papa, con un grito anticlerical, antes que defender sus ideas y pensamientos libres. Lo coherente habría sido manifestarse contra los gastos que ocasionó el “Orgullo Gay” o lo que costó la limpieza y desinfección con “zotal” la porquería de los indignados, que favelaron en la Puerta del Sol.

La “JMJ” además de suponer unos importantes ingresos para el comercio y hostelería de Madrid, ya que se espera la llegada de millón y medio de peregrinos, también aportará unas especiales aplicaciones del Derecho Canónigo. Entre otras particularidades de esta “JMJ”, está la de haber instalado en el parque del Retiro de Madrid, doscientos confesionarios, con forma de vela de barco, donde cientos de curas y obispos, entre ellos el Papa, se relevarán para “confesar a los asistentes”.

A mi se me ocurre que seria procedente que los peregrinos “llegasen a Madrid confesados de casa”. Principalmente por cuestión de aminorar peso en los vehículos (autobuses, trenes y aviones) que los acercarán a Madrid. Pero una vez que no previeron el exceso de carga, y se confesarán en Madrid, me sorprende que: “Las mujeres que hayan abortado y quieran arrepentirse ante Dios tendrán más facilidades para hacerlo –durante la JMJ--, gracias a un decreto promulgado por el cardenal Rouco Varela que faculta a todos los sacerdotes que estén en Madrid a confesar y absolverlas de lo que la Iglesia considera un gravísimo pecado. La medida se toma "para que todos los fieles puedan alcanzar más fácilmente los frutos de la gracia divina". (sic)

Aquí les confieso mi sorpresa y surgen unas preguntas: ¿Tiene el cardenal Rouco Varela atribuciones para moldear el Derecho Canónico? Repuesta: Sí. Pero “excomulgar” a alguien no es un castigo pequeño, no se trata de dejarle sin postre, sino condenarle permanentemente al infierno, al haberles apartado de la comunión y del resto de sacramentos de la Iglesia. La absolución a los excomulgados, sólo puede ser concedida, según el Derecho de la Iglesia, por el Papa, por el obispo del lugar, o por sacerdotes autorizados por ellos.

La excomunión automática (latae sententiae) "se incurre, ipso facto, en ella quien comete delitos sumamente graves: apostasía, herejía o cisma. (Canon 1364); también, el procurar o participar en un aborto o la cooperación necesaria para que un aborto se lleve a cabo (CIC, 1398). Por lo que surge otra pregunta: ¿los apostatas, por ejemplo, no pueden beneficiarse de la gracia del cardenal Rouco? Y otra pregunta ¿Por qué a los obispos les cuesta tanto decretar instrucciones similares, para que los pecadores puedan alcanzar el perdón?

Y es aquí donde los que practicamos el “librepensamiento” y buscamos la razón individual nos preguntamos: Si los pecados son tan graves que merecen la excomunión, ipso facto, ¿por qué se aplica la gracia con una excusa tan débil, jurídicamente hablando, como la visita del Papa? Y si es razonable aplicar la gracia con excusa tan baladí ¿por qué no se aplican más veces para evitar que los pecadores vaguen eternamente por el infierno?

El cardenal Rouco Varela, ya que metió las manos (permítaseme la metáfora) para moldear el Derecho Canónico, debería ser un poco más ambicioso, pensar en el resto de pecadores para que, una vez marchado el Papa, todos los pecadores, fueran cuales fueran sus pecados, queden tan limpios como las abortadotas.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso Brasileño

Sobre ruedas en Portugal

2011-08-13T14:04:00.003+02:00

*Por Ángel Rico

Les contaré a ustedes que una de las aventuras más interesantes de los últimos tiempos es “conducir en Portugal”. Les ilustraré con algunos ejemplos que, sin duda podrán servir de ayuda, si tienen la suerte de viajar por este maravilloso y gran país.

Todo lo que les contaré a continuación, debe estar motivado por alguna mutación genética especial que hace de los portugueses unos conductores particulares, que hay que tener en cuenta.

Lo primero que debe usted saber, respetado lector, es que un conductor portugués nunca permitirá que otro automóvil (carro en portugués) vaya delante de ellos. Dará igual que usted circule con un “carro” de alta, o de muy alta gama, por Portugal, en todos los casos llegará un “carro” pequeño, o muy pequeño, que hará lo imposible por ponerse delante del suyo. Esa maniobra automovilística arriesgada, les aseguro, no estará motivada por la necesidad de ir a sofocar un incendio, o de atender alguna urgencia médica. En absoluto, se trata de la llamada de la sangre “ningún carro debe ir delante del portugués”. Por eso comprobará que una vez que usted ha sido adelantado, el “carro” portugués se queda delante del suyo. En el momento de usted ser adelantado vera un gesto de satisfacción en el conductor adelantador.

Da igual a la velocidad que usted vaya. Siempre habrá un “carro” portugués que haga lo imposible por ponerse delante. Por eso no le extrañe que un “peugeotcito” o similar, ponga todo su empeño en adelantarle. Solo la rotura de la junta de culata, convencerá al portugués para parar ese absurdo propósito. Cuanto más pequeño sea el “carro” portugués, más interés evidenciará por ponerse delante de usted.

Si usted circula por una vía principal, y delante a su derecha, hay una incorporación con el preceptivo “ceda el paso” para el otro vehículo, tenga cuidado, ¡mucho cuidado!, porque en caso de coincidir en ese punto con un “carro” portugués, el portugués nunca, pero nunca, nunca, cederá el paso. Y si después de la imprescindible maniobra, para no chocar, usted le hace algún gesto para llamar la atención, el portugués le devolverá otro gesto con un: “que de qué”. Esto también es de aplicación en la rotondas.

En ese caso, y después del susto, usted tiene varias posibilidades. Una bajarse del coche y darle dos hostias al portugués. Lo cual no resulta recomendable, porque somos vecinos desde hace mucho tiempo. Otra posibilidad es bajarse del coche, acercarse a la ventanilla del “carro” portugués y mostrarle un ejemplar del código de circulación, al ser posible, en portugués, por la página afectada y hacerle que se trague dicha página para que no se vuelva a repetir. Esta posibilidad resulta más eficaz.

A mi me hicieron un barato, porque compré un millar de códigos de circulación, y me deben quedar alguno más de doscientos.

Otro ejemplo que debe tener presente es el siguiente: Si usted pretende abandonar una vía principal por la que circula, tomando la próxima salida a la derecha, primero se encontrará la vía de salida, señalada con líneas discontinuas, después estas líneas discontinuas estarán más juntas y, después esa línea se convierte en continua. Pues bien, en ese momento (cuando la línea ya sea continua) se incorporarán a toda velocidad, primero un “carro” e inmediatamente “otro carro”. No hay excepciones, en todos los casos, aparecen dos carros que saltándose la línea continua se colocan delante de usted.

También resulta positivo que sepa que “en Portugal no se aplica la distancia de seguridad”. Si usted circula por una “estrada” (carretera en portugués) detrás de un “carro” y mantiene la distancia de seguridad, en todos, repito, en todos los casos, habrá un “carro” que se colocará en ese hueco inverosímil, que le obligará –una vez que las gónadas, vuelvan a su sitio desde la garganta—a seguir circulando tras el “carro” que le precede. Cuando usted vuelva a dejar la distancia de seguridad, por mínima que sea, habrá otro “carro” que se colocará en ese espacio imposible. Solo hay una formula para que eso no ocurra, que vaya tan pegado al “carro” anterior, que se pueda mantener una conversación entre ambos conductores.

Conduciendo en Portugal, usted tendrá, al menos, seis accidentes por “alcance” durante su vida. De los “carros portugueses” implicados, el 33% carecerán de seguro.

Luego entonces, para subir la adrenalina no es necesario ir de safari a recónditos lugares de África. Es suficiente con viajar a Portugal durante un puente festivo, pero procure no olvidar mis vivencias, para no tener que repetirlas usted.

Pero una vez conocida la realidad, Portugal merece ser conocida en más de una ocasión.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

De “Obamatero” a “Zapaterama”

2011-08-09T17:52:00.002+02:00

* Por Ángel Rico

A los de Standard & Poor's (S&P), esos chicos de la agencia de calificación de riesgo, les dio por coger la calculadora y sumar la deuda de los Estados Unidos, y así factura a factura obtuvieron un déficit de más de dos billones (con B de Rubalcaba) de dólares, lo que les obligó a rebajar la calificación de la deuda soberana americana de las AAA a un escalón menos, AA+.

Es posible, respetado lector, que usted piense que si Barreda, en una comunidad (obviamente) más pequeña que todos los Estados Unidos, se desvió en 2.700 millones de euros, en facturas sin contabilizar, la desorientación de Obama tampoco es tan exagerada.

Bueno, a lo que vamos. Cuando S&P hizo público el veredicto sobre la deuda de Estados Unidos, la bolsa de Wall Street se hundió. Y para tratar de evitar el pánico el Presidente Obama decidió dirigirse a la nación (sin admitir preguntas), con un mensaje que demostraba una gran miopía, cuando dijo: "Los mercados suben y bajan, pero esto es Estados Unidos, y no importa lo que ocurra, siempre seremos un país AAA", añadió. "Tenemos los trabajadores más productivos, la tecnología más avanzada, los empresarios con más iniciativa". Pues bien, mientras se pronunciaban esas palabras presidenciales, el pánico se apoderó de todas (absolutamente todas) las bolsas de occidente, con una bajada histórica.

Luego nos enteramos que Obama y Zapatero habían mantenido antes una conversación telefónica de veinte minutos donde, según La Moncloa: “Los presidentes (del gobierno) de España y de Estados Unidos, José Luis Rodríguez Zapatero y Barack Obama, respectivamente, han acordado "coordinarse" para promover la estabilidad y evitar la ralentización de la economía”. Lo que nos hace comprender el por qué de las palabras de Obama, este se había “Zapateramizado”.

De igual forma que Zapatero (el peor Presidente del Gobierno de la Democracia) había negado la crisis de la economía española, cuando está era totalmente evidente. Obama, ahora ignorando la advertencia de S&P, decide que es mejor continuar con el desaforado gasto público, sin darse por enterado de la nueva advertencia de la agencia de calificación Standard & Poor's cuando afirmó: “que hay un 33 % de probabilidades de que entre los próximos seis y 24 meses haga una nueva rebaja de la nota solvencia de EEUU”. Hasta China ha criticado “la adicción al crédito de Washington” (sic)

Los parecidos de Obama y Zapatero, van más allá de haber nacido el mismo día, con un año de diferencia y de ver el negro al besar a sus respectivas hijas. El parecido también se refleja en su estupidez a la hora de interpretar la economía. Porque: “Una estupidez es una estupidez, la diga Obama o Zapatero”.

Como buen demócrata, Obama, en una reunión posterior de su partido argumentó que: “La culpa de la crisis económica americana estaba motivada por España, Grecia e Italia. Instando a nuestro gobierno a realizar las reformas necesarias” ¿Les resulta familiar tal justificación?

Los partidos políticos alemanes CDU y FDP, que forman parte de la coalición de Gobierno, proponen que los países de la Unión Europa que atraviesan dificultades financieras vendan parte de sus reservas de oro para reducir su endeudamiento antes de recurrir a sus socios europeos, según recoge 'Financial Times Deutschland'. Esto era algo, que acabaría llegando. Los contribuyentes europeos se acabarían cansando de soportar el coste de la estupidez gubernamental española.

El vicepresidente del grupo parlamentario de la CDU, Michael Fuchs, apuntó que aquellas economías que tienen que poner en orden sus presupuestos pueden recurrir a las privatizaciones o la venta de sus reservas de oro, mientras que el experto financiero del FDP, Frank Schäffler, afirmó que estos países «deberían utilizar sus activos antes de pedir ayuda a otros».

Y mientras tanto los sindicatos españoles ¿Se han puesto manos a la obra para ofrecer soluciones realistas que ayuden a paliar la grave crisis económica y de empleo? ¡No!, Pero han decidido convocar huelgas en el metro y en los aeropuertos para entorpecer la visita del Papa a España y así desviar la atención de su parte de responsabilidad directa en la situación de crisis que atravesamos. Con esta colaboración especial el IBEX 35 se volvió a hundir.

Y por si estábamos pocos, ahora el gobierno de Marruecos: "como compensación, exige a España que le entregue la mitad de los beneficios económicos que se obtienen anualmente por las visitas turísticas a la Alhambra de Granada. Esta demanda se asienta en una creencia que mantienen muchos marroquíes, que opinan que el patrimonio cultural del Al Andalus debería revertir a Marruecos algún tipo de beneficio, como compensación. Los radicales islámicos defienden incluso que estos monumentos y demás patrimonio les pertenecen".

¿Que qué es la Alianza de Civilizaciones? Respuesta: Esa exigencia es la Alianza de Civilizaciones.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Malversación de fondos

2011-08-06T13:20:00.003+02:00

*Por Ángel Rico

Se está divulgando la noticia de que: “las farmacias de Castilla-La Mancha están a punto de no poder suministrar medicamentos al no haberles pagado el Gobierno Regional los 125 millones de euros que les adeuda”. Es razonable la reivindicación de las farmacias a través de la Presidenta de los Colegios Oficiales de Farmacia de Castilla-La Mancha, pero nos surge una pregunta ¿Dónde estaban estos Colegios cuando Barreda empezó a no pagarles las medicinas? Porque para llegar a una deuda de 125 millones, primero hay que adeudar 10, luego 50, más tarde 100, así hasta los 125 millones de la actualidad.

Esto me sirve de excusa para denunciar que son muchos los ejemplos de deudas sin pagar del gobierno de Barreda. Y en muchos casos, están sin pagar programas de la UE ya concluidos, que contaron con fondos de la Unión y que, de acuerdo a la lógica administrativa, esos programas contaban con los fondos precisos para su realización. Por lo que, finalizado y justificado el proyecto, el administrador de los fondos, es decir, el gobierno de Barreda, debería pagar, ipso facto, las cantidades correspondiente.

No realizar los pagos, bajo el argumento de que “no tenemos dinero” es una confesión de, presunta, malversación de fondos públicos. Esto no quiere decir que los funcionarios de Barreda se llevasen el dinero que ya no está. Quiere decir que los fondos aprobados para el “proyecto A” se dedicaron a pagar las necesidades del “proyecto B” (de Barreda).

El artículo 169 del Código Penal, define la infracción de manera muy precisa: “Los fondos públicos deben estar destinados al objeto para el cual fueron aprobados, y cuando esto no se cumple, se comete el delito de malversación de fondos públicos”.

Al encontrarse María Dolores Cospedal, actual Presidenta de Castilla-La Mancha, la Hacienda regional vacía y muchísimos proyectos finalizados y sin pagar, debe poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal. Y las entidades públicas y privadas, que realizaron con éxito proyectos financiados por la Unión Europea, pero que no han recibido los fondos correspondientes, deben, sin ninguna excusa, poner su caso en conocimiento del departamento correspondiente de la Comisión Europea, es decir el Tribunal de Cuentas de la Unión Europea, que su papel consiste en mejorar la gestión financiera de la UE e informar sobre el uso dado a los fondos públicos. La, presunta, malversación de fondos en Castilla-La Mancha no puede pasar al olvido.

José María Barreda, por decencia política, debería mantener ahora un discreto silencio, en relación a la enorme deuda (2700 millones de euros) que ha dejado a “sus paisanos de Castilla-La Mancha”. Porque resulta insultante escucharle cuando en plan “abuelo Cebolleta”, sonriendo mientras se sube la correa de los pantalones caídos, comenta irónicamente esta cuestión.

Y la agencia de comunicación que llenó de carteles electorales de Barreda, la geografía castellana y manchega, debe quitarlos de forma inmediata. Porque no hay por qué seguir soportando la imagen sonrientemente insultante de Barreda, con el eslogan “Con Barreda, gana Castilla-La Mancha”.

Es injusto que Castilla-La Mancha tenga que sufrir un estancamiento en el crecimiento, porque anteriores gobiernos dedicaron los fondos, a fomentar el amiguismo, el despotismo y el clientelismo político (entre ellos el farmacéutico y el agropecuario). Mientras mantenían el número de parados, en cotas superiores al 23%, el PIB regional en niveles del siglo pasado, y el sector agropecuario, ligado a unas subvenciones, que en ningún caso motivan a los emprendedores, porque era más beneficioso, vivir unidos al, gota a gota, de las subvenciones, que mantienen más de un millón de hectáreas de, improductivo pero subvencionado, barbecho en Castilla-La Mancha, que planificar proyectos empresariales de desarrollo rural y creación de empleo. ¡Que inventen ellos!, ¡nosotros nos subvencionamos!

Permítaseme la metáfora, porque va a ser interesante ver la metamorfosis (holometabólica) de los líderes de la “agrocasta” (Asaja y COAG) en Castilla-La Mancha, en su transformación del estado “Barredistas” al estado “Cospedales”. No les importará tener que metamorfosearse de “pupas barredistas” al de “imagos cospedales”. Lo importante será seguir chupando de las cuantiosísimas (aunque injustas) subvenciones, que salidas de los bolsillos de los contribuyentes permitió que esta “agrocasta” se convirtiesen en eso, en una calaña que se creen con derechos infinitos a chupar, vía subvenciones, de los presupuestos de los contribuyentes. Barreda, para mantenerlos adormilados, llegó incluso a la, presunta, malversación, de fondos públicos. Porque, una vez creado el monstruo (y sigo con la metáfora) este es imposible de saciar.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

Europa carece de líderes

2011-08-05T20:51:00.003+02:00

*Por Ángel Rico

Les contaré a ustedes que cuando Felipe me envío por primera vez a Bruselas a: --“ver que era eso del Mercao Común”—(textual) un foro al que España pretendía incorporarse, era 1983. Cogí mi billete de avión, el diccionario multilíngüe, Larousse y en el edificio Charlemange de Bruselas me presenté. España se incorporó a la CEE en junio de 1986. Así, viaje a viaje, estuve yendo a Bruselas y participando en los comités consultivos del CEJA y el COPA-COGECA, hasta 1993, año que por razones que no vienen al caso dejé la lucha por el mundo agrario español.

En aquel tiempo la Comisión la presidía el luxemburgués, Gaston Thorn. Cargo que mantuvo hasta el 5 de enero de 1985, cuando fue sustituido por el francés Jacques Delors. Dicen que con el apoyo de François Mitterrand y Helmut Kohl. Además de estas personalidades la Europa comunitaria, contaba con otros líderes nacionales, como Margaret Thatcher, en el Reino Unido, Felipe González, en España, Bettino Craxi (1983-1987) y posteriormente, Giulio Andreoti (1989-1992), en Italia.

Puesto negro sobre blanco, los nombres de los líderes de entonces y comparados con los de ahora, uno siente una especie de mareo. Hagan la comparación y lo comprobarán. La Europa de entonces no tiene nada que ver con la de ahora. Entonces se perseguían retos importantes, y así se incorporaron Grecia, España y Portugal, consiguiéndose, entre otros acuerdos, la entrada en vigor del Tratado de Maastricht. Es decir, Europa, era un desafío importante, en el que colaboraban líderes importantes.

Una llamada telefónica a un primer ministro, de Jacques Delors, marcaba la importancia del asunto a tratar. El Mercado Común de entonces, aspiraba a convertirse, salvando las distancias, en los Estados Unidos de Europa. Se luchó por ese sueño hasta la finalización, en 1995, del mandato de Delors.

No fue fácil sustituir al francés, que tuvo que mantenerse en funciones hasta que se consensuó el nombre del primer ministro de Luxemburgo, Jacques Santer. Y ahí empezó el declive de la actual Unión Europea. En lugar de un equipo, el Consejo de la Unión Europea, se convirtió en una banda. Compuesta por unos burócratas mediocres sin ideales. Su objetivo es conseguir una Unión al peso. Y así nos va.

Hace unos días comprobamos como el Presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, en su calidad de director del eurosistema, en una conferencia de prensa, para tranquilizar a los mercados, realizó una declaración de principios. Siendo tan insignificante la credibilidad de este burócrata, que al mismo tiempo que pronunciaba su discurso, los mercados de los países de la UE, se hundían y la deuda de los países se disparaba.

Este alto funcionario, permite que los bancos reciban miles de millones de euros de los contribuyentes europeos, al 1,5% de interés, para que posteriormente los mismos bancos, compren deuda soberana de los estados europeos al 6%. ¿A usted, respetado lector, esto le parece bien? A mí tampoco.

En la actualidad no hay ningún líder comunitario con la suficiente autoridad para pedir a Trichet, que dimita de su cargo. Porque eso es lo que hace falta: ¡Quién no sirva para el puesto que ocupa que dimita!. Con Delors, Trichet, ya sería un ex funcionario de la Unión.

La banda burocrática en la actualidad está presidida por, José M. Durão Barroso. Un político que rehusó el reto de liderar la nueva Europa, para acomodarse a la vida del burócrata, sin objetivos, sin ideales, sin fe en su propia dirección. En ese equipo a la deriva le acompaña, como Vicepresidenta, Catherine Ashton, esta baronesa británica, actualmente desempeña el cargo de alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Y como reina madre, en su calidad de Presidente del Consejo Europeo, Herman van Rompuy. Tres burócratas, que no conseguirán los objetivos de Jacques Delors, y mantienen a una Unión Europea, a la deriva. Donde los mercados, ponen en peligro el futuro de los ciudadanos de la Unión.

Una Unión de 27 países, perdidos en sus objetivos comunes. Sin política exterior que, incomprensiblemente, como ejemplo, mantiene a los ejércitos europeos, en una guerra en Libia, por unos hechos despóticos que han sido, en despotismo, superados en Siria. Pero, sin embargo, aquí no se actúa. Así es la lógica de la política exterior europea.

Unos burócratas que se mueven a golpe de titular de prensa. Donde Green Peace, (amenazando con el calentamiento global) consiguió que la Unión disponga del más ambicioso conjunto de leyes a favor de la producción y uso de biocombustibles, en sustitución del petróleo fósil. Pero que a la hora de pasar de las musas al teatro, en esta cuestión, no hace absolutamente nada. La Unión es una estatua de sal.

Y en España, nos encontramos hoy con Zapatero, el peor Presidente del Gobierno de la Democracia, en su habitación de La Moncloa, chorreando ignorancia e incompetencia, como ese mal estudiante, que suspendió el curso, y en verano se encuentra frente a los libros, sin abrir por falta de costumbre, esperando que por ósmosis le lleguen los conocimientos que se encuentran en unos manuales que nunca leyó.

Y a falta de liderazgo aparecen los indignados del 15M, quien a base de pedir que se derogue todo lo derogable, desde el sistema métrico decimal, a la ley de la gravedad, etc., nos ofrecen la solución para todos los problemas. Vamos, algo así como Rubalcaba, que confiesa ahora que tiene la solución para los problemas creados por Zapatero, cuando Rubalcaba era miembro destacado de los gobiernos que nos llevaron al precipicio. Solo hace falta olvidar que él (Rubalcaba) es cómplice de todos los desastres legislativos zapateriles.

…He dicho.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Riesgo y su prima

2011-08-04T23:31:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Les contaré a ustedes que, cuando me es posible, tomo un café a las nueve de la mañana, en el bar de Ricardo, cerca de mi oficina. En la mañana de hoy, mientras tomaba el café habitual, en el lugar habitual, se encontraba conectada la televisión donde se hablaba de que: --“la prima de riesgo había superado los 400 puntos”-- a lo que varios clientes que allí se encontraban comentaron en voz alta: --¿Quién será ese “Riesgo” que tiene una prima tan famosa, a quien han puesto más de 400 puntos?-- A lo que otro respondió: --Será algún famoso de televisión, de algún “reality” de esos, pero no debe ser muy importante cuando los puntos son básicos y no de los especiales --. (sic)

Esa conversación que tuvo más momentos de similar genialidad, escuchada por mí de forma involuntaria, me hizo pensar en la sociedad civil que ha dejado Zapatero, el peor Presidente del Gobierno de la Democracia. Una sociedad ovejuna, que no se preocupa por las cuestiones políticas que les acaban afectando, centrando su interés informativo en los “reálitis de esos”.

“Por los resultados les conoceréis” nos enseñaron los clásicos. Y ahí nos encontramos, nadando contra corriente para tratar de salvar las pequeñas empresas, en particular, y la economía de España, en general. Con cientos de miles de ciudadanos que enriquecen su información personal, a base de lo que les enseñan desde los culturales realitys televisivos. Si asumimos este hecho social, como resultado obtenemos aquello de: “una persona sin información es una persona sin opinión”. Lo que dificultará, aún más, la recuperación necesaria de la economía, puesto que no toda la ciudadanía es consciente de la situación donde nos encontramos, y las medidas que, con urgencia, se deben tomar.

Da igual que “por cada 100 puntos básicos que suba la prima de riesgo, el paro aumente en España, en 160.000 personas”. --Porque esas cosas son asuntos de los políticos y a ellos les corresponde resolverlo--. Así es “Ovejilandia”

Ahí está el desafío al que tenemos que enfrentarnos, en equipo. Donde cada cual tendrá que aportar, al conjunto de la nación, el máximo de sus posibilidades. Parafraseando a John Kennedy: “No preguntes qué puede hacer España por ti, sino lo que tu puedes hacer por España”. En ese momento histórico nos encontramos ahora, donde hace falta el máximo de las capacidades individuales, para aportarlas al conjunto. Pero ¿Cómo podrá hacerse eso con la información individual que tiene la ciudadanía?

Evidentemente será difícil, porque pasamos de no saber de qué va la “prima de riesgo” a justificar el “movimiento del 15M”, donde un variopinto grupo de personas, lo han pedido todo, menos trabajo. Y donde no sería posible plantearse una sociedad dirigida por los indignados del 15M. Que acabaría con la Libertad de todos aquellos que no comulgasen con su filosofía.

Unos indignados que, con una enorme hipocresía, muestran su indignación, indignante, por haber sido, con tres meses de retraso, expulsados de la Puerta del sol de Madrid. Alegando: --Que la plaza de la Puerta del Sol es para todos--. ¡Coño! Por esos han sido expulsados, por que los indignados pretendían que la Puerta del Sol fuese exclusivamente para ellos. Aunque los indignados no lo sepan, de eso va la igualdad y la Libertad.

Mientras tanto, Elena Valenciano, la coordinadora de campaña del Rubalsoe, actúa como la portavoz de los indignados, reivindicando para el movimiento “un lugar estable donde informar”. Ante tales declaraciones de vanguardia política, me he visto obligado a buscar las “obras ejemplares” de la señora Valenciano. He buscado y buscado a lo largo de la vida pública (con perdón) de la señora Valenciano y no encontré nada relevante de pasar a la Historia de la política social. No me mal entiendan, he dicho que “no he encontrado las obras ejemplares de Elena Valenciano, no que dichas obras ejemplares no existan.

Pero ¿cómo se puede justificar políticamente los disturbios permanentes de los 15M? Yo tampoco lo entiendo.

Y por si había poca confusión, habló Josep Antoni Duran Lleida, candidato de la separatista Convergencia i Unio (CiU) al Congreso de los Diputados, comparando a Cataluña con España. Sí, esa Cataluña que cierra servicios hospitalarios porque prefiere gastarse el dinero (que no tiene) en ilegales embajadas en el extranjero, antes que en los servicios sociales que necesitan los ciudadanos de Cataluña, Duran, quiere darnos lecciones al resto de ciudadanos. El (Durán) que una vez, y otra vez, y otra más y más veces, y así hasta el vómito, apoyó las estupideces económicas propuestas por Zapatero, durante las dos últimas legislaturas, culpa por igual al PSOE y al PP. Sin admitir su enorme responsabilidad por los resultados que estamos viendo, debido a todos los apoyos que dio a Zapatero

Así está la vida política, donde cuesta mucho no acabar navegando por terrenos melancólicos. ¿Te das cuenta amigo Sergio, el trabajo que cuesta escribir sobre la actualidad, ante tales personajes?

Mientras tanto el petróleo brent, se cotiza hoy a 112,23 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,302 euros por litro y, en España, se mantienen más de 40 fábricas de biodiésel cerradas y 3,5 millones de hectáreas de improductivo barbecho, que podrían aportar seguridad energética a las necesidades nacionales.

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

Biodiésel solución a medio plazo

2011-07-17T13:12:00.003+02:00

*Por Ángel Rico

Es obligado iniciar este comentario aceptando que: “es grande el desconocimiento, por parte de la sociedad, de los biocombustibles, en general, y del biodiésel, en particular”. Pero el planeta Tierra no puede dejar de rotar alrededor del sol, porque exista tanto desconocimiento.

Como principio hay que señalar que el biodiésel es un sustituto perfecto al gasóleo fósil tradicional. Actúa en los motores con similares características que el gasóleo. Hay que señalar, a continuación, que el biodiésel se obtiene de aceites vegetales, colza, soja, girasol, incluso, aceites de cocina usados, etc.

¿Por qué el biodiésel no se ha introducido como combustible habitual? Respuesta: Porque las materias primas necesarias (aceite), desde el principio, se vincularon al precio del petróleo, teniendo como resultado final un producto, el biodiésel, a un precio superior al del gasóleo.

Al inicio del movimiento de energías renovables, se levantaron fábricas de biodiésel, sin contar con el control de la materia prima. En España, se construyeron 47 fábricas, que obtuvieron del bolsillo de los contribuyentes, en concepto de ayuda, 1000 millones de euros. En la actualidad, el 80% de esas fábricas están cerradas, algunas nunca llegaron a funcionar. Mientras tanto, en España, se mantienen más de 3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho que podrían servir, mediante un proyecto nacional, para cultivar colza que sirviese para producir biodiésel.

En la falta de control sobre la materia prima, el aceite, es lo que mantiene la situación actual. Me explico, es como si Repsol, por ejemplo, tuviese que comprar el petróleo en el mercado internacional, para refinarlo y obtener el gasóleo y gasolina. Si fuese así, el precio de venta al público sería mucho mayor que el actual. La dinámica nos muestra que todas las petroleras, controlan el proceso desde el principio: extracción, transporte, refino y comercialización. Y así es como hay que actuar para hacer que las cosas se muevan en lugares razonables.

Las fábricas de biodiésel, que quieran seguir funcionando en el futuro, deben implicarse en un proyecto general donde se una la producción, de la colza o soja, con el consumo por parte de los profesionales del Transporte de mercancías por carretera. Actuando igual que las petroleras, controlando directamente todo el proceso, desde el cultivo de colza, el transporte hasta las fábricas, la producción y la puesta del biodiésel a disposición de los grandes consumidores, los transportistas.

No hacerlo directamente, retrasará la popularización del consumo por parte de la sociedad, en general y, de los transportistas, en particular. Los agricultores siempre pondrán en el mercado la colza y la soja, a precios internacionales, según la Bolsa de Chicago o de Rosario (Argentina) con lo que se consigue un producto final, más caro que el gasóleo. Y como resultado las fábricas no venden biodiésel, viéndose obligadas a cerrar, y como los agricultores no tienen a quien vender su producción de colza, vuelven a dejar sus secanos de barbecho, improductivo, pero subvencionados por los contribuyentes españoles.

Los gobiernos autonómicos deben implicarse en la cuestión, poniendo en marcha un mecanismo legal que permita a las fábricas de biodiésel que lo deseen, puedan arrendar (con el control del gobierno autonómico) las tierras de barbecho de secano, para cultivar ellas la colza que necesitan. De esa forma, los agricultores que mantienen sus tierras improductivas, recibirían como renta adicional, la del arrendamiento de las tierras. Se crearía empleo rural, fijando la población rural al territorio, y se dispondría de un combustible nacional, barato (bastante más barato que el gasóleo actual) y renovable.
.
Para ello, las fábricas y los profesionales del Transporte deben buscar tierras para cultivar colza donde haga falta. Si consideramos normal que Repsol tenga campos de extracción de petróleo en Libia, Brasil o Argentina, deberá ser normal que las fábricas de biodiésel tengan campos propios de cultivo en Senegal, Mali, Angola o Mozambique. Y para ello hará falta llegar a acuerdos estratégicos conjuntos, entre las fábricas de biodiésel y los profesionales del Transporte que quieran seguir manteniendo, su actividad a medio plazo (Ayudando a producir el combustible que se necesita). Los demás camioneros podrán seguir leyendo noticias como estas, en la cola del desempleo y la melancolía.

En un proyecto de tal envergadura también es necesario contar con la ayuda y el apoyo de las marcas de camiones. Mercedes e Iveco, son las únicas que garantizan que sus camiones pueden funcionar con biodiésel “B100” o con gasóleo. El resto de marcas han mostrado un ridículo miedo escénico a tal avance tecnológico. Por ello, los profesionales deben tener claro que solo Mercedes e Iveco, les garantizan el futuro profesional. Algo que hay que tener presente a la hora de renovar la flota de camiones en España.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 117 dólares por barril y el gasóleo lo compramos a 1,30 euros litro.

*Es Presidente de Generando Energía Agraria (GEA)

El nombre de España en vano

2011-07-02T12:44:00.003+02:00

*Por Ángel Rico

Le informaré a usted, respetado lector, que mis contactos internacionales, con los que mantengo relaciones institucionales permanentes, en relación a un programa de “Lucha contra la erosión, el cambio climático y la pobreza en el África Subsahariana” que estamos liderando, me cuentan y no paran sobre las actuaciones y promesas “en nombre de España” del ex ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, en su campaña internacional cuando optaba a ser elegido Director General de la FAO.

En su campaña electoral, que duró más de un año, Moratinos, utilizó un avión oficial Falcón 900, del 45 Grupo de la Fuerza Aérea Española, para desplazarse a más de 90 países, junto con un séquito de seis (6) personas. Todo ello, --avión, tripulación, séquito, alojamiento, dietas, etc.—fue pagado a costa de los contribuyentes españoles. Yo no he conseguido encontrar el acuerdo, ni del Consejo de Ministros, ni de la Comisión de Exteriores del Congreso de Diputados, que reflejase que: “la campaña electoral de Moratinos a la FAO tendría que ser sufragada por los contribuyentes españoles” Por tanto, urge una respuesta concreta a esa cuestión concreta. ¿Cuánto costó esa campaña electoral? Y ¿Quién la autorizó?

Pero lo peor para los intereses de España, no ha sido el enorme gasto que ha supuesto esa campaña electoral alrededor del mundo, sino lo que Moratinos fue prometiendo en “nombre de España” para obtener el voto de los países visitados. Promesas que, teóricamente, comprometían e hipotecaban a España en el futuro y que los países que votaron a favor de Moratinos, esperan ver cumplidas a medio plazo. Si España no satisface aquellas promesas, verá sus intereses en riesgo cuando, en el futuro, haga falta contar con los votos de los países defraudados, que no nos darán su apoyo por el “affaire Moratinos”.

Se dio incluso la paradoja, de que los países amigos del “Zapaterismo” como Cuba, Venezuela y Bolivia, a la hora de la verdad, votaron al candidato brasileño, José Graziano da Silva, en lugar de a Moratinos. Quedando demostrado que fue un error la utilización del “nombre de España en vano”.

Cuando aún no nos habíamos repuesto de esa utilización estúpida del nombre de España en vano, nos topamos con el acuerdo de que sea “San Sebastian-Bildustia la ciudad ganadora para acompañar a la polaca Wroclaw como Capitales Europeas de la Cultura en el año 2016” Es decir, un territorio que quiere escindirse de España, representará –en nombre de España—la Cultura europea en el año 2016. Lo que será metafísicamente imposible, porque no resulta posible defender aquello en lo que no se cree. Otro ejemplo de utilización del “nombre de España en vano” Con el enorme riesgo que supone poner en mano de un gobierno bildustarra la exportación de la Cultura de España a Europa. No basta con desear, por ejemplo, una mezcla perfecta de aceite y agua, porque tal deseo, sería estúpido por ser, físicamente, imposible. Estupidez que también se produce en política, cuando se pretende concluir mezclas, a todas luces imposible, por mucho que se arrastre por el polvo, el nombre de España.

Otro ejemplo de utilización indebida lo estamos viendo en Afganistán, donde hemos enviado soldados en nombre de España, sin ningún objetivo posible. Porque ya se ha aceptado que no se habrá conseguido ninguno de los objetivos por los que nuestros soldados están muriendo. Solo la de cumplir el expediente, político, de formar parte de la Fuerza Internacional de Seguridad de la Alianza Atlántica (ISAF), establecida en el país asiático desde 2001, cuando se abandone Afganistán. Entonces ¿por qué se utiliza en vano, el nombre de España y la vida de nuestros soldados? Respuesta, por cuestiones exclusivamente políticas. Porque cuando se abandone el territorio, los insurgentes talibán serán quienes gobiernen un país, donde no habrá igualdad entre hombres y mujeres, ni Libertad de Prensa, ni se defenderán los Derechos del Hombre.

Como también se está utilizando el nombre de España en vano en Libia. Donde en aras de una irreal donación de Democracia a un conglomerado de tribus, que desconocen lo que es la Democracia, el gobierno de España, mantiene una fuerza militar, compuesta por varias fragatas, submarinos y aviones F18, que les cuestan a los contribuyentes españoles, cerca de 20 millones de euros al mes.

De la utilización del ejército y el nombre de España en Libia, solo está obteniendo beneficios directos Repsol. Que puede continuar allí, con la extracción de petróleo para seguir vendiendo combustible en España. Hoy el gasóleo lo pagamos a 1,258 euros por litro, porque el petróleo brent se cotiza a 111,92 dólares por barril.

Mientras tanto, el 80% de las fábricas de biodiésel de España están cerradas y, solo unos pocos (muy pocos) seguimos luchando por poner al servicio de los consumidores el biodiésel como combustible nacional, renovable y más barato. En una lucha que pretende ayudar a cumplir los compromisos internacionales de España, en materia de utilización de energías renovables, pero que a la hora de la verdad, nos encontramos solos frente a los intereses de las petroleras.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso, Argentino, Brasileño

Sentido Común en la FAO

2011-06-26T15:34:00.002+02:00

*Por Ángel Rico
.
La Asamblea General de la FAO, en su tercera ronda de votaciones, eligió por 92 votos frente a 88, como Director General al brasileño y exministro de Agricultura, José Graziano da Silva, dejando en la cuneta la candidatura del exministro de Exteriores de España, Miguel Ángel Moratinos. ¡Por fin! El sentido común se personó en Roma, sede de la FAO.

En mi campaña política anti Moratinos, he tenido numerosas críticas por parte de cercanos al poder socialista, que afearon mi supuesta “falta de patriotismo” al decantarme por el brasileño da Silva, frente al español Moratinos. Confieso que hice campaña contra Moratinos, dentro de mi círculo de influencia, nacional e internacional, por mi creencia que: “Moratinos es un profundo incompetente para la dirección de la FAO”.

Moratinos no se postuló para dirigir la FAO (por cierto, utilizando medios y fondos aportados por los contribuyentes españoles, en una actitud que roza la apropiación indebida) por tener un maravilloso programa contra el hambre en el mundo, ¡NO! Moratinos se candidató a la FAO, por la sinecura (Empleo o cargo retribuido que ocasiona poco o ningún trabajo). A Moratinos le hubiese dado igual, postularse para dirigir la FIFA, ó la Asociación Mundial de Coros y Danzas, si fuese grande el salario a recibir. Moratinos es un político hipócrita e incompetente, a quien precede su “curriculum” y por ello no fue elegido para tan suculento y relumbrón cargo internacional.

Los diferentes países, ya sean del mundo árabe, incluidos en el selecto club de la “Alianza de Civilizaciones” o países “hispano americanos”, o “miembros de la OCDE”, incluso de “la Unión Europea” y “los no alineados”, todos prometieron votar a Moratinos, pero a la hora de la verdad, lo hicieron a favor de da Silva. Y es que como decían los clásicos: “es posible engañar a uno una vez, incluso, engañar a todos una vez, pero resulta imposible engañar a todos, todas las veces”. Lo que en la reunión de la FAO le recordaron a Moratinos.

Me alegra comprobar que mis modestas palabras, escritas y publicadas en esta tribuna, junto a los cientos de e-mails a personas influyentes, tuvieron más fuerza que los mensajes, a favor de Moratinos, de los famosísimos jugadores de futbol del Real Madrid y del Atlético de Madrid, Cristiano Ronaldo, Sergio Ramos. Diego Forlán, el Kun Agüero y Tiago Mendes. Algo es algo. Ellos tienen la fama y el dinero y, yo en relación a Moratinos, tengo la razón.

Quien no supo defender los intereses de España en relación al contencioso con Gibraltar; quien fue totalmente subjetivo en el conflicto de Hamastan frente a Israel, a favor siempre de los terroristas y, quien defendió el totalitarismo estalinista en Cuba, frente a la necesidad de Libertad y Democracia del pueblo cubano, no tiene pedigrí para defender la Agricultura y la lucha contra el Hambre en el mundo.

Este gesto, me devuelve algo de esperanza en la ONU, es posible que no esté todo perdido. Y una lección para los futuros candidatos a organismos y responsabilidades internacionales. Cuidado con los políticos que muestran su apoyo, porque el apoyo de Zapatero, es un lastre más que un plus, que asegure la elección.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano, Luso, Brasileño

Incomprensible apatía en la Embajada de Senegal en Madrid

2011-06-26T14:19:00.003+02:00

*Ángel Rico

El Proyecto denominado “Plan medioambiental de lucha contra la erosión, el cambio climático y la pobreza en Senegal” corre el riesgo de no poderse llevar a cabo, por las dificultades que están teniendo los promotores del Proyecto, el pool de entidades: “Euroinformes y Gestión de Ideas, Instituto Hispano Luso, Grupo de Empresas Agrarias, Asociación de Desarrollo Rural Integral Europa, Tepro Consultores Agrícolas” para reunirse con los responsables correspondientes de la Embajada de Senegal en Madrid.

El Proyecto que pretende, en colaboración con la población nativa de Senegal, desarrollar un plan que integra: “un Centro de Formación de Formadores”, “I+D+i en nuevos cultivos que eviten la erosión y creen empleo y riqueza”, “Reforestación de árboles autóctonos”, “Programas para la Mejora y Control Productivo de la Tierra”, “Introducción de ganadería ligada a los nuevos cultivos” que permita garantizar el acceso y control eficaz y equitativo de las poblaciones más pobres, con especial atención a los derechos de las mujeres y de los grupos más vulnerables de Senegal.

Este Proyecto que supondrá una donación para Senegal, de equipos y medios técnicos y humanos, por una cuantía próxima a los 20 millones de euros, debe contar con el total apoyo de Senegal, quien debe indicar las zonas más adecuadas para su ejecución, de acuerdo con la realidad social de cada territorio y la política interior. Lo que hace, imprescindible, las reuniones de trabajo al respecto, para obtener los datos concretos del Gobierno de Senegal. Algo que, después de tres meses de reiteradas solicitudes, no se ha podido conseguir por parte de la Embajada de Senegal en Madrid.

A las entidades, no gubernamentales, que lideran este Proyecto les resulta incomprensible “tanta apatía por parte de los funcionarios del país potencial receptor de todas las ayudas para el Proyecto”. Toda vez que existe más interés por parte de los donantes que en el país receptor de las ayudas.

Si por no poder presentar completo el referido Proyecto, al Gobierno de España, dentro de los plazos oficiales establecidos para estudiar los proyectos, y en su caso, las ayudas que deberán ser aprobadas al mimo. Y la República de Senegal se viese impedida de poder beneficiarse de los positivos resultados, directos e indirectos, de tan importante Proyecto. La sociedad senegalesa deberá exigir responsabilidades a aquellos funcionarios, que con destinos administrativos fuera del país, tienen el objetivo de conseguir para Senegal todos aquellos proyectos que puedan repercutir positivamente y se adecuen perfectamente en el objetivo general de reducción y erradicación de la pobreza, así como la integración progresiva de Senegal en la economía mundial, de forma coherente con los objetivos del desarrollo sostenible. Promoviendo y acelerado el desarrollo económico, social y cultural de Senegal y contribuir a la paz y la seguridad, fomentando un entorno político estable y democrático. Dentro del marco único de políticas y estrategias para apoyar a Senegal en su camino hacia el logro de los Objetivos del Milenio.

De no tener respuesta inmediata por parte de la Embajada de Senegal en Madrid, el Proyecto tendría que destinarse a otro país del África Subsahariana. Hecho que la sociedad senegalesa, en general y, el Gobierno, en particular, deben conocer para actuar como consideren oportuno.

*Es Director de Euroinformes y Gestión de Ideas

La Alimentación, la Mujer, la Indignación y la Mediocridad

2011-06-25T14:55:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Juntos pueden parecer términos irónicos o provocadores, pero se unen gracias a las prebendas socialistas, que postula a dos de sus, más mediocres, miembros, Moratinos y Bibiana Aido, a colocarse, el primero como Director General de la “FAO” –Organización de la ONU para la Agricultura y la Alimentación-- y la segunda como “miembra” asesora de la “Agencia de la ONU para la Mujer”. Lo que nos muestra, una vez más, el papel tan negligente e inútil, en términos reales, que desempeña la carísima ONU a nivel mundial.

El primero, Moratinos, para reforzar su candidatura contó con el apoyo de Cristiano Ronaldo, Sergio Ramos. Diego Forlán, el Kun Agüero y Tiago Mendes, jugadores de futbol del Real Madrid y del Atlético de Madrid, que yo dudo sepan: "qué es la ONU, qué objetivos persigue, cuando se constituyó, como se participa y qué atribuciones tiene". Jugadores de futbol, que en su faceta personal el hambre es una cuestión desconocida, ya que con sus enormes ganancias, pueden conseguir la comida, en Marte si fuese necesario. Lo que resulta paradójico al vincular “el futbol con la lucha contra el hambre” como el mensaje fuerza de Moratinos. En el momento de la votación, en la sede de la FAO en Roma, contará con la presencia de la Ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación, Trinidad Jiménez, y con la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar.

A Moratinos, lo que le importa es la sinecura y, para mantenerla, en el pasado, le dio igual besarse con Arafat, en su papel de embajador volante de la UE; que ser Ministro de Exteriores de España, aunque en aquel tiempo según confesión propia, prefería el vino de Burdeos (Francia); besarse, cuando hizo falta, con Mohamed de Marruecos; justificar las actividades de la organización terrorista Hamas desde Palestina contra Israel; o ahora, ser Director de la FAO. Los emolumentos es lo que cuenta, más que la capacidad en la gestión. “Por sus hechos los conoceréis” y a Moratinos, por sus hechos pasados le conocemos.

La segunda, Aído, contó con el apoyó de la Ministra de Sanidad, Leire Pajín y con los grupos de gays y lesbianas, del mundo, mundial: “por su distinguida carrera profesional al frente del Ministerio de Igualdad”

Alguien, en algún lugar del planeta podrá tener la creencia de que: a partir de ahora, el mundo estará más seguro y protegido. Yo no me encuentro entre esos, presuntos, creyentes. Porque considero que “nunca el hábito hizo al monje” y, ni la “FAO, ni la Organización de la Mujer” harán competentes para esos cargos, a quienes han sido unos mediocres en los cargos que ostentaron.

No obstante lo anterior, me siento “indignado” por el uso de fondos y bienes públicos que ha hecho Moratinos, para su campaña electoral mundial. Y desde esa “indignación” pido: “Que devuelva hasta el último euro gastado en su personal promoción mundial”

Mientras esta comedia se desarrolla, vemos a Zapatero arrastrándose por Europa, en una teatralización que convierte la cosa pública española en tragicomedia, al permitirse dar consejos sobre economía y empleo, a los líderes del resto de países de la UE. Vamos como si “María la del Martillo” dirigiese un curso sobre la castidad en la Universidad Menéndez Pelayo. Así actúa Zapatero en Europa y así nos ven, y nos consideran, los gobernantes que en sus respectivos países generan más empleo, más riqueza y más confianza que España.

La mediocridad del Gobierno de España se evidencia, además, en haber permitido que los bilduetarras accedan con armas y bagajes, a la Diputación General de Guipúzcoa, donde constituirán de facto, su estado pseudo kubano, sin libertad, porque como dijo Confucio: “Cuando las palabras pierden su significado, la gente pierde su libertad”. Y además los que aspiran a vivir en libertad, verán disminuida en las Vascongadas, la presencia de la Policía y Guardia Civil.

Mientras tanto, el Gobierno de España mantiene la presencia de nuestras tropas en Libia, que tiene un coste para los contribuyentes de 20 millones de euros al mes para, teóricamente, llevar al pueblo libio, la democracia y la paz. Democracia y paz a la que no tiene derecho el pueblo sirio, que está sufriendo la represión del sátrapa, Bashar al-Assad. Represión y muertes que no merecen la atención del Gobierno de España porque, sencillamente, en Siria no tiene intereses petrolíferos Repsol. Hipocresía política que demuestra, la falta de principios de un Gobierno socialista, que se mueve a salto de mata, y a quien no le importa cambiar la dignidad nacional, por unos intereses empresariales privados.

¡Todo lo anterior me indigna!

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Cayo Lara, Pipirulo y otros políticos mediocres

2011-06-23T13:56:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

En La Mancha, que es la tierra del coordinador federal de Izquierda Unida (IU) y mi tierra, cuando se pretende indicar la escasa relevancia social o familiar de alguien se dice: “Fulano pinta menos que Pipirulo en su boda, que aún siendo el novio no fue invitado” Algo que evidentemente ha quedado de manifiesto en el exiguo apoyo político a IU, en general y, a Cayo Lara, en particular. En la vida política nacional, no pintan nada.

Los partidos políticos sectarios, recurren al estalinismo interno, --caracterizado por los rasgos más autoritarios del comunismo, donde predomina la burocracia, la arbitrariedad y la carencia de democracia real--, cuando el Pueblo no les otorga su confianza. Cayo Lara, informó a la opinión pública de su apoyo al movimiento de los indignados, que se empadronaron en la Puerta del Sol, de Madrid. Incluso, nos filtró la noticia de que su hija era una de los “indignados” que favelaban (de favela) en la Puerta del Sol.

Hay que recordar que una de las virtudes políticas que reclama el movimiento de los indignadas es: “democracia real, ya”. Pues bien, cuando los compañeros de IU de Extremadura, en un acto de democracia interna, acordaron abstenerse a la hora de elegir al futuro Presidente de Extremadura, Cayo Lara recurrió al manual del “buen estalinista” para forzar la particular “democracia orgánica centralista” e impedir los acuerdos democráticamente tomados por el Consejo Político regional de IU Extremadura.

Esa es una de las numerosas contradicciones de IU, que predican una teórica y falsa democracia orgánica interna “Dime de que presumes y te diré de qué careces” decían los mayores y aplican su autoridad, para impedir que se aplique lo que no interesa a la cúpula de este partido tan estalinista.

La sombra de Pipirulo sigue estando presente en la realidad política de IU, y, es tan alargada que, difumina el mensaje teórico-imposible de una izquierda política trasnochada y sin votos, indignada por fuera y estalinista, por dentro, que para autojustificarse políticamente asume el “manifiesto 15M”. Documento político compuesto por la suma de argumentos ignorantes e imposibles, de difícil aplicación en la economía real.

Otros inútiles (por carecer de utilidad) que gastan para sí, el esfuerzo de los contribuyentes

Seguir las andanzas políticas de algunos personajes políticos, nos llevaría al “sonrojo colectivo” por ejemplo, Miguel Ángel Moratinos, uno de los peores ministros de Exteriores que ha tenido España en la Historia, está utilizando en el último año, un avión oficial, que pagamos usted, respetado lector y yo, en una campaña electoral mundial, para tratar de ser elegido como el próximo director general de la FAO (Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) ¡Por la humanidad!, ¡por las personas que pasan hambre en el mundo!, ¡por el medio ambiente! Moratinos es el peor de los candidatos en liza para dirigir este organismo mundial de tanta importancia ¡Moratinos, no!

El gobierno de España, debe informar a la opinión pública del coste ocasionado por la utilización de los aviones oficiales usados por Moratinos, en su particular campaña electoral y, nosotros el Pueblo, debemos exigir que esos gastos, en su totalidad, sean sufragados por Moratinos. De no ser así, estaríamos siendo cómplices de una vergonzosa utilización de fondos públicos, para objetivos privados.

Lo de la utilización de fondos públicos para intereses particulares, es un vicio muy repetido en los gobiernos del PSOE. En Extremadura, por ejemplo, un grupo de extremeños, profesionales del Transporte y la Agricultura, durante muchos meses, estuvieron tratando de poner en marcha la fábrica de biodiesel situada en Los Santos de Maimona (Badajoz), mediante un proyecto que generaría numerosos empleos en la región. Desde el gobierno regional, se dieron largas a los promotores extremeños y, después de que el PSOE perdiese las pasadas elecciones autonómicas y, en el tiempo de ejercicio en funciones, desde el gobierno regional (en funciones) le adjudican esta fábrica a un grupo especulador norteamericano. Es de esperar, que impere el sentido común y, desde el Partido Popular e Izquierda Unida de Extremadura, se impida que, esta fábrica, que recibió numerosas aportaciones públicas, sea adjudicada a un grupo de intereses extranjero, en detrimento del innovador Proyecto liderado por ciudadanos extremeños.

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

La indignante “Izquierda”

2011-06-19T13:31:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

“No puedes hacer una revolución para tener la democracia. Debes tener la democracia para hacer una revolución” (Gilbert Keith Chesterton) Un principio filosófico que viene al caso en relación a las actitudes que estos días estamos viendo en relación con: la “Izquierda”, los “indignados” y la “formación de nuevos gobiernos”. Si unimos los tres conceptos llegamos a la conclusión de que la “Izquierda” vive en una permanente múltiple personalidad, dependiendo de lo que en cada momento le convenga.

Pudimos escuchar las declaraciones del portavoz de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados, Gaspar Llamazares: “Los ciudadanos que se manifiestan, quieren respuestas y exigen ser escuchados. Quieren una democracia real, más ágil y flexible; critican a los partidos por su rigidez, ensimismamiento y, en su caso, ser condescendientes con la corrupción. Reclaman otras formas de hacer política y no se sienten representados” Tan evidente es el “síndrome de Estocolmo” de este parlamentario, representante de la minoría parlamentaria, que justificó la actuación de los “perro flauta” ante el parlamento de Cataluña, (sede de la soberanía y democracia) como antes había justificado la ilegal ocupación de la Puerta del Sol, en Madrid.

Se empieza por justificar que los “perro flauta” incumplan la Ley, en actuaciones callejeras, y se acaba por aceptar que, unos pocos usurpen los derechos de la mayoría. Así es esta “Izquierda” que pide “democracia real” y expulsa del seno de IU a los diputados extremeños que no voten lo que quiere la dirección general. Yo no opino sobre lo que deberán hacer los diputados de IU en Extremadura, pero si la mayoría de asambleas realizadas en toda la región acordó abstenerse en la votación de investidura del próximo Presidente del Gobierno de Extremadura ¿por qué se amenaza con la expulsión de los que actúen cumpliendo lo que acordó la democracia interna?

Si la acepción de la palabra “democracia” en el DRAE es: “Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno” habrá que concluir que tienen mas derecho a aplicar sus programas políticos aquellos partidos que obtuvieron mayoritariamente el apoyo del pueblo, a saber: “PSOE” y “PP”. Entonces ¿Por qué IU pretende arrogarse una representatividad política que el pueblo no le otorgó?

Los datos son testarudos, elección tras elección, IU obtiene menos apoyos que en las votaciones anteriores. No hay nada más inútil y, por tanto, más caro para los contribuyentes, que los salarios que cobran los representantes de IU, en el parlamento nacional. En las últimas legislaturas, ni una sola de sus iniciativas políticas se puso en práctica.

El último recurso que les queda para superar la frustración, a los representantes de IU, es ponerse a la cabeza de la manifestación de los “perro flauta” tratando de recoger las migajas de tan múltiple, abstracto y heterogéneo descontento que solicitan: “la supresión de la Ley de Extranjería, de la Ley de Partidos y la Ley Electoral; votar si monarquía o Tercera República; nacionalizar la banca; crear una red de carril bici; promover las asambleas de barrio, como culminación de la democracia directa y real; establecer un salario mínimo de 1.200 euros; cierre inmediato de las centrales nucleares; restablecer el INI y permitir el cambio de sexo a los niños, etc.”

Con la, teórica, puesta en práctica de esas y otras sugerentes propuestas políticas, nos aseguran los “perro flauta” que nosotros, el Pueblo, tendremos la felicidad terrenal. Mensaje que también quieren transmitirnos la “Izquierda” permanentemente olvidada de los votos, que no les otorga la actual e imperfecta democracia española.

“La capacidad del hombre para la justicia hace la democracia posible, pero la inclinación del hombre hacia la injusticia hace a la democracia necesaria” (Reinhold Niebuhr) Claro que hay que asumir que el término democracia es lo que acuerda la mayoría del Pueblo, no lo que quieren imponer un grupo minoritario, permanentemente indignado, pero que nunca puso su esfuerzo, junto a otros esfuerzos similares, para sacar a España del empantanamiento en el que está la economía y la sociedad. Nunca debe permitirse que los decibelios de unos pocos, tengan más fuerza política que los votos de la mayoría. Si el movimiento “15M” quiere que sus propuestas se lleven a la práctica, lo puede hacer posible dentro de la legalidad vigente. Solo tiene que constituirse en partido político, hacer público su programa político y presentarse a las próximas elecciones generales. Y si la “Izquierda” lo considera conveniente, siempre puede colocarse al rebufo del movimiento e ir asumiendo los postulados políticos de los que, por los resultados últimamente obtenidos, carece.

Esta indignante “Izquierda” que de tanto querer estar fuera del sistema se va a quedar sin oxígeno, en algún momento deberá asumir que estando siempre a la contra se obtiene los resultados que les adornan. Considerar bueno que los bilduetarras gobiernen municipios a base de amenazas y de coacción, les ha supuesto que desaparezcan de aquellos lugares, donde antaño influyeron. Protagonizar enfrentamientos a la Justicia, para evitar el cumplimiento del veredicto de los tribunales, les señala como “aquellos que solo admiten la Democracia y la Justicia cuando les beneficia, oponiéndose a ellas cuando les perjudica”

Esa querencia política se denomina “autoritarismo” que como sabemos, es un sistema de gobierno y una doctrina en la que todas las actividades de una sociedad están sometidas a los fines de los “perro flauta” dirigentes y de la ideología totalitaria inspiradora del Estado. Los regímenes autoritarios surgen como respuesta a un supuesto caos social, donde se hace imprescindible encontrar un responsable (IU) que justifique los excesos del régimen. Venezuela, Cuba, Marruecos, Irán, Izquierdunistan, etc. Donde el autoritarismo apela a los sentimientos, dejando de lado la legalidad, la razón y la lógica, basándose exclusivamente en su necesidad ideológica y corporativa. Donde lo que más peligra es la Libertad del individuo. Como estamos viendo con IU de Extremadura, a quienes no se les está permitiendo que ejerzan la “democracia real” que tan teóricamente predica el movimiento de los “indignados 15M”.

No hay que olvidar lo que nos dijo Manuel Azaña: “La Libertad no hace felices a los hombres; los hace, sencillamente, hombres”.

…He dicho!

* Es Presidente del Instituto Hispano Luso

¡…Auxili…! ¡…Auxili...! y la vergüenza

2011-06-18T13:57:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

Les confesaré a usted, respetado lector, que cuando observé lo ocurrido frente al Parlamento de Cataluña, entre los “perro flauta-15M” y los parlamentarios catalanes, sentí una profunda vergüenza ajena. La clase política catalana, que vive en el submundo de la mentira, al considerarse “una nación” y promueven el “Catalonia is not Spain” en demasiados episodios críticos, de subida de fiebre y de barretina, fueron arrastrados por el fango, por su falta de autoridad, de prestigio y de respeto.

Unos políticos (catalanes) que, en su mayoría, prefieren mantener unas ilegales, innecesarias y carísimas “ambaixades catalanes” en el exterior, a costa de, por ejemplo, disminuir la calidad sanitaria, la Ley de Dependencia y mantener un déficit público superior al griego, fueron incapaces de hacerse respetar por un grupo de “perros flauta”, permitiendo que el Parlamento de Cataluña fuese secuestrado durante varias horas y transmitiendo, al mundo, una imagen de los “padres de la patria (catalana)” de vejación y tercermundismo. Verles correr y pedir ¡auxili! ¡auxili!, fue la prueba de que los legisladores de Cataluña no saben estar a la altura de lo que, su posición y su salario mensual, les exige.

“Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen, pierden el respeto” (Georg Christoph Lichtenberg) Y aquí es donde se concentran una gran parte de los “indignados-15M” en la falta de respeto a la Ley, al prójimo y a los malos gobernantes. Lo cual presenta una preocupante disyuntiva para el resto de la sociedad, que no está dispuesta a sufrir los perjuicios causados por la dejadez, la incompetencia y estupidez de quienes se comprometieron a cumplir y hacer cumplir las leyes y, sencillamente, no están cumpliendo con su obligación. De seguir el gobierno de Cataluña, en particular y el gobierno de España, en general, sin cumplir con sus responsabilidades, el riesgo del choque directo entre, los “indignados-15M” que se enfrentan al sistema y a la incompetencia, y los “reindignados” que están hartos de los perjuicios causados por los “indignados-15M” es cada día más previsible. Y ¿entonces qué harán los gobiernos?

Hay que recordar que la Generalitat lleva años incumpliendo las resoluciones del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, al menos cinco sentencias del Tribunal Supremo y el fallo del Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña. Actitudes injustificables de las que son cómplices los parlamentarios que ¡…auxili…! ¡… auxili…!, corrían huyendo de los “perro flauta”, y del gobierno de España, que no hace nada para evitarlo. Los mayores nos enseñaron aquello de: “La vergüenza una vez perdida, se perdió para toda la vida” Lo que se evidencia en los gobiernos de Cataluña y de España.

“Si el gobernante se impone por sus cualidades y mantiene el orden en armonía con las buenas costumbres, el pueblo sentirá vergüenza de actuar mal y avanzará por el camino de la virtud” (Confucio) Aquí radica el secreto del buen gobernante, algo que como estamos viendo, está ausente de la dinámica de Zapatero-Rubalcaba (llamadlo Alfredo) y de Artur Mas-Felip Puig. Con el riesgo de que, una parte, del Pueblo, vayan subiendo, escalón a escalón, por caminos que llevan a ninguna parte para la mayoría de la sociedad, pero que serán la causa de enfrentamientos, para evitar los agravios comparativos, que beneficien a unos a costa de los otros.

Mientras esta tragicomedia se desarrolla, la economía nacional va de mal en peor. Y para enredar más la situación el consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca, Alimentación y Medio Natural de la Generalitat, Josep Maria Pelegrí, ha llamado al 'patriotismo alimentario' catalán. "Si entramos en un restaurante y consumimos vino de La Rioja no estamos ayudando al empresariado catalán", ha afirmado. El conseller ha hecho estas declaraciones en La Seu d'Urgell, donde ha clausurado la Trobada al Pirineu, un encuentro que ha reunido a alrededor de 500 empresarios, por lo que Pelegrí ha calificado las jornadas como "las más concurridas de Catalunya". Es obligado pensar a, contrario sensu, que si el resto de españoles consumimos cava, u otros productos catalanes, estaremos ayudando, indirectamente, a un gobierno (el catalán) que hace todo lo posible por joder a la mayoría de ciudadanos y de empresas de España. Estoy de acuerdo con usted, respetado lector, yo también haré lo mismo.

Porque como nos enseñó Víctor Hugo: “Entre el gobierno que hace el mal y el pueblo que lo consiente, hay cierta solidaridad vergonzosa” Dinámica que debe ser rota, para que nosotros, el Pueblo, tengamos la seguridad de que, en todo momento, nos ampara el Estado de Derecho y que todos somos iguales ante la Ley. De no ser así se abriría la puerta de la ley del más fuerte. Lo que está de más en una sociedad libre y democrática.

Me pregunto lo que pensará el diputado catalán, Gerard M. Figueras i Albà, el que solicitó ante los “perro flauta” ¡…auxili! ¡…auxili!, cuando les explique a sus hijos aquella situación de los padres de la patria (catalana). “La vergüenza se siente cuando sabes que hiciste algo malo y sabes que lo volverás a hacer”

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

Alemania se pasó de verde

2011-06-12T13:46:00.002+02:00

*Por Ángel Rico

La fiebre “verde” está en todos los aspectos de la vida. Hoy si no tienes una actitud “verde” eres sospechoso de involución. Un servidor de ustedes, está libre de esas posibles sospechas. No solo por estar en el equipo que lidera el mayor proyecto europeo de producción y utilización de biodiesel en el Transporte de mercancías por carretera (tras las grandes petroleras, nosotros somos quienes más biocombustibles utilizamos. Siendo los primeros en el fomento de su producción, sino porque, además, estamos coordinando el proyecto denominado: “Plan medioambiental de lucha contra la erosión, el cambio climático y la pobreza” en el África subsahariana). Por ello estamos en condiciones de afirmar lo que sigue:

Ángela Merkel, se ha visto obligada a aceptar las políticas de los verdes más ulta-ortodoxos, para poder seguir gobernando en Alemania. Radicalismo político que consiguió que Merkel anunciase que Alemania renuncia a la –energía nuclear- para fomentar una economía verde (… que te quiero verde) y, teóricamente, más segura para los alemanes.

Cuando los alemanes se encontraban en ese “verde” estado de mantra (pensamiento) sagrado, porque su vida ya se había convertido en “verde-todo verde” (alle grün grün). Energía “verde”, alimentación “verde”, futuro “verde”. Miles de “verdes” alemanes, empezaron a visitar insistentemente los WC y los hospitales, la preocupación institucional de la “verde Alemania” llegó a tal grado que la senadora de Hamburgo, Cornelia Prüfer-Storcks, (miembro del mismo club intelectual que Leire Pajín) acusó directa e injustamente al pepino español como causante de la diarrea general alemana, de los miles de infectados y de los más de treinta fallecidos.

Tras las enormes pérdidas para la economía horto-frutícola española, se concluyó que la enfermedad provenía de la bacteria “E. coli” y con muchas probabilidades de una “granja ecológica” productora de brotes de soja, situada en la Baja Sajonia (Alemania). Y llegados aquí, procede hacer unas aclaraciones necesarias.

Primero: Con el dato agravante, de que son más de ocho los antibióticos que no consiguen combatir esta estirpe verde de “E. coli”, por lo que el bicho contaminador va unos cuantos pasos por delante de la medicina curativa. ¿No queríais verde? ¡Ahí tenéis verde!

Segundo: Es un principio indiscutible en agronomía que las producciones agrícolas intensivas, necesitan aportaciones de: “nitrógeno (N), fósforo (P) y potasio (k)" para su perfecto desarrollo y productividad. La demagogia “verde” es enemiga de estos componentes químicos. Defendiendo la agricultura “verde” y “natural” donde el estiércol (basura, porquería, excremento, etc.) sean la base de aportes nutritivos a las plantas. Algo que evidentemente no puede ser, porque –de donde no hay no se puede sacar--. El estiércol, por muy alemán que sea, aporta a las plantas principalmente nitrógeno (N) pero en muy pequeñas proporciones fósforo (P) y potasio (K). Lo que fuerza a los agricultores “verdes” alemanes a echar a sus cultivos más estiércol. Lo que supone un exceso de nitrógeno y nada de fósforo, ni potasio. Provocando enfermedades tan conocidas en los frutos como el “bufado” de los cítricos, caracterizado por una piel muy gruesa. Cuando usted, respetado lector, se encuentre un limón así, sabrá que esa planta tuvo un exceso de nitrógeno, es decir, de estiércol.

Las plantas necesitan los componentes que necesitan, para su perfecto desarrollo productivo. Y una aportación exclusiva de productos “ecológicos” como el estiércol, si además no está curado (dejado secar), supone una aportación de desechos orgánicos animales, junto con las bacterias que habitan en el tránsito intestinal de esos animales, como la “Escherichia coli” (E. coli). Descrita por primera vez en 1885, por el bacteriólogo alemán (precisamente alemán) Theodore von Escherich. Bacterias que pueden contaminar todo lo que sea susceptible de ser contaminado, por ejemplo, los verdes brotes de soja alemanes.

La moda de la alimentación “verde” puede estar bien como reclamo para las “favelas Puerta del Sol” pero es un riesgo innecesario, cuando en ese reclamo “verde” se apunta a una gran parte de los consumidores europeos. Abonando con estiércol, no se tiene la seguridad de no aportar bacterias contaminantes al terreno y, por tanto, potencialmente a las producciones hortícolas allí cultivadas. Solo cuando se fertiliza un terreno, como mandan los cánones de la agronomía y del sentido común, se tiene esa seguridad alimentaria.

En la crisis de la E. coli se echan en falta la voz de los “verdes pacifistas” que tendrán que asumir (por ser un dato empírico) que, en Europa, su agricultura “verde” ha causado más muertes que toda la energía nuclear. Estos ultra-ortodoxos verdes, tendrán que decirles ahora a los familiares de los fallecidos, que los muertos lo fueron por la defensa del futuro verde. Porque como decían los clásicos: “una estupidez, es una estupidez, aunque se pinte de verde”

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

España, las ministras de cuota, el pepino y los intereses

2011-06-09T17:41:00.005+02:00

*Por Ángel Rico

La crisis del pepino (Cucumis sativus), en particular y de la horticultura en general, que está atravesando el sector agrario español, tiene como defensoras de oficio, por una parte, a la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar Rivero y, por otra parte, a la Ministra de Sanidad, Leire Pajín. En un país normal, solo habría que preocuparse de la propia crisis, pero en España donde estas dos ministras, no están en el Gobierno de España por su valía personal, sino para completar la cuota femenina correspondiente, además hay que estar preocupados por las gestiones de las ministras que pueden acabar empeorando la situación de partida. A la Ministra del agro, no se le ha visto mucho interés por defender el pepino español (Cucumis sativus) y, a la Ministra de la salud, no se le conoce preparación técnica suficiente para defender, in voce, la seguridad alimentaria nacional dentro, ni fuera de España.

Decían los clásicos que: “Lo que es previsible que ocurra, acabará ocurriendo” y en el caso que nos ocupa acabó manifestándose la notoria incompetencia de estas dos representantes del Gobierno de España, la primera más preocupada en conjuntar el color de sus gafas con la indumentaria que viste cada día. La segunda, repitiendo como un papagayo varias frases aprendidas sobre “la diligencia del gobierno en relación a la crisis pepinera”. Obviamente, por los resultados se evalúa la diligencia gubernamental.

Ahora el debate ha derivado a si las ayudas que podrían recibir los agricultores, son o no suficientes, cuando lo que habría que haber hecho, ipso facto, era cortar de raíz la información proveniente de Alemania que tanto ha perjudicado a la economía nacional. Pero claro, no es imaginable un debate dialéctico de Ángela Merkel, con las dos espadachinas gubernamentales españolas encargadas del agro y la salud. Por tanto ahora “ajo y agua”.

Otra ministra de cuota, es la de Asuntos Exteriores y Cooperación, que tampoco ha mostrado mucho interés en defender el pepino nacional. Ante esta importante crisis económica, no se personó en Bruselas para dejar las cosas claras en relación a la seguridad alimentaria de nuestras hortalizas, prefirió viajar a Libia, para reunirse en Bengasi con “el Consejo Nacional de Transición” que es un grupo de políticos libios, que estuvieron con Muamar Gadafi, hasta antes de ayer, y ahora reivindican ayudas para liberar al pueblo libio de la dictadura y poder ocuparse (ellos) de la Libia del futuro. Lo que resulta paradójico para las personas medianamente leídas, que los mismos que permitieron al régimen de Gadafi, actuar como un sátrapa, son los que ahora dicen que harán lo contrario y para ello piden ayuda.

Resulta asombroso que, la ministra les dé el rango de interlocutores oficiales del pueblo libio, a un grupo que nadie ha elegido para representar a la totalidad de ese pueblo, que en el pasado fueron tan déspotas como el líder al que seguían y, donde hoy, al menos el 50% de los casi siete millones de libios, están (incomprensiblemente) a favor del sátrapa Gadafi. ¿Qué tienen estos sátrapas amigos de Trinidad Jiménez que no tengan los sátrapas gadafianos? El gobierno de España reconoció al Consejo Nacional de Libia (CNL), formado por los insurrectos libios, como único órgano legítimo del poder en el país, según declaraciones de la Ministra de Relaciones Exteriores de España. ¿Quién le ha otorgado a Trinidad Jiménez la capacidad de conferir legitimidades o no a unos ahora insurrectos, otrora sátrapas? Tan malos son los unos como los otros.

Y si estábamos pocos, otra cuota gubernamental femenina, la Ministra de Defensa, Carme Chacón, solicitará al Consejo de Ministros de mañana, “una prórroga indefinida de contribución de España a la misión de la OTAN en Libia” Y usted, respetado lector, se preguntará ¿Qué necesidad tiene España de estar en Libia, en una misión militar de guerra, que tiene un coste económico alto? Evidentemente, no la de una misión humanitaria, para construir puentes, escuelas u hospitales. Esta es una misión de policía aérea, para permitir que la petrolera allí instalada tenga garantizada su rentable actividad de extracción de crudo, hasta ahora lo hacía con el mandato de Gadafi, y posiblemente en el futuro, con el mandato de los insurgentes amigos de Trinidad Jiménez. ¿Qué a quién estamos protegiendo con nuestros F18, nuestras fragatas y submarinos? Respuesta: Los intereses de Repsol.

Se sea de cuota o no, para este gobierno es más importante los intereses de Repsol, que los intereses de los agricultores españoles perjudicados por la crisis del pepino. Utilizar el término “prudencia” para justificar la sonrojante inactividad, ante los perjuicios directos ocasionados por Alemania, mientras se viaja a Libia para reunirse con unos sátrapas, a quienes garantizar el apoyo español para que puedan, con la legitimidad que les otorgó el gobierno de España, explotar, a corto plazo, a un pueblo (el libio) a quien se está utilizando, como excusa necesaria, para garantizar los descarados intereses de quienes, llueva, haga calor, se bombardee los intereses de Gadafí o viceversa, siguen a su “tole-tole” extrayendo petróleo todos los días. Es decir: Repsol.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo brent, se cotiza hoy a 119,06 dólares por barril, y el gasóleo lo pagamos a 1,273 euros por litro. Mientras tanto el 80% de las fábricas de biodiesel están cerradas, y se mantienen más de 3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho. ¡Pero quien manda, manda!

*Es Presidente del GEA.

Alemania nos puso frente a la realidad

2011-06-05T11:22:00.003+02:00

*Por Ángel Rico

Una realidad que, si habíamos olvidado, hemos vuelto a recordar. La crisis del pepino, ha puesto de manifiesto que la economía nacional camina por un alambre muy endeble. La agricultura hortofrutícola española, está a la vanguardia europea, generando un 2,5% del PIB, gracias a la exportación de gran parte de la producción nacional.

Llegados a este punto, hay que recordar que la hortofruticultura española es importante por dos motivos íntimamente ligados, la experta producción y la comercialización exterior, algo que no podría hacerse sin la participación del Transporte. Solo el Transporte profesional garantiza la actividad exportadora del agro español, por lo que sería realmente estúpido, que se pusiese en riesgo el potencial exportador español, por no cuidar la parte que transforma en real el esfuerzo de las cooperativas de agricultores. Y esa realidad solo puede mantenerse con la profesionalización del Transporte para hacer llegar la producción a los mercados europeos, algo que esas cooperativas tan interesadas en que sus productos sean adquiridos por los consumidores europeos, solo pueden garantizarse con un Transporte tan profesional como la propia producción.

¿Las cooperativas lo están haciendo así? En realidad, no. Después de una gran inversión durante todo el proceso de cultivo, las agro-cooperativas ponen en riesgo la comercialización de las cosechas, por no querer pagar lo que realmente vale el Transporte de las frutas y verduras a Europa. Como los transportistas profesionales no aceptan realizar los portes a centro Europa, a los ridículos precios que pagan las cooperativas agrarias, acaban recurriendo (las cooperativas agrarias) a transportistas, rumanos, polacos o checos, que cobran unos precios muy inferiores a los recogidos en el “Observatorio de Costes” del Ministerio de Fomento.

¿Qué pensarían los productores de frutas y hortalizas españoles, si alguien pusiese en el mercado europeo unos productos, similares a los suyos, a un tercio del coste de producción? Respuesta evidente: --que algo en esos productos está mal--. Exactamente eso es lo que piensan los transportistas profesionales españoles, cuando comprueban que alguien hace un Transporte, a precios muy inferiores a la realidad de los costes.

¿Merece la pena, para las cooperativas hortofrutícolas españolas, poner en riesgo el mercado conseguido por no pagar los costes reales del Transporte? Si los milagros no existen, cuando en un viaje –ida y vuelta—a centro Europa, (las cooperativas agrarias) solo pagan el viaje cargado y por debajo de los costes recomendados por el Ministerio de Fomento ¿a nadie se le ha ocurrido pensar que algo –ilegal- tienen que hacer los camiones elegidos para cubrir costes? Las normas internacionales para el Transporte de mercancías son claras, las distancias y los descansos obligatorios, marcan la estrategia de la logística a aplicar y, no todos los países tienen sus carreteras acondicionadas para el Transporte. Partiendo de España, donde se da más importancia a las necesidades de los que realizan “el paso del Estrecho” con lugares perfectamente acondicionados para estas personas, que a las necesidades legales de descanso obligatorio de los camioneros; al resto de países donde es difícil encontrar lugares habilitados para el descanso. Solo Francia dispone de áreas acondicionadas cada 40 ó 50 kilómetros.

En una crisis tan grave como “la del pepino” (con 19 muertos y más de 2000 afectados en 12 países) todos los actores implicados en el asunto tratarán de echarle la culpa a otro. –Así actúan siempre las compañías de seguros--. Y en ese “otro” se incluye la calidad del Transporte desde España a los países implicados. Cualquier posible anormalidad en ese agro-transporte, con participación de camiones poco recomendables, que transportan frutas y hortalizas por debajo del coste y que, por tanto, tienen que transportar lo que sea cuando vuelven a cargar, poniendo en grave riesgo toda la cadena agroexportadora.
.
Que la calidad de los productos hortofrutícolas españoles, es excelente, nadie lo pone en duda. Pero, que cuando esos productos excelentes, llegan a los mercados europeos, en algunos casos, no superarían una inspección rutinaria, también es una realidad que no habría que olvidar, porque está ahí.

Cuando el bacteriólogo alemán, Theodore von Escherich, descubrió la bacteria (Escherichia colí) no imaginaba que la E.coli, iba a ponernos frente a una crisis de intereses con Alemania, similar a la de los conflictos con Flandes (1568-1648)

Porque, “lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible”. Y resulta inverosímil transportar frutas y hortalizas a centro Europa, a unos precios muy por debajo de la suma de los costes fijos que tienen los camioneros.

¿Qué hace falta para que los responsables de logística de las cooperativas agrarias se den cuenta que, con esa política de pagar por debajo de los costes reales del Transporte, tienen una bomba de relojería que les puede hundir el negocio en cualquier momento? Ser líderes europeos en la producción hortofrutícola no es suficiente, si ese liderazgo no se demuestra con un Transporte de calidad hasta el destino. Y la calidad se paga.

…He dicho!

Mientras las cooperativas agrarias pagan el Transporte de sus mercancías por debajo de los costes recomendados por el Ministerio de Fomento, el gasóleo hay que pagarlo a 1,29 euros por litro, porque hoy el petróleo brent, se cotiza a 116,25 dólares por barril, mientras el incompetente gobierno de España, mantiene más de 3,5 millones de hectáreas de, improductivo, pero subvencionado, barbecho, el 75% de las fábricas de biodiesel cerradas y 5 millones de parados.

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

Portugal se cita con la Historia

2011-06-04T20:30:00.005+02:00

*Por Ángel Rico

Parafraseando a José Ortega y Gasset: “El hombre (o el Pueblo) no tiene naturaleza, solo tienen Historia” Y ante la Historia tiene mañana una cita Portugal. Los portugueses tienen que decidir quién quieren que dirija el Gobierno de la República, si un desfondado, inútil, caduco, precario, frágil, débil, enfermizo gobierno, apoyado por el amortizado Partido Socialista Portugués (PSP) con el –carísimo-- apoyo de los partidos de izquierda, “Bloco de Esquerda (BE)”y “Partido Comunista Portugués (PCP)” ó el “Partido Social Demócrata (PSD)”. La decisión es bien sencilla, hay que decidir entre el pasado o el futuro.

El socialista, José Sócrates, con su permanente miopía y estupidez política, llevó al país, al borde de la bancarrota, con un incierto futuro que depende, fundamentalmente, de la capacidad de ilusionar al país, para generar crecimiento y esperanza en las propias capacidades. La experiencia de los últimos gobiernos de Sócrates, nos demuestra que estuvieron (desde el gobierno) centrados en dar la espalda a la realidad, mientras se adormecía al Pueblo, con una cantinela desfasada y alejada de la realidad de la Unión Europea, en la que está integrado Portugal.

Cada partido político ha mostrado sus cartas, durante la campaña electoral. Sócrates en Portugal, como Zapatero en España, se ha escudado en que la culpa de las dificultades socioeconómicas del momento, en ambos países, las tiene la crisis internacional no siendo, por tanto, responsables de la situación. Es decir, pidió el voto a los portugueses para que todo siga igual que está. En cambio, Pedro Passos Coelho, líder del PSD ha puesto de manifiesto aquello de: “A incerteza, em reverso, desafia-nos e debe estimular-nos a encontrar uma nova visão que traga também uma saída mas robusta para os problemas” Y es verdad, ahí está la solución a la problemática de Portugal “conseguir el estímulo del Pueblo, para luchar juntos para conquistar su futuro”

Los partidos de izquierda portugueses, siguen moviéndose en un mundo pasado, donde todo lo centran en el Estado, sin querer darse cuenta que el Estado (ya) no tienen fondos ni para pagar la energía eléctrica que necesitan los hospitales portugueses. Viven en una fantasía irreal, donde ni una sola de sus propuestas se han hecho realidad en las últimas legislaturas. No hay nada más inútil y, por tanto, nada más caro en Portugal que el salario que la República paga a los diputados del BE y del PCP. Porque ninguna, absolutamente ninguna, de sus propuestas políticas se han podido hacer realidad. Porque son de otro mundo, de otro tiempo, para seres artificiales y sin voluntad. Para un Portugal que no existe y del que los diputados de izquierda (esquerda) cobran unos suculentos salarios todos los meses, a costa de mantener un mensaje rancio y carente de sentido.

Las canciones portuguesas que hablan del pasado, con la melancolía fadísta (del fado) de los malos momentos, que hablaban de la dictadura de Salazar, ya no sirven para sacar al pueblo portugués de la crisis a las que el gobierno de Sócrates, les llevó. Ahora se necesita la creencia de que “juntos podemos conseguirlo”. Porque nadie puede dar a los portugueses, lo que los portugueses no estén dispuestos a darse a sí mismos. Algo que solo puede conseguirse con la motivación general de la sociedad portuguesa. Todos son necesarios para sacar a Portugal de la empobrecida e inútil melancolía. Remando en el mismo sentido y con igual ritmo.

El Partido Social Demócrata, que fundaron en 1974, Francisco Sá Carneiro, Francisco Pinto Balsemão y Joaquim Magalhães Mota y, en cuyo logotipo se muestran las tres flechas, que representan los valores fundamentales de la social-democracia moderna, la libertad, la igualdad y la solidaridad debe ahora, como en su fundación, servir como instrumento para devolver el protagonismo al Pueblo. En 1974, el PSD sirvió para devolver, tras la revolución de los claveles, la libertad efectiva a Portugal y hoy, para devolver la capacidad de construir el futuro al que el Pueblo portugués aspira. En ambas épocas el Partido Social Demócrata, será protagonista de la Historia.

Tuve la suerte de intervenir, primero, en una conferencia sobre las energías renovables, en el Instituto Politécnico de Portalegre y, posteriormente, en un almuerzo privado, con el líder del PSD, Pedro Passos Coelho, (junto al ingeniero Pedro de Sampaio Nunes) donde pude apreciar la capacidad de motivar a la ciudadanía, para asumir el protagonismo del cambio social. Algo que Sócrates no tiene, la capacidad de creer en la fuerza conjunta de Portugal. Una notable diferencia de liderazgos a tener en cuenta.

Lo previsible es que, una parte importante de los electores de mayor edad de Portugal, los que sufrieron la dictadura de Salazar, voten al Partido Comunista de Portugal, como lo han venido haciendo desde la Revolución del 74. Un voto comunista fiel, pero totalmente inútil. Los jóvenes que votarán por vez primera, lo harán al Partido Socialista de Portugal, porque, no han conocido otra cosa. Y los profesionales, los pequeños empresarios, los agricultores, los funcionarios, es decir, los que tienen que crear la riqueza y el empleo, que Portugal necesita con urgencia, votarán al Partido Social Demócrata. Porque su actual líder, Passos Coelho, como la dinámica política del PSD garantizan al Pueblo disponer de los instrumentos necesarios para construir la gran empresa, que Portugal necesita.

Fernando Pessoa nos dijo aquello de: “No siente la libertad quien nunca vivió oprimido” (Não sinto a liberdade que ele nunca viveu oprimido) Por tanto, es ahora cuando a los portugueses le corresponde ser protagonistas de su propia historia. Enviado a ¡Sócrates a rua¡

Por el bien de Portugal y de los portugueses en general, yo votaría a Pedro Passos Coelho ¿y tú? Portugal necesita de una mayoría absoluta socialdemócrata ¡vamos a dársela!

…He dicho!

* Es Presidente del Instituto Hispano Luso