Precisamente yo, precisamente yo

Por Ángel Rico *
.
Hoy tuve la llamada telefónica de uno de los auto aludidos de mi ultima reflexión “Por dignidad”. El objeto de esa llamada fue el afearme mi opinión y, por tanto, mi postura: “Precisamente tu, Ángel, precisamente tú”, me repitió en varias ocasiones durante los minutos de la conversación.
.
Es necesario aclarar al lector actual, que ese llamante y yo defendimos intereses agrarios en el pasado. Antes de que España se adhiriese a la, entonces, “CEE”. La diferencia actual es que algunos de aquellos tratamos de evolucionar, mientras que el llamante (y su clan) siguen enrocados en los antiguos pensamientos, en las mismas reivindicaciones y, por ello, en el mismo cuento, sin que la evolución social pasase por el, ni por su clan. Todo sigue igual que en los años ochenta, salvo que el clan de los de la foto en Castilla-La Mancha, siguen recibiendo mucho dinero de los fondos de todos. Vamos, como si fuesen funcionarios con derecho a fondos del presupuesto regional.
.
Y para más indicaciones, a cambio de participar en las fotos que tanto necesita el Presidente Barreda, los auto aludidos de la foto, han conseguido que en Castilla-La Mancha no se vuelvan a realizar elecciones agrarias, para poder comprobar la representatividad de cada cual. Vamos, algo así como si en un hipotético ayuntamiento los concejales pactasen que se conforman con la representatividad existente y, por tanto, acuerdan que nunca más vuelvan a realizarse elecciones municipales. Algo así se ha pactado en relación con la representatividad del sector agrario en Castilla-La Mancha. A cambio de las numerosas subvenciones solo se les exige que aparezcan en cuantas fotografías hagan falta. . ¡Que todo siga igual, foto, representatividad crónica y dinero!
.
Traté, sin éxito lo confieso, de hacer entender a mi interlocutor, que si Barreda hubiese tenido la fuerza política necesaria para aprobar la reforma del Estatuto de Castilla-La Mancha, lo habría conseguido. Porque no son imprescindibles los votos populares. Si el PSOE de Zapatero consiguió aprobar el Estatuto de Cataluña sin los votos populares. Estatuto cuya aplicación si es perjudicial para esta región. Como hemos visto recientemente en el reparto de los fondos dedicados a la financiación autonómica, que reservan el 45% del total nacional solo para Cataluña. Tal y como permitieron con su voto los socialistas de Castilla-La Mancha.
.
Pero volvamos al agua de Castilla-La Mancha. Traté de hacerle comprender que el ataque de nervios de Barreda no está motivado por el dolor por no tener el agua que el quiere, sino por los más que previsibles resultados electorales en las próximas elecciones autonómicas.
.
Le pregunté ¿si realmente creía que, Leire Pajin, senadora por la Comunidad Valenciana, daría su voto a una ley que perjudicaría los intereses de la comunidad por la que es senadora? Ó si ¿la diputada por Valencia, y actual Vicepresidenta Primera del Gobierno de España (1), María Teresa Fernández de la Vega, votaría a favor de la ley propuesta por Barreda?
.
Como única respuesta volví a recibir “Precisamente tu, Ángel, precisamente tú”. Lo que me induce a pensar aquello de “no hay peor ciego que quien no quiere ver”. Eso es lo que les ocurre, desde el inicio de la democracia, a los de la foto. Recomiendo que se lea la noticia que aparece en: http://www.crdiario.com/noticia.php/9923
.
De la intervención de hoy del Presidente Barreda, en las Cortes de Castilla-La Mancha, resulta ilustrador la frase de: “No cedas más Presidente, no cedas más”, que según su intervención le han sugerido los fotografiados representantes de las organizaciones agrarias, con representatividad crónica en Castilla-La Mancha. De lo cual cabe deducir que esos especiales consejeros, con vitola de funcionarios con derecho a recibir fondos del presupuesto general, son responsables de la realidad en la que se encuentra el sector agrario regional. De sus deficiencias y de su pérdida de peso en el PIB regional.
.
Por lo que, en el fondo, cabe deducir que tanta fotografía acaba provocando miopía y desinterés por lo que afecta a los agricultores y ganaderos a quienes pretenden defender. Viniéndome a la mente aquella frase de Churchill: “Todo pueblo (u organización agraria) tiene los representantes que se merecen”
.
He dicho yo, precisamente yo
.
(1) El peor gobierno de la Democracia
.
* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias de Castilla-La Mancha

Por dignidad

Por Ángel Rico *
.

Hemos podido contemplar en las últimas semanas los resultados de la política de escaparate en Castilla-La Mancha. El debate sobre el Estatuto de Castilla-La Mancha ha puesto de manifiesto la realidad política habitual del (todavía) Presidente de Castilla-La Mancha.
.
Barreda, a la hora de afrontar los diversos problemas que existen en la región, ha utilizado la inútil fórmula de reunir a los subvencionados representantes de los sectores afectados y hacerse “la foto”. Después de la foto los subvencionados volvían a su rutina, con la garantía, de seguir siendo subvencionados y Barreda tenía un titular de prensa para esgrimir y con el que, como único argumento político, poder consolarse.
.
Las pretensiones (justas por otra parte) de que Castilla-La Mancha pueda disponer de la cantidad de agua que necesita para su desarrollo, se han visto anuladas por otras pretensiones (tan justas como las nuestras) de otros que también quieren el agua. Y aquí es donde, lamentablemente, se han manifestado las carencias políticas de Barreda.
.
A la hora de determinar, políticamente, qué pretensiones tenían más razones, si las de Castilla-La Mancha o las de Murcia, vimos con estupor y con un tanto de vergüenza, como el Presidente de Murcia (Valcárcel) colocaba sobre la mesa de debate “argumentos políticos” y el Presidente de Castilla-La Mancha colocaba sobre la misma mesa solo “fotos”. Obviamente tuvieron más peso las razones políticas que las fotos.
.
Ahora Barreda, va a pedir que las Cortes de Castilla-La Mancha “planteen la retirada de la reforma del Estatuto”. Petición que realizó en “declaración institucional” flanqueado por los (subvencionados) componentes de la Mesa del Agua de Castilla-La Mancha. “La última propuesta que, al respecto, se hizo en la Comisión Constitucional del Congreso era humillante e inaceptable”, dijo.
.
Y sobre esa afirmación, con el debido respeto, discrepo. Lo que resultó humillante y por tanto inaceptable, fue que los diputados y senadores socialistas de Castilla-La Mancha votaran a favor de la derogación del “Plan Hidrológico Nacional”. Ley, que para mayor humillación, había sido votada por las Cortes de Castilla-La Mancha, con el voto del propio José María Barreda. Y ya se sabe: “Roma no paga a traidores”.
.
De aquella humillación inicial, vienen los presentes resultados. De aquella injusta y absurda actuación política, tenemos las perjudiciales consecuencias para esta región. Barreda no supo, (entonces ni sabe ahora) utilizar su fuerza política en el Congreso de Diputados para conseguir resultados para la región que (todavía) preside.
.
La relación histórica de Castilla-La Mancha con el agua, pudo cambiarse con éxito, con la aplicación en toda España del derogado “Plan Hidrológico Nacional”. No mediante la introducción (ahora) en la reforma del actual Estatuto de Castilla-La Mancha, de unos considerandos particulares que perjudicarían a Valencia y Murcia y que, por tanto, suscitaría la frontal oposición política de los máximos representantes de esas comunidades autónomas. Planteándose la batalla de la “política frente a las fotos”.
.
Cuanto antes admita esta realidad Barreda, antes podrá empezar a actuar políticamente. En caso contrario lo veremos de foto en foto, como las folclóricas pasadas de moda, hablando de (aquel) su “publico que tanto me quiere y a quien tanto debo”.
.
La traición a Castilla-La Mancha con la derogación del Plan Hidrológico Nacional, esta suponiendo, de hecho, que miles de hectómetros cúbicos de agua del río Ebro se viertan inútilmente al mar. Mientras en la España seca nos peleamos por las migajas de un agua que, como solución crónica, tenemos que seguir utilizando en Castilla-La Mancha, Murcia y Valencia. Y es justo recordar, que de los tres máximos representantes de las comunidades implicadas, solo (exclusivamente) Barreda aceptó la derogación de la solución de agua para todos que suponía el PHN. Repito: “Roma no paga a traidores”.
.
Hacer política no es humillarse a Zapatero, para tener garantizados teóricos favores posteriores. Hacer política es poner, en cada momento, sobre la mesa la fuerza política que se tenga para defender los intereses de los ciudadanos de la región. De no hacerlo así, solo deja al político la alternativa que dijo Marshall Mcluhan: “La indignación moral es la típica estrategia con que el idiota pretende dotarse de dignidad”.
.
…He dicho!
.
* Es Presidente de ADRIE

Yo (también) acuso

Por Ángel Rico *
.
Hoy volví a releer con un poco más de detenimiento la opinión de Federico “14 de abril, día de la Checa”. Donde se aprecia un cierto tono de autoderrota nacional. Soy de la opinión que no es bueno para España que la “autoderrota” se continúe contagiando entre aquellos ciudadanos, como yo, que somos sufridores de lo que por acción ú omisión unos legislan con la colaboración necesaria de los otros.
.
Por quinta vez, en un tiempo de casi cuatro (4) años el Tribunal Constitucional se ha quedado sin sentenciar en relación al Estatuto de Cataluña. Un Estatuto que en su momento salió de las Cortes con el, vergonzoso, voto a favor de los socialistas de regiones como Castilla-La Mancha, Extremadura, Andalucía, Aragón y Cantabria, entre otras. Regiones donde la aplicación de ese Estatuto, supondrá (está suponiendo de hecho) un claro perjuicio para los ciudadanos que habitamos en ellas.
.
No suele ser habitual que los ciudadanos normales hablemos de las decisiones o no del Tribunal Constitucional. Como si todo lo referido a este alto Tribunal fuese una cuestión solo para elegidos, y las opiniones sobre el mismo estuviesen adjudicadas, a un oligopolio clasista de selectos ciudadanos como Carod Rovira, Pachi (Lendakari) López ó (la aún) Teresa Fernández de la Vega.

Para ilustrar mis dudas cogí la Constitución que se aprobó por referéndum el 6 de diciembre de 1978 y me fui a los artículos 159 y especialmente el 160, donde dice textualmente: “El Presidente (a) del Tribunal Constitucional será nombrado de entre sus miembros por el Rey, a propuesta del mismo Tribunal en pleno y por un periodo de tres años”. Punto final, sin que se recoja ningún tipo de excepciones.
.
La Presidenta del TC sigue, de una forma claramente inconstitucional, ejerciendo su cargo desde 2007 (fecha en que debió ser sustituida por otra-o Presidenta-e) Algo que yo, como ciudadano, me permito denunciar. Sobre todo cuando esta inconstitucional Presidenta no tiene la excusa, el ejemplo, la autoridad moral, ni la profesionalidad suficiente, para conseguir que el Tribunal que preside, sentencie de una vez sobre el Estatuto de Cataluña.
.
Los ciudadanos normales podemos pensar que si una Ley Orgánica, en cinco (5) ocasiones no ha tenido el apoyo de los magistrados del Tribunal Constitucional para ser presentada como constitucional, es que debe ser claramente inconstitucional. Y si es inconstitucional, ¿Por qué los ciudadanos de las autonomías que somos claramente perjudicados por su aplicación debemos permitir que se siga aplicando?
.
Hecho que yo vuelvo a denunciar aquí. Porque el reparto de fondos del Estado, mediante el Consejo de Política Fiscal y Financiera, si se hace siguiendo los directrices del (hasta el momento no constitucional) Estatuto de Cataluña supone un perjuicio para los intereses de mis paisanos en Castilla-La Mancha. Porque estamos y estaremos siendo perjudicados.
.
El hecho vergonzoso de que los diputados y senadores socialistas votasen a favor del perjudicial Estatuto de Cataluña (y por tanto en contra de los intereses de sus circunscripciones) no debe significar que los ciudadanos perjudicados estemos condenados, además de al expolio que significa su aplicación, al silencio. Y como no recae sobre mi la condena del silencio, denuncio y denunciaré donde me sea posible la realidad, recomendando que los ciudadanos afectados debemos oponernos a tan injusto planteamiento legal.
.
“En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia” (Émile Zola)
.
Por eso respetado Federico, no te dejes contaminar por el pesimismo. A pesar de sus actos, el Pueblo merece ser defendido. Incluso de sus propios actos. Para ello tenemos que seguir poniendo el haz luminoso de la realidad, sobre la ineptitud, la arrogancia y el desinterés de la acción política. Los políticos actuales, son solo eso, políticos actuales a los que el Pueblo, tiene la capacidad de quitar de los puestos que ahora ocupan. Para ello solo tenemos que poner negro sobre blanco la sucesión de acciones que están mal y que son perjudiciales para el Pueblo. Y de los "altos protagonistas" es su responsabilidad, si su prestigio popular se va hundiendo entre su desidia, la idiocia y la corrupción.
.
De nosotros también depende que el pueblo sepa lo que está pasando.
.
Como dijo Solón (uno de los siete sabios de Grecia) “Para que dure un imperio es menester que el magistrado obedezca las leyes, y el pueblo a los magistrados”, porque de no ser así, sería Diderot quien tomase protagonismo con aquel: “Écrasez L´infâme”.
.
* Es Presidente de ADRIE.

El sector del vino y su testaruda realidad

Por Ángel Rico*
.
Voy a tratar de satisfacer aquellas peticiones que tras mi último artículo, insistieron en que ampliase los datos en relación al mundo del vino en España.

Empezaré con una simple perogrullada, el Vino es un producto que está en el mundo para ser consumido. Así viene siendo desde que el Dios Baco nos mostró las cualidades y características de esta bebida.

En mi época de miembro del Comité Consultivo Vitivinícola en la UE en Bruselas (entonces CEE, desde 1986 a 1993) España (1) producía casi cuarenta millones de hectolitros y teníamos, entonces, un consumo de más de veintidós millones de hectolitros. Por lo que había que hacer frente a unos excedentes de casi dieciocho millones de hectolitros.

Transcurridos veinte años desde entonces, en el mundo han cambiado muchas cosas. Ahora los motores utilizan biocombustibles, la moneda única es el Euro, la UE está compuesta por 27 países y en la Casa Blanca gobierna un presidente negro. Y en el mundo del Vino (en España) han ocurrido algunos cambios. Ahora producimos casi cuarenta y cuatro (44) millones de hectolitros y tenemos un consumo de menos de diecisiete (17) millones de hectolitros, es decir, unos excedentes de casi veintisiete (27) millones de hectolitros. Nueve (9) millones más que hace veinte años.

Y partiendo de esta realidad es como hay que afrontar la cuestión. Para reducir esos excedentes el sector del vino solicita al Gobierno de España (el peor gobierno de la democracia) que utilice unas medidas consistentes en destilar parte del vino excedentario y transformarlo en alcohol. Quince (15) millones de euros se van a dedicar próximamente a esta medida. De esta forma, y siempre desde un punto de vista teórico, como hay menos oferta el precio del vino –debería—subir. ¿Pero como va a subir el precio de un producto del que, a pesar de esta nueva destilación, seguirán sobrando más de cinco millones de hectolitros?

Y segunda cuestión: ¿Por qué debe ser el presupuesto general quién se haga cargo de esta jugada comercial?. En este momento en España hay muchos sectores en crisis, el de la construcción y el del transporte por carretera, por ejemplo. En el transporte, que supone el 13,5% del PIB, sobran casi el 25% de los transportistas. Y el propio sector está corriendo con el enorme coste que supone esa realidad, no habiéndose planteado solicitar al Gobierno de España (el peor gobierno de la democracia) que corra con el coste de saldar las letras impagadas de una parte de los camiones que sobran. Los fabricantes de ladrillos tampoco han pedido al Gobierno de España, que compre los ladrillos excedentarios que no se han vendido.

Entonces, ¿Por qué de una forma repetida las arcas públicas deben seguir corriendo con los gastos de un sector que no se ha reestructurado en casi un cuarto de siglo? ó ¿Hasta cuando los ciudadanos, con sus impuestos, van a permitir que en el Vino la realidad continúe como está?

Si el vino es un producto que está para ser consumido, ¿Por qué se debe pagar con nuestros impuestos los excedentes que no se consumen? ¿Por qué si estos excedentes y no otros?

El sector debe plantearse que su reto está en conseguir aumentar el consumo de vino hasta acabar con los excedentes. Y aquí aparece otra paradoja, varias encuestas han demostrado que en los tres municipios que más vino producen de España, los ciudadanos de esos municipios consumen anualmente una cantidad tres veces mayor de cerveza que de vino. Luego entonces, ¿Por qué deberemos ser, todos los demás, quienes paguemos un producto que no consumen aquellos que lo producen?

Los que pagan impuestos pueden admitir que de forma coyuntural se ayude a uno u otro sector en crisis. Pero nadie (absolutamente nadie que pague impuestos) admite que un año tras otro se dediquen fondos a pagar las flaquezas de un sector que no puede (o no quiere) resolver sus problemas crónicos.

Las peticiones del sector para eliminar excedentes ahora, son las mismas que yo planteaba al respecto hace veinte años. El mundo ha cambiado, España ha cambiado (ahora tenemos a Bibiana Aido) y, sin embargo, bastantes de los actuales representantes crónicos (2) del sector del vino son las mismas personas que desde el principio de la democracia pedíamos (y ellos siguen pidiendo) las mismas soluciones para los mismos problemas.

A nadie se le ha ocurrido pensar que tal vez, solo tal vez, algo de responsabilidad en este problema tienen aquellos no han variado sus reivindicaciones, cuando todo lo demás se ha visto cambiado por la realidad de los tiempos.

Como dijo Jean Cocteau: “Un vaso medio vacío de vino es también uno medio lleno, pero una mentira a medias de ningún modo es una media verdad”.

Me temo que tendremos que seguir hablando de este sector en el futuro. Por mi parte me comprometo a ello. Se admiten sugerencias.


1.- España produce 44 millones de hectolitros. Castilla-La Mancha 22 millones y Ciudad Real 11 millones. En España solo nos bebemos 17 millones de hectolitros.
2.- Dicho de un vicio que viene de antiguo. (RAE)

* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA) y ex miembro del Centro Nacional de Jóvenes Agricultores (1979-1993)

Arrieros somos y en el camino nos encontraremos

Por Ángel Rico *

.

Una de las facultades a la que debieran aspirar las autoridades públicas es a transmitir una cierta “autoridad moral” en su actividad cotidiana, virtud que les permitirá gobernar con el respeto del pueblo. Y los pueblos que, por sus actitudes, gozan de alguna “autoridad moral” son respetados por el resto de pueblos, gozando de paz y de un prospero comercio.

Esto viene a cuento por dos cuestiones actuales sobre las que me voy a permitir entrar, “el Estatuto de Castilla-La Mancha” y la “destilación extraordinaria de vino para uso de boca”.

Se está debatiendo en el Congreso, el nuevo Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha, y desde el gobierno regional se ha introducido en el debate estatutario un absurdo matiz nacionalista, que se refleja en la introducción en el preámbulo del Estatuto “la reserva de 4.000 hm3 de agua del Tajo”, que de ser efectivo pondría en entredicho la viabilidad de la transferencias hídricas al sur de la Comunidad Valenciana y a Murcia. Y que perjudicaría los intereses de los ciudadanos de estas dos comunidades.

Barreda, ha puesto de manifiesto que en Murcia y Valencia deberían "hacer un esfuerzo porque nosotros ya lo hemos hecho". En su opinión, "nosotros hemos ido flexibilizando nuestra posición, pero ya no podemos conceder ni una sola cota de agua más", porque el último planteamiento es definitivo. "Ya no podemos rebajar ni un hectómetro cúbico, porque asegura, esas son nuestras necesidades reales".

Por otra parte, la realidad de los vinicultores de Castilla-La Mancha ha forzado que Barreda solicite al Gobierno de España (el peor gobierno de la democracia) una nueva destilación. Se trata de una segunda destilación, que contará con una ayuda de 300 euros por hectárea, para un máximo de 50.000 hectáreas o lo que es lo mismo, dos millones de hectolitros para destilar, suponiendo un coste para la arcas públicas de 15 millones de euros.

Y aquí es donde se encuentran las paradojas. Cuando Zapatero derogó el Plan Hidrológico Nacional, (con los votos del PSOE de Castilla-La Mancha, Murcia y Valencia), abrió la caja de Pandora, que están suponiendo numerosos problemas que no benefician a nadie. Hay que recordar que el Plan Hidrológico Nacional contó con el apoyo total de las Cortes de Castilla-La Mancha

Veamos, cuando el Dios Baco o Dionisos puso el vino sobre la tierra, lo hizo con el objeto de que se utilizase para ser bebido. Y así ha venido ocurriendo desde el principio de los tiempos. Pero las cosas fueron cambiando hasta la actual realidad del mercado, donde la producción es mayor que el consumo. (En España se producen más de cuarenta y cuatro millones de hectolitros y solo se consumen menos de dieciocho). Y para ayudar a los intereses de las bodegas (de Castilla-La Mancha) hay que quitar vino del mercado, mediante destilaciones que favorecen los intereses de las bodegas de la región, ya que esta ayuda la ingresan directamente ellas, lo que, especialmente en el caso de las cooperativas, servirá para reducir existencias y dotar de una mayor liquidez sus cuentas.

La ayuda que irá a las bodegas de Castilla-La Mancha, (15 millones de euros) saldrá de los fondos públicos. Y esos fondos se componen con las aportaciones de todos y, principalmente, de aquellas comunidades que más aportan al PIB, entre ellas Valencia y Murcia.

Y podría darse el caso, que mediante modificaciones de sus estatutos correspondientes, estas comunidades introdujesen que de los fondos que aportan a la caja general, no se dedicase nada a ninguna otra comunidad mientras ellos tuvieran sus exigencias sin cubrir. Vamos, algo similar a lo que se introdujo con el voto del PSOE, en el estatuto de Cataluña.

En ese caso ¿Qué haríamos en Castilla-La Mancha? ¿De donde vendrían los fondos que tantas veces necesitaremos?

Por eso hay que recordar lo que dijo Víctor Hugo: “Entre el gobierno que hace el mal y el pueblo que lo consiente, hay cierta solidaridad vergonzosa”.

No debemos permitir que las urgentísimas necesidades políticas de Barreda de conseguir el clientelismo de los votantes, nos hagan olvidar aquello de que: “arrieros somos y en el camino nos encontraremos”. Porque más temprano que tarde, necesitaremos de la ayuda de aquellos a los que ahora, por cuestiones políticas, les impediremos hacer uso de un agua que vienen utilizando desde hace tiempo.



* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

MUJERES COMO COARTADA

Por Ángel Rico *

Hemos visto el pasado fin de semana que se ha celebrado en Valencia el “V Encuentro España-África Mujeres por un Mundo Mejor”, y a riesgo de ser “políticamente incorrecto”, me veo en la necesidad de plantear (plantearme) una serie de consideraciones al respecto, que me voy a permitir exponer en este escrito.

Un “V Encuentro”, lo que implica que ya se han celebrado cuatro con anterioridad --en Mozambique (2006), España (2007), Níger (2008) y Liberia (2009)-- Y surge la primera pregunta ¿Qué acuerdos fueron los que se lograron en las ediciones anteriores, que impidieron concluir que en las sociedades civilizadas los hombres y mujeres participan en foros comunes?

Porque uno de los elementos sorprendentes de este foro es que “solo fue para mujeres”. De igual forma que ocurre en (demasiados) países africanos y de oriente medio donde las mujeres participan separadas de los hombres. Como hombre solo participó J.L.R. Zapatero que, como un maharajá más (y único), dijo en su discurso que este foro femenino era: “para abrir nuevos tiempos y lograr ese avance en favor de la igualdad y de los derechos mínimos de la dignidad humana”. ¿Cómo se pueden conseguir esos objetivos actuando las mujeres de forma separada de los hombres? ¿Como asimilarán las mujeres que los logros se consiguen en colaboración con los hombres, si no ven la participación de los hombres?

Zapatero prosiguió prometiendo: “Por este motivo, uno de los principales ejes de la política de cooperación del Gobierno ha sido la igualdad de género. Desde 2004, los recursos de ayuda al desarrollo han aumentado en casi un 150% y sólo en 2009 el presupuesto para este fin se amplió en 432 millones de euros en relación con el año anterior”.

Lo que provoca una segunda pregunta: ¿Por qué nos toca siempre a los españoles sacar de nuestro presupuesto fondos para proyectos en todo el mundo mundial?. Sobre todo, cuando la realidad de las finanzas del Estado que uste gobierna, indican que no hay dinero suficiente para los gastos imprescindibles para los españoles y, por ello, el Gobierno de Zapatero (el peor gobierno de la democracia) ha subido los impuestos que tendremos que pagar todos, incluso usted que está leyendo estos pensamientos tan políticamente incorrectos.

A Zapatero se le calentó (perdón) la boca y en el fragor de su discurso añadió: “Este Plan Estratégico supone un estímulo, para los Gobiernos que hemos hecho del compromiso con la igualdad efectiva entre mujeres y hombres un elemento constitutivo, verdaderamente transversal, de nuestra acción política. Y supone un estímulo porque lo que hayamos hecho hasta ahora, aunque sea mucho, nunca es suficiente” la “necesaria austeridad que vamos a tener que afrontar en los próximos años y a la necesidad de reducir el gasto de las Administraciones Públicas, me comprometo a que la ayuda a la cooperación al desarrollo no se vea reducida”

Y me veo en la obligación de exclamar: Oiga señor Zapatero, contrólese un poco, que sus alegrías regalando y regalando y regalando, las pagamos todos. Contrólese que las subidas de impuestos necesarias para este tipo de compromisos suyos, son inaguantables para los que tenemos que pagar los impuestos necesarios para que usted siga regalando y regalando.

La Vicepresidenta Primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, había dicho anteriormente que: “No se debe permitir que la crisis se convierta en una nueva máscara de privilegio, en una coartada, para retroceder en los derechos de las mujeres y frenar su avance”.

Y alguien tendrá que levantar la voz, y recordar que nadie está proponiendo que desaparezcan los derechos de las mujeres, ¡claro que no!. Lo que si decimos es, que se deben acabar los privilegios de un Gobierno, el de Zapatero, para que siga gastando y gastando, dinero que no tenemos en la Hacienda Pública y que hay que conseguir mediante la subida de impuestos. El pueblo paga impuestos y Zapatero hace los regalos.

Las mujeres africanas saben mejor que nadie, que cuando no hay dinero en la familia para comer, no se debe comprar regalos para las fiestas. Las mujeres africanas saben que lo primero es la familia, después los bailes. Y usted señor Zapatero, está dando un pésimo ejemplo. Gastándose en autopublicidad el dinero que no tiene la Hacienda que usted dirige y, sobre todo, creyéndose que usted (solo usted) es el salvador del universo. Y su mala educación en el gasto público, está haciendo que muchos españoles tengan menos dinero para invertirlo en sus respectivas familias.

¿Cómo le explicará usted esta realidad a las mujeres africanas?

---ya dije que sería políticamente incorrecto¡

* Es miembro de APAE

El liderazgo de Pedro Passos Coelho

Por Ángel Rico *

La realidad socioeconómica de Portugal ha puesto a Pedro Passos Coelho al frente del principal partido político de oposición, de la República vecina, el PSD. Passos Coelho, tiene poco tiempo para conformar su equipo y que este, el equipo, empiece a irle ganando terreno al desgastado gobierno del PS. Y sobre todo, tiene la necesidad de transmitir la seguridad que Portugal necesita como pueblo.

Esa es la esperanza que la mayoría de los portugueses han puesto en Passos Coelho, que lidere el “Cambio” que Portugal necesita. Es sabido que “un líder es esa persona que va a la cabeza del grupo, actúa de acuerdo a sus instintos y no espera que otros le indiquen que hacer. Un líder no solo decide, lleva a cabo el liderazgo, lo ejerce y lo transmite”.

El liderazgo no es una posición que pueda adquirirse en una tienda, tampoco viene con el puesto de autoridad o poder. (Como demostró Ferreira Leite) Es un privilegio que debe ganarse con los actos y el ejemplo propios. Y ahí está el reto de Pedro Passos Coelho, un líder que no es diputado en la Asamblea de la República (Algo que había ocurrido antes con Ferreira Leite, por unos meses, y antes con Rebelo de Sousa) y que tendrá que tomar posiciones políticas concretas en relación a numerosos asuntos diarios y crear, de hecho, un gobierno en la sombra que fuerce a que el Gobierno en minoría de Sócrates retome el rumbo.

Porque de no ser así, es más que previsible, que a lo largo del presente año, tras la disolución de la Asamblea por el Presidente de la República, Cavaco Silva, (del PSD) los portugueses vuelvan a tener elecciones generales. Es muy difícil pensar que se pueda llegar sin elecciones hasta después del 2011.

Esta situación de instabilidad en el gobierno, que traslada una importante cuota de responsabilidad al principal partido de la oposición, son quasi similares en España y Portugal, por lo que habrá que analizar las actuaciones a ambos lados de la frontera.

Como defiende, el profesor Juan Carlos Jiménez: “La vivencia histórica de España y Portugal ha transitado por un camino de contradicciones profundas. El vivir de “costas viradas” característico de una estática situación de vecindad ha convivido siempre con una dinámica de profunda interrelación e interdependencia mutuas, y no sólo desde el punto de vista meramente funcional, de armonización en material limitado al marco de una unidad geográfica compartida, sino también estructural, en el sentido de determinar vulnerabilidad recíprocas entre ambas sociedades en un número muy amplio de variables. En otros términos, es posible determinar una realidad peninsular aglutinada por un conjunto complejo y profundo de influencias mutuas que han acabado teniendo una indudable incidencia en la evolución social y política de ambas sociedades”. Es de esperar que, ahora en España el partido “líder” (¿líder?) de la oposición parlamentaria actúe de forma similar a Portugal, mostrando a la ciudadanía un liderazgo que actualmente no se percibe.

El líder “o partido laranja”, tiene que actuar no solo pensando en clave partidista, sino con responsabilidad de Estado. Y esta responsabilidad, en España y Portugal, no se ejerce dejando que la cosa pública se vaya pudriendo hasta cotas inaguantables, sino que hay que poner cada día a los respectivos gobiernos, frente a los resultados de sus acciones u omisiones, para evitar que la crisis del desgobierno (o gobiernos en minoría) hagan más difícil y costoso recuperar el sentido común.

Como diría Harry Potter en la Cámara Secreta, “No son nuestras habilidades las que dicen quienes somos, son nuestras acciones.”

…He dicho!

* Es Presidente del Instituto Hispano Luso