Cataluña, toros y soberanía

Por Ángel Rico*
.
Hay una serie de discusiones en gran parte del territorio nacional, es decir, España, sobre la decisión del Parlamento Catalán de prohibir en Cataluña las corridas de toros, que me parecen fuera de lugar. Tales discusiones, en mi opinión, supone buscarle cinco pies al toro catalán. Porque, veamos, ¿Dónde está escrito que un ciudadano de Cataluña pueda suicidarse (es decir, quitarse la vida, palmarla, irse al otro barrio, estirar la pata, morir, fallecer, expirar, sucumbir, criar malvas, etc.) por ejemplo, y no pueda elegir a unos parlamentarios que acuerden quitarle, a ese ciudadano catalán, la libertad de asistir o no a corridas de toros? La libertad es la libertad y cada cual la delega en quien quiere.
.
Hay que respetar la máxima del Derecho Romano de que quién puede lo mas, “suicidarse”, puede lo menos, “elegir a quienes le quiten la libertad” (de asistir o no a las corridas de toros). De eso trata la cuestión. De la libertad que tienen unos ciudadanos para elegir y posteriormente, soportar y aguantar las decisiones de aquellos a quien eligió. Como decían nuestros clásicos “sarna con gusto no pica”, o la otra versión, “palos a gusto no duelen”. Si esta pérdida de libertad la quieren denominar como “un acto de soberanía”, pues vale, si así les duele menos.
.
Los diputados del Parlamento Catalán, con varios charnegos entre ellos, naturales de Córdoba, Huelva, Teruel, Marruecos ó Uruguay (¡se lo juro!) elegidos en Cataluña, tienen atribuciones para prohibir a los catalanes lo que les parezca bien. Vamos si, hipotéticamente, estos mismos diputados el día de mañana acordasen prohibir, “en un acto de soberanía”, que en verano los catalanes bebiesen agua fresca, pues estarían haciendo uso de las atribuciones delegadas por los ciudadanos catalanes. Cada cual puede utilizar su libre albedrío para delegar en el Parlamento de Cataluña, para que allí tomen las decisiones en relación a sus libertades, ya sea prohibirles aprender en español, ir a las corridas de toros o, en su caso, beber agua fresca en verano. Cada cual es libre de utilizar el suicidio de la forma que tenga por conveniente. Igual que decidir sobre la pérdida de la libertad.
.
Los que no tenemos prohibido beber agua fresca, ni estudiar en español, ni asistir a las corridas de toros, no deberíamos perder demasiado tiempo en cuestionar que otros, decidan delegar en un grupo de diputados, charnegos entre ellos, lo que pueden y lo que no pueden hacer.
.
Ahora bien, debemos estar preparados para defender con todas las fuerzas posibles que, hipotéticamente, en aquel mismo parlamento acordasen quitarnos, a los demás, a los que no vivimos en Cataluña, ya sea el agua o la mayor parte de los impuestos que pagamos.
.
Pero mientras tanto, tienen libertad incluso para decidir parlamentariamente, “en un acto de soberanía”, que deben morirse de sed, para diferenciarse del resto de españoles que, abrimos la botella de agua fresca y bebemos cuando tenemos sed en verano. Quien vive con cilicios, los aprieta cuanto quiere.
.
Me imagino que ustedes se están preguntando ¿Que ocurre con aquellos ciudadanos que, por vivir en Cataluña, con este acto de soberanía estarían condenados a pasar sed? (o no poder asistir a corridas de toros, o que sus hijos no puedan estudiar en castellano) La respuesta es sencilla, implicarse personalmente, así como a su familia y su círculo de amigos, para mayoritariamente, en las próximas elecciones, votar a aquellos diputados que nunca actuarán de una forma tan poco civilizada. En el supuesto de que no se consiguiesen los votos suficientes para el cambio, pues implicarse más a fondo aún, para llegar a conseguir, en las siguientes elecciones, que el sentido común predomine en el Parlamento de Cataluña. Hacer lo que sea, menos abstenerse de ir a votar cuando corresponda elegir a sus representantes.
.
De todos es conocido aquello de que cuando un pueblo tiene un problema que puede solucionar y no lo soluciona, ese pueblo forma parte del problema. Quien pudiendo evitar una agresión, no la evita, es racional acabar pensando que algo de culpa tienen quienes deciden vivir sin libertad, en vez de revelarse. Cuando los afectados no le paran los pies a los tiranos, permitiéndoles pequeñas tiranías, llega un momento en que es tan grande la tiranía a soportar, que acaba con la libertad y con el aire de los ciudadanos, que sin darte cuenta han pasado de ser, ciudadanos permisivos, a convertirse en siervos medievales sin remedio.
.
Porque eso es lo que tiene la mezcla de “más autogobierno” y tanta “querencia medieval”, se empieza desacatando la Constitución al legislar sobre las “veguerías” y se acaba institucionalizado (Ius primae noctis) el derecho de pernada. Eso sí, los acuerdos siempre se tomarían “en un acto de soberanía”.
.
…He dicho!
.
*Miembro de FAPE

A su Majestad el Rey (IV)

Por Ángel Rico *
.
Señor:
.
Igual que gran parte de los ciudadanos del reino de Vuestra Majestad, España, siento una gran inquietud tras Vuestras palabras en la ofrenda, “en nombre de todo el pueblo español”, ante la imagen del apóstol Santiago, patrón de España. De una España (concepto discutible y discutido) en la que no cree el primero de Vuestros Ministros, junto con gran parte del Consejo.
.
Es coincidencia general en la ciudadanía, que vivimos tiempos difíciles y complejos en España, donde no solo la Ley ha dejado de tener importancia, al no cumplirse cuando políticamente no interesa, sino que la propia Constitución ya no es la pieza clave del ordenamiento jurídico en España.
.
Nuestro país, dijisteis a Santiago: “ha forjado en las últimas décadas, gracias a la voluntad de entendimiento y al esfuerzo de todos, una de las etapas más fecundas de su Historia: la más larga en términos de democracia y libertad, con una moderna articulación territorial, al tiempo que la más intensa en crecimiento económico y bienestar social” (sic) Lo cual fue cierto, hasta que Vuestro Primer Ministro, utilizó como fórmula de gobierno “el fin justifica los medios”. Y en esta situación nos encontramos.
.
Por eso resulta sorprendente que Vos, Majestad, deleguéis en “Santiago, el Mayor, hijo de Zebedeo” (Mc 1,19; 3,17; Hch 12.2), patrón de España, la responsabilidad de: “conservar y mejorar día a día lo mucho que hemos conseguido, así como a promover el diálogo y el consenso, la tolerancia y el respeto mutuo, el amor a la justicia y a la equidad”, cuestiones que la Constitución atribuye a Vos, como Jefe del Estado y, a Vuestro Gobierno.
.
Resulta poco ejemplarizante, y éticamente poco edificante que Vos, Señor, a quien el artículo 56 de la Constitución, asigna una serie de atribuciones referidas a “la unidad del Estado”, “moderar el funcionamiento regular de las instituciones” deleguéis tal responsabilidad en Santiago para que “Ilumine a nuestras autoridades y responsables políticos, económicos y sociales para que sirvan con generosidad al interés general y favorezcan siempre la cohesión y el entendimiento entre todos, atendiendo con eficacia a los problemas de nuestros ciudadanos”.
.
No quiero parecer descreído, Señor, pero el futuro de España es tan preocupante que, a mi juicio, no es suficiente implorar que Santiago haga por Vos, lo que Vos no hicisteis por Vos mismo. Y ahí es donde me embarga la preocupación para “reforzar los pilares de nuestra convivencia en libertad en torno a las reglas y principios que nos hemos querido dar”, no es suficiente una plegaria, sino el ejemplo y seguimiento constante para que nadie, y menos que nadie Vuestro Gobierno, incumpla “las reglas y principios que nos hemos querido dar”, es decir “la Constitución”.
.
En estos momentos, Señor, la mejor manera de “superar las dificultades” es impidiendo que, desde las instituciones del Estado, las dificultades aumenten por reivindicaciones injustas de territorios concretos, o por incumplimientos descarados y públicos de las Leyes y, de lo que sentencian los Tribunales. Actitudes del Gobierno de Vuestra Majestad, poco ejemplarizantes para el pueblo callado, que con los impuestos permitimos el sostenimiento de España que, no debe ser, un concepto discutible y discutido.
.
Porque más grave que las dificultades derivadas de la crisis económica, es la crisis de la Organización Territorial del Estado, y cuando no se cree firmemente en el Estado, resulta estéril pedir a los ciudadanos esfuerzos adicionales para superar la crisis, al no transmitirse desde el Gobierno de Vuestra Majestad, los elementos de cohesión que aseguren la solidaridad entre los territorios de España.
.
Llegado a este punto es obligado volver a la Historia. Recordad, Señor, que nunca fue bueno para los reyes estar más pendientes de sus gobiernos, que del pueblo mal gobernado por este. Porque en todos los casos (en todos) hay una chispa que prende el descontento, pasándose en ese momento de una pitada por un “retraso al concierto”, a entonar el “mañana España será republicana”. Sería bueno que nos volvamos a ilustrar por lo ocurrido a Vuestro ilustre abuelo, Alfonso XIII, así como a Francisco José I, ó Nicolás II, y Luis XVI. Es decir, “De ninguna manera conviene que el rey yerre; más si ha de errar, menos escándalo hace que yerre por su parecer que por el de otro” (Don Francisco de Quevedo)
.
En relación a Santiago, no tanto por carecer su figura de verosimilitud histórica en España, sino porque es de justicia: “encargar a Dios lo que es de Dios, y al Cesar lo que es del Cesar”.
.
En Ciudad Real a treinta y dos años, siete meses y veintiséis días de la VIII Constitución Española. *
.
* Constituciones:
Constitución de Bayona, 1808
C. E 1812
C. E 1837
C. E 1845
C. E 1869
C. E 1876
C. E 1931
C. E 1978

Colaboración y colaboracionistas

Por Ángel Rico *
.
La Historia nos demuestra, de forma reiterada, que nunca salió gratis para la humanidad que la clase política mundial mirase para otro lugar, para no molestar a aquellos responsables iluminados que, por una u otra razón, se consideran salvadores de la humanidad. Y, por tanto, con derecho a saltarse las reglas establecidas para salirse con sus deseos. Nunca fue bueno colaborar con el arrogante, y no querer darse cuenta de lo que estaba ocurriendo.
.
Cabe recordar la vergonzosa actitud de, Neville Chamberlan, Primer Ministro del Reino Unido, tras los Acuerdos de Múnich, en la noche del 30 de septiembre de 1938 y, su vergonzoso discurso al regresar a Londres: “ …. estamos decididos a continuar con nuestros esfuerzos para eliminar potenciales motivos de divergencia y así contribuir a asegurar la paz en Europa …”, "¡Paz para nuestro tiempo!". Chamberlan, en aquel momento prefirió perder la dignidad para no tener guerra. Y al final, se quedó sin dignidad y hubo guerra.
.
Existen otros muchos ejemplos en la actualidad, donde la Iglesia, la ONU, la UE, OEA, UNASUR, etc., demuestran esa vergonzosa actitud de miopía cómplice, con resultados totalmente inadmisibles. Estos días estamos comprobando como Hugo Chavez tensa la cuerda de la diplomacia internacional, hasta límites políticamente inadmisibles, sin que ninguna de las instituciones de representatividad internacional haga nada para evitarlo. Primero la clase política mundial le permitió que traspasase la línea del Derecho Internacional. Después le permitió que chantajease a empresas propiedad de accionistas de todo el mundo. Después no quisieron ver la ligazón de la Venezuela oficial con el, narcotráfico y el terrorismo internacional. Y así, tacita a tacita, por acción y por omisión, se fue engordando el huevo de la serpiente.
.
Hoy tenemos, como resultado de esa miopía internacional, una crisis innecesaria entre dos países vecinos, Venezuela y Colombia, donde Chavez ha ordenado establecer un estado de "alerta máxima" en la frontera común. Colocando allí a su ejército, de forma provocadora e injustificada. Una crisis que ha ido subiendo de tono, porque nadie tuvo la sensatez de impedir el envalentonamiento del dictador Chávez. Quien se ha caracterizado por insultar a todos los que no le aplauden sus movimientos, desde Aznar a Obama, acabando en Álvaro Uribe.
.
El dictador ha venido utilizando el insulto internacional para desviar la atención de la mísera realidad a la que ha llevado a su país, donde una economía basada primordialmente en la extracción de petróleo y otros minerales, no está sirviendo para sacar a Venezuela del subdesarrollo. Con la paradójica realidad de disponer hoy de una renta per cápita menor que cuando Chavez, alcanzó el poder en 1999.
.
La estrategia se repite, Hugo Chavez, falsea la Historia ante su pueblo para apropiarse del espíritu bolivariano y dominar a una población inculta y hambrienta. Con la idea de exportar su filosofía política dictatorial también a Bolivia, Cuba, Ecuador, entre otros.
.
Conocemos ejemplos en Sudamérica, que cuando se quedaron sin excusas para mantener la dictadura y la calma en el interior del país, se buscaron un enemigo exterior, a quién culparon de todos sus males y le declararon la guerra. Y ese es el riesgo que corremos hoy, si las democracias no hacen lo que les corresponde hacer de manera urgente.
.
Pretender la “amistad” de un dictador reconocido para conseguir “la paz de nuestro tiempo”, siempre resultó fatal. Por ello debemos criticar, sin excepción, todas las actitudes de los dictadores porque, en caso contrario, como ocurrió con Chamberlan, perderemos primero la dignidad, y posteriormente perderemos la paz. Y nosotros “el pueblo” no debemos permitir que los políticos a quienes votamos sean unos colaboracionistas de las dictaduras. Porque como decían los clásicos “Lo que es previsible que ocurra, acaba ocurriendo”.
.
Colaborar con el enemigo está mal, da igual que lo hiciese Philippe Pétain, con el Nationalsozialistische, en la Francia ocupada de 1940, o que lo hagamos en la actualidad, permitiendo que dictaduras como Venezuela, Irán, Corea del Norte, Hamastan, etc, vayan envalentonándose porque nuestra sociedad está demasiado ocupada en no querer ver, lo que está ocurriendo.
.
…He dicho!
.
* Es Presidente del Instituto Hispano Luso Brasileño

Fan de la verdad

Por Ángel Rico*
.
Les confesaré a ustedes que últimamente me están enviando bastantes correos, distintos lectores catalanes, donde me afean mi posición en relación a la “cuestión catalanista”. Independientemente del fondo en sus puntos de vista, que respeto, tengo que señalar que la mayoría de mis críticos coinciden en una serie de características que paso a explicarles.
.
En primer lugar, los escritos pecan, a mi juicio, de un excesivo “dequeísmo”. En segundo lugar, los escritos carecen de un sentido lógico de “sujeto, verbo y predicado”, lo que les hace difícilmente entendibles, y que obliga a tener que leerlos varias veces, para comprender qué es lo que me quieren recriminar, (resultado de una deficiente formación educativa), En tercer lugar, hacen una mención excesiva de los mitos de “Franco y el franquismo”. Y finalmente, todos muestran un preocupante desconocimiento de su Historia, en particular, y de la Historia de España, en general.
.
Dicho lo dicho, tengo la obligación de emitir una respuesta general, que sirva para todos aquellos a quiénes les cabrea que yo esté contra los injustificados lamentos, de una clase catalanista, egoísta, injusta y con notables carencias de formación social, histórica, lingüística y democrática. Algo en lo que coinciden el Presidente de las Cortes catalanas, el Presidente del Gobierno catalán, el ex presidente del Barcelona club de futbol y la mayoría de mis críticos, entre otros.
.
Vaya por delante y en relación a la Guerra Civil de 1936-39, que fueron los “nacionalistas catalanes” de entonces quienes ayudaron a Franco a ganar aquella guerra. No fuese a ser que “el Frente Popular” se acabase quedando con la fabriqueta de la familia. Les recomiendo leer a Josep Pla, para enterarse de la histórica postura “catalanista” del 34 al 39. Por tanto la querencia “catalanista” con las dictaduras, siempre fue mayor que la mía y de mi familia, toda vez que mi provincia, Ciudad Real, fue la última provincia de España que se mantuvo fiel a la II República. "Cuando el 29 de marzo de 1939, sobre las 18,15 horas, entraban en Ciudad Real las primeras tropas franquistas", hacia mucho tiempo que Cataluña era ya oficialmente franquista.
.
En relación a los comentarios de que fuimos beneficiados, en el resto de España, por el franquismo tengo que ilustrar, a estos críticos, diciéndoles que, en Castilla la Nueva de entonces, el franquismo no instaló empresas y en Cataluña sí. Teniendo como resultado en Cataluña la creación de la mayor proporción de clase media de todo el Estado. Tuvimos carreteras tercermundistas hasta bien entrada la democracia, mientras que envidiábamos la red de carreteras del Estado en Cataluña. La red sanitaria de esta Castilla, era sencillamente inexistente comparada con la catalana. Y nos moríamos de sed, porque los únicos pantanos que construyó Franco en Castilla, fueron para trasvasar agua a Murcia y Levante. Prohibiéndosenos el riego, lo que dicho sea de paso, viene ocurriendo ininterrumpidamente desde 1964. Y me parece bien el reparto del agua de las cuencas hidrológicas con las zonas que lo necesitan. En Cataluña no pueden decir lo mismo.
.
Por ello, vuelvo a negar la mayor. Cataluña no tiene que recibir del Estado más beneficios que el resto de España. Querer conseguir esos beneficios por la puerta falsa, saltándose la Constitución de 1978, y las sentencias de los tribunales de justicia, se llama fomentar la insurrección o el golpe al Estado. Y el lamento permanente de una clase que se cree superior al resto, es una forma de desestabilización del sistema democrático, mediante el incumplimiento permanente de la legalidad. Las guerras no estallan porque si, hay que provocarlas. Y la clase política catalanista se mantiene en una inadmisible y permanente provocación.
.
Únicamente los muy indocumentados, mediocres o fanáticos ignoran la Historia, para colocarse en una postura plañidera que busca, para sí, rentas superiores a las del resto de españoles. Y eso nosotros, “el pueblo”, debemos criticarlo, e impedirlo. Denunciando todas aquellas actitudes que favorezcan una peligrosa deriva hacia intereses injustos. Si, entonces, la mayor Magistratura del Estado demostró una actitud debilísima y agónica, con la que no se ganó la simpatía de sus enemigos, y que sirvió para perder la de sus seguidores, permitiendo la desestabilización del sistema y que gobernaran quienes no habían ganado las elecciones. Implantándose la "democracia expeditiva", que Azaña tradujo como "despotismo demagógico". Hoy no debemos permitir que si desde el Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) se abdica de las obligaciones, triunfen las peticiones de los injustos, mediante el “despotisme demagógico catalanista”.
.
Como diría, Vázquez-Rial, “La memoria ocasiona venganza. La historia conserva y comenta”.
.
* Yo soy fan de la verdad.

España también tiene dignidad (y debe seguir teniéndola)

Por Ángel Rico
.
Les confieso que nunca antes había dedicado tanto de mi tiempo a Cataluña, pero el virus catalanista está en el ambiente, con un riesgo grande de quedar contaminados, y no ser capaces de analizar con la necesaria objetividad lo que está ocurriendo.
.
Vemos en el juego del “politicopoly” nacional, a un Zapatero (el peor Presidente del Gobierno de la Democracia) engañando a propios y extraños con la única finalidad de mantenerse él (consigo mismo) en La Moncloa. Va a cambiar el apoyo a su desastrosa gestión, por Patxi López y Montilla (dos al precio de uno). Mientras tanto tenemos que soportar que el ciudadano andaluz, actual Presidente de la Generalidad de Cataluña, que está totalmente amortizado siga insultando al resto de España, con declaraciones que, en cualquier otro país democrático, le habrían hecho dimitir, ipso facto, por estúpido y anti demócrata.
.
Desde la sala de prensa de La Moncloa, Montilla ha dicho: “que es el momento de entender España desde una perspectiva plural porque lo pide Cataluña”, “la sentencia ha producido daños materiales y morales en términos de afectación y en forma de ataque a la dignidad de los catalanes". "Tenemos un problema político y la respuesta ha de ser más política que nunca, es hora de reparar los daños”. (sic)
.
Todo lo anterior está dicho por el máximo representante del Estado, en esa parte de la Nación que es Cataluña. Un dirigente que no está dispuesto a aplicar lo que ha sentenciado el Tribunal Constitucional. Y que no tiene ni idea de lo que supone vivir y gobernar en un Estado de Derecho. Es decir, un golpista fáctico.
.
¿Se imaginan que en cualquier litigio en los tribunales de justicia, quien se sienta perdedor por la sentencia, pudiera recurrir al alcalde de su municipio para solicitar que por vía de decreto municipal le “devuelvan la dignidad y la vivienda, en su caso, que pudiera haber perdido por no haber cumplido con la hipoteca”? Pues eso es lo que pretende Montilla, con sus lamentos.
.
Mientras tanto, van transcurriendo los meses (van más de siete) y dos ciudadanos españoles, Albert Vilalta y Roque Pascual, no pueden residir en Cataluña, por permanecer secuestrados por Al Qaeda. Estos ciudadanos que como miembros de la ONG “Barcelona Acció Solidària”, no han vuelto a su casa desde que el 29 de noviembre pasado, fueron secuestrados, cuando trasladaban material cultural en catalán al África Occidental (Mauritania, Senegal y Gambia).
.
Resulta sorprendente que el Presidente del Gobierno de Cataluña, el mencionado Montilla, dedique todo su tiempo a zaherir la dignidad de los españoles, incumpliendo las sentencias, últimamente la del TC, y con anterioridad varias del Tribunal Supremo, exigiendo que el Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) incumpla la Constitución, para que a petición del egoísmo catalanista, las leyes en España ya no sean iguales para todos. Porque ahí se resume las peticiones catalanistas. Resulta sorprendente digo, que no exija a la jefa de “los milicos”, catalana y nacionalista de pro, Carmen Chacón, que ponga todos los equipos militares y la inteligencia de sus componentes (y componentas diría Aído) al servicio del importante objetivo de liberar a estos dos ciudadanos catalanes y, por tanto, españoles.
.
Eso es lo que deben hacer los gobernantes autonómicos, pensar en el bienestar de sus ciudadanos, y poner toda su capacidad política para mejorar la vida de (perdón, estuve a punto de escribir “sus paisanos” y hubiese sido un error porque los paisanos de Montilla serían los andaluces) aquellos que viven en su comunidad y esperan que el tiempo, los medios y los impuestos se dediquen para hacerles la vida más grata, no para malgastarlos en carísimas embajadas mundiales o pagar la asistencia a manifestaciones contra la separación de los poderes del Estado.
.
Por muy “ciutadans de Catalunya” que se sientan los secuestrados estoy seguro que no se molestarían al ser rescatados por unos soldados (y soldadas volvería a decir Aído) que llevasen grabada la bandera de España en la manga de su camisa. Para eso queremos el ejército. Por eso nos sentimos, en España, orgullosos de estos estupendos profesionales, que están siendo minusvalorados por una política sin sentido, que les quiere relegar a una "oenegé de la señorita Pepis".
.
Para mantener la dignidad española, no se debe permitir que ninguna de las partes del todo, exijan para sí más beneficios y gabelas que para el resto. El egoísmo y la intransigencia no debe ser un activo que dé ventajas a aquellos que están dispuestos a romper la paz general, si no consiguen las exigencias particulares. En ese movimiento todos somos necesarios, usted que me está leyendo y yo que escribo esta columna. De no hacerlo así, Zapatero dará lo que no está en los escritos a cambio de que los nacionalistas le mantengan en el Gobierno. Y Rajoy en silencio.
.
Un no catalán (Marshall Mcluhan) dijo: “La indignación moral es la típica estrategia con que el político idiota se dota de dignidad”.
.
… He dicho..!
.
* Es miembro de FAPE

Demasiadas coincidencias

Por Ángel Rico *

.

Las personas libres se caracterizan por cuestiones nimias, a unos les gusta la música clásica, frente a la música disco. Otros prefieren el fútbol frente al baloncesto. En otros casos unos descansan en la montaña en vez de en la playa. A la hora de alimentarse, unos son vegetarianos y otros comen carne. Etc. Estas son cuestiones por las que se diferencian las personas normales.
.
En política hay también gustos específicos, a unos les van los países democráticos y a otros los no tan democráticos. Me explico, en las últimas semanas hemos visto como el gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) ha mantenido reuniones con: “El Presidente de Siria, Bassar Al Assad”, líder del partido nazi, Baaz y máximo dirigente por herencia de la dictadura siria, una de las más crueles y menos democráticas del planeta.
.
Después Moratinos, viajaba a Cuba, país nada democrático como todos sabemos, y tras los abrazos de rigor con el Castro de guardia, no se dignaba a reunirse con los disidentes al régimen. Para no ofender a los que, de forma habitual, meten en la cárcel a aquellos que no piensan como ellos. El gobierno español es el único del mundo que sigue trabajando para levantar "definitivamente" la "posición común" –esto es, la sanciones– de la UE hacia el régimen dictatorial cubano.
.
Sin tiempo para recuperarse este ministro se reunión con su homólogo de otro país con democracia especial, Irán, Manucher Mottaki. Se hace necesario comentar que en Irán, además de estar prohibida la democracia, la libertad de expresión, se ahorca a los homosexuales y el valor de la mujer es menos de la mitad de la de un hombre. Paradójico en un partido que es el máximo paladín del mundo mundial del orgullo gay, y por el silencio de la “mafia rosa de Zerolo”.
.
Para dejar claro que este gobierno es amigo de sus amigos, nadie del gobierno, ni del PSOE se reunió, en su viaje a Madrid, con Antonio Ledezma, alcalde de Caracas y líder democrático en Venezuela frente a Hugo Chavez. No se consideró oportuno disgustar al “demócrata” venezolano, protector en su territorio de grupos terroristas como ETA, FARC, etc.
.
Después, otra reunión política, bajo la excusa de estar coordinada por la ONU, y por esa lumbrera planetaria que es el actual Secretario General, Ban Ki-moon, Zapatero es el copresidente del Grupo de Impulsores de los Objetivos del Milenio, junto con el Presidente de Ruanda, Paul Kagame, imputado por la Audiencia Nacional de España por presuntos crímenes cometidos contra la humanidad. (¿Se imaginan una foto del Presidente Aznar con el dictador Pinochet, cuando Garzón le tenía imputado por crímenes contra la humanidad?) Pues eso, el gobierno de Zapatero en cambio, sí.
.
Al tiempo que tratábamos de recuperarnos de tanto empacho “democrático”, nos topamos con la foto en Afganistán (país donde brillan por su ausencia todas las libertades recogidas en los Derechos del Hombre) de un sonriente y feliz Moratinos, tocado con el “longui" plateado (turbante de gala) y un "chapan" marrón (manto de mando), que el ministro accedió a ponerse, generando en él una inmensa cara de felicidad. Porque hay que admitirlo, a cada uno le va lo que le va. Que en dicho acto hubiese varias mujeres encerradas en el “burca” es otra coincidencia. Como pago de la fiesta, a los contribuyentes españoles nos costará ciento sesenta millones de euros.
.
Y por si eran pocos ejemplos, otra reunión en Madrid y foto con el presidente de Etiopía, Meles Zenawi, que gobierna con mano de hierro desde hace casi veinte años un país sin democracia donde se asesina a los disidentes políticos y periodistas críticos. Hechos denunciados por el Departamento de Estado de Estados Unidos, y por la ONG “Derechos Humanos”. Bajo el lema “African Progress" se realiza un acto que en su totalidad, e indirectamente, es pagado por los impuestos de los españoles.
.
En el mundo hay ciento noventa y ocho países. Y es sorprendente que de todos ellos, el Gobierno de Zapatero (el peor gobierno de la Democracia) tenga tanta querencia a los países sin democracia. Es obvio que son solo coincidencias. Pero empiezan a ser “demasiadas” las coincidencias que caracterizan a Zapatero y su desastroso gobierno. La incomprensible querencia a la “alianza de civilizaciones” liderada por Zapatero, copresidida por el Presidente de Turquía, Abdullah Gül Recep Tayyip Erdogan y, la miopía que mantiene este gobierno con respecto a Palestina, y la vida en “Hamastan”, donde está impuesta la charia (ley islámica) son cuestiones que solo sirven para que Zapatero pague, y por tanto, mantener un liderazgo de tercera, que no es bueno para los intereses españoles, ni para fomentar la libertad en aquellos países donde se malgasta el dinero que tanto cuesta pagar con los impuestos de unos españoles cada día más empobrecidos. Y para colmo, tampoco sirve para que liberen a los ciudadanos españoles secuestrados en la zona.
.
Y finalmente, ya no queda ni el ritual anual en Rodiezmo.
.
…He dicho..!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso Brasileño

En Cataluña no hay culos para tantos calzoncillos

Por Ángel Rico*
.
Las opiniones sobre Cataluña, de ciudadanos nacidos en los lugares más diversos del territorio nacional, a saber: Huesca (José Antonio Duran y Lérida), Teruel (José Luis Pérez Carod, alias, Carod Rovira), Huelva (Manuela de Madre), Valverde de Leganés, Badajoz (Celestino Corbacho), Iznajar-Córdoba (José Montilla), etc. Ciudadanos de España, charnegos como yo, me obliga a caer en la tentación de emitir opinión al respecto.
.
El hecho de que el actual Presidente de la Generalidad de Cataluña, José Montilla, y un servidor, hubiésemos nacido en los años cincuenta del pasado siglo en el sur de España, distanciados solo 300 kilómetros (la distancia existente entre Iznajar y Arenales de San Gregorio – Ciudad Real), me permite creer que ambos tenemos el mismo derecho a opinar sobre el problema catalán y sobre cualquier otra cuestión nacional.
.
Dicho esto y debido a la sucesión de declaraciones crecientes tanto en su intensidad, como en su grado de amenazas, hacen obligatorio mostrar otras opiniones contradictorias para forzar la comparación y, en su caso, el análisis y la conclusión.
.
Montilla ha amenazado "con el pacto" y el diálogo con el Estado avisando que, si España no cambia y hace posible una relación de confianza, que debe pasar por una reforma constitucional, Cataluña solo tendrá una relación de interés con el Estado (sic). Lo cual me hace recordar, primero, la frase de José Tarradellas, al regresar desde el exilio a Barcelona en 1977 y gritar desde el balcón del Palacio de la Generalidad: “¡Ciutadans de Catalunya ja sóc aquí!”, en vez de "catalans". Y, segundo, aquel consejo durante el proceso de elaboración del primer Estatuto de autonomía de Cataluña de 1979, a “la Comisión de los Veinte”: “En Cataluña no hay culos para tantos calzoncillos” (sic). Haciendo ver que la mayoría de los textiles (calzoncillos en aquel caso) producidos en Cataluña había que venderlos en el resto de España.
.
Porque llegados a este punto, y tras una intransigencia tan insultante es necesario que los empresarios catalanes, además de los de calzoncillos, sino también los de aguas, cafés, cavas, cervezas, champús, chocolates, conservas, embutidos, detergentes, jabones, desodorantes, lácteos, margarinas, pastas, papel, pan de molde, patés, salsas, suavizantes, vinos, etc., deben recordar que en Cataluña no hay gargantas suficientes para “tragarse” toda su producción.
.
Si estos empresarios admiten sin protestar, los insultos de Montilla, de Arturo Mas, Manuela de Madre, etc., para el resto de España, deberán admitir, con el mismo espíritu de juego limpio, que en el resto de España nos planteemos consumir productos que NO estén fabricados en Cataluña.
.
Parafraseando a Montilla: “ Si los políticos catalanes quieren seguir con el secular egoísmo catalán, deberán instruir a sus ciudadanos para que coman más, beban más, limpien más”, porque es probable que en el resto de España, comamos, bebamos y nos limpiemos menos, con productos catalanes.
.
¿Qué piensan los Ciutadans de Catalunya, de que el gobierno catalán solo tenga dinero en efectivo para pagar las nóminas de los funcionarios?, ¿No les hace pensar que están siendo cómplices, los propios ciudadanos, de un mal gobierno? ¿Qué les está perjudicando cada día, al tener acceso a menos servicios que en el resto de España? Y sobre todo ¿Qué están dispuestos a hacer para remediarlo?
.
Al resto de ciudadanos del territorio nacional debemos tener presente una higiénica recomendación que no se debe olvidar a la hora de hacer las compras, además de mirar el precio, se hace aconsejable mirar el lugar de fabricación de cada producto a comprar. Y actuar en consecuencia. Porque si la clase política catalana aspira a la “desigualdad”, el resto de ciudadanos españoles debemos aspirar a la “igualdad”.
.
Y con la misma vehemencia que Arturo Mas ó José Montilla, luchen por tener una serie de aspiraciones políticas que les permita tener, ó ser, más que yo. Yo lucharé por convencer al mayor número posible de españoles que las aspiraciones de los políticos catalanistas son injustas e insultantes.
.
Yo no soy quien para contradecir al fallecido Marqués de Tarradellas, quien en 1978 ya señaló a los políticos catalanistas que: “en Cataluña no hay culos para tantos calzoncillos”. ¡Téngase en cuenta!
.
… ¡Pásalo!
.
*Es miembro de FAPE

Felonía

Por Ángel Rico *
.
En la vigésimo primera edición del DRAE, página 957, en la penúltima línea, aparece la palabra “Felonía” bajo la acepción: Deslealtad, traición, acción fea. En los dos últimos siglos, en España, cuando se hacía uso de las palabras “felonía” ó “felón” nos estábamos refiriendo a Fernando VII. Si buscamos en Google nos aparece: “Fernando VII de Borbón (San Lorenzo de El Escorial, 14 de octubre de 1784 - Madrid, 29 de septiembre de 1833), llamado el Deseado o el Rey Felón”.
.
¿Qué hizo Fernando VII para que durante dos siglos se le atribuya, casi en exclusiva, el término felón? En resumen, entregar España a los franceses a condición de ocupar y mantener el cargo de su padre (Carlos IV). Ni más, ni menos.
.
Con el nombre de Constitución de Bayona, Estatuto de Bayona o Carta de Bayona se conoce la norma dictada para el gobierno de España por Napoleón Bonaparte en la ciudad francesa de Bayona. Este tipo de solución, propia del Derecho Internacional Privado es conocido como «estatuto», siendo uno de los medios para determinar la ley aplicable a un grupo de personas respecto de otros. Por este motivo se le conoce como "Estatuto de Bayona".
.
En aquella ocasión, el pueblo español representado por el clero y la nobleza española, convocados en Bayona, aceptaron entregar la autonomía e independencia de España, a cambio de conservar sus privilegios.
.
¿Qué hechos actuales les resultan familiares al recordar aquella felonía? Estoy totalmente de acuerdo con usted, estimado lector. La claudicación vergonzosa del Presidente del Gobierno (el peor gobernante de la Democracia) y la cesión de la soberanía nacional a los intereses del clan catalanista.
.
El hecho de entregar la soberanía de toda la nación, permitiendo la insumisión constitucional de la clase política de Cataluña, es algo que se parece, ciento sobre ciento, a lo que nos enseña la Historia en referencia al Estatuto de Bayona y todas sus derivaciones posteriores.
.
Montilla y el clan del “tripartito más uno”, han dicho que el resto de España debemos adaptarnos a Cataluña y que las exigencias de una pequeña minoría nacionalista tienen que imponerse sobre la gran mayoría de los españoles, que no queremos cambiar la Constitución, solo para calmar temporalmente, las exigencias de la clase política catalana.
.
La fórmula de «se acata la sentencia del TC, pero no se cumple» es inaceptable en un Estado de Derecho que tiene en la Constitución Española el fundamento único del ordenamiento jurídico e institucional. Que Zapatero, en particular y, el resto de diputados del PSOE, en general, permitan con sus votos las exigencias de una clase política catalana desleal, egoísta e insaciable, tiene su denominación en la página 957, de la vigésimo primera edición del DRAE.
.
Resulta insultante la frase dicha por Zapatero a Durán y Lérida, en la réplica del Debate sobre el Estado de la Nación: “Soy procatalán”. Un Presidente del Gobierno de España, nunca puede ser procatalán, ni promurciano, ni procallego. Un Presidente, siempre debe ser proespañol. Donde el interés general de España prime sobre todos los intereses particulares que pudieran romper la igualdad de todos los ciudadanos, creando inadmisibles agravios comparativos entre ciudadanos españoles.
.
El riesgo que estamos corriendo en España es, innecesariamente grande. La incompetencia de Zapatero ante las presiones (también inaceptables) del representante del Estado en Cataluña es evidente. Porque un buen gobernante no es aquel que se limita a ceder a las presiones. Un buen gobernante es aquel que hace en cada momento, lo que hay que hacer dentro de la Ley y la Justicia. Y en este momento, lo que hay que hacer es defender la Constitución, y no conseguir votos para en las Cortes, con el apoyo de los propios, cambiar el sentido de la misma.
.
Si se ceden a las presiones de los catalanistas, para que “Cataluña se sienta cómoda en España”, no habrá motivos para no aceptar, por ejemplo, las posiciones de quienes no paguen impuestos, para que igualmente, “se sientan cómodos en España”.
.
Porque en definitiva, una felonía es siempre una felonía. Los hechos que merecen dicha denominación, es la deslealtad. Sea esta realizada en 1808 o en 2010. Nosotros, “el pueblo”, no debemos permitir que se generalice el fraude de ley, incumpliendo la legalidad y falseando la verdad. Aunque se tenga mayoría parlamentaria para avalar tal despropósito.
.
¿Por qué deberíamos actuar, los ciudadanos, como si fuésemos ciegos, sordos y mudos? Yo tampoco encuentro una respuesta y no estoy dispuesto a permitirlo.
.
* Ciudadano español que paga impuestos y cumple la Ley.

A su Majestad el Rey (III)

Por Ángel Rico *

.

Señor
.
Me permito, mediante esta nota, informaros del malestar existente en la ciudadanía que vive al amparo de la Corona, por todo lo que está aconteciendo al amparo de Vuestro Gobierno.
.
Hemos visto y oído como el primero de Vuestros Ministros dijo públicamente en la Asamblea, que trabajaría para saltarse, mediante atajos, desarrollando por otras vías, lo sentenciado por el Tribunal Constitucional en relación al Estatuto de, esa parte de la Nación que es, Cataluña. Esa declaración de intenciones partidarias ha suscitado numerosas preguntas entre los ciudadanos comunes, porque las palabras fueron dichas para satisfacer al actual “Virrey de Cataluña” y a aquel que, “mas” tarde, espera sucederle.
.
Y a quien se le permita lo más, habrá que permitirle lo menos. Lo que abre una peligrosa cantidad de probabilidades que a Vos, Señor, deberían preocuparos, tanto o más, que a nosotros “el Pueblo”.
.
En estos momentos cabe recordar lo que a Vuestro predecesor, Felipe V, dijo el Caballero del hábito de Santiago, y señor de la Torre de Juan Abad: “Mientras el vasallo fuere señor de su rey, y el rey vasallo de su criado, aquél será aborrecido por traidor, y éste despreciado por vil”. Yo, Señor, tengo la sensación de que si no poneis remedio a los desmanes de Vuestro “vasallo” acabaremos en una situación similar a la de antaño. Con los resultados que ya conocemos.
.
Es indudable que si, por omisión, se permite que se ponga en cuestión el Título VIII de la Constitución. Incluso que se contradiga e incumpla lo dispuesto en el mismo, nadie, ni Vos Señor, tendrá autoridad para evitar que se cuestione y, de la misma Constitución, se acabe por eliminar el Título II.
.
Llegados a este punto resulta obligatorio recordar nuevamente al Caballero de Santiago cuando en otro tiempo y en relación con Cataluña dijo: “La cabeza de los reyes no se han de inclinar más a una parte que a otra. El rey es cabeza; y cabeza inclinada mal endereza los demás miembros”.
.
No se puede seguir permitiendo, Señor, que políticamente se falsee la Historia, para con esas falsedades tratar de justificar las injusticias y abusos derivadas de ello. Es necesario recordar a Jaime I (1213-1276) quién, a su hijo, en el Concilio de Lyon dijo expresamente en 1240: “hemos dejado bien puesto el honor de España” y “Nos ho fem la primera cosa per Déu, la segona per salvar a Espanya”, dirigidas a Alfonso el Sabio, su yerno. Para Jaime I, lo principal siempre fue España. Siendo falso que para el Conquistador fuese más importante la parte situada en Cataluña, que el todo. Jamás existió un rey en Cataluña.
.
Por ello, no se debe seguir permitiendo que bajo reivindicaciones de una historia falsa, nos chantajee una clase política indigna e inculta. Antaño, los que apostaron por el archiduque Carlos, frente al de Anjou, perdieron su enfrentamiento, y a España la paz nos costó Gibraltar. Y en la política interna se introdujeron los Decretos de Nueva Planta (Decreto de 1716 para Cataluña) que impusieron el modelo jurídico, político y administrativo español en la totalidad del territorio de la Nación. ¡Eso es lo que tienen las guerras! Es imposible que los DNP aboliesen la Generalidad, porque entonces no existía. Los errores tipográficos no pueden cambiar la Historia. Y hemos aprendido que jamás, Roma pagó a traidores. Siempre sale caro pagar a los traidores. Debéis tenerlo presente, Señor.
.
Nadie en España, Señor, debe conseguir privilegios políticos en relación a la Hacienda Pública, ni a la Justicia. La Ley debe ser igual para todos. Y nunca jamás debe haber excepciones. Y por tanto, nunca debemos permitir el desacato ejercido por el Gobierno de Vuestra Majestad. Porque tan valiosos son mis impuestos, como los suyos. Y no es admisible, Señor, que del total de la Hacienda Pública les toque más a Cataluña que al resto.
.
Mucho desanima amparar al que se ofende de que le amparen: Antaño peleó España contra los franceses por Cataluña, y los políticos catalanes obligaban a los franceses contra España. Alguien debiera advertir a Cataluña que el mudar Señor no es ser libres, sino mudables. Y todos conocemos la Historia y los desmanes.
.
Del estudio de la Historia no se percibe en toda ella que diga que tenga Barcelona conde, y el conde no tenga Barcelona ni condado. Ni hay que diga que los catalanes sean vasallos sin señor, de quien quisieren, como quisieren, hasta cuando quisieren. (Don Francisco de Quevedo y Villegas).
.
Por todo lo anterior es necesario recordar a la letra original de: "Els Segadors": "Viva el rey de España, nuestro señor" y "Muera el mal gobierno". ¡Que así sea!.
.
En Ciudad Real a treinta y dos años, siete meses y quince días de la VIII Constitución Española. *


* Constituciones:
Constitución de Bayona, 1808
C. E 1812
C. E 1837
C. E 1845
C. E 1869
C. E 1876
C. E 1931
C. E 1978

Banderas

Por Ángel Rico *
.
En estos días lo que más ha predominado en el territorio nacional español han sido las banderas. Empezaron, el sábado pasado, las banderas multibarradas en rojo y amarillo, usada en el pasado por los reyes de la Corona de Aragón, identificándose posteriormente con el Condado de Barcelona y finalmente con la Generalidad de Cataluña, estas banderas tuvieron protagonismo junto con las “estelades independentistas”. Junto a estas banderas, pudimos ver y percibir con un gran olor a naftalina a Lluis Llach, otrora cantautor de clase y hoy otro subvencionado de la Cataluña oficial. En el mismo acto, convocado por el iznajeño, (natural de Iznajar, Córdoba) José Montilla, pudimos ver a mitad del recorrido, huir al convocante (Montilla) algo inaudito en Democracia, la vergonzosa huida de quien convoca un acto, al tiempo que otros ciudadanos catalano paquistaníes en el mismo acto, tocados con la barretina y la senyera, protestaban (los naturales de Paquistán) por la sentencia del TC que, con toda seguridad, no han leído.
.
El domingo, en la totalidad del territorio nacional español, volvimos a ver hondear más banderas (muchísimas más), rojas y amarillas, como expresión de la alegría por una gran victoria de la marca llamada España. Y a más a más, --que dirían en Cataluña--, al día siguiente, lunes, pudimos ver el mayor número de banderas de España, que nunca jamás se habían visto al mismo tiempo en esta vieja nación única. Incluyendo el territorio situado en el noreste de esta nación única, es decir, en Cataluña.
.
Con esta realidad ¿a qué conclusión llegamos? La mía, es que por una parte está la España real, y por otra, la clase política encargada de enturbiar la realidad social. Y también la existencia de un miedo larvado de aquellos que no quieren saber nada de política. Sin ser conscientes que la política les acaba afectando, porque es alargada la sombra del desastroso Presidente del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia). La subida de impuestos, la bajada de los salarios, las pensiones, el aumento del paro, etc, son los resultados de esa actividad política que muchos ciudadanos no quieren admitir.
.
Cuantas más banderas de España haya en la calle, mejor nos irá a todos. Porque será el primer paso para dejar claro a la clase política, que nosotros “el Pueblo” estamos dispuestos a denunciar todos los casos de falta de responsabilidad, en el Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Si ellos lo hacen mal, nosotros les afearemos la gestión.
.
Durante el mes del “Mundial de futbol” hemos visto declaraciones de políticos españoles, que aún cobrando sus altos sueldos del presupuesto general, confesaron que hubiesen preferido que nunca hubiese ganado España. Y se quedan tan tranquilos. Como indica Vázquez-Rial “Ante la evidencia del triunfo de España en el Mundial de Fútbol, el senyor Joan Puigcercós se esmeró en señalar el peso del Barça en la Selección, olvidando que tienen en el equipo españoles de otras partes, lo que le permitió concluir que España sin Cataluña es "poca cosa" y disparar contra la injusticia distributiva de los sucesivos gobiernos de Madrit”
.
Esa clase política indecente, que no acatan las sentencias que no son de su línea. Que se manifiestan contra uno de los poderes del Estado, el Judicial. Que obligan al Presidente del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) a darles por la puerta de atrás, lo que les negó el TC. El presidente de la Generalitat, José Montilla, se siente cargado de argumentos para reclamar al Gobierno y al PSOE más atención al «problema catalán» avivado por la sentencia del TC sobre el Estatuto. El PSC no está dispuesto a quedarse al margen de esa movilización a escasos meses de las elecciones autonómicas y espera más apoyo del obtenido hasta ahora tanto de La Moncloa como de Ferraz. Lo que persigue Montilla, perjudicara claramente al resto de los españoles, con la complicidad necesaria de los parlamentarios socialistas del resto de España, que con tal de mantenerse en su puesto, votarán cualquier tipo de barbaridad, aunque perjudique a los ciudadanos que les votaron.
.
Desde el PSOE no se pueden tender “puentes” para saltarse la legalidad y fomentar las discriminaciones entre los españoles. Que Zapatero no quiera admitir este hecho, no significa que no exista una discriminación real, injusta e inadmisible, entre los ciudadanos de Cataluña y del resto de España.
.
Por ello, como dijo recientemente Aznar; "Hemos visto, y esto es aún más importante, ventanas y balcones de las calles de los pueblos y ciudades de España que nos han demostrado que el sentimiento español es muy fuerte, que está muy vivo y que estamos orgullosos de poder exhibirlo con la alegría compartida de sabernos españoles". Como españoles tenemos el mismo derecho a reivindicar nuestros intereses, frente a aquellos que egoístamente lo quiero todo para ellos.
.
El primer paso es estar orgullosos de la bandera de España, exhibirla cuando proceda y mirar a los ojos a todos aquellos, que utilizan la amenaza y la demagogia, para conseguir sus intereses frente a los nuestros. No debemos permitirlo.
.
He dicho…¡
.
*Es miembro de FAPE

Nación y mi derecho a decidir

Por Ángel Rico*
.
Tras leer gran parte de los 881 folios de la Sentencia del TC sobre el Estatuto de Cataluña he concluido que viviendo en Ciudad Real, como es mi caso, vivo en una Nación (yo si vivo en una nación) y, además, tengo derecho a decidir sobre las cuestiones generales de Castilla, de Extremadura y de Cataluña. Mira por donde, sin comerlo ni beberlo, el TC me ha recordado mis derechos. Derechos a los que no estoy dispuesto a renunciar.
.
De eso se trata, sobre el término nación, el texto del Constitucional dice: «De la nación puede, en efecto, hablarse como una realidad cultural, histórica, lingüística, sociológica y hasta religiosa. Pero la nación que aquí importa es única y exclusivamente la nación en sentido jurídico-constitucional. Y en ese específico sentido la Constitución no conoce otra que la Nación española», es decir, mi nación.
.
Siguiendo lo establecido por el Alto Tribunal, lo digo en español, lengua entendible, vehicular y oficial en Ciudad Real y en Barcelona, porque tendremos que pagar impuestos a la misma Hacienda nacional, y mirar al exterior de acuerdo con la única política exterior, la nacional. Ante las dudas y litigios siempre nos quedará recurrir al Tribunal Supremo, único, común y último Tribunal tanto en Cataluña como en Castilla.
.
A la hora de tocar la dignidad, es conveniente hacer constar, que como ciudadano que soy, de esta gran nación única que es España, independiente de las demás, tengo todo el derecho a no permitir que un iznajeño (natural de Iznajar, provincia de Córdoba) con sus declaraciones, actuaciones u omisiones se mantenga en un permanente atentado contra mi dignidad. Mi dignidad tanto derecho de procurar defensa tiene como la de los catalanes. Hablar de los derechos superiores e inexistentes de los catalanes en relación a los míos, atentan contra mi dignidad de ciudadano español, que con el pago de impuestos, colaboro en la realización de las obras públicas en ese trozo de España que es Cataluña.
.
Cabe recordar, porque es de aplicación hoy en España, lo que mediante el Alcalde de Zalamea, dijo Don Pedro Calderón de la Barca: “Estoy dispuesto a sufrir…. con mi hacienda; pero con mi fama, no: al Rey, la hacienda y la vida se ha de dar; pero el honor es patrimonio del alma, y el alma es sólo de Dios”.
.
El engendro jurídico que supone la sentencia de María Emilia Casas, tratando de que el texto del Estatuto diga, lo que nunca pretendió decir, ha dejado las cosas como estaban. Los catalanes de clase especial, cabreados y, el resto de españoles (incluyendo a los naturales y residentes en Cataluña) saturados de tanta mediocridad jurídica y tanto lamento injusto.
.
Montilla y los del “clan cuatripartito” (PSC, ERC, CiU, ICV-EUiA) comprobaran durante su manifestación contra el Estado, la fuerza normativa de los hechos, ya que si desde la oficialidad sacaron una senyera de 250 metros cuadrados, verán en las ventanas del recorrido de la protesta en Barcelona, más del triple de metros cuadrados de banderas de España, de unos catalanes orgullosos de ser ciudadanos de esta única nación.
.
Ahora lo que procede a Montilla, parafraseando a Joan Manuel Serrat, es: “niño deja de jo-o-der con la sentencia y ponte a ahorrar urgentemente, que es lo que el pueblo catalán más necesita”.
.
Y desde el Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia), están permitiendo, por omisión, que se ataque a la separación de poderes, y por tanto a la Democracia española. No es admisible que altos cargos del Estado, como son el Presidente del Gobierno catalán y el Presidente del Parlamento catalán, sean los que encabecen la insumisión de una Sentencia del Tribunal Constitucional, pidiendo la independencia de la normativa jurídica que permite que, ambos cargos, ostenten la representación del Estado en Cataluña.
.
He dicho…!
.
* Es Presidente de ADRIE

Sócrates ¿y ahora qué?

Por Ángel Rico *
.
Como era previsible, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha declarado ilegal el veto del gobierno portugués a Telefónica. En su sentencia el Tribunal de Justicia de la UE ha dictaminado que el mantenimiento de la titularidad de la acción de oro confiere al Estado portugués "una influencia sobre la gestión de PT que no está justificada por la magnitud de la participación que mantiene y que puede disuadir a los operadores de otros Estados miembros de efectuar inversiones directas". El Tribunal añade que los potenciales accionistas «no pueden participar en la gestión y el control de la empresa portuguesa de modo proporcional al valor de sus acciones y, además una eventual negativa por parte del Estado a aprobar una decisión importante para la sociedad puede pesar sobre el valor de sus acciones y, por tanto, disuadir a los accionistas de invertir».
.
El veto de Sócrates al acuerdo de PT, amparado en la presunta fuerza moral del verso de Horacio, que revelan su estado de ánimo: "Quien teme la tormenta, acaba a rastras". Esgrimiendo como argumento jurídico que “PT tiene sus estatutos, que son la ley. No hemos lesionado los derechos de nadie. Estamos defendiendo nuestros intereses y tenemos derecho a ello. No ha habido violación de ninguna regla o ley. Los derechos especiales que tiene el Estado con 500 acciones son resultado de una decisión aprobada por los accionistas cuando se privatizó Portugal Telecom. Durante muchos años los accionistas han convivido bien en este marco. Nunca pensé que usaría los derechos especiales, porque siempre confié en que Telefónica tendría el sentido común de considerar los intereses estratégicos y de negociar con la administración de PT. Telefónica sabía que teníamos estos derechos especiales desde hace muchos años”.
.
Es paradójico que Sócrates contradijese, tan claramente, los principios de la Unión Europea amparados precisamente por el Tratado de Lisboa. Y claro, el Tribunal de Justicia de la UE, dijo lo que era previsible: “Sócrates actuó de una forma ilegal” y no actuó apoyado en criterios jurídicos sólidos. En este momento del proceso, solo hay dos (2) caminos, a saber: se rectifica de forma inmediata devolviéndole la autonomía de decisión y gestión a PT, ó se inicia un proceso judicial que perjudicaría la imagen y los intereses generales de Portugal.
.
Son muchos los sectores portugueses que pueden optar a, seguir beneficiándose de, las ayudas comunitarias. Ayudas que están reguladas por disposiciones aprobadas mediante soportes legales comunitarios. Y que, podrían verse perjudicados por actitudes tan escasamente meditadas. La mejor forma de defender los intereses de Portugal, en general, y de la economía, en particular, es dotar al empresariado portugués, de los instrumentos necesarios para el desarrollo y ampliación de las posibilidades de introducirse en el mercado exterior. Mercado que mayoritariamente se centra en la Unión Europea. La misma UE a la que, Sócrates, quiere burlar con actitudes de mal gobernante, que rebosan un anacrónico nacionalismo, perjudicial para la mayoría de portugueses.
.
La crítica situación en la que se encuentra Portugal, tiene mucho que ver con el particular estilo de hacer política. Donde se piensa más en el corto, cortísimo, plazo que, en la búsqueda de objetivos mediante la siembra de recursos legales que faciliten la consecución de los objetivos previstos.
.
Obviamente, esa sería una forma de hacer política desconocida tanto por Sócrates, como por su amigo Zapatero. En ambos casos actúan como “el perro del hortelano”, es decir, ni hacen lo que tienen que hacer, ni permiten que lo hagan los accionistas de PT. Y así nos va a todos.
.
Cuando Sócrates dijo en la entrevista de El País (04-07-2010) que “la Comisión Europea, desde hace muchos años, derivan no sólo de posiciones económicas, sino también de posiciones ideológicas ultraliberales contra la presencia del Estado”, estaba admitiendo, de facto, que no cree en los principios que rigen la Unión Europea, la misma UE que aportó una parte importante al PIB portugués de los últimos años (2,3%).
.
Entendiendo que no hay un ministro con capacidad suficiente de decirle en privado a Sócrates, lo negativo que es para Portugal ese tipo de actitudes, me permito con todo el respeto, hacerle ver lo contradictoria que es pretender estar a la vanguardia de los tiempos, con ejemplos del más rancio colonialismo.
.
De todos depende que Portugal recupere el ritmo de creación de empleo, que sería el mejor síntoma de que ha vuelto la esperanza en todas las posibilidades que tiene el país. Pero para ello, hay que dejar que sea la iniciativa privada quién tome el timón del desarrollo, permitiendo que sectores económicos con enorme potencial como “el turismo de interior” y la “producción de biodiesel” puedan ponerse a trabajar, a crear empleo, riqueza y futuro para todos.
.
He dicho…!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

La mayoría social de Zapatero

* Por Ángel Rico

.

¿Se imaginan que la mayoría social de los que habitan en su calle, acordasen no pagar las tasas del municipio? Ó ¿Qué la mayoría de los vecinos que viven en su edificio acordasen no pagar impuestos? Ó ¿Qué la mayoría de los conductores decidiesen conducir por la izquierda? ¿Se imaginan los resultados?
.
Esos supuestos son los que el Presidente del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) llama “mayoría social”. Desde el principio del “zapaterismo”, la forma de gobernar se ha caracterizado por legislar solo pensando en los intereses “zapateristas”. Importando nada, que lo legislado choque frontalmente con la Constitución Española. Si a juicio del sentido común, o las sentencias del TC, lo legislado es inconstitucional, la solución es sencilla, los “zapateristas” actúan mirando para otro sitio, no dándose por enterados.
.
Eso viene ocurriendo en Cataluña, tras la sentencia del Tribunal Supremo donde sentenció que los padres tienen derecho a que sus hijos puedan estudiar en español. Los “zapateristas” catalanes aplican la política de hechos consumados, ignoran lo sentenciado por el alto tribunal y se actúa dando la espalda al Estado de Derecho.
.
Cabe preguntarse ¿Qué es el Estado de Derecho? El Estado de Derecho es aquel Estado en donde sus autoridades se rigen, permanecen y están sometidas a un Derecho vigente en lo que se conoce como un Estado de derecho formal, donde todos, incluidos los gobernantes y el Parlamento están subordinados a la Constitución. Lo contrario es absolutismo zapaterista.
.
Los ciudadanos que estemos a favor del Estado de Derecho, debemos manifestar públicamente nuestra oposición (total) a que desde el gobierno se suplante con subterfugios el Estado de Derecho. No hay excepciones pequeñas al sometimiento a las Leyes. Las leyes se cumplen de forma absoluta y se cumplen por el gobierno siempre. Y ante cualquier sospecha de que alguna ley pudiera tener algún punto inconstitucional, la obligación es presentar el recurso correspondiente, por quien pueda hacerlo.
.
Estamos oyendo como los ministros del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) hablan, que el Estatuto de Cataluña es (a su juicio) constitucional en un noventa por ciento, mostrando el desacuerdo zapaterista que dicho Estatuto hubiese sido recurrido. Pero ¿no reconocen que hay (al menos) un diez por ciento inconstitucional?. ¿Cómo pueden admitir que una Ley continúe en vigor tras la admisión de que hay una parte inconstitucional?
.
Así es el “zapaterismo” puro. Y a más a más (que dirían los catalanes estatutados) tras la sentencia del TC, Zapatero indicó que se reunirá con el Presidente de la Generalidad, José Montilla, para solucionar vía otras leyes orgánicas, las cuestiones que la sentencia del TC, puso fuera del sistema legal.
.
Y si en las futuras leyes zapateristas hubiese cuestiones inconstitucionales, pues se volvería a legislar y a legislar y a legislar, y mientras el TC sentencia, se aplica de facto las decisiones de la “mayoría social”, aunque sean contrarias a Derecho. ¡Qué más da!
.
En la actualidad conocemos ejemplos de países donde esta es la forma habitual de gobernar. Venezuela, por ejemplo, o como nos comparó una europarlamentaria británica, Zimbabwe. Y si la ciudadanía no lo impedimos, en poco tiempo tendremos más ejemplos como los descritos.
.
Todo ello lo permite la falsa separación de poderes de este particular Estado de Derecho que se practica en España. Donde el poder Legislativo está compuesto por personas que, con tal de repetir en las listas cerradas y bloqueadas de sus respectivos partidos políticos, son capaces de apoyar con su voto la aprobación de leyes que se demuestran contrarias a los intereses de las circunscripciones por las que son elegidos. Véase, la derogación del Plan Hidrológico Nacional que se ha visto perjudicial para los intereses de Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Murcia y Almería y que contó con el apoyo de los diputados socialistas de esas circunscripciones. Igual ha ocurrido con el voto a favor del Estatuto de Cataluña, donde los diputados socialistas que votaron a favor, lo hicieron sin querer enterarse que, el resultado de su voto, sería negativo para el desarrollo económico de las comunidades autónomas donde fueron elegidos.
.
Cada día es más necesario el movimiento activo de los ciudadanos. Pero no solo para afear las actitudes del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) sino también, si procede, contra las actitudes absurdas de la oposición. Porque con las desastrosas (Griñan dixit) formas de gobernar de Zapatero, junto con las incomprensibles actitudes de la oposición en algunas cuestiones nacionales, nos encontramos en una de las peores situaciones de la Historia contemporánea.
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

Portugal anacrónico de Sócrates

Por Ángel Rico *
.
Al día siguiente del partido de futbol España-Portugal, el Gobierno portugués vetó la venta a Telefónica por parte de Portugal Telecom (PT) de su participación del 30% en Vivo. Con toda seguridad no hubo causa-efecto, pero de la coincidencia en el tiempo surgen análisis políticos.
.
El diario británico The Financial Times (FT) calificó de "anacrónico" y de "locura colonialista" el veto que aplicó el Gobierno portugués este miércoles , a pesar de que la operación obtuvo un respaldo mayoritario de los accionistas del operador luso.
.
El todavía Primer Ministro portugués, José Sócrates, se ha pronunciado al respecto alegando: “que su Gobierno 'nunca eludirá la responsabilidad de defender los intereses estratégicos de Portugal' por encima del de los accionistas de una empresa privada como PT”. La decisión del Gobierno luso llega justo cuando Portugal lucha por combatir el impacto de la crisis de deuda en la eurozona y necesita el apoyo de los inversores para comprar sus bonos. Esta es la primera vez que el Gobierno portugués utiliza la 'acción de oro', declarada ilegal por la Comisión Europea.
.
Esta actitud de mal perdedor ha puesto de manifiesto, otra vez mas, la falta de talla política de Sócrates, con movimientos políticos equivocados, que ponen de manifiesto a los ojos de los ciudadanos de la Unión Europea, que el gobierno de Portugal no se cree los fundamentos del “Tratado de Lisboa” que consagra la libre circulación de capitales y el derecho de establecimiento dentro del territorio de la UE, actuando contra los principios que conforman este espacio económico.
.
No ha sido el primer ejemplo donde el Gobierno de Portugal, utiliza actitudes contrarias a los principios de la Unión Europea, baste recordar “la obligación de que los médicos españoles que trabajan en Portugal se muevan con automóviles con matrícula portuguesa” (al hacerlo con matrícula española fueron sancionados) ó “las dificultades para la instalación en Portugal de empresas productoras de biodiesel”, etc.
.
En la Unión Europea sin fronteras, es un sinsentido crear “guetos económicos”. Sobre todo un país como Portugal, que ha recibido tantos miles de millones de euros de la UE. Por ello la estupidez de Sócrates “vulnera, además y de manera especial, el artículo 56 del Tratado de la Unión Europea”.

.

Este artículo recoge la prohibición de "todas las restricciones a los movimientos de capitales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países" y "cualesquiera restricciones sobre los pagos entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países". Bruselas, que ya ha sancionado a Portugal en dos ocasiones, espera ahora la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE, prevista para el 8 de julio y una vez conocida la decisión de la justicia actuará en consecuencia.
.
Este retroceso al pasado, de la imagen de Portugal, debe ser inmediatamente corregida por el líder del PSD, Pedro Passos Coelho. La opinión transmitida al respecto por Passos ha sido: “La pregunta es simple, o el Estado considera que debe tener la mayoría de las acciones en las empresas públicas estratégicas, y en caso de privatizarlas deberán ser los accionistas quienes tomen sus decisiones”. Ese pensamiento político debe ser inmediatamente aplicado por el, todavía, Primer Ministro.
.
La mala imagen a los mercados ofrecida por la incompetencia del Primer Ministro de Portugal, acabará pesando por quién le releve próximamente en el cargo. Lo que hace que sea urgente dejar "La locura colonial”, porque “¿Quién va a querer invertir en empresas portuguesas si no existe seguridad jurídica de que se respetarán las opiniones de los verdaderos propietarios, los accionistas?”. Y tal como están las cosas con la crisis que atraviesa Europa, en general y, Portugal en particular, es necesario demostrar que se cumplen, en todos los casos, las reglas del juego.

.

La economía de la Unión Europea, igual que los buenos partidos de futbol, no se ganan encerrándose en el área propia, sino saliendo a competir, dando espectáculo y jugando para marcar gol en la portería contraria. De no volver a la senda de lo legal, es lícito que los ciudadanos de la UE piensen que Sócrates quiso participar en el partido de fútbol del martes dando, el miércoles, una patada a España utilizando el trasero de los accionistas de PT. Es una forma como cualquier otra de manifestar públicamente su incompetencia como gobernante.
.
He dicho…!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso