Vergüenza por la Justicia ajena

*Por Ángel Rico
.
En los últimos días, en España, el centro de las noticias de todo tipo de prensa tenía que ver con la Justicia. Donde los ciudadanos de a pié, hemos visto como, desgraciadamente, es posible pervertir la Justicia, a favor de los intereses de quienes pueden pervertirla.
.
Aquello que nos enseñaros nuestros mayores de que: la “Justicia (Iustitia) es --la concepción que cada época de la civilización tiene acerca del sentido de sus normas jurídicas”, ha desaparecido de lo que, nosotros el Pueblo, entendemos por Justicia, porque hemos visto con sonrojo, en los casos Garzón, (referidos a la interceptación de las conversaciones de abogados e imputados del caso Gürtel, y de la Memoria Histórica y la causa general contra el franquismo) que el “Ministerio Fiscal” que --constitucionalmente tiene encomendada la promoción de la acción de la Justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la Ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales, (sic) ha actuado de una forma contraria a los principios que rigen su ministerio.
.
Y esto debe preocuparnos, porque si la fiscalía en España es capaz de hacer esto, puede tener la tentación de hacer otras cosas contrarias al primitivo sentido de la palabra Justicia.
.
El actuación del fiscal Antolín Herrero, en el caso de la intervención de las conversaciones del abogado y el imputado en el caso Gürtel, defendiendo el incumplimiento de la Ley resulta inadmisible, cuando la Ley General Penitenciaria, indica en su artículo cincuenta y uno dos: “--Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que los representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo” Lo que no ocurría en el caso Gürtel.
.
Mismo sonrojo provocó el fiscal Luis Navajas, actuando como codefensor del imputado Baltasar Garzón, en lo referido a la apertura de una investigación sobre los crímenes de la Guerra Civil, cuando no era competente para hacerlo. Algo así, como si, por ejemplo, un médico de la Seguridad Social española, especialista en traumatología, se empeñase en realizar a un paciente una operación de neurología, en contra de las indicaciones del director del hospital donde prestase sus servicios. De eso trata el asunto de Garzón y los crímenes del franquismo, que Garzón se empeñó en realizar la investigación de unos asuntos para los que no tenía atribuciones. En Derecho eso se llama, prevaricación. Lo peor, a mi juicio, no es que Garzón lo pudiera hacer mal, sino que el Ministerio Fiscal con su actuación, no lo haga a favor de la Ley, sino del imputado. Lo que resulta peligrosísimo en Democracia.
.
Imagínese, respetado lector, un hipotético asunto consistente en juzgar los daños provocados por la inundación en una ciudad, donde el agua llegó a una altura de tres metros, y el fiscal argumentase vehementemente: --En este caso, el Ministerio Fiscal, decide no imputar a nadie porque no veo el agua objeto del litigio. Y, por tanto, al no haber imputación el agua que inunda la ciudad, del ejemplo, deja de existir.
.
Porque la realidad debe ser la que es, y no lo que quiera o no admitir el Ministerio Fiscal. Una actuación mal hecha, no deja de estar mal, simplemente porque la fiscalía decida no actuar. Algo que previó la Constitución Española, mediante su artículo 125, indicando que: “--Los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine, así como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales” (sic)
.
Por higiene democrática es urgente volver a aplicar, en España, la filosofía de Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu, y devolver al Pueblo la separación de poderes, uno de los principios que caracterizan el Estado de Derecho, para que las autoridades se rijan y permanezcan sometidas al Derecho. Y que la verdad sea la verdad, la diga el juez Garzón o su porquero. De no ser así, volveríamos a aquello que dijo, Francisco de Quevedo: “--Donde hay poca justicia es un peligro tener razón”
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

Que alguien le diga a Chacón que el fin no justifica los medios

*Por Ángel Rico
.
Los clásicos nos enseñaron que: “una persona sin información es una persona sin opinión”, pero tras escuchar las declaraciones de Carme Chacón, en relación al proceso judicial que se está desarrollando en el Tribunal Supremo contra Baltasar Garzón donde dijo que --“algo falla cuando se sienta a un juez en el banquillo por haber perseguido un caso de corrupción”-- no cabe aplicar aquello de los clásicos, porque a la candidata a la Secretaría General del PSOE se le supone una cierta información, por aquello de sus estudios en Derecho en la Universidad de Barcelona.
.
Por tanto, lo que se desprende de las palabras de Chacón es un insulto a la inteligencia de los españoles, en general y al Estado de Derecho, en particular. Porque afirmar --que el proceso del máximo tribunal español al juez Baltasar Garzón es por perseguir un caso de corrupción--, es sencillamente una falsedad, porque la realidad es que Garzón quien, como juez instructor, tuvo autoridad para meter a gente en la cárcel (lo que es mucha autoridad) pasó por encima de la Seguridad Jurídica, que es uno de los principios del Derecho, universalmente reconocido, igual que las garantías constitucionales que en España son:

.
Artículo 9. 1.- Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. --3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

.
Artículo 24.1. Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
.
Y Garzón, en el caso que se está viendo en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, presuntamente, vulneró el derecho a la defensa de unos ciudadanos, al que tienen derecho en cualquiera de las fases del procedimiento, desde el sumario, al juicio oral, en las alegaciones, aportación de pruebas y conclusiones.
.
Aquellos que jalearon a Garzón, desde los titirizejas, a los políticos de reconocido espectro, entre los que destacan Chacón y Llamazares con sus declaraciones contrarias al Derecho, son sencillamente impresentables, porque el imputado Garzón, único español que ha sido protagonista en los tres poderes del Estado, es decir: ha participado en el Judicial, en el Legislativo, en el Ejecutivo, para volver a prestar servicios, nuevamente, en el Judicial, se creyó por encima de la Ley, vulnerándola y por ello, ahora se le está juzgando con todas las garantías. Garantías que como juez instructor no contempló para aquellos a quien intervino de forma ilegal las conversaciones entre “abogado y cliente”.
.
Esa es la diferencia entre un Estado de Derecho de corte occidental y los estados bananeros, como Cuba, donde Llamazares dice que le dieron el certificado de estudios en medicina. Para un liberal, como un servidor, puede ser entendible que el político comunista aspire a un estado, caracterizado por la filosofía estalinista del Derecho, de carácter autoritario y dictatorial. Lo que no entiendo es que, Carme Chacón, que aspira a ser la lideresa del PSOE acepte vulnerar la seguridad jurídica, con tal de que el juez instructor consiga los objetivos propuestos.
.
Sería conveniente que aquellos que apoyan a Chacón para auparla a la cúpula del PSOE, --frente a los rubalcabianos y la tercera vía--, como José María Barreda o el exministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, le recuerden los principios procesales, que imponen a los órganos judiciales (Garzón) el deber de evitar desequilibrios en la posición procesal de ambas partes, e impedir que las limitaciones de alguna de las partes pueda desembocar en una situación de indefensión, prohibida por la Constitución Española y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (STC de 11-06-1996).
.
Esa es la España del futuro a la que debemos aspirar, donde como dijo Winston Churchill: "La democracia es el sistema político en el cual, cuando alguien llama a la puerta de calle a la seis de la mañana, se sabe que es el lechero" y no “alguien que quiere aparcar frente a nuestra casa una furgoneta Kangoo con una cinta con versículos del C´ran”.
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

La que, también, era “Rubianes”

*Por Ángel Rico
.
Les tengo que confesar a ustedes que, desde el: “Tots som Rubianes” de Chacón, cuando mostró todo su apoyo a quien dijo aquellas frases sobre “la puta España” la separatista, Carme Chacón, no era santo de mi devoción. Obviamente, un servidor, que defiende la Libertad de Expresión, admitió que la “niña de Felipe” como ella se autocalificó, tenía derecho a apoyar los improperios de Rubianes. También, defendí que, Chacón, tenía derecho a defender el separatismo de Cataluña, que ella puso de manifiesto al defender el “separatista” Estatuto de Cataluña.
.
Como se evidenció en los componentes de la generación “zapaterista” las lecturas de Chacón no son conocidas por el gran público. Sus viajes de estudios, se centran en Canadá, (con un pequeño paso por Manchester en el Reino Unido) y en la reivindicación separatista de Quebec, que hizo suya Chacón, para plagiar aquella reivindicación en Cataluña, imitando la solicitud de “nación” de los quebequenses. Así es Carme Chacón, y tiene derecho a ser como es, y a pensar como piensa.
.
Pero uno de los atributos que tienen que tener las personas públicas (perdón) es la de ser consecuentes, que como dice la RAE es: “Dicho de una persona: Cuya conducta guarda correspondencia lógica con los principios que profesa”. Y aquí, respetado lector, es donde yo me pierdo. ¿Cómo puede una política, cuya biografía política está plagada de separatismo, pretender liderar un partido político que tiene en sus estatutos la “E” de español?
.
¡Joder, Ángel! Chacón tiene derecho a ser así de incongruente.
.
Es verdad. Pero a lo que no hay derecho es que líderes de la España real, como José María Barreda, o los alcaldes de Soria, Zaragoza o de Extremadura apoyen a una política que se caracterizó por hacer todo lo posible por “joder a España” (Según la RAE: “Destrozar, arruinar, echar a perder”). Una política de diseño, cuyos cimientos políticos, están en los manuales de imagen de las campañas de publicidad de los dentífricos y los candidatos políticos de pega. Tanto monta.
.
Esa es ahora la cuestión. Ver de qué madera están hechos los políticos del PSOE que los contribuyentes han enviado a la oposición. Comprobar qué visión tienen de España, de esa España, que con una gestión nepótica, absurda y separatista han dejado en la bancarrota y, por tanto, a nosotros, el Pueblo, como contribuyentes, nos tocará pagar las facturas de tanta fiesta.
.
Con estas reflexiones no quiero dar a entender que considero más racional para liderar el PSOE a Rubalcaba, el candidato del “faisan”, lo que me pregunto es ¿en todo el PSOE las únicas alternativas de liderazgo son Chacón o Rubalcaba?
.
Si “cada pueblo tiene el gobierno que se merece” estoy intrigado por ver, hasta que punto de conformismo llega el PSOE a la hora de elegir al líder (o lideresa) que lleve al principal partido de la oposición, a defender la unidad de España que nunca debió ser una cuestión discutida y discutible.
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

A grandes males, remedios acertados

*Por Ángel Rico
.
El gobierno de Rajoy nada mas responsabilizarse de las cuestiones del Estado, concluyó que el déficit público superará el 8 por ciento en 2011, lo que obligará a tener que recortar, ipso facto, 8.900 millones de euros. Como réplica a esta decisión política, aquellos que fueron los responsables directos de ese inmenso agujero fiscal se permiten la desvergüenza de criticar las medidas de ajuste alegando que: “este plan de ajuste nos conduce a la recesión y al desempleo”. Lo que demuestra, una vez más, la inmensa cara dura de ese colectivo socialista, y que harán todo lo posible para dificultar la salida de la crisis.
.
Por otra parte los partidos nacional separatistas, tampoco ayudarán para salir de la crisis, y amenazan con que: “Si no se llega al pacto fiscal con Cataluña romperán relaciones con el gobierno de Rajoy”. Es decir, si de la Hacienda general española no se les da un premio especial en dinero, contante y sonante para gastar, se alejarán de España. Y si el resto de contribuyentes tenemos que hacer un esfuerzo especial, a los nacional separatistas, les dará igual porque ellos son lo único que importa.
.
Es innegable que la mayoría de contribuyentes españoles miraremos con atención los pasos que vaya a dar el gobierno de Rajoy, para que de verdad todos los españoles seamos iguales ante la Ley y ante Hacienda, sin importar el lugar donde vivamos o paguemos los impuestos.
.
Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. Debe acabarse de forma inmediata con las ventajas y subvenciones a los sindicatos y patronales, a cambio de nada. Porque ambos tienen una indiscutible responsabilidad de la situación en la que se encuentra España.
.
Donde la incompresible situación de un país donde una errónea política agraria mantiene más de 3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado barbecho, debe acabarse de forma inmediata. La actual situación económica del país no puede permitir que sea más rentable mantener tantas hectáreas sin cultivar, que dedicarlas a la producción de biodiésel, como combustible nacional, renovable, generador de empleo y favorecedor del la eliminación de CO2. Cuando todos los sectores deben adaptar su producción a la realidad del mercado, el agrícola, también.
.
Otra cuestión a la que también habrá que dedicar atención es a los vecinos del sur del Mediterráneo. Mirar para otro sitio no resolverá las deficiencias democráticas de algunos países, por lo que habrá que seguir insistiendo en unos principios básicos como son: --La defensa de la igualdad entre hombre y mujeres. La libertad religiosa, permitiendo la construcción de templos de otras creencias. Y el reconocimiento del Estado de Israel--. El cumplimiento, o no, de estos principios demostrarán el tipo de relación que España deberá tener con nuestros vecinos del sur. Y las represiones de Siria deben ser consideradas, por los civilizados de occidente, igual que las represiones en Libia, Túnez ó Egipto.
.
La amistad, con los vecinos, no se debe mantener a cualquier precio, como dijo Cicerón: “El amigo verdadero demuestra su autenticidad en las horas adversas”. La conveniencia de llevarnos bien, no tiene que suponer que admitamos de los vecinos de abajo, lo que no admitiríamos de los vecinos de arriba.
.
Por cierto, respecto a los vecinos de arriba, no debemos dejarnos engañar con la “Paz sucia” que proponen los terroristas, y recordar las palabras de Eduardo Chillida: “Una sociedad tiene que tener siempre el nivel de la dignidad por encima del nivel del miedo”. De eso se trata, de la dignidad del Pueblo español, que no puede permitir que unos cuantos con pistola, consigan más que unos muchos con razón.
.
Y a todos aquellos que decidieron darnos la espalda en 2011, recordarles lo que dijo, George Eliot: “Nuestras acciones hablan sobre nosotros tanto como nosotros sobre ellas”
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

Por imperativo legal, y del sentido común

*Por Ángel Rico
.
Decían los mayores aquello de: “Quien da pan a perro ajeno, pierde el pan y pierde el perro” frase que me vino a la memoria al escuchar al portavoz de CIU, Josep Antoni Duran Lleida, en su intervención en la sesión de investidura de Mariano Rajoy, como Presidente del próximo gobierno de España. No entendí, y aquí lo confieso, por qué el Partido Popular cedió a CIU un puesto en la Mesa del Congreso de los Diputados.
.
La reivindicación de Duran, a España, de una relación bilateral con Cataluña, es algo tan repetitivo, en el nacional separatista, que no se calmará con cesiones, como la de formar parte de la Mesa del Congreso. Y lo demuestra sus insultantes palabras: “Queremos salir del café para todos, porque España nos empobrece” (sic) dijo este político catalanista, que quiere seguir beneficiándose de las aportaciones de los contribuyentes españoles a la Hacienda Pública central, para obtener prebendas excluyentes, ocultas bajo el sofisma de “Pacto Fiscal con Cataluña” que en definitiva supone: “--Los impuestos pagados por los ciudadanos españoles que residen en Cataluña, para Cataluña, y una parte de lo que los contribuyentes pagan en el resto del Estado, también para Cataluña”.
.
Como hemos visto los parlamentarios de CIU, votaron en contra de quién les cedió un puesto en la Mesa del Congreso. “Aunque nos hubiese gustado abstenernos hemos votado en contra por no tener el compromiso de llegar al Pacto Fiscal con Cataluña”. Cría cuervos.. Rajoy no puede cometer más errores de manual, como este, en el resto de la legislatura.
.
"La gratitud es la memoria del corazón" (Jean Baptiste Massieu) y, a sensu contrario, quien practica la ingratitud es el desagradecido, que olvida los beneficios recibidos. Actitud repetida por los nacional separatistas que basan la esencia de su política, en recibir más que los demás, porque se dicen ser especiales y, por tanto, con mayores derechos que el resto de los ciudadanos. Algo que es sencillamente, inadmisible.
.
Ceder en lo pequeño anima, a los nacional separatistas, a “acatar la Constitución Española por imperativo legal” y a reivindicar cuestiones más grandes. Hay que hacer caso a la experiencia política y dejar claro que la Ley y la Hacienda serán iguales para todos, en una España igualitaria en deberes y derechos.
.
Hablarles a los nacional separatistas, de que los diputados y senadores de las Cortes Españolas, representan a toda la nación y no a los territorios por los que fueron elegidos, es una pérdida de tiempo. Como también es una pérdida de tiempo tratar de que actúen de forma distinta a la que lo hacen. Porque esa forma de ser y de actuar es la identidad de esa rama de la política.
.
Estos partidos separatistas apoyaron la mayoría de las leyes propuestas por el anterior gobierno, leyes que han dejado a España en la situación que todos conocemos. El portavoz del mayor partido de la oposición, Rubalcaba, dijo ayer en su intervención: “los científicos acostumbramos a decir….” Un lapsus que nos debe hacer pensar que: “la experiencia es la madre de la ciencia” y “¿En qué consiste la ciencia? En conocer a los hombres” (dijo Confucio) Como conocemos la tendencia de los partidos nacional separatistas y al de “Fredy el científico” sabemos que no ayudarán en el arreglo de los entuertos cometidos, por lo que Rajoy deberá hacer lo que tenga que hacerse, en el momento que se tengan que hacer.
.
Antonio Machado, dijo aquello de: “En política solo triunfa quien pone la vela donde sopla el viento; jamás quien pretenda que sople el viento donde pone la vela”
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

Alianza de Civilizaciones 4, sentido común 0

*Por Ángel Rico
.
Se ha iniciado en la ciudad de Doha, Qatar, el IV Foro de la Alianza de las Civilizaciones que, aunque parezca mentira, sufraga en su mayor parte España, cuando nuestro país tiene una menor renta percápita que el emirato absolutista árabe (79.426 dólares, frente a los 29.661 dólares de España).
.
Releyendo los documentos y discursos que sirvieron de cimientos para la entelequia de la Alianza de Civilizaciones, que el poco leído y menos viajado, Zapatero, puso en marcha en el año 2004, junto a otro gran demócrata (perdón por la ironía), el primer ministro turco, Recep Tayip Erdogan, se concluye, sin ninguna duda, la falta de sentido común del mantra que guió la política exterior del peor Presidente del Gobierno de la Democracia en España.
.
Una Alianza de Civilizaciones que se creó tras el abandono de las tropas españolas de Irak, y el compromiso de aumentar, a cambio, los efectivos militares en Afganistán. Un Afganistán que abandonaremos el próximo mes, sin haber introducido en ese país ni la Democracia, ni los Derechos del Hombre. Pero habiendo tenido que pagar el alto coste de casi cien muertos.
.
El discurso de Zapatero en el debate General del 59º periodo de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, cuando dijo: “Esta iniciativa pretende despertar la conciencia mundial sobre los riesgos de que se eleve un muro de incomprensión entre Occidente y el mundo árabe e islámico” // “El objetivo de la Alianza de Civilizaciones es forjar una voluntad política colectiva para establecer un paradigma de respeto mutuo entre civilizaciones y culturas” (sic) dejaba claramente de manifiesto, el desconocimiento de lo que es Occidente y el mundo islámico, para alguien con tan escasa documentación intelectual.
.
También resultó clarificador aquel: “Excusatio non petita, accusatio manifiesta” del discurso de Zapatero, en la Cumbre de la Liga de Estados Árabes: “Hace sólo unos días conmemoramos el primer aniversario de los terribles atentados que sacudieron Madrid el 11 de marzo de 2004. En esa misma ciudad de Madrid, que con tanta serenidad y entereza afrontó la tragedia de aquella barbarie terrorista, tuvimos ocasión de rendir a las numerosas víctimas de aquel atentado atroz un emotivo homenaje en el --Bosque de los Ausentes-; homenaje que fue honrado con la presencia de numerosos y destacados Jefes de Estado y de Gobierno y otros representantes de los países árabes hermanos” (sic)
.
Lo razonable para demostrar quién estaba por el diálogo y los Derechos del Hombre y quién no, habría sido introducir en los principios de esa alianza de gente no civilizada: “la igualdad de la mujer”, “el reconocimiento de Israel” y la “reciprocidad religiosa”. Con toda seguridad, en ese momento, se habría desintegrado la Alianza de Civilizaciones.
.
Por tanto ningún gobierno democrático está legitimado para, fomentar foros que justifiquen la falta de libertad del ser humano, que practican aquellos países donde el Corán es más importante que los Derechos del Hombre, donde el hiyab es más imperativo que la Libertad de Prensa y, donde la Sharía prevalece sobre la Democracia.
.
Es conveniente conocer la Historia y la teoría de las religiones para concluir que la Paz en Oriente Medio, no se consiguirá mediante la financiación de foros internacionales, donde participa el Secretario General de la ONU, sino como dijo Golda Meir: “La Paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros”
.
Las palabras en Doha del Vicepresidente Chaves, que ha sustituido a Zapatero: “Los tiempos del unilateralismo han pasado a la historia y que el balance de la Alianza de Civilizaciones es -ciertamente positivo- porque se ha convertido en una de las más importantes plataformas para construir sociedades no excluyentes y diversas" son sencillamente una estupidez, por la gran carga de ignorancia que demuestran.
.
La realidad de países como Libia, Túnez, Egipto, Turquía, dejan de manifiesto que se han decantado por ser excluyentes y antidemocráticos. Y si es necesario se puede hablar de las particularidades democráticas de Siria, Irán, incluso, la anfitriona de este IV Foro de la Alianza de las Civilizaciones, Qatar.
.
Ha llegado el tiempo de llamar a las cosas por su nombre, eliminando las actividades políticas internacionales, que sirvan de coartadas para que los países islámicos sigan dejando de lado la verdadera Democracia, mientras aplican la mano de hierro para la mayoría de sus ciudadanos.
.
... He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano, Luso, Argentino, Brasileño

Goodbye, Caruana, goodbye

*Por Ángel Rico
.
Peter Caruana, ex Ministro Principal de Gibraltar, era (para mi) como ese vecino cínico, desvergonzado, fresco, grosero e insolente, que vive en nuestro edificio, chulea a la generalidad de la comunidad, no pagando su parte de los gastos comunes, ensuciando con papeles la escalera y, además, se permite dar lecciones de urbanidad, mientras mantiene mal aparcado su automóvil, impidiendo la entrada y salida del aparcamiento comunitario.
.
El particular Caruana ha sido, en las últimas elecciones, desbancado del gobierno de la roca, dando paso al social-laborista, Fabián Picardo. Pero tardará bastante tiempo en que se nos olvide la imagen de un Caruana, con pinta de banderillero de plaza de tercera, insultando a quienes facilitan para Gibraltar el agua corriente, la energía eléctrica, las líneas telefónicas y los alimentos frescos.
.
El cambio en los gobiernos en España y Gibraltar, deberá hacer que se retome por parte de España y Gran Bretaña, el estudio jurídico de la aplicación del artículo 10 del Tratado de Utrech, firmado el 13 de julio de 1713, donde, entre otras cuestiones: “El Rey Católico (Felipe V), por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen…//…Pero, para evitar cualesquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra” (sic) El texto está claro y no admite interpretaciones. La ciudad y nada más.
.
Porque como ha dicho, y con razón, el Primer Ministro de Gran Bretaña, David Cameron, en la ultima reunión del Consejo de –la desunida—Unión Europea: “—Los tratados están para ser cumplidos. Cuando amenazó con un veto a cualquier tratado (de la UE) que no incluya "salvaguardas" para las instituciones financieras británicas (es decir para la particularísima legislación de la City de Londres)”
.
Es decir, tras la cumbre tenemos –más que nunca—una Unión Europea desunida. La actitud de Gran Bretaña en relación a la UE, recuerda a esas personas a quienes no les gusta la tauromaquia, pero se empeñan en que su voto sea decisorio a la hora de regular, por ejemplo, los “tercios de varas y de banderillas”. O, como esos diputados elegidos en circunscripciones con legislación fiscal diferente a los del resto de contribuyentes, (Canarias, País Vasco y Navarra) que buscan ser imprescindibles a la hora de legislar los impuestos que, el resto tendrán que pagar.
.
Es sabido que “dos errores no hacen un acierto”, por eso hay que ser conscientes de que hay que instar a los políticos para que legislen y consigan, algo similar a, los Estados Unidos de Europa, donde cuestiones como la “fiscalidad”, “legislación laboral” e incluso, “política exterior” sean similares en todos los países que, voluntariamente, quieran formar parte de la Unión Europea. Es necesario no volver a equivocares.
.
A los euroescépticos que no quieren nada de lo común, hay que decirles que tienen razón en mantener sus particularidades, pero que el resto de países pueden acordar, por ejemplo, que por el territorio común esté total y absolutamente prohibido la circulación de vehículos con el volante a la derecha. De igual forma que, a los políticos de la Gibraltar, habrá que decirles que --los tratados están para ser cumplidos. Yo, por la cuota parte de judío que hay en mí sangre, estoy dispuesto a cumplir aquello otro que también se recoge en el Tratado de Utrech, a saber: “Y Su Majestad Británica, a instancia del Rey Católico consiente y conviene en que no se permita por motivo alguno que judíos ni moros habiten ni tengan domicilio en la dicha ciudad de Gibraltar”. (sic)
.
Demos a Dios lo que es de Dios y, a los gibraltareños: solo la ciudad, nada del istmo, ni de la comunicación por mar, porque ambas utilizaciones están, fuera del Tratado de 1731. Y una vez que la legalidad vuelva a la aplicación y uso de los tratados, acordar de vecino a vecino, qué les damos a nuestros vecinos de Gibraltar, a cambio de, al menos, su gratitud.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso