domingo, 20 de octubre de 2013

Sobran rangos y falta aptitud en los representantes del Transporte

*Por Ángel Rico
.
Como continuación al compromiso contraído con Gómez, el transportista autónomo de Cáceres, de reunirnos de cuando en vez, para hablar de la realidad del Transporte, sus problemas y las soluciones posibles, el pasado sábado, tuvimos la oportunidad de charlar nuevamente. En esta ocasión, y puesto que varios transportistas más querían sumarse a estas tertulias, lo hicimos en Guadalajara, participando Mariano, de Guadalajara;  junto con César, de Seseña; Juan Manuel, de Valdepeñas y; Eloy, de Colmenar de Oreja.
.
Tras los saludos de rigor, y la recordación de tiempos pasados, se coincidió que la actual situación es insostenible. Ese abandono forzado, de autónomos del Transporte, que se producen cada semana, es una hemorragia profesional que España no se puede permitir. Los asistentes convinimos que, igual que a la hora de tratar de sanar una enfermedad, en el Transporte es conveniente saber cuales son las causas que están provocando la infección de la enfermedad a muchos profesionales, en todas las provincias.
.
Miramos las asociaciones relacionadas con el Transporte inscritas en el Registro General de Asociaciones, y comprobamos que existen más de 250. La falta de unión o de colaboración conjunta, entre asociaciones, es una de las causas de la enfermedad del Transporte. Cada Junta Directiva, actúa en la creencia de estar en posesión de toda la verdad, imposibilitando admitir que, algo de razón pudieran tener las demás. El exceso de individualismos, está matando al colectivo de autónomos del Transporte.
.
Se comentaron algunos ejemplos de representantes de asociaciones de transportistas, que se caracterizan por sus múltiples cargos, al mismo tiempo: --capitán general de la marina mercante, en las Lagunas de Ruidera; almirante de la flota de submarinos cargueros, del río Manzanares; y, comodoro de buques graneleros en el río Pisuerga--, etc. Cargos que, evidentemente, no sirven para nada práctico. Ahora sí, la gran cantidad de charreteras y albardillas, que se necesitan para representar tantos cargos, hacen el uniforme, de esos inútiles representantes del Transporte,  muy vistoso.
.
Lo que, también les gustaría a esos inservibles representantes del Transporte, es disponer de esas gorras de plato utilizadas por los militares bolivarianos, rusos  y norcoreanos; --altas, muy altas, en el frontal sobre la visera--, para aparentar un valor que nunca demostraron en la práctica y que, como se comenta en esos países: --hay más posibilidades que uno de estos oficiales --de gorra alta-- muera de parto, que en el fragor de alguna batalla--. Algo similar está ocurriendo en España, con algunos representantes del Transporte; ni una mala palabra, ni una buena acción. Lo que ha puesto en peligro el futuro de miles de profesionales del Transporte.
.
Y claro la gangrena sigue extendiéndose por este colectivo profesional. Porque la reiterada falta de pericia, aptitud e idoneidad para hacer algo, por parte de quienes tienen tantos rangos y títulos, de representación del Transporte, se refleja en que la patulea de dirigentes, políticos y representantes del oligopolio del Transporte, les beneficie la actual situación. La frase más repetida por esta casta es: “dame pan y dime tonto”. Que sigan los que están, a la mafia del Transporte les va bien, porque la situación no cambiará, y sus cuentas de resultados irán en aumento.
.
Los improperios, que los profesionales del Transporte, dirigen, --a la ministra del ramo; a los miembros del Legislativo, a quienes incumbe lo referido al Transporte; a los miembros de los comités de asesoramiento gubernamental, y a los representantes del sector, por no haber hecho lo que había que hacer para acreditar su representatividad con el fin de ser incluidos en la nueva composición del Comité Nacional del Transporte por Carretera--, no sirven de nada (los improperios) porque una vez transcurrido el tiempo de descanso, --para cumplir los tiempos de conducción y descanso establecidos por la ley-- cada camionero vuelve a su camión, con 4,5 horas por delante, de soledad, de melancolía, con pagarés devueltos y un combustible, innecesariamente, caro.
.
Tras leer las cuatro Cartas, se coincidió totalmente en que: --es necesario colaborar con lo que propone, Blanca Salmón, del “Colectivo de Mujeres de Transportistas”-- para asegurar el futuro de los transportistas autónomos. Si la montaña no viene a Mahoma, Mahoma va a la montaña. Es decir, si los que tienen que hacerlo –los representantes actuales—no lo hacen, tendrán que ser los propios profesionales del Transporte, quienes lo hagan para garantizarse su futuro profesional.  Los Transportistas por su Futuro.
.
Llegados a este punto, los asistentes nos despedimos, comprometiéndonos a seguir en contacto, a sumar profesionales al grupo y a no dejarnos superar por los acontecimientos, porque las personas fuertes crean sus acontecimientos; las débiles sufren lo que les impone el destino. Y los Transportistas que luchan por su futuro, demostrarán la fortaleza del colectivo.
.
Gómez y, un servidor, quedamos comprometidos a reunirnos nuevamente, y a intercambiarnos botellas de vino. En esta ocasión yo me traje vinos de la Ribera del Guadiana, y el se llevó varias botellas de un magnífico vino de La Mancha.
.
…He dicho!
.

*Es Presidente del GEA & GEA

viernes, 18 de octubre de 2013

El dinero de los contribuyentes españoles sigue siendo, de nadie

*Por Ángel Rico
.
Las mediocridades de ministros de esta y anteriores legislaturas, supondrá que haya que destinar dinero,--mucho dinero—que no tenemos a pagar el resultado de las decisiones de sucesivos malos gobiernos.
.
El Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, a quien sus mediocridades le preceden tras aquel mensaje SMS a María San Gil, en el pasado XVI Congreso Nacional del PP: --"María, he recibido tu ponencia. ¡Arriba España!"--   (sic). Desde aquel momento, y tras ser designado ministro de los asuntos de industria y energía, al ver los constantes errores de este Ministro, un servidor tuvo que recurrir al Diccionario de Lengua Española para buscar una definición que identificase al personaje con sus actuaciones, y allí –en el DRAE--  estaba la acepción adecuada: --Mediocre.  (Del lat. mediocris). 1. adj. De calidad media. 2. adj. De poco mérito, tirando a malo--.
.
El mediocre, José Manuel Soria, además de aceptar todas las propuestas del “oligopolio energético amigo” que está encareciendo la energía nacional y, por tanto, la competitividad de nuestras empresas, es responsable por acción u omisión de resultados políticos que supondrá que el Gobierno de España, tenga que dedicar un dinero que no tenemos para pagar los resultados de las sucesivas mediocridades.
.
Para empezar el Gobierno de España, deberá pagar a ACS 1.700 millones por tener que cerrar el Proyecto Castor, (almacén de gas subterráneo enfrente de la costa de Vinaroz, Castellón) porque esa es la cantidad correspondiente a las compensaciones de las inversiones realizadas.  En una sentencia notificada el Tribunal Supremo desestima el recurso del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, porque sería "manifiestamente injustificado" hacer inviable una compensación, cuya determinación deja abierta, ya que dependerá de las causas que hayan llevado a la extinción o caducidad de la licencia.  El Supremo aprecia la necesidad de introducir "un criterio de equidad y de evitación de un hipotético enriquecimiento injusto del Estado".
.
La calidad media, del Ministro de Industria, Energía y Turismo, está dificultando, además, que: --el Transporte de mercancías por carretera, pueda utilizar una energía renovable, nacional y un 35 por ciento más barata que el contaminante gasóleo tradicional--. Esa actitud, de poco mérito, tirando a malo, mantiene a España en un incumplimiento del Protocolo de Kioto, al no reducir las emisiones de CO2, conforme a los acuerdos vinculantes--. España se encuentra en la actualidad con una diferencia entre nuestras emisiones y el objetivo que nos marca el Protocolo de Kioto de 193 millones de toneladas. (El Secretario de Estado de Medio Ambiente, dixit).
.
Para que España pueda presentar a finales de 2014 unos aceptables datos, con los compromisos adquiridos tendrá que comprar derechos de emisiones de CO2 en el exterior, lo que supondrá que, como mínimo, habrá que destinar 1.370 millones de euros.
.
Por si las dos cantidades anteriores, relacionadas con la energía nacional, no fuesen suficientes, hay que considerar: --las ayudas oficiales que del dinero de los contribuyentes las diferentes administraciones aportaron, a fondo perdido, para que se construyesen en España fábricas de biodiésel, para producir energía nacional, renovable y creadora de empleo. Las ayudas, al respecto, superaron los 1000 millones de euros--. Un informe de la Secretaría de Estado de Energía indica que: --En España, existen 46 fábricas de producción de biodiésel, con una capacidad total instalada que supera los 4,2 millones de toneladas/año.— El 85 por ciento de esas fábricas están actualmente cerradas. Y la mayoría nunca llegaron a funcionar. Lo que satisface los intereses del “oligopolio energético amigo”.
.
La suma de mediocridades gubernamentales, relacionadas con la energía, suponen un enorme coste; solo los ejemplos anteriores, le costarán al erario público más de 4.000 millones de euros. La repetición en el error, nos recuerda aquellas declaraciones de parte de la exministra Carmen Calvo, cuando dijo “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie” (sic) Visto, lo visto, para el actual gobierno, “el dinero público no es de nadie y puede malgastarse”.
.
Los contribuyentes deben ser conscientes que: --hay seis millones de ciudadanos en paro; que la energía, en general, y la necesaria para el Transporte, en particular, es innecesariamente cara; y que existe la posibilidad de utilizar las sinergias nacionales, --3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho; 39 fábricas de biodiésel cerradas; y unos profesionales del Transporte que podrían utilizar el combustible nacional, a un coste inferior a un euro por litro--. Mientras se satisfacen los intereses del “oligopolio energético amigo”, el número de desempleados es el más alto de la UE, el coste de la energía encarece los productos nacionales, y como hay que destinar 4000 millones –que no tenemos-- a pagar las mediocridades gubernamentales, los enfermos hospitalizados y crónicos se ven ya afectados por “el copago farmacéutico hospitalario”. Es decir, las estupideces que el Gobierno de España permite,  en relación a la energía nacional, usted, respetado lector, las acabará pagando de una u otra forma.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA & GEA

sábado, 12 de octubre de 2013

Yo, no lo creo

*Por Ángel Rico
.
Las numerosas llamadas que he recibido de algunos de ustedes para preguntarme: --¿Si la desidia del Gobierno de Cospedal, en relación al Proyecto “Empleo, Agricultura, Biodiésel y Transporte”, tendría alguna relación con la implicación directa del marido de la Presidenta en una de las empresas del oligopolio energético nacional?--. Es lo que ha motivado este “Off the record” para manifestar por escrito mi opinión al respecto.
.
Las empresas del “oligopolio amigo”  reclamaron el pasado viernes a la Unión Europea, en un acto conjunto de lobby, que --rectifique su política energética por considerar que no garantiza la seguridad de suministro y provoca un encarecimiento de la factura para los consumidores--. Resultando sorprendente que, las empresas del “oligopolio amigo” que han conseguido que el Gobierno de España, en general, y el de Castilla-La Mancha, en particular, sean tan –burocráticamente mediocres en lo que respecta a facilitar que los autónomos del Transporte puedan disponer, como alternativa al carísimo y contaminante gasóleo, de un combustible alternativo (biodiésel) a un precio un 35 por ciento más barato--, muestre sus intenciones, para que no haya dudas que –salvo el “oligopolio amigo” nadie más en España puede disponer en materia energética--.
.
Que una de las empresas lobbistas, que tiene empleado, reempleado y pluriempleado, al marido de la Secretaria General del PP y Presidenta de Castilla-La Mancha, sea una de las más beneficiadas de las mediocridades gubernamentales, es lo que ha provocado el enorme interés del respetable, para preguntar si hay “causa y  efecto”, entre –los intereses de la “energética amiga” donde labora el marido, y la desidia del gobierno de su mujer--.
.
Como les he dicho a todos los que me preguntaron, al respecto: --No creo, que tengan nada que ver los intereses (causa) de la empresa “energética amiga” que paga, por sus consejos,  los honorarios del “presidente consorte” y el desinterés gubernamental del Gobierno (efecto)  que dirige la Presidenta Cospedal.  Soy consciente del refrán anónimo que dice “Quita la causa y quitarás el pecado” pero en el caso que nos ocupa, sigo considerando que no procede su aplicación.
.
¿Entonces? –La Presidenta Cospedal desempeña, al mismo tiempo, las responsabilidades de, “Presidenta del PP en Castilla-La Mancha”, “Secretaria General del PP nacional” y “Presidenta del Gobierno de Castilla-La Mancha”,  multi-responsabilidades políticas que le obligan –y es lógico, porque para Cospedal los días también tienen 24 horas— a delegar encargos de cada una de sus responsabilidades en personas de confianza. No he dicho, delegar en los más válidos, sino en los de más confianza. Y cuando Cospedal se tiene que enfrentar a actuaciones de cada una de sus jurisdicciones, se limita a interpretar el guión escrito por las personas de confianza –repito, las de confianza, no las mejores— Y aquí aparece la causa de un desinterés gubernamental que se está demostrando perjudicial para los intereses generales de Castilla-La Mancha, en empleo, aportación al PIB, innovación en una agricultura medieval, fijación de la población rural al territorio, etc. Ya se sabe: -- Cuando un médico va detrás del féretro de su paciente, a veces la causa sigue al efecto--.
.
Lo que los aconsejadores no entienden, nunca llega al metabolismo político de la Presidenta y, por tanto, esta no actúa políticamente al efecto. Algo que ha dejado de ser excepción  para convertirse en habitual, en todo lo referido al negociado de  “Agricultura”. Lo que la Consejera Soriano no mira, nunca es visto por la Presidenta Cospedal. Voltaire, dijo: --“Azar es una palabra vacía de sentido, porque nada puede existir sin causa”—
.
La personalidad de los aconsejadores les precede, la capacidad de alguna de ellas (de la aconsejadora) te la describen tomando un café en el campus universitario de Ciudad Real. Sus colegas cuentan y no paran. Y de ser verdad solo el 25 por ciento de lo que relatan, es para estar preocupados. Lo peor es, cuando muchos detalles coinciden con lo que también cuentan funcionarios de la consejería correspondiente.
.
Con hechos como estos,  la Presidenta Cospedal se está viendo imposibilitada para conocer la realidad de las cosas; esa falta de información sobre el presente y las alternativas técnicas generadoras de empleo, de ilusión y de motivación, provoca no actuar de forma consecuente. Ese conjunto de hechos es lo que está provocando en muchos de sus antiguos partidarios, la melancolía de prever lo que ocurrirá electoralmente en mayo del 2015.
.
Sería una pena, que se cumpliesen las previsiones de sus seguidores. Y no tanto porque los ciudadanos vayan a votar al partido político contrario, sino porque votarán al partido de la Presidenta Cospedal, pero tachando el nombre de aquellas personas que en la actual legislatura han evidenciado su mediocridad, insuficiencia, carestía, desidia, pereza, indolencia, indiferencia, desgana, displicencia y frialdad política. Con ese gesto de indignación, anularán de hecho, la validez del voto. Por lo que Cospedal, tiene que ser consciente que, ante el vicio de aconsejarse de los mediocres, los ciudadanos aplicarán la virtud de tacharlos de las listas. Como dice el refrán: --Contra el vicio de pedir hay la virtud de no dar--.
.
Mientras tanto, muchos de los nuestros, ante la reiteración de los hechos, se inclinan a pensar mal, llegando a creer que son los consejos del marido, y no los de la aconsejadora, los que están provocando, que en agroindustria pesen más, las costumbres del pasado que las posibilidades del futuro. Para que quede claro, --yo, no lo creo--.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA & GEA

jueves, 10 de octubre de 2013

Alarmante falta de información

*Por Ángel Rico
.
Empezaré haciendo constar que este “Off the record” lo escribí varias semanas atrás y decidí no publicarlo hasta ahora, cuando la vendimia en La Mancha, está llegando a su fin. Lo segundo que haré constar es que las opiniones siguientes están realizadas por alguien que “fue cocinero antes que fraile”. Trece años defendiendo al sector vitivinícola español, en general, y ocho años en el Comité Consultivo Vitivinícola en Bruselas, en particular, aportan la suficiente experiencia y conocimientos para entender que las cosas en dicho sector no se están haciendo con acierto, por lo que es previsible  adelantarse a  lo que va a ocurrir, verbigracia me explicaré.
.
La prensa regional de Castilla-La Mancha ha publicado noticias referidas al malestar de los productores de uva (viticultores) al no estar contentos con el precio que los productores comercializadores de vino (vinicultores) les pagarían por la enorme cosecha de este año. Una respetada colega llegó a publicar la noticia bajo el titular “Cuando la especulación arruina a los viticultores”, otros titulares dignos de análisis aparecidos en la prensa son “Salen uvas hasta debajo de las piedras”,  “En un año, dos cosechas” y “Las bodegas buscan alternativas al cierre para evitar colapsos por la intensificación en la recogida”.
.
En resumen, de un producto que no es de primera necesidad, --el vino—quienes producen y no comercializan, los viticultores, le ofrecen a los comercializadores  una cosecha en una cantidad que supera tres veces, las necesidades del consumo. Surgiendo la pregunta: --¿Por qué los comercializadores habrían de pagar un producto que se le ofrece en mayor cantidad de la que el mercado requiere, al precio que tendría si dicha oferta fuese solamente del 90  por ciento del consumo?
.
Cuando un servidor, defendía ayudas coyunturales para el sector vitivinícola (de 1985 a 1993) España producía 38 millones de hectólitros y consumía 23 millones. De aquella cantidad, el 50 por ciento se producía en Castilla-La Mancha y el 25  por ciento del total en Ciudad Real. Los excedentes, por tanto, eran 15 millones de hectólitros. Ayudas,  para el vino excedentario, conseguidas por nosotros entonces que siguen estando en vigor hoy.
.
En los últimos años se han ido reestructurando miles de hectáreas de viñedos de secano, --pasando de una producción de 2.500 kilogramos por hectárea, a viñedos de regadío que producirán más de 25.000 kilogramos por hectárea--. Los datos de 2011, del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, indican que de 945.667 hectáreas de viñedo para vinificación en España, 442.114 están en Castilla-La Mancha, de las que 153.072 en Ciudad Real. Del total de hectáreas, 202.748 son de regadío y de estas, 112.716 están en Castilla-La Mancha, de las que 49.702 corresponden a Ciudad Real.
.
Con la paradoja de que los datos nacionales indican,  que el consumo de vino hoy está por debajo de los 15 millones de hectólitros. Es decir, cuando el consumo baja, sin previsiones reales de que aumente, la producción se incrementará hasta cotas descontroladas y, por tanto, preocupantes por el riesgo que supone de hundimiento de los precios de la materia prima en origen.
.
El desconocimiento de esta realidad y de las bases del mercado, con la oferta y la demanda, por parte del Gobierno de Castilla-La Mancha es tan alarmante que en el pasado Debate sobre el Estado de la Región, la Presidenta Cospedal, en su discurso al respecto dijo: --En el ámbito de uno de nuestros productos agrarios estrella, el vino, en materia de restructuración de viñedo, el Gobierno de Castilla-La Mancha ha conseguido que se modernicen más de 31.900 hectáreas y esto ha beneficiado a 8.484 viticultores mediante el abono de un montante total de 175,5 millones de euros.—(página 8 del Diario de Sesiones de las Cortes de Castilla-La Mancha).
.
Aportar, del dinero de los contribuyentes, 20.686 euros por viticultor  o 5.502 euros por hectárea, para aumentar, aún más, la producción sin tener garantizado al mismo tiempo, un incremento real del consumo o de las exportaciones, será fomentar el suicidio colectivo a medio plazo del sector vinícola. Y por tanto, el gobierno que se vanaglorie hoy de haber conseguido aumentar la producción, deberá responsabilizarse de los resultados derivados de tal aumento de producción.
.
Como actuación política insuficiente, desde el Gobierno de Castilla-La Mancha, se ha promovido la Conferencia Internacional del Vino, que se celebrará los días 24 y 25 de octubre en Toledo; un foro interesante para aquellos que ya bebemos vino, es decir, para los que nos bebemos los 15 millones de hectólitros que se consumen en España. Pero ¿qué hacemos con el resto del enorme excedente? Un viticultor de Valdepeñas me comentaba al respecto: --Esta Conferencia Internacional del Vino es, (permitámosle el símil que utilizó) como si para los enfermos de cáncer se promoviese una feria que mostrase la variedad de embases y embalajes de los medicamentos químio terapéuticos que se utilizan. Lo que habría que hacer, al mismo, tiempo es impedir que la enfermedad fuese en aumento— Dijo.
.
Llegados a este punto podremos engañarnos a nosotros mismos, podremos no querer ver la realidad, pero no se podrá engañar a las reglas del mercado, porque la realidad no se inclinará ante nuestra pena. La huída hacia delante, en esta cuestión que está siguiendo el Gobierno de Castilla-La Mancha, provocará que dentro de pocos años los hijos de los viticultores que hoy se han beneficiado de los 5.502 euros por hectárea de viñedo reestructurada, pidan daños y perjuicios a quienes han tenido una visión tan corta de una realidad que llevará a la desesperación por los bajos precios, a un conjunto de productores que ofrecerán al mercado mucha más cantidad que la que el propio mercado exigirá.
.
Con toda seguridad, alguien de la sociedad civil levantará la voz para preguntar ¿Por qué los contribuyentes debemos seguir pagando los excesos de un sector que no ha sabido adaptar la producción a las exigencias del mercado? Sobre todo cuando las uvas salgan debajo de las piedras, y las bodegas reciban la producción de dos cosechas.
.
A los colegas de la prensa hacerles ver que, --lo que arruinará a los viticultores no es la especulación--, si no el enorme descontrol entre la oferta y la demanda. Algo que nos enseñaron los fenicios, cuando de cualquier producto hay más oferta que demanda, el precio baja.
.
Utilizando las palabras de la Presidenta Cospedal, en el Debate sobre la Región: --“No podemos elegir el tiempo en el que vivimos, lo que sí podemos elegir es lo que hacemos en ese tiempo en el que vivimos”—(sic).  Los actuales tiempos requieren implicarse en nuevas iniciativas innovadoras, porque no debe ser algo de presunción, tener en Castilla-La Mancha el 66 por ciento del, improductivo, pero subvencionado barbecho nacional y, el 70 por ciento de todo el vino excedentario.  Algo que habrá que tener presente cuando, en el sector vitivinícola ocurra lo que, previsiblemente acabará ocurriendo. Porque hay otras posibilidades agroinnovadoras, además del excedentario sector vitivinícola, y el medieval barbecho de secano, de momento es alarmante la falta de información al respecto, por parte de Cospedal.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA & GEA

**Miembro de la Junta Directiva de la Asociación de Periodistas Agroalimentarios de España (APAE)

viernes, 4 de octubre de 2013

Abismo político en Estados Unidos -2-

*Por Ángel Rico
.
En varias ocasiones he comentado en esta columna, que –las autocitas no son elegantes--, y a pesar de cometer esa indelicadeza, tengo que decir que: --el pasado 1 de enero, martes, escribí un “Off the record” titulado “Abismo político”--, en aquella ocasión comentaba que en Estados Unidos, podría ocurrir el cierre parcial del Gobierno, que ahora estamos viendo. ¿Aquella opinión estuvo motivada por dotes adivinatorias? Evidentemente no, solo que –en política, lo que es previsible que ocurra acabará ocurriendo--.
.
La especial configuración que los Padres Fundadores le dieron a la Constitución de Estados Unidos (17 de septiembre de 1787) estaba pensada para  una verdadera separación entre los poderes del Estado y el Poder Ejecutivo unipersonal  del Presidente. La Constitución de 1787 proporciona al Legislativo y al Ejecutivo bases independientes de poder. Así, el Presidente puede enviar mensajes al Congreso, --formado por la Cámara de Representantes y el Senado-- recomendar la adopción de medidas legislativas, convocar sesiones extraordinarias del Congreso, imponer el veto legislativo y controlar ciertos aspectos de las relaciones exteriores. El Congreso, por su parte, posee el poder de establecer los Presupuestos de todas las unidades del Ejecutivo, el de declarar la guerra y establecer un ejército, el de crear y controlar los Departamentos y Agencias del Ejecutivo, el de acusar y juzgar a los miembros del Ejecutivo, el de dar el consentimiento a numerosos cargos del Ejecutivo y del Judicial, el de dar el consentimiento a la firma de tratados. –Tal y como nos ilustra el profesor, Eduardo Virgala--.
.
Y en uno de aquellos supuestos que previeron los Fundadores, se encuentra hoy EE.UU, donde el Presidente no puede sacar adelante una ley, porque no cuenta con el necesario apoyo del Congreso.  Obama se ha reunido con los principales líderes republicanos y demócratas del Congreso, para tratar de conseguir su apoyo, apelando al “patriotismo” y evitar la crisis que mantiene a la Administración parcialmente cerrada por falta de fondos desde la madrugada del martes. Y para llegar a una solución, se tendrá que escenificar lo previsto, para casos similares, en 1787, la negociación, el pacto y el acuerdo.
.
Algunos colegas que han participado recientemente en los foros de “The Cato Institute” (1) me comentaban que: --previendo esta situación, en el Ala Oeste de la Casa Blanca, habrían planificado un ataque preventivo a Siria, para, esgrimiendo el patriotismo, Obama poder haber sacado adelante, lo que ahora solo será posible, previa la negociación con el Congreso--, ataque que Putin logró evitar in extremis. Es decir, la hipócrita actitud de Obama, ha puesto de manifiesto que pensaba más en los movimientos políticos internos, que en el bienestar de los ciudadanos civiles sirios a quien decía defender; estando dispuesto a declarar una guerra y bombardear Siria, produciendo los daños colaterales previsibles, con tal de sacar adelante sus presupuestos, porque –estando en guerra los Republicanos no se atreverían a paralizar la ley de presupuestos--.
.
Obama, con un pie hoy en el abismo al que le ha llevado una soberbia, a lo Zapatero, avisa a Wall Street que “deberían estar preocupados” por la previsible suspensión de pagos, por falta de acuerdo sobre el techo de la deuda, principalmente por la reforma sanitaria “Obamacare”. El lamento presidencial “lo único que está impidiendo que se resuelva esta situación es la incapacidad de decir –no- a la facción dura del partido Republicano” dijo, cuando la realidad no es así. Lo que está impidiendo el acuerdo es, que en Estados Unidos el Presidente no puede hacer lo que quiera, porque
técnicamente, el Congreso (435 representantes y 100 senadores)  debe aprobar cada año el presupuesto para financiar al gobierno durante los próximos 12 meses.
.
La última vez que el gobierno de EE.UU. cerró sus operaciones fue en la administración del Presidente Bill Clinton. La paralización se mantuvo durante 28 días a mediados de diciembre de 1995. La reforma sanitaria de Obama, es la propuesta estrella de su programa electoral; como en su momento el –créditos hipotecarios para todos—fue la propuesta estrella de Clinton. Los resultados basura de aquella propuesta, los estamos padeciendo todos. Con el “Obamacare” salvo que las aseguradoras recibirán miles de millones de dólares en subvenciones estatales, no queda claro los resultados prácticos de la ley.
.
Separación de poderes que contrasta con la “exasperante” mansedumbre del Legislativo en España, donde los diputados votan propuestas del Ejecutivo, aunque esas propuestas perjudiquen claramente los intereses de sus propios electores, --como estamos viendo cada día-- por lo que  un Gobierno de España con mayoría absoluta en las Cortes, actúa sin control político real por parte del Congreso y Senado. La independencia del Congreso que en EE.UU. exaspera a Obama, es deseada por los contribuyentes españoles a quienes exaspera, precisamente, lo contrario.
.
Como --en política lo que es previsible que ocurra, acabará ocurriendo--, lo predecible es que si el Gobierno de Rajoy sigue incumpliendo su programa electoral, en las próximas elecciones, ocurrirá lo que es previsible que ocurra.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso


(1) –(The Cato Institute, Oganización de investigación de políticas públicas - un think tank - dedicado a los principios de libertad individual, gobierno limitado, mercados libres y paz. Fundada en 1977. Cato debe su nombre a las Cartas de Cato, una serie de ensayos publicados en la Inglaterra del siglo XVIII que presentan una visión de la sociedad libre del poder público excesivo. Esos ensayos inspiraron a los arquitectos de la Revolución Americana. Y los principios simples y atemporales de la revolución - la libertad individual, gobierno limitado, y el libre mercado - llegar a ser aún más poderoso en el mundo actual de los mercados globales y el acceso sin precedentes a información de Jefferson y Madison podría haber imaginado. La libertad social y económica no es sólo la mejor política para un pueblo libre, que es el marco indispensable para el futuro, situado en Washigton)

jueves, 3 de octubre de 2013

Cosas que el transportista Gómez no entiende, y yo tampoco

*Por Ángel Rico
.
Le contaré a usted, respetado lector, que el transportista Francisco Gómez, verdadero profesional autónomo en activo,  y yo, hicimos por vernos y coincidimos en Trujillo, --cumpliendo nuestro anterior acuerdo al respecto-- donde dedicamos un tiempo interesante para hablar de asuntos relacionados con el transporte.
.
Tras darle varias vueltas a la situación actual del transporte, Paco Gómez, entre otras cosas, me dijo: --Los hijos de los transportistas con problemas laborales, no perdonarán a sus padres que durante el tiempo en que se estaba debatiendo, primero el borrador, luego las enmiendas en el Congreso, y posteriormente en el Senado de la Ley 9/2013, de Ordenación de los Transportes Terrestres (publicada en el BOE de 5 de julio de 2013), las asociaciones profesionales no presentasen propuestas, ni enmiendas, mientras era proyecto de ley. Es decir, durante más de siete meses, --algunos representantes— no hicieron nada, además de lamentarse de lo mal que está el sector, con arengas a los camioneros, para luchar por mejorar la futura ley que saliera --¿no habría sido más lógico tratar de mejorar el proyecto en estudio, cuando era posible y antes que se aprobara como ley? –  Preguntó.
.
Porque la Ley 9/2013, de Ordenación de los Transportes Terrestres, es la ley del actual Gobierno, no siendo previsible que este Gobierno reforme su propia ley. Lo que significa condenar a los profesionales a seguir igual de mal, hasta la próxima legislatura. --¿A quién se le ocurrió tal estrategia de indiferencia? – volvió a preguntar.
.
Por otra parte: --Si quien asesora al Gobierno, sobre todo lo referido al transporte es –el Comité Nacional del Transporte por Carretera (art 59 de la LOTT) y, evidentemente, aconseja mal y en contra de la mayoría de los profesionales; siguió preguntando Gómez: --¿Por qué cuando se abrió el proceso para renovar dicho Comité, los profesionales autónomos, no se postularon para formar parte del Comité Nacional de Transportes por Carretera?
.
Porque la caterva que impone sobre el sector, está contenta de que, exista malestar entre los profesionales, mientras ellos –los de siempre— sean quienes sigan legislando y controlando los reglamentos, normas y disposiciones que afectan a todo el transporte. Es imperdonable, haber perdido la oportunidad, primero de cambiar la ley, y segundo, de estar en el órgano que asesora a quienes cambian las leyes, por parte de los profesionales.
.
Da la triste sensación de que para algunos, pretendidos, representantes del transporte, que de tanto hablar de un sector que fuerza a los profesionales a “perder su camión, su casa y su negocio, a alimentarse de  un sándwich pagado con la tarjeta del gasóleo y dormir en la cabina del camión” se han acostumbrado a ese lamentable escenario que, para ellos, es más interesante mantener  esa tenebrosa realidad, que trabajar para cambiarla.
.
Porque si no, no se entiende tanta pasividad, que proporciona como resultado que todo siga igual. Lo que induce a pensar que esos, hipotéticos, representantes son parte del problema.
.
¿Qué supone esta realidad? –Insistió Gómez--. Con una mala ley para el transporte recién aprobada, el Gobierno no tendrá razones para reformarla. Eso en tiempos políticos supone que pasarán, al menos, tres años hasta que la ley pueda cambiarse de nuevo ¿Los profesionales están dispuestos a aguantar así tanto tiempo? Ha quedado demostrado aquello de: --"Si siempre haces las mismas cosas, obtendrás siempre los mismos resultados"— Lo que es de aplicación a quienes pretenden representar al transporte profesional de hoy.
.
En algunas ocasiones, escuchando la cantinela de quienes se atribuyen la representación de este sector, nos recuerdan, si se me permite la comparación: --a ese alcohólico, que no reconoce que lo es, y se lamenta de esquina en esquina, de lo mal que le trata la vida, mientras mantiene agarrada por el cuello una semivacía botella de morapio--.
.
Traté de hablarle del trabajo de algún representante del sector, y ahí imperativamente Gómez me cortó, y no me dejó seguir hablando al decir: --De igual forma que no  transforma en toreros el hecho de regentar un comercio de venta de regalos taurinos, no debe ser considerado representante del sector del transporte quien mantiene una estructura organizativa de amiguetes o familiares, sin estrategia clara, trabajo permanente y un poco de preparación personal. Al verdadero líder los profesionales le siguen, a los representantes ful los profesionales les huyen--.  En este sector, generalmente, las personas son como parecen.
.
Después de tratar varios asuntos más, nos despedimos; Gómez, continuó su ruta hacia el norte, y yo  la mía hacia el este, con la promesa de volver a repetir tan interesante tertulia sobre un sector de enorme importancia para la economía nacional y la vida cotidiana de millones de personas. Antes de partir, ofreció su leal colaboración, su firma, su participación en cualquier asunto que se considerase positivo para mejorar la cruda realidad del Transporte de mercancías por carretera en España. Porque caminando se llega más lejos que preocupándose por llegar.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA & GEA

lunes, 30 de septiembre de 2013

¿Por qué defiendo al Transporte?

*Por Ángel Rico
.
El pasado sábado recibí un telefonema de Francisco Gómez, un profesional del Transporte de mercancías por carretera, que vive en la provincia de Cáceres. La motivación de Gómez para contactar con un servidor, era aclarar una serie de dudas que le habían surgido tras nuestra aparición en la televisión portuguesa, cuando explicamos el Proyecto para el Transporte Ibérico, que habíamos presentado en la Asamblea de la República de Portugal, y a las organizaciones de transportistas y agricultores.
.
Su pregunta fue directa: --¿Por qué te interesa el Transporte si no eres profesional del volante?--. Mi respuesta fue obvia: --Porque, en colaboración con varias entidades, de España y Portugal, estamos liderando un proyecto que supondrá poner a disposición de los transportistas y autónomos un combustible nacional, renovable y creador de empleo, “el biodiésel” a un precio inferior a 0,99 euros/litro; para que esté a disposición de los profesionales del Transporte  y que cada cual, de forma voluntaria, pueda decidir si utiliza gasóleo a 1,40 euros/litro, ó biodiésel, un 30 por ciento más barato--. Ese es mi interés directo.
.
Nuestros fines están ligados al desarrollo del Transporte. Porque  nuestros socios complementarios son los profesionales del Transporte, en general y, los autónomos en particular. De ahí que estemos en contra de todas aquellas actuaciones que supongan el abandono forzado de la profesión de transportista, como:  –pagar los servicios por debajo de los costes que supone realizarlos; o el retraso en el pago de los trabajos realizados; o permitir la existencia de empresas que contratan servicios de transportes que nunca pagan;  o permitir aspectos de la legislación que van contra el sentido común, y los derechos de los profesionales, etc.— Como conocemos  esa realidad, siempre estaremos a favor de los profesionales del Transporte y en contra de todos aquellos que  mantienen  una situación insostenible, ya sean políticos, empresas de logística, o representantes sin decencia.
.
Gómez, también fue informado del: --Acuerdo de Colaboración, que firmamos con una organización profesional de transportistas y que, como somos personas de palabra, estamos cumpliendo escrupulosamente, y cumpliremos con la misma escrupulosidad mientras el Acuerdo esté en vigor--.
.
De ahí pasamos al necesario diálogo con la Administración, por lo que comentamos los numerosos escritos que, --un servidor--,  ayudó a redactar en los pasados años, dirigidos a distintos  departamentos de las administraciones que gestionan el Transporte, que más que ser miopes es que no quieren ver la realidad de un sector tan importante para la economía nacional. Inacción que busca satisfacer los inconfesables intereses de una caterva que, gobierne quien gobierne,  siempre dominó el sector.
.
Coincidimos en que: --para defender los intereses del Transporte no es imprescindible estar en posesión de  una “Tarjeta de Transporte”, porque es evidente que ni la Ministra de Fomento; ni los consejeros de comunidades autónomas, que tienen atribuciones sobre el Transporte;  ni los miembros de las comisiones de Fomento del Congreso y Senado; ni la mayoría de los miembros del Comité Nacional del Transporte por Carretera, etc., están en posesión del mencionado documento profesional--. Y aún así, tienen la capacidad de legislar e influir sobre el Transporte. Por tanto, reivindiqué  que, mi preocupación por el Transporte, aún sin tener “Tarjeta de Transporte” tenga el derecho al mismo interés y sinceridad que la de los protagonistas del Transporte, que se mueven en un sector que tanto apoyo necesita.  Las penurias de los transportistas están ahí porque se han hecho las cosas mal, y todo apoyo es conveniente.
.
También le hice saber a Gómez que, además, tengo un interés familiar por el Transporte; porque cuando mi familia, como millones de familias, va a comprar al comercio de la esquina, los alimentos frescos están disponibles gracias a los transportistas. Es posible disponer, por ejemplo, de patatas  de Toledo, de Francia o de Polonia, pudiendo optar por la variedad, el tamaño o el precio. Esa capacidad de decidir, de la sociedad en general, solo la hace posible el Transporte. Por lo que el Transporte también garantiza que el IPC no se dispare, además de la Seguridad Alimentaria.
.
Las penurias del Transporte que están hoy sobre la mesa, estaban ahí antes de que, un servidor, se preocupase por el sector. Las penurias son el resultado de muchos errores cometidos por profesionales con “Tarjeta de Transporte” y por representantes sin ella.  Actuaciones ejemplares, como el Colectivo de Mujeres de Transportistas, marcan el camino que hay que seguir para darle al sector, lo que el sector necesita. En ese objetivo hemos empeñado nuestro compromiso.
.
Como colofón a nuestra conversación, quedamos en vernos en Cáceres, en Ciudad Real, o en cualquier otro punto donde nuestros caminos se crucen, para darnos un abrazo, tomar un café y seguir aportando ideas positivas que ayuden a un sector que tanto necesita de conocimiento, apoyo y claridad.
.
Aclaraciones generales sobre mi interés por el Transportes, que hago públicas, porque como así es, así es conveniente que se conozcan.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA & GEA