*Por Ángel Rico
.
En nuestra participación como ponentes invitados en la II edición del “Salón Vehículo y Combustibles Alternativos”, celebrado del 14 al 16 de octubre en Valladolid, comprobamos como la realidad dista mucho de coincidir con las actuaciones que llevan a cabo los gobiernos.
.
En esta Feria todo estaba encaminado a fomentar los “vehículos eléctricos”, bajo el falso slogan de “con la electricidad contaminación cero”. Algo que con la aplicación del Real Decreto que obliga a las empresas eléctricas españolas a utilizar carbón nacional, más caro y contaminante que otros combustibles, para producir electricidad. Es decir, en España con la utilización de la electricidad, indirectamente se contamina y mucho. Porque el carbón utilizado para producir electricidad es el mayor contaminante posible. Y como esto es verdad hay que señalarlo.
.
Se puso de manifiesto que a corto y medio plazo, en el Transporte por Carretera es imposible pensar en camiones eléctricos como alternativa viable. Ante esa realidad el único combustible alternativo existente, verde y no contaminante es el Biodiesel. Pero nos enfrentamos a la paradoja de que no hay producción suficiente en España para satisfacer las necesidades internas. Y surge la pregunta ¿Por qué no se produce en España la materia prima necesaria para fabricar el Biodiesel que necesitamos?
.
Si hubiese en el mercado nacional Biodiesel suficiente, a precios razonables los socios de la Agrupación Nacional de Transportes Plataforma, por ejemplo, consumirían al año una cantidad media de, doscientas mil toneladas de Biodiesel “B100”. Es decir, harían falta ciento ochenta mil hectáreas de cultivo de colza para satisfacer las necesidades energéticas de esta Asociación Profesional de Transportistas por Carretera.
.
Y entonces surgen unas inevitables preguntas: ¿Por qué no se promocionan los cultivos energéticos en España? ¿No sería más positivo, para la economía nacional, dedicar tierras de cultivo a producir colza que mantenerlas de barbecho? (barbecho: Dicho de una tierra labrantía: Que no está sembrada durante un tiempo para que descanse) ¿Y por qué tenemos que seguir pagando unas ayudas a una agricultura improductiva, cuando el sector agrario nacional podría liderar la industria de combustibles alternativos y garantizar la suficiencia energética?
.
El petróleo seguirá subiendo y, encareciendo por tanto los costes fijos del transporte por carretera. Debiendo pagar unas enormes cantidades de divisas que no tenemos, mientras que miles de hectáreas de cultivo posible se quedan en barbecho cada año. Una hectárea cultivada de colza es más rentable que esa misma hectárea, de barbecho. Y miles de hectáreas cultivadas de colza serían, para España, más rentables que tenerlas sin cultivar. Además de servir para disminuir el CO2 nacional, sería un instrumento para fijar la población rural al territorio, creando empleo y futuro.
.
Agronómicamente está demostrado que con una rotación de cultivos de: “cereal – colza – cereal – colza”, etc., sería posible obtener, por parte de los agricultores, una mayor rentabilidad por hectárea de una forma duradera, basada en la innovación y en una mejor utilización de todos los recursos disponibles. Entonces ¿Quién se beneficia con esta política no productiva absurda y torpe?
.
Los camioneros que durante su trabajo comprueban, cuando atraviesan el territorio nacional, que hay miles y miles (y miles) de hectáreas sin cultivar cada año tienen derecho a pensar: “que es injusto que los propietarios de esas tierras, en particular y, el sector agrario en general, reciban ayudas de los Presupuestos Públicos por mantenerlas sin producir”.
.
La situación actual de España no permite este tipo de anormalidades. Hay que implicar a todos los sectores económicos, para aumentar la producción interior, al tiempo que ayudar a conseguir los compromisos internacionales de España para cumplir los objetivos de “disminución de CO2” con el incremento de combustibles renovables. Los objetivos internacionales comprometidos por España no podrán conseguirse sin el fomento de la producción y utilización interior de biodiesel en el transporte por carretera.
.
Si los gobiernos, central y autonómicos, no se implican en este reto, estarán demostrando no creer en los objetivos comprometidos. Condenando a los ciudadanos a pagar una energía dependiente del petróleo, cara y, una sanción cada año por no alcanzar los objetivos de disminución de CO2. Sanción que también sale del bolsillo de los contribuyentes.
.
Otro día les hablaré del gobierno.
.
…He dicho!
.
*Es Consejero Delegado de Euroinformes y Gestión de Ideas
.
En nuestra participación como ponentes invitados en la II edición del “Salón Vehículo y Combustibles Alternativos”, celebrado del 14 al 16 de octubre en Valladolid, comprobamos como la realidad dista mucho de coincidir con las actuaciones que llevan a cabo los gobiernos.
.
En esta Feria todo estaba encaminado a fomentar los “vehículos eléctricos”, bajo el falso slogan de “con la electricidad contaminación cero”. Algo que con la aplicación del Real Decreto que obliga a las empresas eléctricas españolas a utilizar carbón nacional, más caro y contaminante que otros combustibles, para producir electricidad. Es decir, en España con la utilización de la electricidad, indirectamente se contamina y mucho. Porque el carbón utilizado para producir electricidad es el mayor contaminante posible. Y como esto es verdad hay que señalarlo.
.
Se puso de manifiesto que a corto y medio plazo, en el Transporte por Carretera es imposible pensar en camiones eléctricos como alternativa viable. Ante esa realidad el único combustible alternativo existente, verde y no contaminante es el Biodiesel. Pero nos enfrentamos a la paradoja de que no hay producción suficiente en España para satisfacer las necesidades internas. Y surge la pregunta ¿Por qué no se produce en España la materia prima necesaria para fabricar el Biodiesel que necesitamos?
.
Si hubiese en el mercado nacional Biodiesel suficiente, a precios razonables los socios de la Agrupación Nacional de Transportes Plataforma, por ejemplo, consumirían al año una cantidad media de, doscientas mil toneladas de Biodiesel “B100”. Es decir, harían falta ciento ochenta mil hectáreas de cultivo de colza para satisfacer las necesidades energéticas de esta Asociación Profesional de Transportistas por Carretera.
.
Y entonces surgen unas inevitables preguntas: ¿Por qué no se promocionan los cultivos energéticos en España? ¿No sería más positivo, para la economía nacional, dedicar tierras de cultivo a producir colza que mantenerlas de barbecho? (barbecho: Dicho de una tierra labrantía: Que no está sembrada durante un tiempo para que descanse) ¿Y por qué tenemos que seguir pagando unas ayudas a una agricultura improductiva, cuando el sector agrario nacional podría liderar la industria de combustibles alternativos y garantizar la suficiencia energética?
.
El petróleo seguirá subiendo y, encareciendo por tanto los costes fijos del transporte por carretera. Debiendo pagar unas enormes cantidades de divisas que no tenemos, mientras que miles de hectáreas de cultivo posible se quedan en barbecho cada año. Una hectárea cultivada de colza es más rentable que esa misma hectárea, de barbecho. Y miles de hectáreas cultivadas de colza serían, para España, más rentables que tenerlas sin cultivar. Además de servir para disminuir el CO2 nacional, sería un instrumento para fijar la población rural al territorio, creando empleo y futuro.
.
Agronómicamente está demostrado que con una rotación de cultivos de: “cereal – colza – cereal – colza”, etc., sería posible obtener, por parte de los agricultores, una mayor rentabilidad por hectárea de una forma duradera, basada en la innovación y en una mejor utilización de todos los recursos disponibles. Entonces ¿Quién se beneficia con esta política no productiva absurda y torpe?
.
Los camioneros que durante su trabajo comprueban, cuando atraviesan el territorio nacional, que hay miles y miles (y miles) de hectáreas sin cultivar cada año tienen derecho a pensar: “que es injusto que los propietarios de esas tierras, en particular y, el sector agrario en general, reciban ayudas de los Presupuestos Públicos por mantenerlas sin producir”.
.
La situación actual de España no permite este tipo de anormalidades. Hay que implicar a todos los sectores económicos, para aumentar la producción interior, al tiempo que ayudar a conseguir los compromisos internacionales de España para cumplir los objetivos de “disminución de CO2” con el incremento de combustibles renovables. Los objetivos internacionales comprometidos por España no podrán conseguirse sin el fomento de la producción y utilización interior de biodiesel en el transporte por carretera.
.
Si los gobiernos, central y autonómicos, no se implican en este reto, estarán demostrando no creer en los objetivos comprometidos. Condenando a los ciudadanos a pagar una energía dependiente del petróleo, cara y, una sanción cada año por no alcanzar los objetivos de disminución de CO2. Sanción que también sale del bolsillo de los contribuyentes.
.
Otro día les hablaré del gobierno.
.
…He dicho!
.
*Es Consejero Delegado de Euroinformes y Gestión de Ideas
No hay comentarios:
Publicar un comentario