Dicebamus hesterna die

 

* Por Ángel Rico

-

Le contaré a usted, respetado lector, que soy de la opinión que “España está viviendo uno de los peores momentos de la Democracia”, pero esta situación no es fruto de un castigo divino sobrevenido, como si   una tormenta fuese, sino de la complicidad de una sociedad  donde la mayoría se  pregunta: ¿qué va a pasar? Y casi nadie se pregunta: ¿qué vamos a hacer? Y el 23 de julio será el día en que nos tocará a todos “actuar para que las cosas cambien de rumbo”.

-

El “Sanchismopijomunismo” es la peor enfermedad que ha afectado a la sociedad y hay que eliminarla de nuestras vidas. Porque con el comunismo lo que no sea obligatorio, estará prohibido. ¿Quiero decir con esto que la alternativa es Feijóo, o Abascal? La respuesta es “No”. Ninguno de ellos me convence, Feijóo porque me recuerda,  un día sí y otro también, con su acomplejamiento ante la izquierda,  la política aplicada por “cobardoy”, y de aquellos polvos ahora tenemos estos lodos; y del otro líder no me gusta la peligrosa influencia de “la Birgoneta” que le hace atender más a las voces internas que a las inquietudes de su base social.

-

Por tanto a la sociedad razonable e independiente nos queda pensar en una alternativa de centro; habiendo aprendido que “la soberbia de los soberbios ensoberbecidos que van de derrota en derrota hasta la desaparición final, sin admitir su directa responsabilidad” no es la solución, como fue el caso de Ciudadanos donde nadie admitió nunca que los desastrosos resultados eran el fruto de una mala gestión y de dejarse asesorar por unos influencers, que de política no tenían (como se ha visto) ni puta idea, eso sí, siempre le decían a l@s “líderes” lo que est@s querían oír, que era más agradable que la real realidad de la “rancia política”.

-

Por tanto procede crear (y se creará) un partido  “Democrático de Centro Unido”  que esté liderado por esos políticos que se está comprobando que son buenos a pesar de la mediocritud de las cúpulas de sus (todavía) actuales partidos y planificar una estrategia político-social para darle la vuelta a la mediocre situación actual, adaptando las leyes a la realidad de un país que se ha construido a sí mismo desde 1978. Un servidor, que tiene algo de experiencia en esto, ya que como joven asesor “me fichó UCD en 1980” he ido comprobando, en todos los partidos políticos, que los que llegaban en cualquier legislatura, eran peores que los de la legislatura anterior, y así legislatura a legislatura. Y no podemos estar condenados a que nos dirijan los peores, ya sean como Primer ministro,  Interior,   Educación, Cultura y Deporte, Derechos sociales, Igualdad, Consumo, Seguridad Social, etc. En ningún país de Occidente, ¡en ninguno! se admitiría a políticos con un bagaje profesional tan mediocre dirigiendo los intereses de sus ciudadanos.

-

Buscar soluciones a corto plazo, no es posible, y cuando se intentan solo se consigue la melancolía de la derrota. Hay que pensar a medio plazo, y diseñar lo que hay que hacer y ponerse a hacerlo, pensando en el interés de España y sus habitantes. Pregunta ¿eso puede conseguirse? Respuesta “Sí”

-

Por cierto, puedo confesar y confieso, que estoy en contra de los dictámenes obligatorios y contraproducentes de la Agenda 20-30 y sus 169 metas a través de 232 medidas, en una política globalista dirigida por un gobierno mundial de unas élites no elegido democráticamente. Y lo digo yo, que participé de forma activa en las Cumbres del Clima de París, 2015,  de Varsovia, 2013 y de Copenhague, 2009  y por la información adquirida soy de la opinión que “hay muchos intereses ocultos en la enorme sucesión de sofismas que nos obligan a comprar” que se corresponden con intereses concretos a los que nada le importa lo que pueda perjudicar a España.

Los gobernantes nos están diciendo o enseñando y a veces obligando: cuándo, cómo y cuantas veces debemos de lavarnos las manos; cuándo, dónde y qué tenemos que estudiar; cuando y a dónde debemos de ir; qué, dónde, cuándo y cuantas veces tenemos que comer o beber; dónde y cuándo podemos trabajar o no; cómo y dónde compramos nuestros alimentos y cómo pagamos los productos con tarjeta o en efectivo incluso cuando podemos ver y cómo saludamos a nuestros seres queridos. Si no obedecemos estas reglas, seremos considerados antisociales peligrosos para el bien común de la sociedad.

-

Y en relación a esta cuestión los datos no se discuten, se contrastan. ¡Pues eso!

-

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso, “Argentino” y “Brasileño”

-

Fray Luis de León permaneció en la cárcel cinco años –  Y en su primera clase, al quedar libre de la Inquisición, pronunció la célebre frase «Dicebamus eterna die…» («Decíamos ayer…»). Un servidor, también ha estado apartado de este blog de opinión cinco años, cinco. Y ya estamos aquí de nuevo para opinar, con el debido respeto, de lo que hay ahí delante. Y a diferencia del teólogo y religioso agustino,  Fray Luis, yo soy Judío. 

Recuerdos políticos según mis notas

 *Por Ángel Rico

.

Hoy empezaré mi columna confesando que mi primer contacto con la alta política española se inició en 1979 en la UCD de entonces. Fui contratado como “asesor en materia de agricultura”, por Blas Camacho, cuando este era Secretario de Finanzas del partido y, Subsecretario del Ministerio de Comercio. Colaboración que se mantuvo hasta la disolución de UCD en 1983.  ¡Era yo tan joven!

.

Mis roces con aquella clase política fue interesante, incluso tuve la oportunidad de compartir mesa y desayuno, en 1980, con Leopoldo Calvo-Sotelo y Bustelo, quien posteriormente fue Vicepresidente del Gobierno, con Adolfo Suárez y más tarde, tras el Golpe de Estado del 23 de febrero de  1981,  Presidente del Gobierno. Aquel inusual desayuno a dos, se produjo en una convención organizada por la Fundación Humanismo y Democracia en el Hotel Osuna de Madrid.

.

Aunque en nuestra mesa  desayunando solo estábamos los dos aquel día, la conversación no fue muy extensa, porque don Leopoldo no era muy hablador, pero aunque no hablamos mucho si recuerdo que me reí bastante durante aquel café con cruasán, por las ingeniosas frases de Calvo-Sotelo.

.

Según mis notas de aquel tiempo, otros participantes de aquellas jornadas fueron, Rafael Calvo Ortega, Javier Ruperez, Francisco Fernández Ordoñez (el inolvidable Ministro de Exteriores con Felipe González), Gabriel  Cisneros y  Landelino Lavilla, Desde aquel desayuno mi interés por lo que han dicho y hecho los líderes políticos se acentuó. Y eso, de una forma inconsciente, he venido haciendo hasta hoy.

.

Ni que decir tiene, que el nivel intelectual de los políticos ha ido variando desde entonces. Ahora los máximos dirigentes del partido que gobierna España son, entre otros, Pedro Sánchez, Yolanda Díaz,  frente a los de entonces, Leopoldo Calvo-Sotelo, Landelino Lavilla y Rafael Calvo Ortega, en el partido del gobierno de entonces  y, Felipe González y Alfonso Guerra en el partido de la oposición. Y hoy como ministro/as destacado/as están, Fernando Grande-Marlasca, Miquel Iceta, Ione Belarra, Irene Montero y Alberto Garzón.   La comparación política surge por si sola y cada cual puede y debe sacar sus propias conclusiones.

.

¿Se imaginan una multinacional, que aspirase a ser la novena potencia económica del planeta, dirigida por Sánchez, Iceta, Belarra e Irene Montero?  Yo tampoco.

.

Volviéndose a comprobar que en España las cosas siempre pueden empeorar.

.

Varios años después, la Fundación Humanismo y Democracia organizó otras Jornadas de estudio y análisis electoral, en el Parador de Almagro, donde mi organización agraria (CNJA) fue protagonista y yo, precisamente yo, fiché a varios personajes que hoy día (todavía) siguen  públicamente en activo, apareciendo en fotografías oficiales y viviendo de la “mamandurria oficial”. De los que, con su permiso, hablaré en una futura ocasión.

.

En 1986 se me hizo el encargo de redactar los Estatutos del Partido Demócrata Popular (PDP) de Ciudad Real, con el que presentarse a la opinión pública con una imagen independiente y de “centro”, mediante  personas de base y con políticos ya demostrados. Lo que así hice, y que lideraron, cada cual en su nivel, Oscar Alzaga y Jaime Mayor Oreja, a nivel nacional, Luis de Grandes y Javier Ruperez en Castilla-La Mancha, junto con Blas Camacho y Tomás López Collado en la provincia de Ciudad Real., que bajo la denominación de Coalición Popular (AP, PDP, PL) concurrieron a las elecciones de junio de 1986. Donde Blas Camacho volvió al Congreso de los Diputados en la III Legislatura, junto con Juan Ángel del Rey, por la circunscripción de Ciudad Real.  ¡Qué tiempos aquellos! Y ¡Qué nivel político aquel! En 1986 España se incorporó a la CEE.

.

Soy de la opinión que las cosas que se hicieron entonces, ahora no podrían hacerse con los políticos de este momento. Los objetivos claramente políticos de entonces, que buscaban lo mejor para España, fueron sustituidos  por actuaciones encaminadas a conservar las posiciones personales, con el objetivo principal de mantenerse en el puesto que se ocupa, aunque ese puesto sea en la oposición. ¡Se debe estar cómodo en la oposición!, cuando tantos luchan por mantenerse ahí.

.

De esa realidad debemos ser, por una parte, conscientes y, por otra parte, cómplices. Porque si seguimos permitiendo con nuestros votos o con nuestra abstención, que dirijan la economía de ahora y, el futuro de nuestros hijos, ese clan de políticos incompetentes, preocupados –principalmente—en mantenerse en el puesto a costa de lo que fuere. Aprobando leyes que perjudican la igualdad y la solidaridad nacional, no tendremos ninguna razón para mirar a los ojos de nuestros hijos, sin un sentimiento de vergüenza. Todos los ciudadanos somos responsables de nuestros actos en democracia, por acción u omisión.

.

Por ello, no viene mal hacer de vez en cuando un poco de Historia de la Democracia en España. Y admitir que políticos como Pedro Sánchez (el peor político de la Democracia) están dispuestos a malvender el capital político conseguido en las legislaturas anteriores, por mantenerse en la nube de la estupidez, la mediocridad y la incompetencia que nos ha llevado a la bancarrota económica, social y de valores. Cuando la Historia no les gusta la cambian,  por el método simple de arrancar las páginas  del libro de la Historia.

.

Ahora es un buen momento para meditar, cuando la Nación, no es ya la Nación. Cuando la separación de poderes, principio básico en un moderno Estado de Derecho brilla por su ausencia, al no cumplirse las sentencias del Tribunal Constitucional, como está ocurriendo en Cataluña, o los acuerdos del fiscal general imponiendo a Dolores Delgado como fiscal de la Memoria Democrática.  

-

 Este es un buen momento, para meditar si queremos seguir caminando hacia ninguna parte.

.

Llegados hasta aquí hay que tener presente que  “La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero”.

.

…He dicho!

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso, Argentino, Brasileño

Mujeres sin derechos con el cómplice silencio de otras mujeres

 *Por Ángel Rico

-

Le contaré a usted, respetado lector, que soy de la opinión que una parte de la hipócrita sociedad “modelna” está preparándose para la celebración del 8M-2023 y al feminismo imperante, en general, alguien le debe decir que en numerosos países las mujeres no pueden leer lo que escribieron otras mujeres como, por ejemplo, “Teresa de Ávila, Gabrielle Emile de Breteuil, Germaine de Staël, Concepción Arenal,  Simone Weil, Hannah Arendt, Simone de Beauvoir, María Zambrano” u otras. Lo malo que tiene leer es que se acaba motivando a seguir leyendo y cuando las personas (y los personos) leen, acaban tomando sus propias decisiones en libertad; tanto, para “ser azafatas en los eventos de velocidad”, bien “actuar como modelo (o modela) en La rueda de la fortuna en Antena 3 TV”, para ser estibadora en cualquier puerto, o incluso para emparejarse (o emparejarsa) con este o con aquella, pero no obligadas a los 9 años.

.

Los valores occidentales y la democracia, o se aceptan o se combaten, no cabe una postura intermedia. En el planeta hay 750.580.032  de mujeres que nunca estarán a la misma altura del hombre, por unas razones inaceptables para la mentalidad occidental, a saber: “por la inteligencia; por el precio de la sangre; por la herencia (una mujer recibe, como máximo, la mitad que el hombre); por la competencia para ejercer cargos públicos; por el valor del testimonio (el de una mujer es la mitad que el de un hombre); el hombre se casa con una mujer, no al revés; el marido puede repudiar a la mujer y no al contrario; los hombres tienen autoridad absoluta (musaitirun) sobre las mujeres”.

.

Urge combatir con todos los medios la esclavitud que sufren muchos millones de mujeres, en diferentes lugares del planeta, donde peor que la esclavitud es el desconocimiento de las propias mujeres de que son objeto de la tiranía masculina”. Cuando una mujer nace y vive rodeada de otras mujeres, que a su vez, nacieron y viven aceptando que mujer y esclavitud son sinónimos, es difícil que se planteen salir de ese imperdonable bucle inadmisible.

.

En África: Mauritania,   Marruecos,  Túnez, Somalia, Níger, Argelia, Sudán,Yibuti, Libia,   Mali, Senegal,   Egipto,  Guinea, Sierra Leona, Burkina Faso   y Chad.

.

En Eurasia, Asia central y Europa: Azerbaiyan,   Tayikistán,  Uzbekistan, Paquistán,  Turkmenistán, Bangladesh,  Kirguistán,  Kazajistán, Albania  y Bosnia-Herzegovina. 

.

En Oriente Medio: Irak,  Afganistán, Irán Yemen,   Turquía,  Arabia Saudí,  Jordania,   Omán,   Siria,  Qatar,  Kuwait,   Bahréin,   Emiratos Árabes   y Líbano.

.

Sudeste asiático: Maldivas,  Indonesia,   Brunei   y Malasia. 

.

En occidente tenemos que defender los principios que han permitido que nuestra civilización se mantenga con los logros que hemos conseguido a lo largo de la Historia, desde la Democracia a los Derechos del Hombre (y de la mujer).

.

En el “8 M” es otra cuestión a tener presente, porque si las mujeres deben ser iguales al hombre; las mujeres deben, también, ser iguales a las mujeres. Porque, la Constitución, en su artículo 14, dice: --Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social—por lo que coherente es tratar “a todos” con igualdad.

.

La igualdad y la seguridad, deben ser algo más, que el instrumento de ciertos lobbies especializados en mantener todo como está, para justificar la necesidad de su proselitismo; si admitimos lo anterior, acabaremos coincidiendo que el papel de denuncia de esa inadmisible realidad corresponde al conjunto de la sociedad que tenemos el privilegio de vivir en una zona del mundo donde la Libertad y la Igualdad se aplica a mujeres y hombres. Pero, ese desafío le corresponde principalmente a aquellas organizaciones que como objetivos estatutarios tienen la defensa de la mujer. --¿De qué mujeres? Pregunto--. Porque la sombra de la incoherencia se hace visible cuando “los mismos y las mismas; los miembros y miembras, portavoces y portavozas, periodistas y periodistos, cargos públicos y cargas públicas” dedican más tiempo a defender estupideces (y estupidezas) para aparentar que les importa la igualdad de las mujeres en Occidente, dando la espalda a esos millones de mujeres, que han nacido en esos conocidos lugares del planeta y que, como los pájaros que nacieron en una jaula, piensan que volar o la Libertad, es una enfermedad.

.

Ese tipo de mujeres las tenemos en nuestras ciudades, caminando detrás del hombre; y si va usted a un hipermercado se las encontrará y, en algunos casos saltándose la norma que les obliga, le mirarán a usted a los ojos pidiendo ayuda, porque esas mujeres invisibles para la hipócrita sociedad actual, perciben que hay algo que no es justo.

.

Esos representantes (representantas) del feminismo (feminisma) de pizarra, deberían tener presente a Manuel Azaña, cuando escribió: --La Libertad no hace ni más ni menos felices a los hombres; los hace sencillamente hombres” (y mujeres). Por tanto, en el recordatorio anual de “la mutilación genital femenina” como un desafío en el siglo XXI, que no pasa de ser una sintomatología de la enorme enfermedad que supone la falta de libertad de la mujer y su papel de sumisión a lo masculino, en zonas conocidas del planeta e incluso en muchas ciudades de Occidente, como la suya, respetado lector.

.

Cuando millones de mujeres no tiene la posibilidad de utilizar su libre albedrio para hacer esto o aquello; para aprender a leer y poderlo hacer sobre asuntos que les apetezca en cada momento; que la “progred” occidental haga una manifestación con ropa comprada ad hoc, para el evento, es un oxímoron; un insulto para esas mujeres que, estando ahí con su negruzca realidad, no tienen el apoyo real de quienes hacen demagogia con este asunto.

.

Ya lo dijo Platón: --Hay que tener el valor de decir la verdad, sobre todo cuando se habla de la verdad—Y, en favor de las mujeres esclavizadas, que no saben que lo son.

Dicho lo anterior, por supuesto, con el debido respeto.

.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

¿Cuándo amanecerá tovarich?

*Por Ángel Rico

.

Le contaré a usted, respetado lector, que soy de la opinión que al okupante de La Monkloa, le persigue cada día la sombra de la “Revolución de Octubre de 1918”, temiendo que al, actual, gobierno provisional le ocurra lo mismo que  a aquel otro gobierno provisional, dirigido por el último primer ministro que tuvo el Partido Social Revolucionario Ruso, Aleksandr Kérenski, que fueron disueltos por el leninismo-comunismo; ambos dirigentes se parecen en lo inútiles que fueron para sus respectivos países, y la Historia se encargará de juntarlos en la misma rinconera, la de los gobernantes improductivos.

.

A pesar de los 91 años de diferencia en la edad, entre Kérenski y Sánchez,  es amplio el parecido histórico político de ambos personajes. El principal es que llegaron a la política porque no sabían hacer otra cosa, y cuando llegaron a la política demostraron que, tampoco nacieron para este menester. Ambos tuvieron enfrente, a los respectivos escorpiones, para acabar con la entelequia socialista y practicar el comunismo de diseño; en aquel caso a Lenin, en el presente a Iglesias.  Muchos indocumentados no saben que lo que Lenin derribó en 1918 en Rusia no fue una tiranía, sino una democracia, de socialistas y liberales independientes.

.

Pablo el compañero, en lo horizontal, de Irene no tiene la capacidad intelectual de diseñar una estrategia política para el siglo XXI, y por ello está siguiendo las “Tesis de abril” diseñadas por Lenin.  Iglesias y Lenin, también tienen coincidencias personales, ninguno tuvo un trabajo digno de ser denominado así, durante toda su vida.

.

Con estos mimbres, Sánchez, pretende seguir en su Monkloa, aunque para ello tenga que hacer cursillos acelerados de reptación  con podemismo, practicando lo que, en el futuro, se denominará “sanchismo-leninismo-podemismo”. Y si para ello hay que renunciar a los principios “hay que ser socialista antes que marxista” y aplicar los nuevos “hay que ser sanchista antes que socialista” se cambian; total, ¿para qué están los principios en el sanchismo, sino para cambiarse cuando sea procedente? Y, desde esa dinámica de gobierno de casta, convierten la Libertad de los ciudadanos en algo interpretable por el poder. Y para tal fin, utilizan los medios de información, en general y, las televisiones, en particular para conseguir, lo que están consiguiendo en gran parte de la sociedad, “la ceguera voluntaria” formando la opinión de modo artificial, manteniendo los prejuicios, propagando el engaño y repitiendo la mentira.

.

Llegado a este punto de la historia, habrá que coincidir en que “está mal lo que está haciendo un pésimo gobernante, Pedro Sánchez; pero está peor que sus correligionarios se lo estén permitiendo”. Me niego a creer que todo el socialismo civil, esté tan gangrenado para admitir como aceptable lo que el “sanchismo-leninismo” está haciendo con la Constitución, con España, con el principio de legalidad, y con la igualdad de todos los españoles ante la Ley, ante los impuestos y ante la Sanidad, la Educación y la Justicia. ¿Es que no hay nadie que levante la voz para decir que así el socialismo se está disolviendo?

.

Sabemos que el comunismo no reconoce la realidad jamás, y el sanchismo-leninismo está transmitiendo que “La verdad es lo que diga el movimiento, lo que digan los demás no importa, serán calumnias de la burguesía, o de los socialistas vendidos". Y, con esa dinámica las perspectivas no son esperanzadoras, porque más temprano que tarde saldrá alguien que ponga blanco sobre negro, todas las mentiras de la dictadura del sanchismo-leninismo. Procede tener presente que: --dictadura, es el régimen político en el que una sola persona gobierna con poder total, sin someterse a ningún tipo de limitaciones y con la facultad de promulgar y modificar leyes a su voluntad-- ¿A qué les recuerda el “decretismo” con el que el sanchismo-leninismo ha empezado a gobernar?. Se empieza gobernando por decreto, después se elimina el papel del Senado en el Legislativo, y el siguiente paso será el de Lenin, al disolver por decreto la Asamblea Constituyente, tras la primera y única sesión,  y eliminar la prensa independiente.

.

Es posible que usted, respetado lector, piense que estoy exagerando. Pero me permito indicar que “en política, todo lo que es posible que ocurra acabará ocurriendo”. Cómo ha quedado demostrado con el resultado por no haber dimitido Rajoy el jueves, 1 de junio, y haberlo hecho el martes siguiente, 5 de junio. Las acciones tienen consecuencias, y las inacciones también las tienen. Cuatro días de retraso, han provocado una situación política y de desconcierto, similar a la del Frente Popular de 1936. ¿O, es que no procede llamar a la coalición de facto del “sanchismo-leninismo” frente popular? Si, entonces fue una coalición electoral, ahora es una coalición para gobernar, pero el alma es similar.

.

Ante una situación tan grisácea, procede hacernos la pregunta que  Krúpskaya le hacía al padrecito Lenin en plena madrugada moscovita: “¿Cuándo amanecerá, tovarich?”. Es decir, cuánto tiempo va a durar la “ceguera voluntaria” hasta que la ciudadanía empiece a ver las incoherencias y contradicciones de un conjunto de intereses para los que es más importante, mantenerse en el poder a toda costa, que los intereses de la ciudadanía. ¡Elecciones generales, ya!

.

…¡He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

El empeño en ocultar los síntomas y no combatir la enfermedad

*Por Ángel Rico

.

Usted, respetado lector, conocerá otros “off the records” de un servidor donde defendía la tesis de “urge combatir con todos los medios la esclavitud que sufren muchos millones de mujeres, en diferentes lugares del planeta, donde peor que la esclavitud es el desconocimiento de las propias mujeres de que son objeto de la tiranía masculina”. Cuando una mujer nace y vive rodeada de otras mujeres, que a su vez, nacieron y viven aceptando que mujer y esclavitud son sinónimos, es difícil que se planteen salir de ese imperdonable bucle inadmisible.

.

Si admitimos lo anterior, acabaremos coincidiendo que el papel de denuncia de esa inadmisible realidad corresponde al conjunto de la sociedad que tenemos el privilegio de vivir en una zona del mundo donde la Libertad y la Igualdad se aplica a mujeres y hombres. Pero, ese desafío le corresponde principalmente a aquellas organizaciones que como objetivos estatutarios tienen la defensa de la mujer. --¿De qué mujeres? Pregunto--. Porque la sombra de la incoherencia se hace visible cuando “los mismos y las mismas; los miembros y miembras, portavoces y portavozas, periodistas y periodistos, cargos públicos y cargas públicas” dedican más tiempo a defender estupideces (y estupidezas) para aparentar que les importa la igualdad de las mujeres en Occidente, dando la espalda a esos millones de mujeres, que han nacido en esos conocidos lugares del planeta y que, como los pájaros que nacieron en una jaula, piensan que volar o la Libertad, es una enfermedad.

.

Esos representantes (representantas) del feminismo (feminisma) de pizarra, deberían tener presente a Manuel Azaña, cuando escribió: --La Libertad no hace ni más ni menos felices a los hombres; los hace sencillamente hombres” (y mujeres). Por tanto, en el recordatorio anual de “la mutilación genital femenina” como un desafío en el siglo XXI, que no pasa de ser una sintomatología de la enorme enfermedad que supone la falta de libertad de la mujer y su papel de sumisión a lo masculino, en zonas conocidas del planeta.

.

Cuando millones de mujeres no tiene la posibilidad de utilizar su libre albedrio para hacer esto o aquello; para aprender a leer y poderlo hacer sobre asuntos que les apetezca en cada momento; que la “progred” occidental encienda un mechero durante unos minutos para hablar sobre lo negativo de la mutilación genital femenina, es un oxímoron; un insulto para esas mujeres que, estando ahí con su negruzca realidad, no tienen el apoyo real de quienes hacen demagogia con este asunto.

.

Ya lo dijo Platón: --Hay que tener el valor de decir la verdad, sobre todo cuando se habla de la verdad—Y, en favor de las mujeres esclavizadas, que no saben que lo son, han hecho más, Anna Muzychuk y Sabrina Vega, campeonas del Mundo y de España de ajedrez, respectivamente, al negarse a competir en Arabia Saudí, por la discriminación que las mujeres padecen en ese país, en general y por tener que vestir, durante la competición en Arabia, el “hiyab” . Los principios de estas ejemplares mujeres han aportado más en pro de la Igualdad-Libertad de las mujeres, que las lágrimas de cocodrilo de  la Alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini o, la entonces, Ministra de Fomento, Ana Pastor, que en todos (y al decir todos, quiero decir todos) los viajes a países musulmanes, insultaron al resto de mujeres del planeta, aceptando de facto, la sumisión femenina al hombre, con el ejemplo de aceptar la inferioridad femenina, bajo el “hiyab” musulmán.

.

Al feminismo imperante, en general, alguien le debe decir que en numerosos países las mujeres no pueden leer lo que escribieron otras mujeres como, por ejemplo, “Teresa de Ávila, Gabrielle Emile de Breteuil, Germaine de Staël, Concepción Arenal,  Simone Weil, Hannah Arendt, Simone de Beauvoir, María Zambrano” u otras. Lo malo que tiene leer es que se acaba motivando a seguir leyendo y cuando las personas (y los personos) leen, acaban tomando sus propias decisiones en libertad; tanto, para “ser azafatas en los eventos de velocidad”, bien “actuar como modelo (o modela) en La rueda de la fortuna en Antena 3 TV”, para ser estibadora en cualquier puerto, o incluso para emparejarse (o emparejarsa) con este o con aquella, pero no obligadas a los 9 años.

.

En eso consiste la Libertad del ser humano; porque la Libertad más difícil de conservar es la de equivocarse, y en ese apartado personal nadie tiene derecho a inmiscuirse en el libre albedrío de los demás. Y quienes (o quienas) con subterfugios improductivos, se quedan con la denuncia de la (inadmisible) mutilación femenina, que es sólo el síntoma de una enfermedad mayor, a la que no se atreven a enfrentarse, la esclavitud, habrá que concluir que, con su actitud están formando parte del problema. Y, para concluir, se me permitirá que recurra a Cicerón: --La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio. ¡Pues eso!

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Échale uvas al pavo que yo le echaré a la pava

*Por Ángel Rico

.

Le contaré a usted, respetado lector, que en los dos últimos días han sido muchas las llamadas telefónicas de mi excolegas, vitivinicultores, de Tomelloso, Socuéllamos, Valdepeñas y La solana, que han mostrado su preocupación por la resolución del  Ministerio de Agricultura que fija en 4.950 hectáreas la superficie que se podrá autorizar para nuevas plantaciones de viñedo en 2018. En todos los casos era coincidente la llamada de atención: --¿no son conscientes que los excedentes (de vino) producidos por 953.607 hectáreas de viñedo en España (de las que 474.907 están en Castilla-la Mancha, y la mitad de esa extensión, solo, en Ciudad Real) no se solucionan aumentando la superficie en 4.950 hectáreas). Esta solución solo se le habría ocurrido a quien asó la manteca. Esperemos a ver quién da la cara cuando reviente (que va a reventar) la burbuja vitícola.

.

Y los preocupados profesionales tienen razón, hay que ser muy miope para no reconocer que la bajada de precio de un producto (sea cual fuere) no se soluciona aumentando la cantidad ofertada. Basta leer “Los enemigos del comercio” de Antonio Escohotado, para entender que, en este caso, “el mayor enemigo de un uvero (productor de uva) es otro uvero”. Y a la bajada en el consumo de vino percápita en España, hay que remitirse. Donde en el país mayor productor de vino de Europa, el consumo apenas llega a los 21 litro por persona (donde hay que incluir el vino que consumen los 80 millones de turistas que visitan España) frente a los  42,5 litros de Francia, 41,74 litros de Portugal y 33 de Italia. Y en las poblaciones manchegas mencionadas, grandes productoras vinícolas, el consumo de cerveza es mayor que el de vino; hecho que ocurre en otro gran número de municipios vitivinícolas. ¡Esa es la realidad!

.

Un servidor, que tuvo el privilegio de diplomarse, entre otras cosas, en “Enología” en el Centro de Capacitación y Experiencias Agrícolas de Tomelloso, (cuando enseñaban a mirar al futuro, en lugar de al pasado) y de ejercer diez años como miembro del “Comité Consultivo Vitivinícola en Bruselas, representando a España”, hoy no podría defender en la UE los argumentos de entonces. Porque la sociedad actual quiere que sea el mercado quien diseñe qué hay que producir y qué no. Y por ello, ningún gobierno debería favorecer o impedir que la libre empresa se especialice en aportar al consumidor lo que el consumidor solicita; o, contrario sensu, empecinarse en ofrecer algo que el consumidor no solicita. Anestesiar a un sector con ayudas, para que ese sector no sea capaz de admitir la realidad es un imperdonable error político. Sobre todo cuando políticamente se frena, por ejemplo, que los productores de Cava de Almendralejo (Badajoz) o Requena (Valencia) puedan aumentar su producción, que está siendo requerida por el mercado, para no perjudicar a Cataluña.

.

Justificar desde el Ministerio, que se ha aceptado las peticiones de las organizaciones del sector, es una burda excusa. Porque, en realidad, las “subvencionadísimas organizaciones del sistema forman parte del problema”. Los burócratas de estas entidades, financiadas por fondos públicos, y donde sus representantes, tienen salarios anuales superiores a los del Presidente del Gobierno, gastos que no son nada baratos, necesitan que la problemática agraria permanezca y se enquiste, para justificar su necesidad de existir.

.

La Ministra, García Tejerina, tendrá el sonrrojante privilegio de haber conseguido, con su política gatopardiana, al final de su mandato, que la aportación agraria al PIB nacional, sea inferior que cuando accedió al cargo. Ha conseguido, con su nefasta gestión, que el “medio ambiente” se convierta en “ambiente medio”, --igual a la mitad de algo--. Una miembro de su equipo, hablando de la sanción que la UE, con toda seguridad, impondrá a España por no cumplir los objetivos de reducción de CO2 en el 2020, suspirando dijo: --“a Tejerina lo que le gustaría ser es la Dama de Elche”. Para estar ahí expuesta con   una túnica y mantilla sostenida por una peineta, sin tener que decir nada. Sólo dejándose admirar por todos, sin tener que defender una teoría ni su contraria—

.

Pretender ocultar, con sofismas, la problemática del sector vitivinícola es un imperdonable error. No admitir que “el vino no es un producto de primera necesidad” como pudieran serlo, por ejemplo, los lácteos, las frutas o los hidratos de carbono, está suponiendo gangrenar la realidad. Las dos falacias más utilizadas son “hay que aumentar la calidad” ¿el que no consuman vino los jóvenes es porque no se les está dando la calidad que exige la juventud? y, “consumir vino con moderación es bueno” --¿Quién ha dicho que consumir alcohol sea bueno? ¿Se imaginan a alguien diciendo que “maltratar con moderación” no está mal? ¿Quién maneja el “moderómetro” vinícola?. Urge afrontar  con valentía la realidad del sector, llamando al pan pan y al vino vino. Los clásicos nos enseñaron que: --Si te enfrentas a un problema podrás sobrepasarlo, pero si te escondes lo único que conseguirás es agravarlo— ¡Y se está agravando!

.

Si usted discrepa de esta opinión, tenga presente que: --un servidor, consume la misma cantidad de vino que un francés, por lo que no debo ser sospechoso,  y que, en cualquier caso, yo solo soy el mensajero: --échale uvas al pavo,  que yo le echaré a la pava, azúcar,  canela y clavo—

.

…He dicho!

.

*Es Presidente de la Asociación de Desarrollo Rural Integral Europa (ADRIE) / y responsable de Relaciones Institucionales de la Asociación de Periodistas Agraoalimentarios Españoles (APAE)

El verdadero modo de vengarse de un enemigo es no parecérsele

*Por Ángel Rico

.

Le contaré a usted, respetado lector, que después de las pasadas elecciones regionales y municipales de 2015, tuve el atrevimiento de escribir los artículos -- “Cospedal, frente a su espejo (espejito)” y “Hay un remedio para las culpas, reconocerlas”—en ambos pretendía indicar que cuando los electores quitan el apoyo a este o a aquel partido político, la culpa no es de los votantes, sino de los dirigentes de dichos partidos que debieron hacerlo mal. Aquellas reflexiones fueron el detonante para que algunos representantes (masculinos y femeninos) del, hasta entonces, partido mayoritario en muchos municipios y algunas comunidades autónomas, me marcasen con la retirada del saludo y la palabra. Eso es lo que provocó mi independencia política en mayo de 2015.

.

Siendo también cierto que, al mismo tiempo, algunos diputados y exdiputados, senadores y exsenadores, alcaldes y excaldes que no estaban tan contaminados por la miope soberbia partidista, me reconocieron en público y en privado que, lo que se denunciaba en el fondo de aquellos artículos era verdad. Que la culpa de la pérdida del apoyo ciudadano era de quienes habían dirigido las políticas, regional y locales, a lomo de la soberbia sin la humildad necesaria para admitir que “podrían estar equivocados”. Desconociendo lo que escribió Quevedo: --La soberbia nunca baja de donde sube, pero siempre cae de donde subió--. Y tanto que cayó.

.

Lo inteligente de las personas perspicaces es aprender de los errores. No siendo el caso (en lo referido a la inteligencia) de aquella mediocre política sectaria, sino que siguieron aplicando el “sostenella y no enmendalla”. Expresión que define la actitud de quien persiste empecinadamente en errores garrafales, incluso a sabiendas, por orgullo o por mantener las apariencias, aunque el mantener el error cause un daño peor que no mantenerlo. Y, como en política, lo que es previsible que ocurra, acabará ocurriendo, recientemente la ciudadanía de Cataluña ha enviado a la irrelevancia política, a quienes no tuvieron el valor de admitir la realidad y actuar en consecuencia. Lo primero que hace falta para solucionar un problema es admitir que ese problema existe, no se admitió en 2015, ni en 2016, ni en 2017. Pues ¡que así sea si así lo habéis querido!

.

William Blake, escribió: --La Prudencia es una vieja solterona rica y fea cortejada por la incapacidad— En este caso, dejémoslo solo en “incapacidad”, porque “tú sabes que yo lo sé”. Y, a quienes me retiraron la palabra, les emplazo para analizar los resultados de sus, todavía, feudos políticos, en mayo de 2019. “El verdadero modo de vengarse de un enemigo es no parecérsele” nos enseñó Marco Aurelio.

.

Y, aquí estamos, siguiendo los consejos de Marco Aurelio, no queremos parecernos a quienes nos catalogaron como enemigos, por utilizar la lealtad al decirles que lo estaban haciendo mal. Y tampoco queremos que las cosas sigan empeorando; siendo necesario implicarse para ofrecer un más esperanzador futuro a la Ciudadanía. Nunca será tarde para buscar un mundo mejor y más nuevo, si en el empeño ponemos coraje y esperanza. Y como usted, respetado lector, sabe en Ciudadanos hay equipo, coraje, coherencia y esperanza.

.

El haber estado relacionado, por motivos profesionales, con los partidos políticos que han gobernado en España en la actual Democracia, permite poder valorar el declive, legislatura a legislatura, de los representantes de dichos partidos. Los que entran, siempre han sido peores que aquellos cocarnetarios o conmilitones a quienes sustituían. Podrá no ser agradable de leer, pero es la verdad. Y la verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.

.

La Ciudadanía merece respeto, si es respeto lo que se le solicitará. Porque en política siempre es más valioso tener el respeto que la admiración de los electores. Y en ese quid pro quo, se necesita salir del sectarismo y adentrarse en la realidad cotidiana de la Ciudadanía, para conocer aquello que preocupa a quienes se pretenderá solicitar el voto, para obtener el poder inspirado en el reconocimiento, en la inteligencia y en la razón, donde la sensibilidad y la decencia puedan ser consideradas grandes virtudes políticas, en el presente.

.

Y, aquí estamos, en ese lugar vital donde no hay que esperar a que sean otros quienes lo hagan, sino estar dispuesto a aportar otro talante, que haga más vivible el presente de esta sociedad, a la que ofrecer una nueva democracia basada en la deliberación pública y la ciudadanía activa. Nuestras necesidades sociales necesitan de una ciudadanía con la mente despierta y un conocimiento básico de cómo funciona el mundo y así conquistar el futuro. Un servidor está dispuesto a implicarse ¿Y usted?

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso