Por Ángel Rico*
.
Los medios de comunicación se hacen eco de que: “La actriz estadounidense Angelina Jolie, embajadora de buena voluntad del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR), llegó a Pakistán para visitar a los afectados por las inundaciones que sufre el país y destacar la necesidad urgente de asistencia continuada”, según informó el organismo internacional.
.
Es conocida mi opinión en relación a la ONU. Sigo considerando a este carísimo organismo internacional, parte de los problemas que sufre la humanidad, pudiendo ser la ONU prescindible en su actual configuración. Y por ello vuelvo a emitir mi opinión sobre la utilización de Angelina Jolie, por parte de la ONU.
.
Que Angelina Jolie, forme parte de mis amigos en Facebook (¡se lo juro!) no me debe quitar libertad a la hora de analizar su interpretación teatral en Pakistán. Fue obligada a vestir el velo musulmán, para dejar claro que en Pakistán las mujeres tienen el valor que tienen. A saber: “menos que una cabra”. ¿Cuánto puede valer la opinión de una cabra (con perdón) para los 90 millones de ciudadanos machos (más o menos) que viven en Pakistán? Ó ¿Por qué la ONU explota la imagen de Angelina Jolie, que se ha caracterizado siempre por ser de las que más ayudas personales aporta a quienes lo necesitan, en vez de animar a los países musulmanes a que ayuden a los suyos? Y ¿Por qué deben ser los países “infieles” quienes practiquen la solidaridad con las víctimas de la catástrofe de Pakistán, cuando brilla por su ausencia la “solidaridad” de los países musulmanes? Muchos países musulmanes y con grandes recursos económicos que en su totalidad son procedentes del petróleo, no tienen una política solidaria ni tienen voluntad en socorrer a nadie.
.
El profesor Eduard Yitzhak, sostiene que: “Pakistán está en el club de las potencias nucleares y mantiene un ejército enorme, frecuentemente en pie de guerra versus la India, pero no “tiene” dinero para realizar las necesarias obras de ingeniería que drenen sus aguas. Arabia Saudita invierte enormes cantidades de dinero en Pakistán, pero no para la prevención o la ayuda a los damnificados, sino para el adoctrinamiento en las madrassas, para convertir gran parte de la juventud pakistaní en futuros yijadistas sunnitas de obediencia wahabita”. Que estarán encantados, (y esto lo digo yo) en acabar con los “infieles” cuando sea procedente en nombre del islam.
.
Los islamistas consideran que la presencia de cooperantes extranjeros “infieles” en el país es "inaceptable", pese a que acuden a socorrer a la población local. El temor del islamismo es que la percepción que los paquistaníes puedan tener de los extranjeros, hasta ahora rechazados, pueda cambiar de forma radical cuando los vean llegar con alimentos, maquinarias, ropas o material de construcción, porque saben que nunca han recibido en ninguna catástrofe por parte de organizaciones musulmanas.
.
Por eso es imperdonable lo que la ONU está haciendo con la imagen de Angelina Jolie. Pretendiendo tranquilizar la conciencia de los dirigentes de Naciones Unidas, utilizando la imagen de la actriz estadounidense.
.
La ignorancia nunca dio buenos frutos. Y pretender que las cosas sean como no son, es una pérdida de tiempo y, en algunos casos, de vidas de occidentales inocentes. Y hay que pensar sobre ello, ahora que estamos a punto de recordar el atentado de islamistas en Estados Unidos. El islam no es una religión pacífica, ni tolerante, porque siempre ha divido a la Humanidad en dos: los creyentes del islam y los infieles, cuyo futuro sólo puede ser la dominación, la conversión o la muerte. Ninguna otra religión se entiende de manera excluyente hoy en día. Cuestión que debe ser recordada por quienes en su juventud fueron educados en las creencias islámicas, y ahora cuando son adultos definen los ataques del 11-S como “un acontecimiento traumático”.
.
No hay acontecimiento más traumático, que pretender que las cosas sean como no son. Y no llamar ahora actos terroristas, a lo que en realidad fueron una serie de actos terroristas suicidas, que como resultado obtuvo 2.973 muertos, (Hasta el Consejo de Seguridad de la ONU los describió como “horrendos ataques terroristas”) es no hacer Justicia a la Historia, a los muertos y al país que el 11 de septiembre de 2001puso la gran parte de los muertos. Algo que en Democracia es imperdonable para quien se aferra al término “acontecimiento traumático”, olvidando la realidad de los hechos. Es imperdonable para todos, incluso para el autor de la frase, Barack Hussein Obama.
.
De ahí la caída de la popularidad de Barak Husseim Obama y la debacle electoral que se avecina para los demócratas. En Estados Unidos de América, las cosas acaban siendo como son y cada cual tiene lo que democráticamente se merece.
.
..He dicho¡
.
Es Presidente del Instituto Hispano Luso Argentino Brasileño
.
Los medios de comunicación se hacen eco de que: “La actriz estadounidense Angelina Jolie, embajadora de buena voluntad del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR), llegó a Pakistán para visitar a los afectados por las inundaciones que sufre el país y destacar la necesidad urgente de asistencia continuada”, según informó el organismo internacional.
.
Es conocida mi opinión en relación a la ONU. Sigo considerando a este carísimo organismo internacional, parte de los problemas que sufre la humanidad, pudiendo ser la ONU prescindible en su actual configuración. Y por ello vuelvo a emitir mi opinión sobre la utilización de Angelina Jolie, por parte de la ONU.
.
Que Angelina Jolie, forme parte de mis amigos en Facebook (¡se lo juro!) no me debe quitar libertad a la hora de analizar su interpretación teatral en Pakistán. Fue obligada a vestir el velo musulmán, para dejar claro que en Pakistán las mujeres tienen el valor que tienen. A saber: “menos que una cabra”. ¿Cuánto puede valer la opinión de una cabra (con perdón) para los 90 millones de ciudadanos machos (más o menos) que viven en Pakistán? Ó ¿Por qué la ONU explota la imagen de Angelina Jolie, que se ha caracterizado siempre por ser de las que más ayudas personales aporta a quienes lo necesitan, en vez de animar a los países musulmanes a que ayuden a los suyos? Y ¿Por qué deben ser los países “infieles” quienes practiquen la solidaridad con las víctimas de la catástrofe de Pakistán, cuando brilla por su ausencia la “solidaridad” de los países musulmanes? Muchos países musulmanes y con grandes recursos económicos que en su totalidad son procedentes del petróleo, no tienen una política solidaria ni tienen voluntad en socorrer a nadie.
.
El profesor Eduard Yitzhak, sostiene que: “Pakistán está en el club de las potencias nucleares y mantiene un ejército enorme, frecuentemente en pie de guerra versus la India, pero no “tiene” dinero para realizar las necesarias obras de ingeniería que drenen sus aguas. Arabia Saudita invierte enormes cantidades de dinero en Pakistán, pero no para la prevención o la ayuda a los damnificados, sino para el adoctrinamiento en las madrassas, para convertir gran parte de la juventud pakistaní en futuros yijadistas sunnitas de obediencia wahabita”. Que estarán encantados, (y esto lo digo yo) en acabar con los “infieles” cuando sea procedente en nombre del islam.
.
Los islamistas consideran que la presencia de cooperantes extranjeros “infieles” en el país es "inaceptable", pese a que acuden a socorrer a la población local. El temor del islamismo es que la percepción que los paquistaníes puedan tener de los extranjeros, hasta ahora rechazados, pueda cambiar de forma radical cuando los vean llegar con alimentos, maquinarias, ropas o material de construcción, porque saben que nunca han recibido en ninguna catástrofe por parte de organizaciones musulmanas.
.
Por eso es imperdonable lo que la ONU está haciendo con la imagen de Angelina Jolie. Pretendiendo tranquilizar la conciencia de los dirigentes de Naciones Unidas, utilizando la imagen de la actriz estadounidense.
.
La ignorancia nunca dio buenos frutos. Y pretender que las cosas sean como no son, es una pérdida de tiempo y, en algunos casos, de vidas de occidentales inocentes. Y hay que pensar sobre ello, ahora que estamos a punto de recordar el atentado de islamistas en Estados Unidos. El islam no es una religión pacífica, ni tolerante, porque siempre ha divido a la Humanidad en dos: los creyentes del islam y los infieles, cuyo futuro sólo puede ser la dominación, la conversión o la muerte. Ninguna otra religión se entiende de manera excluyente hoy en día. Cuestión que debe ser recordada por quienes en su juventud fueron educados en las creencias islámicas, y ahora cuando son adultos definen los ataques del 11-S como “un acontecimiento traumático”.
.
No hay acontecimiento más traumático, que pretender que las cosas sean como no son. Y no llamar ahora actos terroristas, a lo que en realidad fueron una serie de actos terroristas suicidas, que como resultado obtuvo 2.973 muertos, (Hasta el Consejo de Seguridad de la ONU los describió como “horrendos ataques terroristas”) es no hacer Justicia a la Historia, a los muertos y al país que el 11 de septiembre de 2001puso la gran parte de los muertos. Algo que en Democracia es imperdonable para quien se aferra al término “acontecimiento traumático”, olvidando la realidad de los hechos. Es imperdonable para todos, incluso para el autor de la frase, Barack Hussein Obama.
.
De ahí la caída de la popularidad de Barak Husseim Obama y la debacle electoral que se avecina para los demócratas. En Estados Unidos de América, las cosas acaban siendo como son y cada cual tiene lo que democráticamente se merece.
.
..He dicho¡
.
Es Presidente del Instituto Hispano Luso Argentino Brasileño
No hay comentarios:
Publicar un comentario