Promesas electorales sin ánimo de justicia

*Por Ángel Rico

“Los amos del Pueblo serán siempre aquellos que puedan prometerle un paraíso” (Remy de Gourmont)

Un servidor de ustedes, que por deformación profesional, tiene un especial conocimiento de la cosa político-electoral, mira con una cierta intriga las promesas de los políticos que, en estas fechas, analizan si los posibles votos a su favor están o no, lo suficientemente maduros para ser recolectados. Y ante la duda, dan una vuelta más de tuerca para dominar la conciencia de los, todavía, indecisos, prometiéndoles la felicidad que anhelan.

Jean Le Rond d´Alembert, ya nos había avisado cuando dijo aquello de: “La guerra es el arte de destruir a los hombres, la política es el arte de engañarlos” Podría pensarse que esa tesis es una exageración pero, la mayoría, de los políticos en campaña acaban abriendo su particular caja de Pandora y prometen cosas que se acaban volviendo en su contra.

En esa dinámica prometedora también ha caído la candidata por el Partido Popular al gobierno de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, cuando dijo: “que suprimiría el canon del Fondo de Promoción Vitivinícola, pues a su juicio es el gobierno de Castilla-La Mancha quien debe ayudar a los agricultores y a las cooperativas a promocionar y comercializar el vino”. Como promesa ante los agricultores, sector que a diferencia de otros, viene recibiendo ayudas desde siempre, puede quedar bien. Pero corre el riesgo de que, además de crear agravios comparativos, puede volverse en contra de quien permitió que de su boca saliesen tales promesas.

Porque lo que nadie (ni los políticos decentes) puede discutir es que otro sector, olvidado por los distintos gobiernos, tan importante para la sociedad porque “garantiza la seguridad alimentaria” y, porque además, participa, en mayor medida que la agricultura, en el PIB regional, es el Transporte. Y en Justicia política ¿Por qué los camioneros no tienen que recibir las ayudas que necesitan y los viticultores sí? ¿El voto de los camioneros vale menos que el voto de los agricultores? ¿Para dejar de ser invisibles, tendrá que ser necesario que los camioneros crucen sus vehículos en la A4 y empezar entonces a ser visibles para los prometedores políticos?

De eso también trata la presente campaña electoral, mostrarse ante los electores como alguien capaz de gobernar con Justicia, con equidad e igualdad. Y quien promete más a unos, frente a los otros, empieza a correr el riesgo de no poderlas cumplir y, como dijo, Giuseppe Mazzini: “Las promesas son olvidadas por los príncipes, nunca por el pueblo”. Y en ese momento ¿Qué hará Cospedal? ¿Actuar como Barreda, meter la cabeza bajo el ala y “tirar palante”?

Conocida mi falta de diplomacia voy a permitirme –por venir al caso-- recordar a la candidata Cospedal, el último consejo que Don Quijote dió a Sancho, antes de gobernar la Ínsula Barataria: “jamás te pongas a disputar de linajes, a lo menos, comparándolos entre sí, pues, por fuerza, en los que se comparan uno ha de ser mejor, y del que abatieres serás aborrecido, y del que levantares, en ninguna manera premiado” (Cap XLIII)

Dar al sector agrario, lo que también merecen otros sectores, como el transporte, la construcción, el turismo, el comercio, etc., es, de facto, comparar los linajes, “levantando” el agrario y “abatiendo” el transporte. ¿Está preparada Cospedal para el aborrecimiento que provocará si hace distinciones?

La candidata del Partido Popular ha dicho: “que el PP tiene un plan para reactivar el sector agrario y una política que vaya más allá de intentar que los agricultores cesen en su actividad”. De ser así, será bueno para la economía regional. Para empezar, José María Barreda, le ha dejado (además de un anquilosado sector) más de un millón de hectáreas, de improductivo, pero subvencionado, barbecho. Que podría servir para producir, en las fábricas de biodiesel cerradas de Castilla-La Mancha, energía renovable. Creando empleo, y energía barata para ser utilizada por el transporte y que, los camioneros, no tengan que cesar en su importante actividad.

La realidad del enorme déficit nacional, obliga a España, en general y, a Castilla-La Mancha, en particular, a dedicar las ayudas provenientes de los contribuyentes, a aquellos sectores que pueden crear riqueza nacional. Y no a aquellos sectores que se mantienen anclados en el desfase estructural, a pesar de las innumerables ayudas recibidas, año tras año. Y como sé que esta reflexión me va a suponer duras críticas, digo: los datos no se discuten, solo se contrastan. Contrastemos la realidad estructural del sector agrario actual, con los datos de diez o veinte años atrás. Y acabaremos preguntándonos ¿En qué se han dedicado las innumerables ayudas recibidas durante este tiempo?

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 114,23 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,27 euros por litro. Y en España hay más de 3,5 millones de hectáreas de barbecho, improductivo pero subvencionado.

*Es Presidente del GEA

De poder a poder

*Por Ángel Rico

“¡La pluma!, ese poderoso instrumento de los hombres insignificantes” (Lord Byron)

Mi interés hoy es reflexionar sobre el poder del voto individual, el que tiene usted --respetado lector--, como el que tenemos todos nosotros. Y sobre esta cuestión, les contaré que hace unos días mantuve una conversación con un amigo rural, de pueblo manchego, que se hacía en voz alta la pregunta de: --¿qué podemos hacer para contrarrestar el inmenso poder del partido del “régimen” en Castilla-La Mancha?

Yo le respondí: --¡Votar!
A lo que mi interlocutor me espetó: --¿Y qué puede hacer mi voto?
Y nos introdujimos en el análisis de la tesis siguiente:

Veamos –amigo lector—lo razonable es pensar que en Castilla-La Mancha, la cabeza del “régimen” es decir, José María Barreda, en las próximas elecciones del 22 de mayo se votará a sí mismo. También, es previsible (aunque no es seguro) que su mujer, la diputada, Clementina Diez de Baldeón, también vote a favor de la candidatura de Barreda. En este caso la familia, que lidera el “régimen” tendrá dos (2) votos. Lo que es claramente una perogrullada.

Pero si usted, su mujer y su hijo, están en contra del “régimen” y por tanto, votan en contra de Barreda, ustedes con sus tres (3) votos (o más) anularán los votos de la familia dominante. Ahí está el poder que tenemos la sociedad civil, ahora nuestro voto rural, pueblerino, culto, sensato, razonable, útil, vale lo mismo que el voto de Barreda. Y si además, unimos a nuestro voto los de nuestra familia y amigos, ganaremos esta partida que marcará el rumbo de los próximos años.

Francisco de Quevedo nos enseñó aquello de: “Nadie ofrece tanto como el que nada puede cumplir” Y las palabras de los candidatos del “régimen” están plagadas de promesas que no se cumplirán, porque la “casta que compone el régimen” en Castilla-La Mancha, ha demostrado su incapacidad, su sectarismo y su ceguera para legislar a favor de la sociedad en general. Limitándose a favorecer a una parte de los ciudadanos, excusándose en que “lo que se hizo se pactó con los representantes de la sociedad” ¿Cómo puede la sociedad aprobar actuaciones que han supuesto más paro, más diferencia social, más pobreza y más desesperanza?

Por eso cada votante, el 22 de mayo, tendrá el mismo poder que la clase dirigente regional, “!un voto¡”, ni más, ni menos. Ya lo dijo San Gregorio Magno, “el universo no contiene bastantes riquezas para comprar el voto de un hombre honrado” Siendo ahora el momento de levantar la voz, de manifestar con rotundidad que no se está de acuerdo con el amiguismo que ha caracterizado la forma de gobernar de los últimos años, de una clase más preocupada, por asegurar sus privilegios que por sacar a Castilla-La Mancha del atraso en el que nos encontramos, si nos comparamos con el resto de la sociedad a la que queremos parecernos.

No se trata de “derechas” o “izquierdas”, se trata solo de “sentido común” Y como nos enseñaron los clásicos “de donde no hay, no se puede sacar” Y de estos chicos del “régimen” solo se puede obtener nepotismo, favoritismo para unos pocos, atraso y paro, demasiado paro. Sin edulcorar, hay 250.000 parados en Castilla-La Mancha. Algo que es inadmisible, mientras el “régimen” mantiene todas las fábricas de biodiesel de la región cerradas y más de un millón de hectáreas de improductivo (pero subvencionado) barbecho. ¿Usted, amigo votante, lo entiende? Yo tampoco.

Una región que basa la paz política en subvencionar por no trabajar, no tiene posibilidades de crecimiento, de generación de riqueza y, por tanto, de futuro. Esa mentalidad anquilosante, fue “pan para ayer y hambre para hoy y mañana”. Y es evidente que “no se puede alimentar a hambrientos con estadísticas”.

“La alternancia en el poder fecunda el suelo de la Democracia” (Winston Churchill) Ha llegado el tiempo de, por carecer de ideas, de por exceso de egoísmo, de por llevar en el poder casi tanto tiempo como el pasado “régimen franquista”, deben ser enviados a la oposición para que puedan asimilar todo lo que hicieron mal durante tanto tiempo gobernando, solo para una parte de ese todo que somos, usted y yo. ¿Usted cree que los que lleguen lo podrán hacer peor? Estoy de acuerdo: --¡Imposible!

“El poder nunca es estable cuando es ilimitado” (Publio Tácito) Ha llegado el tiempo de que nosotros, el Pueblo, ejerzamos nuestro poder cuando votemos el 22 de mayo. Los ciudadanos somos responsables de los fracasos de los gobiernos que votamos, no lo debemos olvidar.

…He dicho!

Mientras tanto, el petróleo –brent- se cotiza hoy a 114,22 dólares por barril, el gasóleo lo tenemos que pagar a 1,30 euros por litro. Mientras que en España se mantienen 3,5 millones de hectáreas de improductivo barbecho, que podrían producir el equivalente a 2,5 millones de barriles de petróleo, con biodiesel nacional. En vez de eso, hemos enviado a nuestras tropas a asegurar los intereses petroleros de Repsol en Libia. Al tiempo que se ha llegado a los 5 millones de parados.

*Es Presidente de ADRIE

Sobre la Justicia

*Por Ángel Rico

“Quien la Justicia reparte, no puede ser juez y parte” (anónimo) Hemos asistido con cara de tontos a la sentencia del Tribunal Constitucional “Supremo”, que dejó sin efecto la anterior sentencia del Tribunal Vicesupremo ó subconstitucional, sobre que Bildu --(ETAldu)-- se puedan presentar a las elecciones municipales del 22 de mayo. Y en esta cuestión hay varios argumentos sobre las que me gustaría meditar.

Lo primero sobre lo que quiero incidir es que “toda la ceremonia de confusión sobre que ETAldu sí, ó ETAldu no, se pudiesen presentar a las elecciones” llevada a cabo por el gobierno, el PSOE y PNV, pudo representarse (la confusión) por los escasos conocimientos, por parte de la generalidad de la sociedad, de cómo funcional la cadena de la Justicia en España. Sólo así se puede desarrollar una bribonada, fraude, estafa, pillería, timo, simulación social, como el practicado por el gobierno sobre ETAldu, la Justicia y el teatro.

También debo reconocer que ese engaño, jurídico social, se pudo llevar a cabo por la pastelosona complicidad del principal partido de la oposición, en general y, de su portavoz de Justicia, Federico Trillo-Figueroa, en particular. Gracias al nefasto “Pacto sobre la Justicia” donde engaño, tras engaño, del PSOE al PP, se nos ha ido quitando a nosotros, el Pueblo, la seguridad jurídica necesaria en un Estado de Derecho. El poder sigue representando el infame drama, para mantener vivo el inconfesable contrato con ETA firmando en el 2003, cuyo primer acto vivimos en marzo del 2004. La sombra de aquellos fantasmas son alargadas y llegan hasta las urnas del próximo 22 de mayo.

Aquel que escribió entonces sobre “El poder político en los dramas de Shakespeare” (Federico Trillo-Figueroa), ha sucumbido ahora al poder trágico dramático del poder actual, por ello: ¡Trillo dimisión! Porque él es parte cómplice de la trama que, como resultado, nos dio el odioso engaño social: “ETAldu, gobierno y sus magistrados del Tribunal Constitucional”

Llegados a este punto, procede mirar alrededor y comprobar que el chantaje mafioso terrorista, de ETAldu, a toda la sociedad española, difiere del conflicto parecido pero no igual, que existió en Irlanda del Norte. A aquellos, al menos, además de la Justicia les quedaba la venganza. El “ojo por ojo” que en España nunca se aplicó porque teníamos (en pasado) la Justicia. Pero ¿ahora qué nos queda?

Cuando una sociedad se queda sin esperanza, bajo la amenaza de muerte y del chantaje nacional terrorista, con un gobierno, que de tanto arrastrarse por el fango, hiede a mentira, a cobardía y a complicidad y, una Justicia que comprende, defiende, protege y ampara a los terroristas, acabará posando sus ojos en la ley que les queda, la que les aporte además de paz, dignidad. La ley del talión. Por cierto, resultado de la moderna aplicación de esta ley, que Zapatero, sorprendentemente defendió en el Congreso de los Diputados, en relación a la ejecución de Osama bin Laden, ordenada por el presidente Obama. Premio Nobel de la Paz.

Por eso es tan importante que la sociedad no se mantenga en silencio, al comprobar que “la Justicia –de ETAldu- no ha sido otra cosa que la conveniencia del gobierno” (anónimo) No podemos quedarnos callados y debemos señalar con el índice a todos los culpables de que la Justicia no cumpla su misión, convirtiéndose en un instrumento al servicio del más fuerte.

Los magistrados del Tribunal Constitucional “Supremo” que han dado más credibilidad a los argumentos de los bilduetarras, que a los documentos de la policía y la guardia civil, eliminando la presunción “iuris tantum” de los informes policiales, me hicieron recordar a Bertolt Brecht, cuando dijo: “Algunos jueces son incorruptibles, nadie puede inducirlos a hacer justicia”.

Debemos defender la Justicia y la Ley, con igualdad para todos. En España es obligado que todas las asociaciones, políticas, sociales, sindicales, culturales, empresariales, etc., deben recoger en sus estatutos la aplicación de la Democracia interna y la Constitución. Constitución que en su artículo 20, otorga a los ciudadanos la “Libertad de Expresión" Por ello, es inadmisible que una institución privada como la UEFA, sancione a Mourinho, por ejercitar en España su Derecho a la Libertad de Expresión.

Se empieza por admitir que un entrenador de futbol tiene menos derechos que el periodista que emite una crítica sobre ese entrenador, y se acaba por asumir que quien pone su humeante pistola sobre la mesa tendrá más amparo de los tribunales, que quienes se consideran amenazados por los de la pistola, el chantaje y el titadine ferroviario.

Por ello, como ciudadanos, denunciemos las prácticas abusivas, tanto del despotismo gubernamental, como de la UEFA, que con su “Comité de Control y Disciplina” pretende estar, de facto, por encima de la Ley y la Constitución Españolas.

La Libertad de Expresión es decir lo que la gente (y el gobierno) no quiere oír. (George Orwell)

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Sebastian y sus barriles de petróleo

*Por Ángel Rico

“El vino que vende Asunción no es blanco, ni tinto, ni tiene color …” Esto es lo que, --les confieso a ustedes--, me vino a la cabeza cuando leí las declaraciones del Ministro de Industria, Miguel Sebastián, “El Gobierno cifra en 94 millones el ahorro en un mes por el límite de 110 km/h”. Declaraciones que, a mi juicio, destilan una inmensa hipocresía política y económica.

Yo, que estoy siendo testigo directo de las propuestas de los profesionales del Transporte de mercancías por carretera, a las distintas administraciones públicas del Estado, entre ellas el propio Ministerio de Industria, a través de la Secretaría de Estado de Energía, para llevar a cabo un “Plan nacional para que los camioneros puedan utilizar biodiesel nacional como combustible habitual, en sustitución del carísimo gasóleo”. Observando todas las trabas que se ponen desde las administraciones para impedir que se consiga tal objetivo, tengo que levantar la voz para denunciar las palabras del Ministro de Industria: ¡Teatro, son puro teatro!

Sebastián ha explicado que: “en términos de barriles de petróleo, han sido 1,1 millones los que se han ahorrado. Como ejemplo, dijo que esos barriles puestos uno detrás de otro cubrirían la distancia que hay entre Cádiz y Barcelona, con un ahorro en la balanza de pago de 1.150 millones de euros” Mensaje que hipnotizó a los ciudadanos ovejunos, que se imaginan una sucesión de barriles, por toda la N IV y N VII, pasando por Utrera, Valdepeñas, Tomelloso, Albacete, Valencia, Castellón, etc., hasta Barcelona, sin profundizar en la hipocresía de las palabras del ministro de la cosa energética nacional.

Sin embargo, los transportistas profesionales están proponiendo un “Plan energético nacional para el Transporte de mercancías por carretera”, que supondría la obtención de biodiesel nacional, en una cantidad equivalente a más de dos millones de barriles de petróleo al año. Simplemente con la puesta en cultivo de los 3,5 millones de hectáreas de improductivo (pero subvencionado) barbecho existentes, que podría suministrar a las fábricas de biodiesel de España (el 80% de ellas se encuentran paradas) aceite de colza para fabricar biodiesel para el Transporte español.

Poner en práctica la propuesta de los transportistas españoles, supondría la creación de empleo, la fijación de la población rural al territorio, la mejora medioambiental por la disminución de CO2 a la atmósfera, la creación de riqueza para todos y, disponer de un combustible más barato que el gasóleo actual.

Y entonces ¿Por qué una política de esas características no se pone en práctica por parte del Gobierno de España? Respuesta: --Porque a las petroleras dominantes, no les interesa perder mercado. Sí, las mismas petroleras que han conseguido que las tropas españolas, estén en Libia defendiendo los particulares intereses petroleros, tras la falsa excusa de llevar la democracia a las tribus libias. Unas tropas, enviadas por el Gobierno defensor de la Alianza de Civilizaciones que, sorprendentemente, no considera que los ciudadanos de Siria o Yemen, sean merecedores de la democracia que, teóricamente, nuestros soldados están sembrando en la petrolífera Libia.

La demagogia del Gobierno que como dijo, Abraham Lincoln “es la capacidad de vestir las ideas menores con las palabras mayores” (La reducción de la velocidad máxima en autovías y autopistas a 110 kilómetros por hora ha permitido disponer de una cantidad de barriles que se podrían colocar desde Cádiz hasta Barcelona) Palabras, solo palabras.

Todo para impedir, a la sociedad, ver la realidad de lo referido a la cuestión energética. Donde lo que predomina no es el interés general de los consumidores, que podrían disponer de un combustible barato, que serviría para controlar la inflación, por el menor precio energético. Sino tener contentos a los poderosos dirigentes de las petroleras dominantes.

Si al ministro Sebastián, le importase realmente la seguridad energética y, el precio de la energía nacional, haría concatenar el potencial agroenergético español, para crear empleo. Mientras tanto, el petróleo del ministro Sebastián es como el vino de Asunción, no es blanco, ni tinto, ni tiene color.

Hoy, 1 de mayo, Día del Trabajo, los actos de los sindicatos del “régimen” son otras teatralizaciones que solo buscan el mantenimiento de sus inmerecidos privilegios como casta, que son el pago por la aceptación de todas las políticas, del peor gobierno de la Democracia, que como resultado nos presentan más de cinco millones de personas sin empleo.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 126,08 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,32 euros por litro. El número de parados supera los cinco millones, mientras se mantienen 3,5 millones de hectáreas de, improductivo, barbecho. Y han transcurrido 343 días de la complicidad necesaria del Gobierno, con el inmenso fraude del IVA que se puso en su conocimiento y, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada para solucionarlo. Este Gobierno debe ser denunciado como el culpable directo por el perjuicio que tal actitud supone para los españoles.

*Presidente del GEA.

Pretorianos de Barreda

*Por Ángel Rico

Dice la Historia que los “Pretorianos” empezaron siendo un cuerpo militar que servía de escolta y protección a los emperadores romanos. Antes de a los emperadores, los “pretorianos” servían a los líderes militares, desde los días de la familia de los Escipiones. Y con Tiberio fueron, lo que podríamos llamar “agentes electorales” al servicio del emperador. Así fueron evolucionando hasta nuestros días.

José María Barreda, Presidente de Castilla-La Mancha y candidato hoy a ser elegido nuevamente para ese puesto, heredó de su antecesor, José Bono, además del cargo, una sarta de “pretorianos” repartidos por toda la comunidad autónoma, que ejercían en las provincias, autoritariamente, el poder en nombre de Roma, es decir, de Barreda.

Tener “pretorianos” a su favor, fue cómodo para Barreda, porque le evitaron los problemas surgidos en las provincias. Esa comodidad, a la larga se convirtió en un problema, porque Barreda ha acabado siendo el centro de la ojeriza de los ciudadanos que, durante demasiado tiempo, han sufrido el sectarismo, el nepotismo y las injusticias abusivas de los “pretorianos” en provincias. Es decir, de los delegados de la Junta de Comunidades en Agricultura, Turismo, Industria, Parques Nacionales, Cultura, etc.

Los “pretorianos” de Barreda, a diferencia de los “pretorianos” de Cesar Augusto, (27-14 A.C) no son los más cualificados, ni los mejores del equipo, ni los mas leales al Presidente de Castilla-La Mancha, porque de serlo, se habrían caracterizado por el cumplimiento de lo que exigen las leyes, la fidelidad, el honor y serían personas de bien (DRAE). A los actuales “pretorianos” que están, donde están, por pertenecer a un partido que se caracteriza por aquello del “PSOE nos coloca a tóos”, solo les preocupa tener garantizado su mensual soldada, haber o estipendio, porque para eso son el PSOE en las provincias.

Los “pretorianos” del primer círculo, hoy son los líderes de los sindicatos del régimen, de la patronal aburguesada y de la “agrocasta”, que como a Augusto entonces, le sirven hoy a Barreda, para justificar su política de “gobernar en coalición con la sociedad” para llegar a la vergonzante cifra, del 22% de paro en Castilla-La Mancha, más de 216.000 personas sin trabajo y –Castilla-La Mancha-- una de las diez regiones más pobres de Europa. Y donde el vergonzoso gobierno de coalición con Barreda, mantiene más de un millón de hectáreas de improductivo (pero subvencionado) barbecho. Convirtiendo a Castilla-La Mancha en la comunidad de España con más tierra improductiva.

De todos los gobernantes posibles en Castilla-La Mancha, Barreda, por pedigrí familiar y por árbol genealógico es, posiblemente, el que mas derecho tiene a disponer de “pretorianos”. La aristocracia es lo que tiene. Pero mi respeto personal por Barreda me induce a creer que, en los desmanes de sus “pretorianos” solo tiene “culpa in vigilando” latinajo que quiere decir, que es responsable de los actos que realizan otros (los pretorianos) sobre la que tiene un especial deber de vigilancia. Algo que, desde que llegó al cargo de Presidente de Castilla-La Mancha, no ha podido hacer, por tener que dedicar todo su tiempo a convencer a los PSOE pata negra, que él, a pesar de su aristocracia, podía ser buen socialista.

Los “pretorianos” en nombre de Barreda, han ejercido demasiado poder, han sido muchas veces injustos, con muchos ciudadanos y eso lo acabará pagando Barreda el próximo 22 de mayo. Los ciudadanos se acabaran vengando (Satisfacción que se toma del agravio o daño recibidos) de las putadas de los “pretorianos”, proporcionando una patada en el trasero de Barreda. Y para que no se diga que “tiro la piedra y escondo la mano” yo pido que “al pretoriano y pretorianillos” del Parque Nacional de Cabañeros, por el sectarismo y las injusticias de toda la legislatura, el próximo gobierno les destine en comisión de servicio, a “las Islas Chafarinas” para darles de comer a las “barracudas”, “las focas monje” (Monachus monachus) a “las pardelas cenicientas”, etc.

La actitud del “pretoriano y pretorianillos” del Parque Nacional de Cabañeros, recuerda insistentemente a don Pedro Luis Jarrapellejos, en la película (Jarrapellejos. De 1987 dirigida por Antonio Giménez Rico, siguiendo el testimonio del libro de Felipe Trigo). Y como yo así lo he visto, yo así lo denuncio.

Escudarse en los “pretorianos” para, mediante la sonrisa permanente, querer conquistar el voto de los paisanos no va a ser suficiente para Barreda en esta ocasión. Merece irse a la oposición, para desde allí comprobar que, además de una política que nos gobierne, Castilla-La Mancha, merece un gobierno que no nos hunda en el siglo XIX. Algo que con su “gobierno en coalición”, para legislar y los pretorianos de provincias, para aplicar lo legislado, lamentablemente ha conseguido. Donde el Consejo de Política Fiscal y Financiera le ha negado unos fondos que Barreda necesita para tratar de compensar la desastrosa realidad financiera de la región.

El mejor "Pacto por Castilla-La Mancha" es echar, el 22 de mayo, a los que nos han empobrecido y a sus pretorianos.

…He dicho!

Mientras tanto, el petróleo brent, se cotiza hoy a 126,8 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro. Y Castilla-La Mancha mantiene un sector agropecuario anclado en la subvención y el desajuste.

*Es Presidente de ADRIE

Mourinho, sus derechos, mis derechos, nuestros derechos

*Por Ángel Rico

Uno de los recursos que utilizo con frecuencia en mis notas, es el Artículo 20.1 de la Constitución Española que reconoce mi “Derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción” Por ello, he podido manifestar públicamente que: “los gobiernos de Zapatero son los peores de la Democracia”.

De ese Derecho a la Libertad de Expresión han hecho uso, entre otros, su Majestad el Rey cuando dijo “hablando se entiende la gente” (en relación a las conversaciones del gobierno con ETA). Zapatero “la economía española no está en crisis” ó “la tierra no pertenece a nadie, salvo al viento”. El embustero Rubalcaba “España no se merece un gobierno que mienta” ó “el gobierno ha dejado de negociar con ETA”. La ministra de Economía, Elena Salgado, “ya se empiezan a ver los brotes verdes en la economía”. La ministra de Sanidad, Leire Pajín, "Estados Unidos y Europa, dos políticas progresistas, dos liderazgos, una visión del mundo, una esperanza para muchos seres humanos". El exministro de Trabajo, Celestino Corbacho, “El gobierno no se plantea que en España se llegue a cuatro millones de parados”. El Vicesecretario General del PSOE, José Blanco, "Los españoles viven mejor que nunca, aunque alguno tiene algún problema" El diputado separatista catalán Joán Tardá “muerte al Borbón”. En el pasado, Alfonso Guerra “A España no la va a conocer ni la madre que la parió”, Y así un largo etcétera.

Por ello resulta sorprendente que se le esté amenazando a José Mourinho, con “enviar a la UEFA sus declaraciones”. ¿Dónde está reflejado que la UEFA está por encima de la Constitución Española? Y ¿Quién le ha quitado a Mourinho su Derecho a utilizar la Libertad de Expresión, como lo han hecho los señalados anteriormente?

Si el entrenador del Real Madrid, considera que fue una injusticia deportiva, expulsar del partido a su jugador, Pepe, por una falta que no cometió (Algo que es indiscutible, como se ha podido demostrar en todas las pruebas gráficas que conocemos) tiene todo el derecho a expresarlo.

Si Mourinho considera, que tras esa injusta expulsión se benefició claramente al equipo contrario, tiene todo el derecho a expresarlo así. Y nadie puede amenazarle por hacer uso de un derecho.

Tras la “Sentencia Bosman” --C-415/93-- el Tribunal de Justicia de la UE, sentenció que “un jugador comunitario, es decir nacional de un estado perteneciente a la Unión Europea, ocupase plaza de extranjero en un club de otro estado miembro de la Unión suponía una cláusula restrictiva por razón de la nacionalidad que se oponía al Derecho Comunitario y, en concreto, a la libre circulación de trabajadores en la Unión y la libre contratación sin trabas por razón de la nacionalidad”. Sentencia que hizo saltar por los aires las reglas, hasta entonces, de la UEFA sobre número máximo de extranjeros.

Por lo tanto, si la UEFA, --organización que no puede presumir de democracia interna, justicia en sus decisiones, ni sentido común—como conclusión al “expediente abierto a Mourinho” por sus declaraciones, al denunciar que el colegiado que dirigió el partido Real Madrid-Barcelona, el alemán, Stark, no estuvo a la altura de las circunstancias, decide castigar al entrenador del Real Madrid (con varios partidos de sanción), tendremos, nosotros el Pueblo, que denunciar la presumible e injusta sanción, ante los tribunales españoles y, si fuese necesario, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, si no lo hiciese de oficio, la Secretaria de Estado de Igualdad.

No hay “honorabilidad de un club”, (el Real Madrid), ni “artículo 5 del Código Disciplinario de la UEFA” que esté por encima del mencionado Artículo 20.1 de la Constitución Española, que a los ciudadanos españoles o que residan en España, les otorga la Libertad de Expresión. Y no se debe permitir que la UEFA, con su medieval abuso de poder, permita tal discriminación.

En el partido de final de la Copa del Rey, Barcelona-Real Madrid, los aficionados “azulgranas” en un poco elegante ejercicio de su Libertad de Expresión, silbaron insultantemente al himno de España. Algo que en otros países modernos y democráticos, como Francia o Estados Unidos, no se hubiese permitido. Aquí, en cambio sí. Somos así de liberales en la aplicación del derecho de Libertad de Expresión.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Cuando los jueces mienten, es el Estado quién miente

*Por Ángel Rico

“El poder de la prensa ocupa el segundo lugar, después de la gente” (Alexis Tocqueville)

Si un cirujano, afectado por el estrés de su profesión, se deja olvidada una gasa dentro de un enfermo a quién efectuó una operación, es penalizado por el director del hospital y por el colegio de médicos, además de enfrentarse a una demanda por “daños y perjuicios”. Si a un arquitecto se le cae un puente, por una lluvia intensa, es penalizado por el colegio de arquitectos y acabará enfrentando a una demanda judicial, por ello, si unos jueces ponen en libertad a un peligroso terrorista, debe caer sobre ellos toda la responsabilidad exigida a unos funcionarios de la administración, porque al fin y al cabo es lo que son, unos funcionarios al servicio de los administrados, como los médicos o los profesores de instituto.

Por ello no debe quedar en una anécdota a olvidar, el que los magistrados componentes de la Sección Tercera de la Audiencia Nacional (Alfonso Guevara—Presidente--, Guillermo Ruiz Polanco y María de los Ángeles Barreiro), han dejado en libertad a un terrorista que mató a 22 españoles y fue condenado por ello, a 2.746 años de cárcel que, como era lógico, tras ese favor puso pies en polvorosa.

Y aquí es donde surge la pregunta ¿Qué motivó a estos jueces a cometer tal error? Suponiendo que fuese un error y no el cumplimiento de una consigna superior. Porque en España nos merecemos, además de un gobierno que no nos mienta, unos tribunales que actúen con la verdad.

Las palabras mentirosas del Portavoz del Gobierno y Ministro del Interior, de que “no se podía controlar a Troitiño porque tras su puesta en libertad era un hombre libre” son descaradamente llamativas dichas, precisamente por Rubalcaba, el Ministro que obliga a que la Guardia Civil se escondan tras los matorrales, para comprobar si las personas libres, superan los 110 kms por hora. Ó la utilización del “sistema integrado de interceptación telefónica” (SITEL) de las personas libres.

Ante esta sucesión de actuaciones chirriantes, realizadas por componentes del Estado, hay que estar perfectamente atentos y comprometidos con la denuncia de aquellos hechos sospechosos de complicidad o confabulación, que acaban –mire usted por donde—beneficiando a los terroristas. Porque es vergonzoso ese “entre todos lo soltaron y el solo se fugó”. Es escandalosa la sucesión de actuaciones, tanto de la Audiencia Nacional como del Gobierno tachadas de “grave error”. Sofisma con el que se pretende volver a confundir a la opinión pública. Un error es que un funcionario de Hacienda, por ejemplo, se equivoque al multiplicar cinco por cinco y, en lugar de veinticinco, utilice como resultado veinte. Pero que una sección de la Audiencia Nacional aplique una reducción de pena, que hasta yo, que soy un total profano de la cosa legal, sé que estaba mal aplicada, resulta sospechosamente llamativo. Baltasar Gracián, nos enseñó aquello de: “mas vale ser engañado en el precio, que en la mercancía” algo que nosotros, el Pueblo, no debemos permitir que desde el Estado se nos quiera colocar otra mercancía averiada.

Son tantas las coincidencias con las actas de ETA que tenemos delante, que si queremos ser realmente lógicos, tenemos que concluir que: “solo con el azar no se dan tantas coincidencias continuadas” Y es entonces donde surge la rebelión interna de quienes no admitimos las componendas políticas para pagar, presuntamente, escalofriantes favores del pasado que, hasta la fecha, no han tenido consecuencias penales para los diseñadores intelectuales del terrible hecho. “Nada hay más injusto que buscar premio con la Justicia” (Cicerón) Resultando tan llamativa la relación de premiados desde marzo de 2006, que me viene a la memoria la máxima anónima de: “piensa mal y acertarás”

Como crítico que soy con el “Sistema” utilizo como instrumento de rebeldía, el Artículo 20.1.a.- de la Constitución Española, que alude a la “Libertad de Expresión” y que nos permite “expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción”. Y por ello, me reafirmo: “tantas coincidencias no son posibles en la lógica de la cosa pública”.

Si Rajoy y en su partido, prefieren seguir tocando el violón en este asunto, será responsabilidad suya, ante los españoles y ante la Historia. Pero los ciudadanos libres, no podemos actuar como si no nos diésemos cuenta de las cosas, como si considerásemos que no está mal, la política de mirar hacia otro lado, mientras se emite un silbo delator y cobarde.

Los hechos que me permito comentar hoy, en otro país occidental, habrían supuesto una serie de dimisiones en cadena. En el nuestro, solo sirven para que algunos pocos tengamos que superar una innegable vergüenza ajena.

Podríamos pensar que siempre nos quedará “la prensa libre”. Perdón, ¿He dicho prensa? ¿Qué prensa? Porque esa es otra cuestión, el peligroso seguidismo, de una parte de la prensa, aliándose con “las verdades oficiales”. Los teóricos nos enseñaros que “la prensa libre es la artillería de la Libertad” yo quiero seguir creyéndolo, porque es preferible la prensa que cuestiona la verdad oficial, a la tranquila placidez del despotismo.

….He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 124,19 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro. Y han transcurrido 335 días de la complicidad necesaria del Gobierno, con el inmenso fraude del IVA que se puso en su conocimiento y, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada para solucionarlo. El Gobierno debe ser denunciado como el culpable directo por el perjuicio que tal actitud supone para los españoles.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso