Diferencia entre “transportistas” y “choferistas”

*Por Ángel Rico

.

Tras el despertar de conciencias que ha provocado Blanca Salmón con sus cartas (epístolas) al Transporte, son numerosos los foros donde los autónomos que luchan por su futuro, debaten sobre las propuestas concretas. En esta ocasión tuve la oportunidad de participar, en una reunión informal realizada al efecto, ayer sábado, en Salamanca, previa convocatoria de Gómez, el amigo transportista autónomo de Cáceres.

.

A esta reunión asistieron también, Luis Alberto Martínez, de Valladolid; Marcos Abascal, de León; Ricardo Rodríguez y Cesar Luis Muñoz, de Palencia; Luis Ángel Suárez, de Cáceres, Juan Francisco Velasco y Sabino Segurola,  de Santander.

.

Tras los comentarios iniciales sobre --la realidad del sector, los culpables de la situación y las 7 Cartas al Transporte de “Salmón24” encima de la mesa--, los asistentes, entre otras cosas, coincidieron en que: --no se puede considerar a todos los camioneros como transportistas--. Y se debatió profundamente, sobre el asunto, para aclarar las diferencias entre “transportistas” y “choferistas”. Opiniones consensuadas que trataré de reflejar aquí, a saber:

.

Los “transportistas”, son profesionales que utilizan el camión como uno de los instrumentos necesarios para desarrollar una actividad profesional, que permita mantener a su familia y la empresa familiar, con todas las responsabilidades y riesgos que ello supone.

.

En cambio, los “choferistas”, consideran el camión como --el único fin--, por lo que todos los días tienen la necesidad de chutarse una dosis de “camionina” para satisfacer el síndrome de abstinencia de camión y carretera; la “camionina” modifica las funciones de la conducta, del comportamiento, del juicio, la percepción y el estado de ánimo, de los “choferistas”. Tratando de transformar en profesión, lo que en realidad es un peligroso hobby.

.

Para los “choferistas” lo importante es camionar (circular con el camión a cualquier precio). Y si el presupuesto aceptado para un servicio no cubre los gastos, cuando se quedan sin dinero o sin gasóleo, se hace uso de la picaresca para seguir camionando. Hasta que la huída hacia ninguna parte, repitiendo error tras error,  hace imposible un día poner su camión en marcha.

.

Cuando los “choferistas”, por ejemplo, escuchan el ruido producido por “el picado de bielas o autoencendido” en el motor, elevan el volumen de la radio del camión, para dejar de oír ruidos inconvenientes. Y una avería que se podría haber resuelto con unos cuantos euros del aditivo adecuado, se convierte en un desperfecto que costará varios miles de euros reparar. Algo similar ocurre, con los mensajes que reciben donde se les indica –que, en el Transporte, ciertos servicios y condiciones no se pueden aceptar--, hacen oídos sordos y los aceptan.

.

Las actuaciones inconscientes de los “choferistas” han llevado al Transporte de mercancías por carretera a una situación insostenible. Donde la pérdida de dignidad de los “choferistas” está poniendo en riesgo el futuro profesional de los “transportistas”. Porque las incomprensibles cesiones y pérdidas de dignidad, de los unos, han colocado a la generalidad del Transporte, en la estantería emocional de la falta del respeto social, político y sectorial.

.

Las diferencias  son evidentes; la LOTT, utiliza 62 veces el término “transportista” y sobré este recaen todas las responsabilidades de la actividad de transportar mercancías desde un lugar a otro. Sobre el “transportista” se establecen las normas que han de cumplirse para el ejercicio de la profesión de “transportista” por carretera, en relación con el cumplimiento de los requisitos de establecimiento, competencia profesional, capacidad financiera y  honorabilidad de las empresas. Estableciendo las características de la actuación de los transportistas y operadores en el mercado de transporte de mercancías.

.

En relación al “choferista” la LOTT, solo le atribuye la responsabilidad de conducir el vehículo, de acuerdo a las normas establecidas al efecto. Obligaciones que también afectan al “transportista” autónomo que, además, de todas las responsabilidades --de competencia profesional, capacidad financiera, honorabilidad y control de la carga--, le afectan las obligaciones del buen conductor, incluidos los tiempos de conducción y descanso; porque el autónomo es el propio conductor de su empresa familiar. Todas las imposiciones legales del conductor y porteador, recaen sobre los autónomos profesionales, además de las propias de ser “transportistas”.

.

En un momento dado, les pregunté a los profesionales allí reunidos: --¿Cómo se puede detectar la diferencia entre un “transportista” y un “choferista”?--, respondiéndome,  –“choferistas”  son los que justifican las pérdidas económicas de uno o varios transportes, con tal de no estar parados; los “transportistas” son los que no aceptan transportes que supongan pérdidas; ni documentos de pago, de entidades o personas, que se han caracterizado por dar pagarés ful, porque quién da un documento sin fondos y cuela una vez, los volverá a dar más veces. Los “choferistas” se lamentan de lo mal que están las cosas, mientras que los “transportistas” dejan al cargador sinvergüenza, con la carga en el almacén y con el engaño--.

.

Un verdadero “transportista” debe tener algo más, que pasión por aquella canción de Loquillo y los Trogloditas:

.

Yo para ser feliz, quiero un camión,

llevar el pecho tatuado,

en camiseta mascar tabaco.

Escupir a los urbanos,

a las chicas meter mano …

Yo para ser feliz, quiero un camión.

.

Para resolver la problemática general del Transporte, es imprescindible que los que quieran luchar por el “Futuro del Transporte”, separen las problemáticas de ambos colectivos, porque tratando de resolver al mismo tiempo, realidades distintas, solo se conseguirá que todo siga igual y que, paguen justos por “choferistas”.

.

Tras varias, interesantes, horas de debate, se levantó la reunión con el compromiso de colaborar en lo que sea necesario para defender la profesión. Quedando emplazados, --Gómez y un servidor--, a reunirnos próximamente, en algún otro cruce de caminos, con autónomos del Transporte que luchen por su futuro, para hablar de las cosas que Blanca Salmón (Salmon24) siga sugiriendo y sumar sus apoyos al objetivo general de defender el Futuro del Transporte autónomo.

.

Antes de seguir nuestros respectivos caminos, nos intercambiamos vinos de “Ribera del Duero”, y de “Valdepeñas”, hablamos del tiempo de envejecimiento, en roble y en botella, de cada uno, y en el próximo encuentro comentaremos el veredicto de la cata de los mismos.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del GEA & GEA

A los ciudadanos les debe respeto, y a los electores les debe la verdad

*Por Ángel Rico

.

Dicen mis amigos que: --María Dolores Cospedal y un servidor, coincidimos en haber leído, “El Código de Hammurabi”, “El Espíritu de las Leyes, de Montesquieu” y “la Constitución Española"-- yo espero que exista alguna lectura más a la que le hayamos dedicado tiempo, como por ejemplo:

.

-- “La Constitución de Atenas, de Aristóteles”, “la República, de Platón”, “Utopía, de Tomás Moro”, “La democracia en América, de Tocqueville”, “el Diccionario Filosófico, de Voltaire”, “Elogio a la Locura, de Erasmo”, “Las pasiones y los intereses, de Alberto O. Hirschman”, “El retorno de la Historia y el fin de los sueños, de Robert Kagan”, “El poder de las ideas, de Isaiah Berlin”, “La doctrina del shock, de Naomi Klein”, “La política como profesión, de Max Weber”, “De las conjuras, de Nicolás Maquiavelo” y “Don Quixote de La Mancha”, entre otras—

.

La verdad, es que observando atentamente el desarrollo de los acontecimientos políticos protagonizados por Cospedal, concluyo que –algunas de estas lecturas aún no han pasado por las manos de María Dolores—, porque lo normal en el ser humano, en general, y en los políticos, en particular, es –conservar aquello que se tiene--, en Cospedal esa tendencia de conservación, se ve contradicha por las sucesión de ofensas hacia sus electores naturales. Propensión políticamente suicida que, en algún momento, acabará siendo estudiada en las facultades de Ciencias Políticas y Sociales, en relación a lo que no conviene hacer en política.

.

Cuando ayer, en la inauguración de la “20 Interparlamentaria Popular” la Secretaria General del PP, les dijo a sus acólitos, empleados por la estructura vertical del PP, para defenderse de la frase --tomaremos nota— que esa misma mañana había pronunciado José María Aznar: --“mirad a quien tenéis a vuestra izquierda y a vuestra derecha, esto es el PP”--, evidenció, lo que hace unos días en Talavera de la Reina alguien, del PP, calificó como: --La soberbia de la abogada del Estado--.

.

Pretender ser –más PP, que quién inventó el PP--, es una manifestación de soberbia; o dicho de otra forma –pretender ser más PP, que los votantes del PP es una expresión de altivez que tendrá consecuencias directas para ese partido--. Porque sin los votantes del PP de Aznar, cuando Cospedal dijo a los amaestrados parlamentarios –mirad a quien tenéis a vuestra izquierda y a vuestra derecha--, muchos no habrían podido ver a nadie, porque muchos no habrían sido elegidos diputados ni senadores. Por tanto la petulancia de María Dolores de Cospedal, pone de manifiesto que: –en el, actual, PP solo hablan entre ellos, no conocen las preocupaciones de los ciudadanos, porque cuando miran a izquierda y derecha solo se ven a ellos mismos, desconociendo la verdadera preocupación de la ciudadanía civil--.

.

Cuando Cospedal, en su discurso de ayer, dijo, --“Debemos recordar de donde venimos”— estaba olvidando de donde ha venido ella misma. Del PP que defendía la esencia política, que ahora Aznar recuerda. El PP debería ser, no la suma de los que en sus reuniones, están a la derecha y/o izquierda, en ese acto; sino, también, los insultados por haber asistido a una concentración de rechazo por la puesta en libertad de terroristas, sentenciados a cientos de años de condena; a quienes conservan en sus casas el último programa electoral  del PP y leen con tristeza como se prometía “bajar impuestos”; como se dibujaba una España con los mismos derechos y deberes; como el papel programático demuestra el incumplimiento de todas y cada una de las promesas electorales de 2011. Sin que nadie en el PP haya pedido perdón.

.

Usted, respetado lector, estará pensando: --que va a pensar este (un servidor) que nunca fue del PP--, y tiene razón, nunca he sido del PP, como tampoco lo he sido del PSOE, ni del PC, y no lo soy de ningún partido político. Desde esa, peligrosa, independencia, digo lo que digo. Pero no, por un ataque adivinatorio de lo que piensan los ciudadanos, sino porque muchos ciudadanos coinciden en tales observaciones y las comentan en lugares públicos.

.

De haber leído, María Dolores, “Las pasiones y los intereses”, “La democracia en América” o “De las conjuras” a las que anteriormente aludí, sabría que procede --enviar a un propio a hablar con su propia gente, con los alcaldes de pueblos pequeños, con asociaciones no ligadas al momio del PP salarial o subvencionado, para comprender como de grande serán las próximas derrotas electorales, si no se cambia el rumbo—

.

Hay que tener cuidado con las palabras, porque en ocasiones, las carga el diablo, cuando Cospedal dice, por ejemplo: --“No somos un partido de sectarismo, ni de separaciones ni divisiones”, “Representamos a los españoles por igual”, “Hay que incluir a todo el mundo en este gran proyecto nacional que es España” o “Nuestro partido no deja a nadie atrás, a nadie detrás”—(sic) provoca una hilarante carcajada entre el respetable; sobre todo cuando en el propio Gobierno que Cospedal dirige, se marginan proyectos creadores de empleo, de riqueza, de innovación, por el simple hecho de que –el Proyecto en cuestión supera a los responsables del negociado correspondiente--. Cuando el resultado de la gobernación de Cospedal ha producido, en Castilla-La Mancha, 49.000 desempleados más que cuando llegó al gobierno, es necesario que las personas independientes, le recordemos a Cospedal que: --A los ciudadanos les debe respeto, y a los electores les debe la verdad--.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del GEA & GEA

Autónomos del Transporte, en defensa de su futuro

Comunicado de interés para los autónomos del Transporte

El pasado sábado, un nutrido grupo de profesionales autónomos del Transporte del centro y oeste de España, que se representaban a sí mismos, se reunieron en Ciudad Real, para analizar la situación del sector, denunciando la soledad en la que el “sistema” les ha colocado. Abandono que está suponiendo dificultades añadidas a las ya, implícitas a la propia profesión. Porque, la desidia gubernamental está favoreciendo que se contraten servicios por debajo de los costes, que da por buenos el propio Ministerio de Fomento. La misma indolencia oficial, favorece la existencia de contratistas fulleros, que se caracterizan por pagar los servicios de transporte con pagarés sin fondos, y el favorecimiento de un oligopolio que mantiene el combustible imprescindible para el Transporte a unos costes, injustificadamente, caros.

.

Los autónomos del Transporte, coincidieron que las estructuras actuales, institucionales y representativas del sector, se han demostrado inservibles para defender los intereses reales de estos autónomos y sus familias. Tras un amplio e interesante debate, se llegó a la conclusión de que –los afectados y sus familias tendrán que responsabilizarse, a título individual, de realizar los modificaciones legales para que en una sola “ley general del Transporte” se incluyan todas las cuestiones que afectan a los autónomos del Transporte de mercancías por carretera; las actividades indirectas, como seguridad en los cobros, financiación de la actividad, defensa institucional ante la caterva corporativa que se está enriqueciendo con la actual situación del Transporte, etc.

Ese desafío se llama –Iniciativa Legislativa Popular--, donde están invitados a título personal y/o institucional todos aquellos que, de forma leal, tengan ideas y sugerencias que aportar, para elaborar el texto de la proposición de ley, y para conseguir las 500 mil firmas necesarias, para que el Congreso de los Diputados tenga que debatir, dicha iniciativa legislativa. Próximamente se elegirán las personas que representarán a este “Equipo profesional de autónomos”.

.

Tras la reunión, se han mantenido reuniones informativas con miembros de las comisiones de Fomento, del Congreso y Senado, a quienes se ha trasladado el interés de este grupo de familias de autónomos de luchar por el Futuro del Transporte. A esos representantes de la política se les hizo ver que: --en las próximas elecciones Europeas, Autonómicas, Municipales y Generales, las familias de los autónomos del Transporte, tratarán, a esos políticos, con el mismo interés o indolencia, que los partidos políticos hayan tratado al sector--.

.

Quid pro quo.

Los cortesanos de María Dolores I (y tres)

*Por Ángel Rico

.

Los que tuvimos la suerte de estudiar vitivinicultura y enología, en el ya desaparecido, Centro de Capacitación y Experiencias Agrarias de Tomelloso (Ciudad Real) fuimos instruidos, entre otras cosas, que el Vino es un producto que los dioses pusieron para ser consumido por los humanos.

.

 –Dioniso era el dios griego de la viña y el vino. Los romanos, cuya expansión coincidió con el declive de Grecia sustituyeron los dioses griegos adaptándolos a sus características. Así, Dioniso se convirtió en Baco;  cuando el cristianismo se convirtió en religión dominante, hizo desaparecer a Dioniso y a Baco. La desvergüenza que caracterizaba las bacanales (Dicho de ciertas fiestas de la  Antigüedad: Celebradas en honor del dios Baco) fueron consideradas sacrílegas por los primeros obispos, sobre todo porque en ellas participaban las mujeres--. Cosas de la Historia y de aquella corte.

.

Hay que ser conscientes que –la enotecnia es una industria de transformación. No se trata de obtener un producto natural, sino de cogerlo y transformarlo, ya que se trata de transformar la uva en vino--, para ser consumido como alimento, por la ciudadanía.

.

Es decir, el vino está aquí, por deseo divino y para ser bebido, (no para ser transformado en alcohol) –En la España actual, solo 20 litros de consumo medio por habitante y año, incluyendo a los turistas que nos visitan--. Otra parte de la producción se exporta, y una mayoría  de la producción pasa a formar parte de los excedentes. La acepción 6ª del DRAE, al término “excedente” le atribuye: “Cantidad de mercancías que sobrepasa las previsiones de producción o de demanda”. Por tanto, todo el vino que sobrepasa las previsiones de demanda real, deberá ser considerado “excedente”. Realidad de la que los cortesanos, deberían haber informado a María Dolores I. Ya lo decían los clásicos: --Palabra dada, palabra sagrada. Palabra de cortesano, humo vano--.

.

Para los excedentes vinícolas, se aprobaron –cuando un servidor era miembro del Comité Consultivo Vitivinícola de la (entonces) Comunidad Europea— unas medidas políticas, extraordinarias,  aún en vigor, para eliminar excedentes y, consiguiendo que las existencias se aproximasen al consumo, evitar el hundimiento de los precios de mercado. Claro que, entonces –1986-1993-- los excedentes eran de solo 15 millones de hectolitros. Hoy aquellos excedentes se han multiplicado por dos.

.

Alejandro Alonso, actual portavoz de Agricultura del PSOE en el Congreso de los Diputados y durante muchos años Consejero de Agricultura en Castilla-La Mancha, ha comentado la difícil situación que atraviesa en estos momentos el sector del vino, con las bodegas cooperativas a rebosar y el fantasma del «desplome» de los precios rondando sobre las cabezas de los productores.

.

En este sentido, Alonso, ha exigido tanto al Gobierno central como al autonómico que «tome medidas urgentes» para evitar la caída de los precios y que se utilicen medidas extraordinarias de control del mercado -la destilación entre ellas- para acabar con parte de los excedentes. Y aquí es donde se evidencia lo que supone presumir de “El Gran Viñedo del Mundo” que hay que responsabilizarse, también, de los excedentes resultantes. –Contra hechos, no hay argumentos--, decía San Agustín.

.

Cuando los contribuyentes están sufriendo las consecuencias de unos recortes sociales, jamás imaginados. Y hasta los enfermos hospitalizados, deben  hacer frente al copago farmacéutico sanitario, surge la pregunta: --¿Por qué se tiene que utilizar dinero de los contribuyentes para acabar con unos excedentes de vino que están siendo promovidos, --además de por un sector que no se quiere enterar de la realidad--, por las ayudas oficiales? ¿Por qué desde el Gobierno se es cómplice de un aumento de la producción que tendrá como resultado el hundimiento de los precios? Y ¿Por qué, el desestructurado sector vitivinícola debe tener ayudas oficiales y otros sectores, más importantes para la economía nacional, como el Transporte, no?

.

Estoy de acuerdo, con la mayoría de eslóganes y frases bonitas, que los cortesanos de María Dolores I, le facilitaron para el cuerpo del discurso de inauguración de la I Cumbre Internacional del Vino; pero me resulta increíble que no haya nadie en su equipo que, haciendo uso de la lealtad que requiere la situación, diga: --Presidenta, por este camino nos estamos equivocando--.   “Los caminos de la lealtad son siempre rectos”, dijo Charles Dickens, algo que en esa corte se desconoce.

.

Como ilustración final, a María Dolores I, recordarle el apartado 267, del Código de Hammurabi: --Si el pastor es negligente y permite que haya infección de modorra en el corral, será el pastor quien compense todas las pérdidas por la modorra, en reses u ovejas, que haya provocado, y se las pagará a su dueño— (textual). Mutatis mutandis, la modorra que asola al sector vitivinícola de “El Gran Viñedo del Mundo”, está contagiando a los productores y a los cortesanos, y de no actuarse de forma rápida y sensata, se perderá la necesaria coordinación  y, los perjudicados, pedirán la responsabilidad política correspondiente.  Lo malo es que, María Dolores I, sufre lo que podría denominarse “escotoma político” solo ve, lo que sus cortesanos quieren que vea.

.

A quien corresponda en esa “corte”,  soy de la opinión que: --“Sin lealtad, no hay amistad”-- con mis palabras pretendo manifestar mi leal amistad, diciendo aquello que, de no ser así, nunca podrían escuchar. Como dijo, Giuseppe Mazzini,  --“La verdad no es lenguaje del cortesano; solamente surge de labios de aquellos que no confían ni temen de la potencia ajena”--

.

Y a los cortesanos ejercientes, recordarles aquella anécdota histórica cuando: -- Pasó un ministro del emperador y le dijo a Diógenes: --"¡Ay, Diógenes! Si aprendieras a ser más sumiso y a adular más al emperador (Alejandro Magno),  no tendrías que comer tantas lentejas." -- Diógenes contestó: --"Si tú aprendieras a comer lentejas no tendrías que ser sumiso y adular tanto al emperador"--.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del GEA & GEA

**Miembro de la Asociación de Periodistas Agroalimentarios de España (APAE)

Los cortesanos de María Dolores I (segunda parte)

*Por Ángel Rico

.

La I Cumbre Internacional del Vino, en palabras de Cospedal, ha pretendido “destacar la calidad de nuestros vinos y que la mejora de las ventas suponga un espaldarazo económico para levantar la economía de la región”. Objetivos, que son positivos. Pero --¿Con la Cumbre ya está todo hecho? ¿El gobierno de María Dolores I, ya tiene la conciencia tranquila?

.

Para esta I Cumbre Internacional del Vino, se planificaron una serie de actividades que con su permiso, respetado lector, me permitiré comentar. Lo primero es que: --Tras la salutación y bienvenida a los asistentes, por parte del Alcalde anfitrión de la ciudad de Toledo, Emiliano García-Page, ninguno, repito, ninguno de los mas de mil asistentes, y al decir ninguno, quiero decir ninguno,  avaló con  aplausos las palabras del Alcalde y Secretario General del PSOE-CLM. Tras sus palabras, el silencio general rodeó a los asistentes, hasta la intervención del Ministro de Agricultura. Hecho que debería hacer pensar al principal partido político de la oposición.

.

Usted, respetado lector, se estará preguntando: --¿Quiénes son los cortesanos de María Dolores I? Si usted se hubiese encontrado en la Cumbre, en el momento de la inauguración, los habría visto: --todos aquellos que se levantaron y acompañaron a María Dolores I, tras sus palabras,  antes del inicio de las ponencias, aproximadamente, por las butacas que dejaron vacías, un veinte por ciento del total de  asistentes; cortesanos que ya no participaron mas--. También se encontraban allí, pero sentados, los funcionarios de la Consejería de Agricultura de todas las provincias de la región, a quienes imperativamente les ordenaron asistir. Todos aquellos a quienes tuve la oportunidad de saludar, coincidieron en lo de “imperativo”.

.

Las ponencias fueron interesantes, pero ¿este es el momento oportuno para tales ponencias? O ¿No habrían sido mas convenientes otras más adaptadas a la realidad del problema actual? Porque los depósitos de vino en las bodegas están hasta los topes, no lo olvidemos en ningún momento.

.

Que la ponencia: “Retos para un sector del vino sostenible” la dictase el Presidente de Freixenet, (competidor directo de los cavas de Castilla-La Mancha) fue un innecesario detalle de elegante savoir-faire, que sobraba. Cuanto más cava se comercialice en el Gran Viñedo, menos cava venderá Freixenet y viceversa.  ¿Una Abogada del Estado no es consciente de esa realidad del mercado? ¿No hay ponentes nativos adecuados para disertar sobre los retos de nuestros vinos ante la problemática presente?

.

Los organizadores de la Cumbre, introdujeron el vino en la Marca España, --“Lo que el vino puede hacer por la Marca España y lo que Marca España puede hacer por el vino”--, lo cual está bien, pero habría sido bueno también, introducir a Castilla-La Mancha, en la Marca Realidad. --¿Qué es la Marca Realidad?— Según la EPA del tercer trimestre, un desempleo del 29,48 por ciento, tres puntos y medio por encima del, ya vergonzoso,  25,98 por ciento nacional, eso es la realidad.

.

En el Programa Oficial, también se programaron en varias ciudades de la región actividades bajo la denominación de --“La Noche en Vino”—con actividades, teóricamente, programadas para conseguir aumentar el conocimiento por parte de la ciudadanía sobre la realidad del vino, como: “rutas de vino y tapas”, “actuaciones y actividades”, “introducción a la cata”, “monólogos y humor”, “globos aerostáticos para niños de 8 a 12 años”. “museos abiertos hasta las horas 24” y “bodegas de puertas abiertas”

.

Todas las actividades que acerquen a los potenciales consumidores al mundo del vino, están bien. Lo que induce a pensar que en las “rutas de vino y tapas” participamos quienes, habitualmente, vamos de vino y tapas. ¡Como así fue! Sobre las “catas comentadas” soy discrepante, porque siempre defendí que: --el vino de calidad es aquel que los consumidores solicitan--,  no el tradicional que me gusta a mi. Y en las catas comentadas, se tiende a informar a los consumidores, de las características del tipo de vino que nos gusta a la minoría que, habitualmente, ya bebemos vino. Es decir, en esas catas se habla de las características y tipología que hacen que el vino, se quede en las estanterías cuando los consumidores optan por comprar cervezas. Y a los 20 litros de consumo medio de vino por habitante, me refiero. Empeñarse en producir el tipo de vino, que el consumidor no demanda, es como que “El Gran Viñedo del Mundo” produzca vino en una cantidad  muy superior al que el comercio real demanda.

.

Ni mis hijos, ni los amigos de mis hijos, ni los amigos, de los amigos de mis hijos, se dieron por aludidos para participar en las “catas de vino comentadas” luego entonces, cuando yo falte ¿qué habrá que hacer para que en mi familia se siga manteniendo un consumo de 20 litros por persona? Juventud, divino tesoro, que con lo programado en esta Cumbre, no se vieron motivados a probar un producto que, no les es interesante. Esta realidad ¿se la han hecho saber a María Dolores I, sus cortesanos?

.

Lo que, realmente, me ha desconcertado en la programación que los cortesanos,  de María Dolores I, han hecho en relación a la I Cumbre Internacional del Vino, es lo referido a los niños y jóvenes de 8 a 12 años. Pintar y subir en globo,  --actividades   que tratan de acercar a los niños a las costumbres y  celebraciones relacionadas con el mundo del vino y su proceso de elaboración. Un grupo de animadores y cuenta cuentos harán participes a los niños de una historia que concluirá con la invitación a pintar en nuestra alfombra mágica—

.

En este aspecto lo único que ha quedado claro es que,  los monologuistas y la empresa que ha sido contratada para el Globo Aerostático de La Noche en Vino en todas las ciudades participantes, son quienes se han beneficiado con esa singular actividad. Surgiendo la pregunta ¿Por qué para promocionar el consumo de vino se utiliza un globo aerostático? ¿A quien, de los cortesanos, se le ocurrió tal singular idea? ¿No habría sido más racional planificar actividades para los, potenciales, nuevos consumidores con 18 años de edad?  Porque los infantiles (de 8 a 12 años) que hayan participado en esas actividades, les queda mucho tiempo hasta que puedan ser considerados consumidores potenciales de vino.

.

Un vinicultor, viejo amigo de Valdepeñas, con quien participé en la “Ruta de Vino y Tapas” comentó: --¿María Dolores (I) sabe que –hoy-- están los depósitos y tinajas hasta arriba de vino?--, se quedó pensativo, y volvió a preguntar, sin esperar respuesta: --Y suponiendo que lo sepa ¿esto es todo lo que piensa hacer?--

.

Los cortesanos de María Dolores I, tienen la respuesta. El profesor de enología, A. Larrea Redondo, a quien tuve el honor de estudiar en mi juventud, sobre esta cuestión decía: --“El peligro de la tradición es que deje de ser inteligente y se convierta en rutina”--. ¡Pues eso!

.

…Continuará.

.

*Miembro de la Asociación de Periodistas Agroalimentarios de España (APAE)

**Es Presidente del GEA & GEA

Los cortesanos de María Dolores I (primera parte)

*Por Ángel Rico

.

Érase una vez, un lugar, parecido a una ínsula, pero de mayor extensión, que se llamaba a sí mismo “El Gran Viñedo del Mundo”. Los lugareños están preocupados porque, en esta época, ocurre lo que tiene que ocurrir: --que las uvas producidas en “El Gran Viñedo” se han  transformado en vino--. Un vino que cada año es consumido en menor cantidad que el año anterior, al tiempo que “El Gran Viñedo” cada año produce más kilos de uva que el año anterior.  En la I Cumbre Internacional del Vino, celebrada en Toledo, alguien preguntó: --¿No habría que denominar al resultado obtenido  “El Gran Excedente del Mundo”?

.

En el acto de inauguración de la I Cumbre Internacional del Vino , tras las palabras del Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, que dijo “el vino de nuestra tierra tiene un porvenir brillante y fructífero”; le llegó el turno a la Presidenta María Dolores Cospedal,  que  en su discurso, pretendió mostrarse ante los asistentes como una conocedora de la importancia de la viña y del vino, aludiendo al protagonismo del vino a lo largo de la Historia, desde la “Boda de Cana en Galilea (Juan 2,1—1)”  incluso tras recordar al respetable sus estudios de Derecho, se retrotrajo al “Código Hammurabi  (creado en el año 1760 a. C.) donde se recoge, entre otras cuestiones que no vienen al caso, los castigos por el mal cuidado de los viñedos arrendados”,  (un servidor, que no tiene estudios de Derecho, pero si he leído íntegramente dicho Código, siempre creyó que los cultivos a los que se aluden son  la cebada y el sésamo, pero bueno esa discrepancia será materia para otro debate), pasando por las pinturas rupestres del Levante español donde aparecen dibujadas vides.

.

Cospedal afirmó también,  que esta Cumbre pretende destacar la calidad de nuestros vinos y que mejorando las ventas se obtendrá un espaldarazo económico. También aseguró que “nuestros vinos no tienen nada que envidiar a los de otras regiones”. No será, un servidor, quien contradiga tales afirmaciones, porque estoy de acuerdo en las dos consideraciones, y de la segunda, además doy fe, superando personalmente la media de los 20 litros per cápita de consumo medio de vino nacional.

.

Y a partir de este punto es donde se evidencia la negativa influencia, en María Dolores I, de sus cortesanos, y para no confundirme recurriré a la acepción que para el término –cortesano— señala el DRAE, (acepción 4ª) --Persona que sirve obsequiosamente a un superior--.  Y para que las palabras no me complicasen, requerí nuevamente la ilustración del DRAE, en lo referente a la palabra “obsequioso” a saber, -- Rendido, cortés y dispuesto a hacer la voluntad de otro--. En efecto, “cortesanos” es la perfecta denominación de quienes rodean a María Dolores I. A mi juicio, tanta obsequiosidad no es buena, porque se mantiene a la obsequiada en una realidad artificial, que tarde o temprano, se hará presente en todo su contexto, y con todas sus consecuencias.

.

Volvamos al Gran Viñedo del Mundo. Nadie dice que los excedentes estén causados porque el vino sea malo, sino porque hay mucho. El vino gusta a quienes nos gusta, y como cada día quedamos menos, el consumo total va disminuyendo. Y, al mismo tiempo, los viñedos reestructurados  --con ayuda oficial-- producen diez veces más, por hectárea, que antes de la modernización. Aumento de la producción del Gran Viñedo del Mundo que contrasta con la disminución del consumo, en general y, dentro del Gran Viñedo, en particular.

.

María Dolores I, debería ser asesorada por sus cortesanos de que, los estudios Nielsen de consumo indican que: --en los pueblos con mayor producción de vino, situados en el Gran Viñedo del Mundo, se consume anualmente más cerveza que vino, surgiendo la pregunta:-- ¿Es lógico dejar toda la estrategia de supervivencia del sector a conseguir, hipotéticos, consumidores en China, Alemania o Estados Unidos, cuando a los productores les gusta más la cerveza? – O, preguntado de otra forma --¿no sería más lógico ir aumentando la producción interior, de acuerdo con el aumento de las ventas?--, porque cuando los excedentes de vino han ocupado toda la capacidad de almacenamiento del Gran Viñedo del Mundo, instar, a los afectados, a “estar tranquilos ante la enorme producción de este año” es mirar la realidad desde una distante situación política.

.

Conseguir aumentar la exportación de vino, --pero no de una cosecha, sino de dos cosechas--, antes que llegue la próxima, se acercaría mucho a lo que la segunda acepción del DRAE, atribuye a la palabra “milagro”. Y ahí es donde, con el debido respeto, quiero incidir hoy. Cuando las fanfarrias, los aplausos y las luces de la I Cumbre Internacional del Vino, se apaguen, María Dolores I, seguirá viajando de Toledo a Génova, de Génova a Toledo, y los excedentes de vino, seguirán gritando ¡aquí estamos! ¡aquí estamos! Y ¿entonces qué?

.

En el Gran Viñedo del Mundo existen nueve denominaciones de origen y ocho pagos vitícolas que “garantizan que la calidad de los vinos se controlan desde el inicio de  la producción” (Cospedal dixit) Lo que en la propia descripción de la realidad, queda manifestado el contexto del problema. Cuando la producción es mayor –mucho mayor— que la comercialización, se entra en el comprensible --¡sálvese quién pueda!--. Y todos, luchan contra todos, porque ese potencial consumidor, nacional o extranjero,  acabe comprándonos a nosotros, en lugar de comprar al resto de ofertantes.

.

Esa parte del problema se llama estrategia comercial. Y, en el Gran Viñedo del Mundo, en general, y María Dolores I, en particular, deben ser conscientes que --hay un momento en la vida en que hay que dejar de engañarnos pensando que las cosas son como queremos que sean, y no como en realidad son—

.

…Continuará.

.

*Es Presidente del GEA & GEA

Insoportable olor a podrido

*Por Ángel Rico

.

En estos días hemos podido ver y escuchar, en relación a la rapidísima puesta en libertad de la terrorista Inés del Río,  condenada a 3.824 años de prisión por 24 asesinatos, distintas opiniones de la casta  política. Donde todos, y al decir todos –quiero decir, todos--, a mi juicio, mostraron una inmensa hipocresía. Desde la penosa conferencia de prensa, por colleras,  de los ministros de Justicia e Interior:

.

--Fernández Díaz: «La doctrina ha sido una doctrina justa, y muy eficaz para luchar contra el terrorismo. Y después del fallo de Estrasburgo, seguimos pensando lo mismo».  ¡Farsante!

.

-- Gallardón: «Lamento el fallo. Mi criterio es el que expuso la Abogacía del Estado. Creo que quien tenía la razón jurídica es el TS español, que el TC acertó al avalarlo». ¡Falso, de toda falsedad! Por no hacer, desde el Gobierno de España,  nada  más al respecto y delegar, en los tribunales, todo lo que hubiera que hacerse. No recusar, por parte de la Abogacía del Estado, al --ex Secretario de Estado de Justicia con el PSOE, Luis López Guerra, como representante español en la Gran Cámara del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por ser –parte y juez--, pone de manifiesto que mantenerse en el error, tiene estas consecuencias.

.

Hasta la desafortunada y huidiza respuesta del Presidente Rajoy, para no hablar de la sentencia que está en boca de todos: --“Está lloviendo mucho”--. ¡Pusilánime! Hoy, ante esa pregunta de la prensa, lo procedente habría sido: --quedarse bajo la lluvia y manifestar su opinión al respecto--, cualquier respuesta, menos escudarse en la lluvia para no responder.

.

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero pidiendo respeto para la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de anular la doctrina Parot, aunque “comprende el dolor de las víctimas del terrorismo”.  ¡Hipócrita!

.

La Presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, María del Mar Blanco, y política del PP, a la espera de poder ser diputada en Vascongadas,  ha dicho: -- «El fallo de hoy es un coste más de aquel mal llamado proceso de paz».  «Pedimos a los jueces altura de miras para no ver esa foto de salida masiva de presos» ¡Farsante!  Por pedir a los jueces una “altura de miras” que no pide al Fiscal General del Estado, nombrado por su propio partido. «La sentencia es un disparate político, ético, jurídico y moral» dice, mientras sigue sin dimitir del Partido Popular.

.

Teresa Jiménez-Becerril, hermana de un asesinado por ETA, y actual europarlamentaria por el PP que: --lamenta la excarcelación de la etarra  y considera que si la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo "ha oxigenado el ambiente en el País Vasco como dicen los abertzales, pues qué pena". (Sic)  Pero se mantiene en el, bien remunerado, puesto político, conseguido, no precisamente, por su capacidad política, sino por su apellido. ¡Hipócrita!

.

El Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha declarado en un desayuno informativo organizado por Fórum Europa que su departamento "no pondrá ningún impedimento" a la ejecución de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), si bien cada caso se analizará de forma individual.  ¡Hipócrita y timorato!  Porque, caso a caso, los terroristas saldrán a la calle, mezclados para que no se note tanto, entre asesinos y violadores en serie.

.

Y así en una sucesión de declaraciones de políticos que, han insultado a la decencia de una sociedad descolocada. Con el permiso de usted, respetado lector, no voy a comentar las declaraciones de políticos de IU y del PSOE, porque acabaría vomitando sobre la computadora.

.

A mi juicio, la declaración política más decente ha sido la del diplomático y exministro Javier Rupérez, que estuvo 31 días secuestrado por ETA, que ha calificado de «resultado monstruoso» la anulación de la «Doctrina Parot» decidida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Esta situación «nos tiene que hacer reflexionar profundamente sobre el sistema», ha dicho a la vez que ha basado justificado el calificativo de «monstruoso» en que «la noción elemental de la Justicia choca con la aplicación de la ley» (sic)

.

A la ciudadanía le queda aprender la lección, y con la lluvia de incumplimientos a la que hizo referencia, Rajoy, para no enfrentarse al malestar social, entender que: --el actual Gobierno de España, no solo incumple sus promesas electorales en materia de economía, --para sacar a España de la crisis—sino que, además, incumple las promesas sobre el Estado y la decencia.

.

Es procedente recordar aquellas palabras de Rajoy dirigiéndose a Zapatero: "Un gobernante puede perder la confianza de los ciudadanos si comete un error grave; puede perderla igualmente si retuerce la ley; puede perderla, en fin, por mentir. Usted ha hecho las tres cosas". Y añadió que "se supone que cualquier gobernante que pierde la confianza de sus ciudadanos", que "no se sabe cuándo dice la verdad, no está legitimado para administrar el bien común".  Yo, estoy de acuerdo.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso