Compañero don Emilio

*Por Ángel Rico

Me permito introducirle a usted en estas reflexiones con la excusa de que ambos tenemos cuenta en la misma entidad bancaria. Su cuenta con varios miles de millones de euros más que la mía, pero eso son simples detalles.

Don Emilio, me sorprendieron sus palabras, reflejadas en la prensa, dirigidas al presidente del Gobierno, en la reunión de empresarios vip, donde usted le pidió: “Que no dimitiera de sus puesto hasta no haber aplicado las reformas económicas que se necesitan en España”. Usted, que no contrataría a Zapatero para puesto alguno, en ninguna de sus empresas, le pide que se quede como presidente del Gobierno. Entenderá, respetado compañero, que tal petición suya me resulte sorprendente, porque deja de manifiesto que la criticable gestión de Zapatero, a su cuenta bancaria le va mejor que a la mía.

Y uno, en su reflexión concluye, que el verdadero poder no reside en la política, sino en el dinero. El poder económico sigue siendo el auténtico poder. . Salvo los “titiricejas” que diría Cesar Vidal, y la cúpula de los sindicatos del régimen, a nadie le ha ido bien con la nefasta gestión de Zapatero. Y en ese “nadie” incluyo a los candidatos socialistas de Aragón, Asturias, Castilla-La Mancha, Madrid o Extremadura, que como ambos sabemos tendrían más aspiraciones políticas sin Zapatero. A nadie le va bien con Zapatero, salvo a los ricos.

En cuanto a los ricos no me incluyo en ese selecto grupo. Usted sabe, don Emilio, lo equívocos que pueden llegar a ser en ocasiones nuestros respectivos apellidos. . Si “el hombre es un lobo para el hombre” según Hobbes, ahora habría que afirmar que “Zapatero es un lobo para la economía popular y un cordero para el poderoso don dinero”. Ahí reside otra de nuestras diferencias, compañero, usted quiere que Zapatero se quede, yo quiero que Zapatero se vaya.

Las razones se modifican en función del puesto que cada uno ocupa en la sociedad. Compañero, usted utiliza razones distintas a las mías para justificar una clara incompetencia gubernamental. Como Zapatero, justifica de forma distinta acontecimientos similares, sean en Libia o en Siria. Donde las matanzas gubernamentales al pueblo en Siria no se quieren ver y, por tanto concluir, que son idénticas las matanzas gubernamentales a las de Libia. La única diferencia entre ambos conflictos es Repsol, que so se encuentra en este y no en aquel país.

Como ve don Emilio, ya apareció alguien que manda (de facto) más que usted y yo, juntos. Porque la desregulación de los mercados conducen a que las oligarquías económicas y financieras impongan, en la práctica, sus intereses a los países, las sociedades y los gobiernos. Y por tanto, si para Repsol interesa bombardear al ejército libio, y que España participe en una guerra civil en Libia, se bombardea bajo sonrojantes excusas humanitarias, que en iguales circunstancias no se utilizan en Siria o en Yemen.

La realidad de las cuentas del Estado son la mejor demostración de que Zapatero es malo para la generalidad de la sociedad (donde no incluyo a los ricos como usted). Ahora, para justificar su incompetencia, Zapatero ha fabricado un enemigo en la teórica economía sumergida, ordenando una serie de castigos y penalizaciones para los empresarios que tengan empleo irregular. Lo que si existe me parece bien que se persiga, pero con igual contundencia, y antes, hay que perseguir a los responsables del gobierno, puesto que han transcurrido 311 días desde que el Ministerio de Economía y Hacienda, pese a su potencial impacto presupuestario, sigue sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado, ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros!

No resulta creíble, por tanto, la urgencia de Zapatero de pretender recaudar en lo teórico, y dejar de hacerlo en lo concreto, en lo que tiene delante, en lo que se ha denunciado y afecta a los negociados de los Ministerios de Fomento y de Economía y Hacienda.

Por tanto, yo continuaré con mi particular campaña de proselitismo popular, defendiendo que Zapatero debe irse, porque es malo para España en general, y para la economía, la separación de poderes y el Estado de Derecho, en particular.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, hoy se cotiza a 115,44 dólares por barril y el gasóleo lo pagamos a 1,315 euros por litro.

*Es Presidente del GEA

Las prescindibles medidas del enésimo Plan de Zapatero

*Por Ángel Rico

Que Zapatero es un inútil, es algo en lo que la mayoría de ciudadanos españoles (incluidos los miembros del PSOE) y algunos de la UE, coinciden. Desde Fernando VII, nunca se había concentrado tanta incompetencia en un solo gobernante, que se mantiene en su puesto gracias al apoyo del clan de palmeros, que necesitan de Zapatero para mantener sus actuales privilegios. Y, sufriendo las consecuencias de un desgobierno tan nefasto, es como transcurre la vida de los ciudadanos normales.

Una política basada en el tropiezo, tras el tropiezo, bajo la atenta mirada del Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y Ángela Dorothea Merkel, que es quien más dinero pone para subsanar los destrozos resultantes del gobierno del PSOE. Otros gobernantes malos, al menos, tienen la decencia de dimitir, para que se convoquen elecciones generales, como ha hecho el primer ministro de Portugal, José Sócrates. El penúltimo gobernante socialista de la UE.

La última ocurrencia de Zapatero fue reunirse (ayer) con los principales empresarios del país para comentarles su “Plan de ayer” (hoy ya tendrá otro) para salvar la economía nacional, a los que, entre otras cosas, les dijo que “hay que prestar una especial atención a la política energética”, reconociendo que “no podemos decir que tengamos un horizonte para reducir o estabilizar el coste de la energía” al entender que “la política energética debería gozar del máximo consenso”. Argumentos que resultan increíbles en el presidente del gobierno, que mantiene el setenta y cinco por ciento de las fábricas de biodiesel cerradas, junto a tres millones y medio de hectáreas de barbecho improductivo (pero subvencionado), que sembradas de colza, podrían servir para fabricar biodiesel nacional. Garantizando en parte, la independencia energética nacional, con el equivalente a 1,7 millones de barriles de petróleo.

Como, en política energética, no hace lo que corresponde, Zapatero-Tomahawk, envía cuatro F-18, una fragata y un submarino a bombardear Libia, para que la principal compañía petrolera española y segunda extractora por volumen de petróleo en Libia, (Repsol) tenga garantizada su cuenta de resultados, vendiéndonos la gasolina y gasóleo, a los altísimos precios que conocemos. Se está participando en una guerra, para difuminar la incompetencia propia y pagar los favores debidos a los que, realmente, mandan.

Zapatero no tiene un criterio elaborado para la economía nacional, decide las cosas mientras se afeita por las mañanas. Y por ello obtiene los nefastos resultados que todos conocemos. Su inconstante y mudable política, apoyada en las presiones y chantajes, tanto de los sindicatos del régimen (CC.OO y UGT), como de los nacionalistas, catalanes, vascos y gallegos, a quienes el futuro general de España les importa bien poco, ha conseguido el resultado en la economía nacional que conocemos.

Los nuevos compromisos de Zapatero, son sencillamente una estupidez, que solo sirven para conseguir unos titulares de prensa que, en nada benefician a la economía general de los españoles. Mientras continúe con el enorme e improductivo gasto que suponen, las subvenciones a los sindicatos del régimen, a la gran patronal, a las organizaciones agrarias, al lobby gay, a la Alianza de Civilizaciones, al despilfarro identitario de los separatistas, cinco millones de parados, la elefantástica administración pública, etc. No se podrá cumplir “el saneamiento presupuestario” al que Zapatero se comprometió en el último Consejo Europeo.

Es paradójico que una de las empresas a las que convocó Zapatero a su moralizante reunión de maitines sabatina, --Telefónica--, trasladará su sede social fuera de España, para no pagar a la Hacienda Pública española 3.000 millones de euros al año, en concepto de IVA. Lo que no supone un ejemplo para los contribuyentes normales.

Sería de esperar que a los representantes de las empresas constructoras que asistieron a su convocatoria, les haya recordado la existencia de la Ley de Morosidad, que obliga a pagar los servicios en un plazo no superior a 60 días. Actualmente están pagando, con la complicidad del ministro José Blanco, los servicios que reciben a los 180 días. Lo que perjudica a la economía nacional. ¡En fin! Dios los cría y ellos se juntan.

Esta es la España que nos duele tanto y que dirige este gobernante incompetente, lleno de una prepotencia lamentable e innecesaria en la situación económica y social general. De los males creados, tendremos que ser los contribuyentes, quienes paguemos la factura. Por ello, tenemos el derecho a juzgar las políticas que penden sobre nuestras cabezas y, a criticar a aquellos que son los cómplices necesarios del empeoramiento de la crisis.

Es irónico que habiendo transcurrido 308 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado, ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros! ahora quiera recaudar en la, hipotética, economía sumergida lo no recaudado por tan negligente actitud.

…He dicho!

Mientras tanto el petróleo, brent, se cotiza hoy a 116,11 dólares por barril y Repsol nos vende el gasóleo a 1,30 euros por litro. Para abaratar la energía, biodiesel nacional, sí. Y centrales nucleares, también.

*Es Presidente de GEA.

Ultimo viaje por la memoria selectiva

*Por Ángel Rico
.
“Los hijos empiezan por amar a sus padres; pasado algún tiempo, los juzgan y, rara vez los perdonan” (Oscar Wilde)
.
Les contaré a ustedes que hace dos semanas mantuve una conversación con mi padre, que por una grave complicación respiratoria se encontraba hospitalizado. La conversación estuvo mediatizada por la insistente interposición del “alemán herr Aloysius”.
.
Me contaba su vida de hace mucho tiempo. --“Yo era joven y me quería comer el mundo”. Decía. --¿Y por qué no te comiste el mundo? Le pregunté. --Porque el mundo era de Franco--. Respondió. --A Franco, no le pedí nada, pero tampoco fui a pedirle perdón--. Añadió
.
--Y con respecto a Franco ¿Te acuerdas aquella ocasión en que, en Madrid, viste a Franco en su coche descapotable, rodeado por la Guardia Mora? Le pregunté.
.
Pude observar en sus ojos, como revivía aquella mañana de un mes de abril de los años sesenta y pocos del pasado siglo. La comitiva de Franco, por una de las avenidas madrileñas, acompañando a un mandatario extranjero.
.
--¿Y tú, como sabes eso?-- Preguntó.
.
--¡Joder!—Exclamé. –Porque yo estaba allí.
.
Hablando de aquellos tiempos, le volví a preguntar si recordaba aquel otro día en que, desde la estación de ferrocarril de Río Záncara, subimos a una camioneta de las de estructura de madera, para ir a Arenales de San Gregorio (Ciudad Real) y a mitad del camino, una pareja de la Guardia Civil, (de la de entonces, de las que patrullaban por las zonas rurales, con el uniforme de servicio en despoblado, a saber; el tricornio, los correajes, botas altas, mosquetón, capote, bigote puntiagudo y, uno de ellos, cejijunto total) detuvieron la camioneta y tras inspeccionarnos y comprobar que no éramos “Maquis” (guerrilleros antifranquistas) nos dejaron continuar nuestro viaje, pero caminando el resto del trayecto.
.
Mi padre volvió a viajar por su memoria. Su sonrisa delató que recordaba aquella mañana, fría y soleada y, volvió a preguntarme: --¿Y tú como sabes eso?
.
Respondí lo mismo: --Porque yo también estaba allí.
.
La conversación continuó hablando de vivencias de aquellos tiempos, eso sí, con demasiadas interposiciones del “alemán herr Aloysius”, que insistía en demostrarnos que seguía allí. Su niñez en Alcaráz (Albacete) y su traslado vital a Alcázar de San Juan (Ciudad Real) fueron recordadas.
.
Otra vez más me pregunto: --¿Tú, de donde eres?
.
--De Arenales de San Gregorio. Respondí
.
--De allí es mi mujer--. Añadió él.
.
Tras sortear algún tiempo más al “alemán herr Aloysius”, mi padre, Julio Rico Mayordomo, murió el mismo día que “la gata sobre el tejado de zinc” la actriz Elizabeth Taylor, dándose la circunstancia de que ambos nacieron el mismo año.
.
Ahora empieza el tiempo donde sus recuerdos no estarán ya influidos por las últimas putadas de Aloysius Alzehimer.
.
…He dicho!
.
*Es Hijo de Julio Rico Mayordomo

Cuando las palabras impiden ver los hechos

*Por Ángel Rico
.
Les contaré a ustedes que una de las cosas que más me sorprendieron, durante mis diez años, como miembro de un Comité Consultivo Agrario en Bruselas, fue la búsqueda política del “consenso”. Cuando la discusión sobre cualquier materia se estancaba por la existencia de dos alternativas distintas, por ejemplo, una defendía que tres más tres, eran seis. Y la otra, que tres más tres, eran ocho. Se buscaba el “consenso” para que las partes litigantes, aceptasen que tres más tres, eran siete. A mi me costaba admitir aquellas componendas burocráticas, porque usted y yo coincidimos en que; tres más tres son siempre, seis. Haya o no “consenso”.
.
Algo similar –el consenso-- es lo que se está utilizando para justificar todos los incumplimientos del Derecho Internacional, en relación a Libia. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas acordó una Resolución (1973-2011) que es contraria a los principios propios de este organismo, compuesto por unos países que incumplen permanente los principios fundamentales de la ONU.
.
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso, ni desterrado (artículo 9). Toda persona tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se pruebe su culpabilidad (artículo 11). Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir la residencia dentro de un Estado (artículo 13). Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión (artículo 18) Etcétera. El 60% de los países que componen la ONU incumplen, entre otros, los artículos de la Carta de Derechos Humanos, indicados. Luego entonces ¿Qué fuerza moral –respecto a Libia—pueden tener los acuerdos tomados por países tan reprobables o más que Libia?
.
Confieso por enésima vez que considero a Muamar el Gadafi, un dictador y un tirano de la peor calaña, que lleva aplastando al pueblo ¿pueblo? tribal libio desde el año 1969. Por eso cuando la Resolución 1973-2011, de la ONU: “Condena la grave y sistemática violación de los Derechos Humanos, incluidas las detenciones arbitrarias, las desapariciones forzadas, los casos de tortura y las ejecuciones sumarias” y “Considera que los ataques generalizados y sistemáticos contra la población civil que están teniendo lugar actualmente en la Jamahiriya Árabe Libia pueden constituir crímenes de lesa humanidad”, cabe preguntarse ¿Por qué han tardado tanto tiempo en darse cuenta?, ¿Por qué se dan cuenta que eso está ocurriendo en Libia y no ven idénticas tiranías en, Cuba, Venezuela, Corea del Norte, Irán, Costa de Marfil, Yemen, Siria, China, etc?
.
Y más sorprendente todavía, la ONU dice: “Recordando que la Liga de los Estados Árabes, la Unión Africana y el Secretario General de la Organización de la Conferencia Islámica condenaron las graves violaciones de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional humanitario que se han cometido y se están cometiendo en la Jamahiriya Árabe Libia”. ¿Cómo puede tener valor una “condena” realizada por unos organismos que, la totalidad de sus miembros, incumplen el derecho internacional humanitario? ¿Por qué la opinión pública admite tal hipócrita justificación para la guerra?
.
La Resolución apoyándose en el Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas: “Exige que se establezca de inmediato un cese del fuego y se ponga fin completamente a la violencia y a todos los ataques y abusos contra civiles” y para cumplir ese objetivo “Decide establecer una prohibición de todos los vuelos en el espacio aéreo de la Jamahiriya Árabe Libia a fin de ayudar a proteger a los civiles” y “Autoriza a los Estados Miembros que hayan notificado al Secretario General y al Secretario General de la Liga de los Estados Árabes, actuando a título nacional o por conducto de organizaciones o acuerdos regionales, a adoptar todas las medidas necesarias para hacer cumplir la prohibición de vuelos impuesta”.
.
Para ello la “coalición internacional” bombardea y ataca al ejército libio. ¿Pero no dice el artículo 11 de los Derechos Humanos que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario? ¿Donde está la sentencia contra Gadafí? ¿Con qué pruebas? ¿Qué Tribunal juzgó sus acciones? De nuevo la hipocresía de la política internacional contamina las conciencias de la opinión pública.
.
Y finalmente ¿Por qué la aviación de la “coalición internacional” ataca y destruye –de forma preventiva—a los aviones (solo por volar y aterrizar) y soldados libios, cuando la Convención de Ginebra en su artículo 3, prohíbe taxativamente hacerlo? ¿Esos muertos no tenían derechos? ¿Por qué los mandatarios de la “coalición internacional” para, teóricamente, proteger unos derechos, incumplen de forma tan flagrante la Ley Internacional? ¿Quién ha decido que los muertos causados por los “rebeldes” tenían menos derechos? Y después de esto ¿Por qué el Premio Novel de la Paz 2010 no renuncia a ese galardón tan inmerecido?
.
…He dicho!
.
Mientras continua el teatro de la hipocresía el petróleo, brent, se cotiza hoy a 116,11 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro. Y han transcurrido 307 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros! ¿A ustedes les parece normal tanta negligencia gubernamental?
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Los sectarios más cercanos

*Por Ángel Rico
.
Nos encontramos a dos meses de las elecciones autonómicas y empieza a ser hora de pensar qué haremos con nuestro voto. Al fin y al cabo, es lo que nos deja la Democracia participativa, junto con la crítica a los políticos que gobiernan el presente o que pretenden gobernarnos en el futuro.
.
En Castilla-La Mancha, una de las comunidades autónomas que están por debajo de la media de riqueza de la UE, concretamente en el 80% de la riqueza media, gracias a una forma de gobernar llena de conveniencia política, soberbia, prepotencia, sectarismo y estupidez, todavía está dirigiendo el gobierno, José María Barreda, quien presume de “gobernar en coalición con la sociedad”. Al referirse a “la sociedad” quiere decir con la cúpula de, los sindicatos, CC.OO, UGT, la patronal CEOE, y la “agrocasta”, ASAJA, UPA, COAG y las Cooperativas agrarias. Todos pluri-subvencionados por el gobierno de Barreda y dispuestos a decir amen a todo lo que haga falta, con tal de mantener sus bien remunerados privilegios. La “agrocasta” incluso, ha conseguido ser los representantes eternos del sector agrario regional sin que haya elecciones al respecto. Por lo que a la economía regional “entre todos la mataron y ella sola se murió”. Barreda ha aprovechado los vicios de los representantes de “la sociedad” para mal gobernar con abrazos, sonrisas, complicidad y fotografías oficiales.
.
Llegados a este punto es hora de poner negro sobre blanco lo que ha ocurrido en Castilla-La Mancha. José María Barreda, a quien considero una buena persona, pero un mal gobernante, lleva en el gobierno regional mucho tiempo. Empezó como Consejero de Cultura, en 1983 y ha pasado por diferentes responsabilidades en el gobierno regional, desempeñando en dos ocasiones la Vicepresidencia, en el gobierno de José Bono. Al marcharse Bono, digitalmente llegó la primera vez a la Presidencia del gobierno regional.
.
Desde ese momento, su principal lucha fue la de ser aceptado por los socialistas “pata negra” de la región, que tienen apellidos con menos heráldica y se consideran con mas derecho a ocupar el vértice de la pirámide socialista regional. Esta lucha por mantenerse arriba, le obligó a dejar las cosas cotidianas en los “colocados” en el tercer o cuarto escalón de la estructura de gobierno. Esos y no Barreda, han sido los que con su sectarismo y su despótica forma de repartir o quitar prebendas, han conseguido contaminar la imagen y la credibilidad de Barreda por toda la región.
.
De poco sirve que se inauguren hospitales comarcales, si durante un fin de semana solo hay dos (2) enfermeras por planta para atender a sesenta pacientes (por ejemplo el Hospital de Tomelloso el 12 y 13 de marzo). De poco sirve que desde el gobierno regional se pretenda fomentar el Desarrollo Rural, y a la hora de aprobar ayudas para las zonas de influencia de los Parques Nacionales (Cabañeros) los apoyos vayan reiteradamente a los próximos al PSOE, los mismos que reciben las ayudas año tras año, tras año. Dejando proyectos de interés, recomendados por la Carta Europea de Turismo Sostenible, sin poder llevarse a cabo. De poco sirve que se sueñe con sacar la agricultura y ganadería del siglo XIX, y se mantengan mentalidades y políticas agrarias del siglo XIX. Así un larguísimo etcétera. Esa forma de entender los negocios en sus relaciones con el poder político ha sido mala para la economía regional y debe, en las próximas elecciones, ser corregida.
.
El sectarismo no crea riqueza, no genera empleo, porque atrofia las capacidades de los permanentemente beneficiados por esa forma de gobernar, arbitraria y corrupta. Sé que ese sectarismo no lo ordenó Barreda, pero lo ha permitido por su necesidad de mantenerse a flote.
.
Por otra parte no ha tenido ningún gesto de talla política de gran nivel. No ha sido capaz de parar aquellas leyes nacionales, o decretos que fueron contrarios a los intereses de Castilla-La Mancha, sus empresas, sus entidades financieras y sus ciudadanos. Permitió que los diputados socialistas de Castilla-La Mancha, empezando por su mujer, la diputada Clementina Diez de Baldeón, votasen en el Congreso de los Diputados acuerdos perjudiciales para la generalidad de esta comunidad autónoma. Permitiendo para Cataluña excepciones, en relación al endeudamiento regional o el funcionamiento de las cajas de ahorro, que no se aceptaban para Castilla-La Mancha. ¿Un liderazgo así debe contar con nuestros votos? Esa es la pregunta que cada cual debe responder.
.
¡Gobernar es rectificar! Y en Castilla-La Mancha no ha habido rectificación, sino una huida hacia delante, con la complicidad de la paniaguada “sociedad oficial”.
.
Cuando Castilla-La Mancha se encuentra al 80% de la riqueza de la media de la UE, se mantienen, dentro de una atrofiada realidad agraria, 1.050.000 hectáreas de improductivo (y subvencionado) barbecho (más que en Andalucía y Castilla y León, juntas) y cuatro fábricas de biodiesel cerradas. Una realidad vitivinícola que produce el 300% más vino del que comercializa. Ninguna empresa líder, en manos del sector, con estructura empresarial suficiente para conseguir precios rentables en cereales, cárnicos, lácteos, etc. Esta es la región que ha construido Barreda y para la que ahora él, y sus sectarios, nos pedirán nuestro voto, para que todo siga igual.
.
…He dicho!
.
Mientras tanto el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro. El petróleo, brent, se cotiza a 116,36 dólares por barril. Y han transcurrido 301 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros! ¿A ustedes les parece normal tanta negligencia gubernamental?
.
*Es Presidente de GEA

Hipocresía política, hipocresía social

*Por Ángel Rico
.
La comunidad internacional ha acordado “atacar a las tropas de Gadafi, para salvar al pueblo libio de las tropelías de este sátrapa”. Esa decisión amparada bajo la Resolución 1973/2011 del Consejo de Seguridad de la ONU, podría parecer acertada si no destilase un enorme hedor a hipocresía.
.
La ONU se envuelve en la bandera de un apestoso buenísmo y “Condena la sistemática violación de los Derechos Humanos, incluyendo detenciones arbitrarias, desapariciones forzadas, torturas y ejecuciones sumarias en Libia”. La defensa de los Derechos Humanos, me parece bien, pero me pregunto ¿Por qué solo en Libia? Y ¿Por qué ahora y no antes? ¿Qué es lo que distingue a los pobres ciudadanos libios de los iraníes, cubanos, coreanos del norte, yemeníes o venezolanos?
.
Que Gadafí es un sátrapa, es sabido por la ciudadanía medianamente leída, pero que los mismos políticos que se fotografiaron, no hace mucho, con este dictador, ofreciéndole los máximos honores, abrazos y condecoraciones, ahora sean los que envían los “F-18” a atacar al ejército de Libia, resulta sonrojante. Y suponiendo que con estos actos de guerra, consigan deponer a Gadafi ¿en manos de quiénes podrán los destinos de Libia? ¿Qué certificado de Democracia deberán acreditar aquellos que tras quitar al dictador tendrán que dirigir el país y recaudar la venta de su petróleo?
.
Porque de eso trata la “acción humanitaria internacional” que se pretende llevar a cabo, quitar a un dictador que maltrata a su pueblo para, en su lugar, ¿poner a quién? La ONU para aprobar la mencionada Resolución se apoyó en la petición de la Liga de Estados Árabes y en el Consejo de la Unión Africana. En ambas organizaciones no existe ni un solo país democrático. Es decir, son organizaciones formadas por gobiernos que, como el libio, maltratan a sus respectivos pueblos e impiden de forma reiterada y general la existencia de los Derechos Humanos, y es frecuente las violaciones graves de la libertad de sus ciudadanos. Entonces ¿Por qué hay que tener presente las peticiones (de atacar a Gadafi) de unos dictadores que practican habitualmente las mismas satraperías que ellos denuncian en Libia?
.
Los países árabes, en este caso, han roto aquella máxima de “perro no come carne de perro” y han abierto una puerta que, si occidente se moviese dentro de la lógica política, tendría que aplicar en igual medida contra todas aquellas dictaduras que impiden los Derechos Humanos de sus ciudadanos. Lo que se considere deplorable en Libia, debe ser considerado deplorable en Cuba, Irán, Corea del Norte, Venezuela, Uganda, Yemen, Bahrein, etc.
.
Gustave Flaubert dijo: “La fraternidad es una de las más bellas invenciones de la hipocresía social”. Y en el caso que nos ocupa, se está viendo de una forma clara e indiscutible la hipocresía social, aplicada en Libia, mientras se manifiesta una infinita miopía política en numerosos casos similares.
.
Para democratizar Libia de verdad, hay que pasar por un periodo transitorio de “colonialismo de nuevo cuño”. Y para hacer esto ¿Quienes se consideran legitimados para ello? ¿Qué argumentos utilizará la ONU?
.
Es necesario destacar que quien está liderando la revuelta contra “la locura asesina de Gadafi,” es el anterior ministro de Justicia del dictador. Cómplice necesario en el aplastamiento de los Derechos Humanos que, hasta hace un mes, se realizaron en Libia. ¿Por qué tenemos que ayudar a otro dictador con experiencia? Se trata de una lucha tribal por el poder, donde unas tribus disparan contra otras tribus, con muertos civiles en los dos bandos. En ambos casos se quiere lo mismo, el poder que permite controlar los beneficios de la venta del petróleo. Nadie ¡absolutamente nadie! Está luchando para introducir la Democracia y los Derechos Humanos en Libia.
.
El discurso de Sarkozy indicando que “la revolución en Libia ha llenado de esperanza a la gente y que los ciudadanos son libres de decidir su destino” Es falsa, de toda falsedad. Porque para ello son necesarias unas premisas que no están en condiciones de producirse, a saber: Que exista un movimiento democrático civil que pretenda desarrollar la Democracia y la Libertad en Libia. No querer admitir esa realidad significará otro acto de hipocresía política, que dará la espalda a la Historia. Llenando de hipócrita indignidad a quienes, antaño, criticaron la “foto de las Azores” y, hogaño, protagonizan “la foto del Elíseo” mientras aporrean sus propios y vergonzantes tambores de guerra, pretendiendo escudarse tras la niebla de la diplomacia, que como es sabido: “es el arte de conseguir que los demás hagan con gusto lo que uno desea que hagan”. Zapatero no tiene dinero para las pensiones de los jubilados españoles, pero sí para llenar de queroseno los F-18 que bombardearan Libia.
.
…He dicho!
.
Mientras hablamos de diplomacia de guerra, el petróleo, brent, se cotiza hoy a 116,36 dólares por barril y el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro.
.
* Es Presidente del Instituto Hispano Luso, Argentino, Brasileño

Del Apocalipsis al puro teatro

*Por Ángel Rico
.
Desde que fue elegido Comisario de Energía de la Unión Europea, Guenther Oettinger, había pasado sin pena ni gloria hasta ahora, a pesar de ser el responsable de un negociado tan importante para la Unión Europea, como la Energía. El Comisario de Energía es el miembro de la Comisión Europea que tiene asignada: la responsabilidad sobre los asuntos relativos al abastecimiento y fuentes de energía; la seguridad energética y lo referido a la energía atómica. Es, por lo tanto, el teórico encargado de articular y promover una política energética común para la Unión Europea y sus Estados miembros, así como de impulsar la verdadera y efectiva composición de un libre mercado europeo de la energía, buscando la independencia energética de la UE.
.
De este Comisario depende también la potenciación de las energías renovables en la UE. Y en España tenemos la vivencia que, nunca aceptó el Comisario, Guenther Oettinger, la invitación para asistir a ninguna de las jornadas de “Biodiesel y Transporte” a las que reiteradamente fue convocado. Ni el Comisario de Energía, ni nadie de la Dirección General de Energía de la Comisión Europea, tuvieron a bien, participar en aquellas reuniones de trabajo sobre “Energía y Transporte de mercancías por carretera”. Y como eso es así, así lo expongo.
.
Ahora el Comisario, Guenther Oettinger, ha llegado a las portadas de los diarios del planeta por una declaración en relación a la catástrofe ocurrida en Japón al indicar: “que el sitio nuclear estaba efectivamente fuera de control y que la situación en la central es apocalíptica”. (En alemán: Die zentrale Lage ist "apokalyptisch"). Soy de la opinión que quien no hace todo lo posible por obtener el mejor resultado de las responsabilidades que le son propias, no tiene autoridad para realizar juicios de valor en relación a otros, en ese caso Japón.
.
La energía es una cuestión más importante cada día que pasa. Por tanto la participación en debates relacionados con la energía y uno de los sectores que más energía consumen en la UE, el Transporte, debería ser algo de obligada asistencia para el responsable de ese negociado. Con el debido respeto opino que a Guenther Oettinger le viene grande dicha responsabilidad. ¡Por sus hechos los conoceréis! Y lo estamos conociendo.
.
Si nos preguntásemos ¿Por qué Oettinger dijo lo que dijo, en relación a Japón y a la falta de seguridad de las instalaciones de energía nuclear en Europa? La respuesta forzosa nos lleva a recordar lo que Sherlock Holmes le diría a su ayudante Watson: “elemental, querido Watson, para saber quien es el culpable hay que seguir el dinero y preguntarse quién se beneficia con la acción”. Es decir, en este caso, las altisonantes declaraciones de Oettinger benefician: A las petroleras europeas.
.
Y surge otra pregunta ¿un Comisario de Energía que beneficia a las petroleras es la persona más adecuada para ese negociado en la UE? Respuesta: No ¡en absoluto!
.
Los ciudadanos europeos tenemos que ser conscientes de cómo se desarrollan los acontecimientos dentro de la Unión Europea, en lo referido a la energía, en particular. Y ser conscientes que no es positivo moverse a golpe de “titulares de prensa pagados”, o de altisonantes declaraciones de los “verdes pacifistas”, con sus propuestas irrealizables y muy caras para la sociedad actual.
.
La energía es un bien imprescindible para la vida de todos los ciudadanos, vivamos donde vivamos. Tratar de conseguir la independencia energética, con una energía barata y posible, debe ser el objetivo de los políticos, en general y, del Comisario de Energía de la UE, en particular. Todo lo demás, “declaraciones intempestivas”, “ataques militares a Libia”, etc., solo son “puro teatro” para seguir beneficiando a los que realmente dirigen la función.
.
Mientras discutimos de estas cuestiones el petróleo, brent, se cotiza hoy a 117,26 dólares por barril, el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro. Y en España, se mantienen treinta fábricas de biodiesel cerradas (el 75%) y 3,5 millones de hectáreas de improductivo (y subvencionado) barbecho, que podrían servir para cultivar colza y producir biodiesel nacional, alternativo al carísimo gasóleo. ¿Y eso por qué? “Elemental, querido Watson, ¿quién se beneficia de la situación?”
.
Ningún político, ni organización ecologista, están libres de la alargada sombra del petróleo, ni del dulce olor de su dinero y, recordamos lo que dijo, Edine P. Beauchêne: “Los que creen que con dinero puede hacerse todo, son los que están dispuestos a hacer cualquier cosa por dinero”. Incluso a encarecer la energía que pagamos todos, (principalmente el Transporte por carretera) dando la apariencia de estar muy preocupados por nuestra verde seguridad.
.
…He dicho!
.
Y han transcurrido 299 días que el Ministerio de Economía y Hacienda sigue, pese a su potencial impacto presupuestario, sin hacer nada en relación al inmenso fraude del IVA que le fue comunicado. ¡Dejando, la Hacienda Pública, de ingresar cientos de millones de euros! ¿A ustedes les parece normal tanta negligencia gubernamental?
.
*Es Presidente de GEA