*Por Ángel Rico
.
La comunidad internacional ha acordado “atacar a las tropas de Gadafi, para salvar al pueblo libio de las tropelías de este sátrapa”. Esa decisión amparada bajo la Resolución 1973/2011 del Consejo de Seguridad de la ONU, podría parecer acertada si no destilase un enorme hedor a hipocresía.
.
La ONU se envuelve en la bandera de un apestoso buenísmo y “Condena la sistemática violación de los Derechos Humanos, incluyendo detenciones arbitrarias, desapariciones forzadas, torturas y ejecuciones sumarias en Libia”. La defensa de los Derechos Humanos, me parece bien, pero me pregunto ¿Por qué solo en Libia? Y ¿Por qué ahora y no antes? ¿Qué es lo que distingue a los pobres ciudadanos libios de los iraníes, cubanos, coreanos del norte, yemeníes o venezolanos?
.
Que Gadafí es un sátrapa, es sabido por la ciudadanía medianamente leída, pero que los mismos políticos que se fotografiaron, no hace mucho, con este dictador, ofreciéndole los máximos honores, abrazos y condecoraciones, ahora sean los que envían los “F-18” a atacar al ejército de Libia, resulta sonrojante. Y suponiendo que con estos actos de guerra, consigan deponer a Gadafi ¿en manos de quiénes podrán los destinos de Libia? ¿Qué certificado de Democracia deberán acreditar aquellos que tras quitar al dictador tendrán que dirigir el país y recaudar la venta de su petróleo?
.
Porque de eso trata la “acción humanitaria internacional” que se pretende llevar a cabo, quitar a un dictador que maltrata a su pueblo para, en su lugar, ¿poner a quién? La ONU para aprobar la mencionada Resolución se apoyó en la petición de la Liga de Estados Árabes y en el Consejo de la Unión Africana. En ambas organizaciones no existe ni un solo país democrático. Es decir, son organizaciones formadas por gobiernos que, como el libio, maltratan a sus respectivos pueblos e impiden de forma reiterada y general la existencia de los Derechos Humanos, y es frecuente las violaciones graves de la libertad de sus ciudadanos. Entonces ¿Por qué hay que tener presente las peticiones (de atacar a Gadafi) de unos dictadores que practican habitualmente las mismas satraperías que ellos denuncian en Libia?
.
Los países árabes, en este caso, han roto aquella máxima de “perro no come carne de perro” y han abierto una puerta que, si occidente se moviese dentro de la lógica política, tendría que aplicar en igual medida contra todas aquellas dictaduras que impiden los Derechos Humanos de sus ciudadanos. Lo que se considere deplorable en Libia, debe ser considerado deplorable en Cuba, Irán, Corea del Norte, Venezuela, Uganda, Yemen, Bahrein, etc.
.
Gustave Flaubert dijo: “La fraternidad es una de las más bellas invenciones de la hipocresía social”. Y en el caso que nos ocupa, se está viendo de una forma clara e indiscutible la hipocresía social, aplicada en Libia, mientras se manifiesta una infinita miopía política en numerosos casos similares.
.
Para democratizar Libia de verdad, hay que pasar por un periodo transitorio de “colonialismo de nuevo cuño”. Y para hacer esto ¿Quienes se consideran legitimados para ello? ¿Qué argumentos utilizará la ONU?
.
Es necesario destacar que quien está liderando la revuelta contra “la locura asesina de Gadafi,” es el anterior ministro de Justicia del dictador. Cómplice necesario en el aplastamiento de los Derechos Humanos que, hasta hace un mes, se realizaron en Libia. ¿Por qué tenemos que ayudar a otro dictador con experiencia? Se trata de una lucha tribal por el poder, donde unas tribus disparan contra otras tribus, con muertos civiles en los dos bandos. En ambos casos se quiere lo mismo, el poder que permite controlar los beneficios de la venta del petróleo. Nadie ¡absolutamente nadie! Está luchando para introducir la Democracia y los Derechos Humanos en Libia.
.
El discurso de Sarkozy indicando que “la revolución en Libia ha llenado de esperanza a la gente y que los ciudadanos son libres de decidir su destino” Es falsa, de toda falsedad. Porque para ello son necesarias unas premisas que no están en condiciones de producirse, a saber: Que exista un movimiento democrático civil que pretenda desarrollar la Democracia y la Libertad en Libia. No querer admitir esa realidad significará otro acto de hipocresía política, que dará la espalda a la Historia. Llenando de hipócrita indignidad a quienes, antaño, criticaron la “foto de las Azores” y, hogaño, protagonizan “la foto del Elíseo” mientras aporrean sus propios y vergonzantes tambores de guerra, pretendiendo escudarse tras la niebla de la diplomacia, que como es sabido: “es el arte de conseguir que los demás hagan con gusto lo que uno desea que hagan”. Zapatero no tiene dinero para las pensiones de los jubilados españoles, pero sí para llenar de queroseno los F-18 que bombardearan Libia.
.
…He dicho!
.
Mientras hablamos de diplomacia de guerra, el petróleo, brent, se cotiza hoy a 116,36 dólares por barril y el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro.
.
* Es Presidente del Instituto Hispano Luso, Argentino, Brasileño
.
La comunidad internacional ha acordado “atacar a las tropas de Gadafi, para salvar al pueblo libio de las tropelías de este sátrapa”. Esa decisión amparada bajo la Resolución 1973/2011 del Consejo de Seguridad de la ONU, podría parecer acertada si no destilase un enorme hedor a hipocresía.
.
La ONU se envuelve en la bandera de un apestoso buenísmo y “Condena la sistemática violación de los Derechos Humanos, incluyendo detenciones arbitrarias, desapariciones forzadas, torturas y ejecuciones sumarias en Libia”. La defensa de los Derechos Humanos, me parece bien, pero me pregunto ¿Por qué solo en Libia? Y ¿Por qué ahora y no antes? ¿Qué es lo que distingue a los pobres ciudadanos libios de los iraníes, cubanos, coreanos del norte, yemeníes o venezolanos?
.
Que Gadafí es un sátrapa, es sabido por la ciudadanía medianamente leída, pero que los mismos políticos que se fotografiaron, no hace mucho, con este dictador, ofreciéndole los máximos honores, abrazos y condecoraciones, ahora sean los que envían los “F-18” a atacar al ejército de Libia, resulta sonrojante. Y suponiendo que con estos actos de guerra, consigan deponer a Gadafi ¿en manos de quiénes podrán los destinos de Libia? ¿Qué certificado de Democracia deberán acreditar aquellos que tras quitar al dictador tendrán que dirigir el país y recaudar la venta de su petróleo?
.
Porque de eso trata la “acción humanitaria internacional” que se pretende llevar a cabo, quitar a un dictador que maltrata a su pueblo para, en su lugar, ¿poner a quién? La ONU para aprobar la mencionada Resolución se apoyó en la petición de la Liga de Estados Árabes y en el Consejo de la Unión Africana. En ambas organizaciones no existe ni un solo país democrático. Es decir, son organizaciones formadas por gobiernos que, como el libio, maltratan a sus respectivos pueblos e impiden de forma reiterada y general la existencia de los Derechos Humanos, y es frecuente las violaciones graves de la libertad de sus ciudadanos. Entonces ¿Por qué hay que tener presente las peticiones (de atacar a Gadafi) de unos dictadores que practican habitualmente las mismas satraperías que ellos denuncian en Libia?
.
Los países árabes, en este caso, han roto aquella máxima de “perro no come carne de perro” y han abierto una puerta que, si occidente se moviese dentro de la lógica política, tendría que aplicar en igual medida contra todas aquellas dictaduras que impiden los Derechos Humanos de sus ciudadanos. Lo que se considere deplorable en Libia, debe ser considerado deplorable en Cuba, Irán, Corea del Norte, Venezuela, Uganda, Yemen, Bahrein, etc.
.
Gustave Flaubert dijo: “La fraternidad es una de las más bellas invenciones de la hipocresía social”. Y en el caso que nos ocupa, se está viendo de una forma clara e indiscutible la hipocresía social, aplicada en Libia, mientras se manifiesta una infinita miopía política en numerosos casos similares.
.
Para democratizar Libia de verdad, hay que pasar por un periodo transitorio de “colonialismo de nuevo cuño”. Y para hacer esto ¿Quienes se consideran legitimados para ello? ¿Qué argumentos utilizará la ONU?
.
Es necesario destacar que quien está liderando la revuelta contra “la locura asesina de Gadafi,” es el anterior ministro de Justicia del dictador. Cómplice necesario en el aplastamiento de los Derechos Humanos que, hasta hace un mes, se realizaron en Libia. ¿Por qué tenemos que ayudar a otro dictador con experiencia? Se trata de una lucha tribal por el poder, donde unas tribus disparan contra otras tribus, con muertos civiles en los dos bandos. En ambos casos se quiere lo mismo, el poder que permite controlar los beneficios de la venta del petróleo. Nadie ¡absolutamente nadie! Está luchando para introducir la Democracia y los Derechos Humanos en Libia.
.
El discurso de Sarkozy indicando que “la revolución en Libia ha llenado de esperanza a la gente y que los ciudadanos son libres de decidir su destino” Es falsa, de toda falsedad. Porque para ello son necesarias unas premisas que no están en condiciones de producirse, a saber: Que exista un movimiento democrático civil que pretenda desarrollar la Democracia y la Libertad en Libia. No querer admitir esa realidad significará otro acto de hipocresía política, que dará la espalda a la Historia. Llenando de hipócrita indignidad a quienes, antaño, criticaron la “foto de las Azores” y, hogaño, protagonizan “la foto del Elíseo” mientras aporrean sus propios y vergonzantes tambores de guerra, pretendiendo escudarse tras la niebla de la diplomacia, que como es sabido: “es el arte de conseguir que los demás hagan con gusto lo que uno desea que hagan”. Zapatero no tiene dinero para las pensiones de los jubilados españoles, pero sí para llenar de queroseno los F-18 que bombardearan Libia.
.
…He dicho!
.
Mientras hablamos de diplomacia de guerra, el petróleo, brent, se cotiza hoy a 116,36 dólares por barril y el gasóleo lo pagamos a 1,31 euros por litro.
.
* Es Presidente del Instituto Hispano Luso, Argentino, Brasileño
No hay comentarios:
Publicar un comentario