El peor analfabeto es el analfabeto político

*Por Ángel Rico

.

Bertolt Brecht, dijo: --“El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”--, y, un servidor confiesa que, “estoy de acuerdo”

.

El analfabetismo político es más grave aún cuando se trata de acontecimientos en el exterior, que el analfabeto mira como quien ve llover. Los informativos diariamente nos ilustran de lo que está ocurriendo en países musulmanes, relativamente, cercanos y relacionados con las masacres de unos seres humanos, a manos de otros seres que se consideran los elegidos por Alá para impartir justicia en el mundo. Exterminios que se repiten un día y otro día, por la peligrosa ignorancia de una sociedad que cree que le va bien, manteniéndose en la idiocia colectiva.

.

La hipocresía de este peligroso analfabetismo, se pone de manifiesto cuando se eleva la voz y se escenifican gestos de indignación, por varias muertes, por ejemplo, en Gaza; frente al estridente silencio de miles de muertes en Siria, Afganistán, Pakistán, y cientos de niñas secuestradas por Boko Haram, en Nigeria. Así es de falsa, una gran parte, de la analbafeta sociedad occidental.

.

Usted, respetado lector, se estará preguntando: --¿por qué usted tendría que evidenciar una rebelión activa, cuando Jorge Mario Bergoglio se muestra tan comprensivo con el Islám, religión a la que el Papa denomina “religión de paz” y al C’rán “libro de paz”?--, la respuesta que se me ocurre es: --porque la verdad os hará libres— Dijo entonces Jesús a los Judíos (Juan 8: 31-38) Y la verdad actual es que: --las acciones en nombre del Islamismo son tan repugnantes, como la complacencia del populista Bergoglio ante lo que resulta política, social y religiosamente inadmisible--. Cuando se puede hacer más, es injusto conformarnos solo con la condena, papal.

.

Occidente, no puede permitir ni un día más que se generalicen los actos de exterminio sobre unos seres humanos, que no han tenido la capacidad de aprender que “es injusto lo que les está pasando”. Para estos seres humanos, “el silencio de Occidente es la mayor bofetada, y nuestra ignorancia, la mayor cicatriz”.  Desear “feliz navidad” a quienes se sientan en nuestra mesa, ignorando las noticias de masacres en países musulmanes que la televisión está informando en ese mismo momento, es la evidencia de la enfermedad social de Occidente. Volviendo a Bertolt Brecht: --“El que no sabe es un imbécil. El que sabe y calla es un criminal”--.A tal grado de insensatez llega la situación que, los pasados días festivos la, todavía, corresponsal de TVE en Palestina, Yolanda Álvarez, informaba: --el turismo se ha resentido en los sagrados lugares por el temor a los ataques de Israel en su guerra contra Gaza--. Olvidando la “prohamastina”, que los turistas no tienen miedo al ejército de Israel, pero sí a los actos de sus camaradas terroristas; el temor es a las acciones de los terroristas, no a las reacciones para defenderse del terror. Cuando el Consejo de Informativos de TVE dice que, tan subjetiva información es “un impecable trabajo” provoca ganas de ir en manifestación para desinfectar con “zotal” las contaminadas instalaciones de la televisión pública. Y aquí, algo de culpa tiene el Gobierno de Israel, por no hacer públicas esas imágenes con sonido (que algunos pocos hemos tenido la oportunidad de ver), de los flirteos informativos de líderes de Hamás con “HamAlvarez”. Donde se pacta el sentido de todas y cada una de las crónicas que desde Hamastán se envían a la analfabeta sociedad española. Donde la enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia.

.

La amenaza de la locura yihadista, se encuentra ya en Argelia y Túnez, es decir, a poco más de 50 kilómetros de España; si el analfabetismo colectivo se enquista, podría darse el caso de aquello que dijo, Martín Niemöller: -- Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista. Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata. Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista. Cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté, porque yo no era judío. Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar--.

.

En las sociedades liberales debe prevalecer el derecho al libre albedrío de las personas;  defendiendo en todo momento la aplicación de los Derechos Humanos, la Igualdad de hombres y mujeres, y la reciprocidad religiosa. Por tanto, debe denunciarse siempre, y en todos los foros, aquellos casos y aquellos gobiernos que sean contrarios a esos principios. Sin ningún tipo de excepción. Porque, siempre somos cómplices de nuestra realidad.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Corrupción en la tierra como en el cielo

*Por Ángel Rico

.

Le contaré a usted, respetado lector, que: --en una conversación con un amigo, profesor universitario, este (el profesor) me comentaba que “en la universidad española hay más corrupción que en el conjunto de concejalías de urbanismo de toda la costa española”--. Al escuchar esto pedí al profesor que me ilustrase y este me habló de la “endogamia” existente en la universidad, donde se aplica aquello de, “entre bomberos no nos  pisamos la manguera” funcionando  la universidad por una inercia invisible, que hace que las aulas se abran y cierren; las titulaciones se reciban por el alumnado, sin unos objetivos concretos.

.

Las tramas y maquinaciones para “engrosar las páginas curriculares” están a la orden del día, donde el profesor “A” convoca al profesor “B” y este cita  al “C” que, a su vez, emplaza al profesor “A” para impartir magníficas conferencias, en estupendos seminarios, graciosamente financiados por esta o aquella entidad filantrópica, que utiliza las donaciones para aminorar impuestos, al tiempo que los catedráticos son más y más doctos. Similar sinergia ocurre con la contratación interina de familiares, que una vez en la institución ponen de manifiesto aquello que decían los clásicos: --No hay nada más permanente como lo provisional--. Y los profesores, sean o no, de matemáticas en este tipo de actuaciones ejemplifican la realidad de la propiedad distributiva, a saber: Si “A” es igual a “B” y “B” es igual a “C”, los familiares del profesor “C” tienen los mismos derechos a ser contratados por el profesor “A”. Lo que en estos días hemos conocido sobre el caso “Errejón contrato black en la universidad de Málaga”, es solo un reflejo de lo que ocurre en otras universidades como, por ejemplo, la de Castilla-La Mancha.

.

Hubo un tiempo en que las universidades buscaban, para ofrecer a la sociedad,  la excelencia, tanto en la formación, cuanto en la investigación. Hoy, desgraciadamente, no se buscan aquellos magníficos principios, y el exceso de burocratítis en el funcionariado lo pone de manifiesto. Las universidades se forman por personas y las personas, a su vez, son formadas por ideales como un binomio indisoluble (o tal vez no). Los hábitos son la corrupción de nuestra naturaleza.

.

He tenido la ocasión de comprobar de forma directa cómo catedráticos y catedráticas de universidad de la UCLM, están más ligados al pasado que al futuro; en todo caso, ligados a la costumbre.  He visto como, --erre, que erre, que erre--, se empeñaba el interlocutor del Vicerrectorado de Investigación en convencernos que “son mejores los hábitos medievales que las posibilidades, que a través de la investigación, ofrecerá el siglo XXII”. Lo que lleva, tras un mínimo análisis de la situación, a entender por qué no hay ninguna universidad española entre las 175 mejores del mundo, según el ranking “QS 2013”.

.

Usted, respetado lector, estará pensando: --que no hay fondos para investigación--, y yo le respondo: --en el caso que nos ocupa, sí hay fondos para investigación, lo que no hay es interés--, donde los potenciales investigadores de la Universidad de Castilla-La Mancha, nos tenían que indicar –en qué fase de un proyecto agroenergético concreto querrían participar, siendo protagonistas de la investigación correspondiente—Y ahí, en esa decisión, es donde la abulia institucional hizo que nos hablasen de la Edad Media, mientras nosotros hablábamos de las comunicaciones “5G” por lo que, obviamente, fue imposible el entendimiento.

.

Y todo lo anterior, a pesar de que la Ley Orgánica, 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, entre otras cosas habla: Exposición de motivos I: --Constituye así el marco adecuado para vincular la autonomía universitaria con la rendición de cuentas a la sociedad que la impulsa y la financia. Y es el escenario normativo idóneo para que la Universidad responda a la sociedad, potenciando la formación e investigación de excelencia, tan necesarias en un espacio universitario español y europeo que confía en su capital humano como motor de su desarrollo cultural, político, económico y social.

.

Artículo 30 bis:--Las Universidades, para el mejor cumplimiento de sus funciones al servicio de la sociedad, podrán cooperar entre ellas, con Organismos Públicos de Investigación, con empresas y con otros agentes del Sistema Español de Ciencia, Tecnología e Innovación o pertenecientes a otros países, mediante la creación de alianzas estratégicas que permitan desarrollar conjuntamente enseñanzas conducentes a la obtención de títulos universitarios de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional o programas y proyectos de excelencia internacional. (Sic)

.

Demostrándose, a la hora de la verdad, que predomina la desidia en esta universidad concreta; quedando en evidencia ante la reacción contraria de la Universidad de Extremadura, que no sólo aceptó el reto, sino que realizó una propuesta que ha supuesto la admiración de la Comisaría de Investigación, Ciencia e Innovación de la Comisión Europea. Surgiendo, por parte de la ciudadanía, una pregunta: --¿Los 247 millones de euros que la UCLM gastará el año 2015 están bien o mal invertidos? ¿Esa gran fortuna repercutirá en la sociedad? ¿Qué es lo que motiva la relación de objetivos a buscar? ¿Los proyectos de investigación, que supondrán 11,3 millones de euros, se han analizado seriamente? ¿La relación de proyectos de investigación es pública? Y ¿La relación de familiares colocados en la UCLM, también es pública?  Porque ya lo dijo, Tácito: -- En un espíritu corrompido no cabe el honor--.

.

El ranking del “Center for World  University Rankings” coloca a la UCLM, en el puesto 770, es de esperar que en las próximas elecciones al claustro de dicha Universidad, el equipo resultante tenga más interés por la conquista del futuro, que por la satisfacción de tiempos pasados.  La clasificación universitaria mide hasta mil centros de todo el mundo —aunque solo clasifica a los 500 mejores—, y que combina criterios relacionados con la reputación, la cantidad  y calidad de la producción científica de cada uno de ellos.

.

Es cierto que: --no todos los concejales de urbanismos de los municipios costeros son corruptos, como tampoco es cierto que todos los profesores universitarios sean manifiestamente mejorables--, por ello, a los unos y los otros (a los buenos) les pido perdón por haberles ofendido con este “off the record”, y al tiempo les pido que ayuden a desenmascarar a aquellos burócratas para quienes la universidad sea solo un instrumento para satisfacer inconfesables objetivos de casta, de endogamia y de mediocridad, en un instrumento, la universidad, pagado por la sociedad y que, como ha quedado demostrado, el estamento está muy por encima de aquellos que solo se lucran con un cargo, al que insultan al no aportar nada de la excelencia que se espera de un icono de progreso, un medio de crecimiento y sobre todo una oportunidad de transformar sueños y vidas en realidades de impacto colectivo. La universidad debe ser mirada como un lugar en la que pueden acudir estudiantes que aglutinen las facultades precisas para superar estudios superiores, y colaborar en la transformación de la sociedad.

.

La grandeza universitaria radica en la fortaleza que le imprime el cumplimiento de su misión y el compromiso de quienes la integran, para aportar a la sociedad el máximo de sus posibilidades. De las universidades serias salen la ciencia, la filosofía y todos los principios ideales y vivientes que rigen la existencia y el desarrollo del espíritu humano, de la UCLM no salen más que burócratas. El verdadero espíritu universitario en la que con los aportes científicos y culturales, se contribuye con la sociedad, para ser lo que la sociedad espera de la universidad que sufraga. Que alguien se lo recuerde al Rector Magnífico de la UCLM, para que lo transmita a todo el equipo y, éste, (el equipo) predique con el ejemplo. Porque como dijo, Bertolt Brecht, “Muchos jueces son incorruptibles, nadie puede inducirlos a hacer justicia”, pues, mutatis mutandis, ocurre lo mismo con algunos profesores universitarios.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

El derechista Somedop amable

*Por Ángel Rico

.

Cuando a  la sociedad no le convence el camino en el que se encuentra, tiende a utilizar el campo a través, por el mero hecho de justificarse a sí misma de que camina, aunque no sepa en qué dirección lo hace. Cuando no sabe donde se va, cualquier camino puede servir. Es un hecho innegable que, actualmente, gran parte de la sociedad se encuentra perdida, porque no tiene un referente político que sea creíble; mientras tanto se deja dirigir (la sociedad) por cualquier flautista que toque una melodía que le resulte agradable. En la actualidad la propuesta mas novedosa ha resultado “Podemos” una proposición de imposible gobernabilidad, por su extremismo de izquierda, denominado el “stalinismo amable”. Lo que induce a pensar que, para compensar la situación, acabará apareciendo en escena la propuesta política “Somedop” una proposición de imposible gobernabilidad, por su extremismo de derecha, que será definida como “la ultraderecha amable”. Solo hará falta que su líder o lideresa, tengan apariencia de profesores universitarios, rama de letras, y hablen en un tono moderadamente bajo.

.

Los principios que esta nueva propuesta defenderá, serán los habituales para el caso: --Nacionalismo, Conservadurismo social, Tradicionalismo, Antiglobalización, Euroescepticismo, Identitarismo y Populismo, junto con una oferta de dádivas para todos y exclusiones, “los españoles primero”— Para conseguir su efectividad solo hará falta que, como ha ocurrido en Francia, los españoles de distinta procedencia, extracción social, económica y cultural, pierdan el miedo no sólo a votar a “Somedop”, sino también a reconocerlo públicamente y, en ese momento, ya se habrá creado la perfecta “tormenta política”

.

Ya nos lo enseñó, Laurence Johnston Peter: --Si no sabes donde vas, acabarás en otra parte--. Y ahí es donde corremos el riesgo de acabar, no solo por la indolencia del PP, negándose a admitir y, por tanto a rectificar, sus errores políticos que están llevando a ese partido a convertirse en una mala copia de UCD; por otra parte la falta de liderazgo de Pedro Sánchez, pone de manifiesto que: --Los líderes no surgen de la nada. Deben ser desarrollados y educados de tal manera que adquieran las cualidades del liderazgo— (Warren Bennis) algo que no ocurre con “un producto de marketing que solo dice vulgaridades”; opinión de Julio Anguita, respecto a Pedro Sánchez.

.

Los marginales partidos de la derecha-derecha,  no han tenido éxito hasta ahora, porque en lugar de ofrecer a la sociedad, lo que la sociedad quiere escuchar, --como hace “Podemos”—han esperado que la sociedad admita los principios que estas propuestas suponen. Pero han aprendido la táctica, “repetir lo que el electorado dice; prometer lo que la ciudadanía quiere recibir y culpar  a la casta política predominante de todos los males que afectan a cada uno de los ciudadanos”, además de la salida del euro y la “preferencia nacional para el empleo”.  “Somedop entiende los problemas diarios de los españoles” y “tiene nuevas ideas para resolverlos”, porque “Somedop” somos como tú” y “con tu apoyo seremos una alternativa real a los dos grandes partidos”.

.

Se introducirá en el debate, de forma amable claro, cuestiones como: --inmigración, seguridad y delincuencia--, ofreciéndose para defender a la sociedad de esos males, de igual forma que ofrecerán  defender al pueblo antes que a los mercados, esgrimiendo los injustificables datos del desempleo, de los que –además de a la casta—culparán a la inmigración. Con el mensaje de: -- El pasado ya no nos sirve, el presente no existe y el futuro es incierto, entonces, ¿cual es el verdadero rumbo de nuestras vidas? Donde solo Somedop tendrá la solución y recogerá  los frutos de décadas de negligencia e impostura de ciertas élites político económicas.

.

La diferencia entre “Podemos” y “Somedop” es que los primeros cuentan con la incomprensible y eficientísima colaboración de varias televisiones privadas, --y que en caso de que estos llegasen al gobierno, nacionalizarían dichas televisiones por privadas y por independientes— desde donde hacen propagación de sus proclamas; mientras que los segundos no tendrían dicho apoyo logístico, pero no sería descabellado pensar que, llegado el momento, contasen con fondos de Putin, como ha ocurrido con el favor, cuantificado en 9 millones de euros, que en su momento la ultraderecha francesa dio a Putin en relación a la anexión de Crimea. Con esos fondos el Sur de Europa, seria el desestabilizador  necesario, de la desunida Unión Europea, que a Rusia le conviene.

.

Llegados a este lugar del camino no es cuestión de contar los cadáveres que en la Historia, han provocado los extremismos de izquierda y de derecha, los datos están ahí para los posibles curiosos, lo preocupante es que la sociedad sea tan previsible para que, unos y otros, planifiquen partidas políticas sobre el tablero de la ignorancia y cenutríez política de un sociedad que solo son peones  en un tablero que no ven, porque cuando no sabe donde se va cualquier camino puede servir

.

En este juego de la política se está evidenciando aquello que dijo, Abraham Lincoln: --Si quieres ganar un adepto para tu causa, convéncelo primero de que eres su amigo sincero--.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Repsdrola for president

*Por Ángel Rico

.

¿Se imagina usted, respetado lector, si el Consejo de Dirección de Repsol o de Iberdrola decidiesen presentarse con esas marcas a las próximas elecciones legislativas? ¡No! no se crea usted que, un servidor, está siendo el resultado de una enajenación mental transitoria, lo estoy diciendo en serio y, verbigracia, me explicaré:

.

Los ciudadanos independientes nos encontramos en una representación dramatico-política donde el partido gobernante, el PP, ha incumplido todas, y al decir todas, quiero decir ¡todas!, sus promesas electorales, y aunque las diferentes encuestas demoscópicas indican que los electores de dicho partido están hastiados de tantos incumplimientos, los “colocados” al amparo de las siglas, desde el primero hasta el último, dedican su tiempo no a rectificar el rumbo, sino a insistirles a los electores que estos, los electores, no sienten el enfado que sienten.

.

Por otra parte tenemos al principal partido de la oposición, estrenando el liderazgo del tal Sánchez, del PSOE, que un día propone lo contrario de lo dicho el día anterior y que tiene desconcertados a los socialistas “pata negra” con la cansina letanía de que: --hay que modificar la Constitución para que los catalanes se sientan cómodos--, cuando si algo significa la “S” de “socialista” es la defensa de la igualdad para todos, o dicho de otra forma, la incompatibilidad de privilegios medievales en una sociedad del siglo XXI. Y por si esto fuera poco, ahora defiende la re-modificación del artículo 135 de la Constitución, que él mismo defendió, entonces, la necesidad de modificación y votó como diputado del PSOE, la enmienda publicada en el BOE del 27 de septiembre de 2011. Y que suponía fijar un techo de gasto para, según argumenta ahora Sánchez: --“Porque los especuladores financieros, se recordará, presionaban muy fuerte aquel verano y amenazaban con el colapso de nuestra deuda soberana. Porque nuestro país tenía el serio riesgo de ser intervenido”--. Yo soy de la opinión de que a los ciudadanos normales, --a usted y a mí--, nos habría venido bien que la Unión Europea hubiera “intervenido” a España, porque no lo habríamos pasado peor que lo estamos pasando y, en cambio, se habría obligado a recortar los gastos de la elefantiásica estructura del Estado, que además de demostrarse corrupta y fomentadora de desigualdades, no podemos pagar.

.

Y el tercero en discordia son los “Podemos” un movimiento revolucionario, sin programa general conocido, que se mueve de declaración en declaración de sus líderes, en unas televisiones privadas que han publicitado hasta la saciedad una marca que no se sabe, a ciencia cierta, qué producto es, ni los beneficios o efectos secundarios que producirá, en el electorado que, --hastiados de lo que hay, buscan remedios en otro lugar y que, alucinados por las promesas imposibles de los “Podemos” beberían arena para calmar la sed, si estos –los “Podemos”—se lo indicasen como fórmula de acabar con la sequía producida por la “casta” sin querer admitir que, la arena no calma la sed.

.

Si, hipotéticamente, ante esta desastrosa realidad política, las multinacionales “Repsol”, “Iberdrola” , “Endesa” u otras, decidiesen presentarse con su propia marca a las próximas elecciones legislativas ¿qué ocurriría? –Pues que podrían hacerlo, porque al igual que acontece con “Podemos” no les faltaría cobertura mediática en los medios informativos que se benefician de la permanente publicidad de las energéticas, para dar a conocer un programa electoral basado en decir todo aquello que el potencial elector quisiera escuchar.

.

El artículo 169 de la Ley Orgánica General Electoral, indica  que, --para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del uno por ciento de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción-; algo que obviamente las multinacionales energéticas no tendrían demasiados problemas para conseguir. Desde el punto de vista de la ética política, no habría demasiada diferencia con lo que ha ocurrido con las dos últimas legislaturas de “ZapateRoy” donde las empresas energéticas han demostrado que son ellas, y no los gobiernos quienes, mandan en España, como los inmensos beneficios permitidos por Zapatero y Rajoy, han demostrado. No se conocen casos similares de tan vergonzosos y excesivos beneficios obtenidos por empresas energéticas en países occidentales.

.

El Presidente del Gobierno, en sus propuestas de “Regeneración Democrática” presentada en el Congreso de los Diputados, se limitó a proponer una serie de cuestiones que habrían tenido más credibilidad si las hubiese puesto en práctica en su propio partido, algo que demostraría que cree en lo que propone, porque no hace falta una ley para que el presidente de un partido introduzca en su partido lo que propone para los demás, y donde de la lectura de dichas propuestas se concluye que: --como ocurre en la actualidad, al no obligarse a la elección de cargos en los partidos mediante “primarias” tendrán más futuro los halagadores y zalameros que los leales y trabajadores--.

.

Entre unos partidos políticos que tienen la nariz tan acostumbrada al olor habitual de lo que les rodea, que no son conscientes que ese olor es de descomposición, que existe, porque los ciudadanos lo percibimos aunque los políticos se empeñen en no querer oler ni ver, que las cosas son como son; y otra oferta, que se basa en un discurso que repite que “están mal” las cosas que “están mal” sin indicar como sanar la enfermedad que afecta a la sociedad y al Estado; no descarte usted, respetado lector, que la oferta política con más posibilidades en las próximas elecciones pudiese ser la coalición político energética electoral “Repsdrola” Total, al elector, ¡qué más le da!

.

Porque como decían los clásicos: -- La política es el arte de obtener el dinero de los ricos y el voto de los pobres con el pretexto de proteger a los unos de los otros--. ¡Pues eso!

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

No en nuestra casa

*Por Ángel Rico

.

Le confesaré a usted, respetado lector, la sensación alucinante que me produce comprobar como algunos colegas de sectores con problemas como el “Transporte de mercancías por carretera” con la excusa de solventar, por una hipotética vía rápida, los indiscutibles problemas de su sector, ponen la responsabilidad de la solución en manos del círculo “Podemos”, lo que evidencia que: --alguna culpa directa tienen de la gravedad del problema quienes consideran a esta propuesta política extremista como la solución; quienes en el pasado, negligencia a negligencia, permitieron que la situación esté como está, ahora en otro gesto de estupidez mayor delegan en el círculo asambleario, la solución a lo que no supieron o no quisieron aplicar en su momento.

.

A esos profesionales, con el debido respeto, les digo que: --su actuación es, si se me permite el ejemplo, como la de esos padres que teniendo un hijo con una enfermedad grave y, ante la complicación médica de la sanación, decidiese delegar la responsabilidad de la curación en un chamán--, quienes tal cosa hiciesen, o son unos estúpidos, o no querrían a sus hijos como se merecen.

.

Dicho lo cual, cada uno es cada uno, y tiene derecho a ser protagonista de sus propias estupideces; pero la publicidad de esas estupideces no la podrán realizar en la página de Transfuturo, porque como es sabido esta es la página de los profesionales autónomos del transporte que luchan por su futuro, “Transportistas por su Futuro”; para poder seguir siéndolo en el futuro, como parte de uno de los sectores que más aportan al PIB nacional (15 por ciento). Si usted es de esos, aquí tiene su plataforma de comunicación, críticas o sugerencias; pero si usted es de aquellos que creen que la política de Venezuela, aplicada en España, resolverá su situación, le deseamos buena ruta, pero no en nuestro territorio.

.

No entraré al fondo de las propuestas comunistas que están en juego, solo diré que para un transportista autónomo, si gobernase “Podemos”, se aplicaría aquello del comunismo y el dueño de una vaca: --la vaca sería de su propietario, que se encargaría de alimentarla diariamente, eso sí, cada mañana y cada tarde vendría un “ordeñemos” que la estrujaría para llevarse la leche, eso sí, insisto, la vaca seguiría siendo de su propietario--, la misma realidad ocurrirá si, hipotéticamente, gobernasen los “transportemos” para los autónomos del Transporte, y como ese peligro no lo queremos para los profesionales leales, no permitiremos que se publicite en esta página.

.

La situación es como es, porque quienes han manejado desde el poder todo lo referido al Transporte, desde la dictadura, saben que: --el “choferista”  (que hay que empezar a diferenciarlo del transportista) salvo quejarse y lamentarse nunca aportó ninguna solución práctica al problema. ¡Nunca! Y a las pruebas de la realidad me remito. En la última modificación de la Ley del Transporte, --Ley 9/2013, de 5 de julio--, fue patético comprobar como los “choferistas” en lugar de aportar enmiendas a la ley que se estaba debatiendo, durante el proceso de estudio y aceptación de enmiendas, dedicaron su tiempo a –planificar las movilizaciones para protestar por una ley que, en ese momento, estaba en estudio--. ¿No habría sido más profesional tratar de enmendar el proyecto de ley, con propuestas profesionales en lugar de, --tras la derrota preventiva--, llamar a la movilización y la protesta para después de aprobarse la ley?

.

Las familias de los transportistas, que se reúnen en los círculos de “lamentemos” deben saber que: --cualquier profesional del transporte, resida en cualquiera de los 28 países de la Unión Europea, podrá realizar su actividad en toda la Unión, incluida España, con la misma libertad, derechos y deberes que un profesional que resida frente a su vivienda, de acuerdo a los Principios de la Unión Europea que, garantiza la libre circulación de personas, bienes, servicios y capitales en la Unión y prohíbe estrictamente toda discriminación por razón de nacionalidad o sector de la economía. Es decir, sigan ustedes, lamentándose que otros profesionales ocuparán su lugar.

.

Los mismos que aceptaron, una y otra vez, realizar servicios de transporte por debajo de lo que suponían la suma de los costes, no deberían delegar ahora el futuro de sus hijos, en las propuestas populistas e inviables, de quienes dicen lo que cada auditorio quiere escuchar, para una vez en el poder “venezolizar”  la economía, incluyendo el Transporte, donde “Podemos” no se pondrá al servicio del Transporte, sino “transportemos” (sí, usted y su camión) se tendrán que poner al servicio del poder, porque “podrán obligarle”

.

Vuelvo a repetir que, --cada cual es libre de sus propias decisiones y el responsable de sus consecuencias--, pero es lamentable que “las plañideras del transporte, deleguen en unas ideas comunistas, lo que no fueron capaces de defender con la razón y el sentido común”.

.

A esos plañideros, que se van a jugar a “cara o cruz” el futuro de sus hijos y de sus nietos, recordarles aquello de: --El comunismo encuentra gran audiencia allí donde no gobierna--, porque cuando gobierna ya no hay marcha atrás. Si usted es de esos, haga lo que quiera, pero no en nuestra casa.

.

…He dicho!

.

*Es Secretario General de Transfuturo

Suplicatorios y vergonzosas connivencias

*Por Ángel Rico

.

Respetado lector, le propongo un ejercicio de imaginación: --supongamos que algún fiscal, a diferencia de la postura mantenida el 9N, día de la presentación de la denuncia, donde argumentaron, los fiscales, que, “no procede la adopción de medidas cautelares solicitadas por los denunciantes” (medidas que consistían en la retirada de las urnas ilegales) se decide a mantener la acusación contra Artur Más,  la consejera de Enseñanza, Irene Rigau, y el consejero de Interior, Ramón Espadaler, entre otros, por  presunta, “prevaricación”, “desobediencia”, “malversación” y “rebelión” (entre otros),  llegando la situación procesal hasta el momento en que un juez, del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, estudiados los acontecimientos previos y los ocurridos durante el 9N, decide iniciar el procedimiento de acusación contra los cargos públicos indicados, se encontraría con el Estatuto de autonomía de Cataluña, en el Artículo 57, Estatuto de los Diputados, que dice:

.

1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.

.

2. En las causas contra los Diputados, es competente el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Fuera del territorio de Cataluña la responsabilidad penal es exigible en los mismos términos ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.

.

Es decir, que para poder imputar a los políticos indicados,  “se requerirá, imperativamente, el suplicatorio por parte de la mayoría del Parlamento de Cataluña”, suplicatorio que, como usted estará imaginando, no se aprobará nunca por parte del Parlamento de Cataluña y, en ese momento, la causa decaería en los tribunales. Ningún tribunal podría continuar con una causa penal. Dado que la inviolabilidad por las opiniones (porque así se defenderá el incumplimiento de lo mandado por el Tribunal Constitucional con respecto al referendo ilegal) supondrá, precisamente, que aquellas "no puedan ser sometidas a procedimiento alguno" (STC 36/1981), la inadmisión directa de la acción de los Tribunales  por las Cámaras (Parlamento de Cataluña) será la reacción jurídica procedente.

.

Por lo que cabe imaginar que: --En esta, mal oliente, representación político teatral, donde se estuvo negociando (Arriola en nombre de Rajoy, José Enrique Serrano, en nombre del PSOE, y Joan Rigol, “President del Pacte Nacional pel Dret a Decidir”)  hasta el pasado día 8 de noviembre, estaban pactando los diferentes movimientos teatrales,  de unos y otros; siendo conscientes que, al final no ocurriría nada. Todos aparentarían que hicieron lo que tenían que hacer, cuando en el fondo, todos estaban representando una vergonzosa farsa, que supuso dejar, el 9N, indefensos a dos de cada tres españoles con residencia en Cataluña; porque el gobierno que recurrió ante el  Tribunal Constitucional, la iniciativa secesionista e ilegal de los representantes del Estado en Cataluña, no hizo nada mientras una parte del Estado, estaba incumpliendo –con urnas en locales públicos-- lo que ordenó dicho tribunal.

.

Colectivos que merecen mi máximo respeto, como Libres e Iguales, han hecho público, entre otras cosas, las siguientes:

.

--Por desgracia para la democracia y para el mantenimiento de los más elementales vínculos de confianza entre gobernantes y ciudadanos, el gobierno del presidente Rajoy ha observado pasivamente el desarrollo de los acontecimientos, olvidando culpablemente que su primera obligación es la de cumplir y hacer cumplir la Constitución.

.

El gobierno de la Generalidad no sólo ha organizado política y logísticamente la jornada sino que ha exhibido su compromiso con la ilegalidad de manera retadora. Se ha negado a acatar la sentencia inequívoca del Tribunal Constitucional y ha exhibido el sometimiento del Estado de Derecho  como   un triunfo político.

.

Esta agresión a la democracia no ha recibido la respuesta que merece. El Gobierno del presidente Rajoy no ha impedido el atropello la legalidad en Cataluña. Su dejación ha debilitado gravemente al Estado y ha colocado a los ciudadanos en la indefensión jurídica y el desamparo político.

.

El incumplimiento de la ley y este desistimiento abren una crisis política de una envergadura desconocida desde la aprobación de la Constitución y un foso de profunda desafección ciudadana que, a juicio de Libres e Iguales, descalifica al Gobierno del presidente Rajoy para seguir cumpliendo su mandato constitucional— (Sic)

.

Todos aquellos que creemos en el Estado de Derecho, lo podríamos decir más fuerte, pero nunca más claro. Sintiendo vergüenza de la actitud de un gobierno connivente, con una parte del Estado, con cuya ilegal actitud insulta a la mayoría de los ciudadanos, que sentimos profundamente lo que dijo, Alfonso X el Sabio: --Los que dejan al rey errar a sabiendas, merecen pena como traidores--

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Pato “Rajoy” cojo

*Por Ángel Rico

.

En el argot político de Estados Unidos se utiliza la expresión “pato cojo” para referirse a los presidentes que se encuentran en la última parte de su segundo mandato; tiempo político que los presidentes, que están a punto de dejar de serlo, aprovechan para realizar actuaciones que les permitan pasar a la Historia, pensando más en si mismos, que en ejecutar lo que resta por hacer de sus promesas electorales.

.

Un "pato cojo" es la denominación que se le da a alguien en un cargo electivo a quien se aproxima la fecha en que debe dejar el cargo, especialmente alguien para quien ya se ha elegido su sucesor. En sentido literal, la expresión hace referencia a un pato que no es capaz de seguir el ritmo de la bandada, y que por lo tanto se convierte en blanco de depredadores.

.

Las elecciones celebradas en Estados Unidos el –primer martes, después del primer lunes, del mes de noviembre--, donde han vencido los candidatos republicanos, en la Cámara de Representantes (242 republicanos, frente a los 175 demócratas), y en el Senado,  han dejado al Presidente Obama, como la imagen más clara de “pato cojo” porque, salvo del derecho de veto en algunas decisiones, no podrá sacar, en lo que le resta de mandato,  ninguna ley adelante sin el acuerdo del Partido Republicano; lo que de hecho le convierte en una –palmípeda--  figura, meramente representativa.

.

Ese papel político de –no servir, legislativamente, para nada--, es algo que Obama habrá asimilado, a diferencia del Presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, que: --a los tres años de legislatura tiene peor valoración que el peor Zapatero; ningún presidente en la Democracia ha tenido tan mala valoración en su primera legislatura ¡ninguno!--. ¡Rajoy campeón!

.

Que desde el Gobierno, --con mayoría absoluta en el Legislativo--, y desde el partido gobernante, se empeñen en repetir, una y otra vez, que: --España va bien; que estamos mejor--, es el síntoma más evidente de una situación sin parangón, donde el partido gobernante que ha tenido el mayor desplome de la Historia política, sigue sin querer enterarse de lo que piensa y siente la ciudadanía, en general y, sus votantes, en particular. El CIS, ha puesto de manifiesto que: --los ciudadanos (independientes)  perciben que, en lo político y en lo económico, estamos peor que hace un año--. Y, cuando los portavoces del PP repiten, hasta la saciedad, que “estamos mejor que hace un año” ponen de manifiesto que la opinión de los ciudadanos les importan muy poco, como lo demuestra la obstinación en mantenerse en el error, antes que admitir su equivocación y, rectificar los errores. La estrategia de –amenazar con el miedo de que vienen los “Maduro-mos”—no servirá de remedio para aminorar la caída de votos al PP; porque, como también pone de manifiesto el CIS, los votantes del PP que votarían a  los “Maduro-mos” son, hoy, casi 600 mil (el 6%) de los que votaron al PP en las últimas generales.

.

Llegados a este punto, en el “Ala Oeste” de La Moncloa (y de Génova, 13) deberían plantearse un urgente cambio de estrategia para que el PP deje de dar la imagen de que le están tomando el pelo a los ciudadanos de forma permanente. Pero para ese, hipotético, cambio de rumbo es imprescindible  que dos mujeres, ¡dos!, –Soraya Sáenz de Santamaria, en el Gobierno; y María Dolores Cospedal, en el Partido Popular--, admitan que la renovación interna es necesaria. Surgiendo la pregunta: --¿Habrá la necesaria humildad para admitir el error, o dominará la soberbia que llevará al país al despeñadero?—

.

De momento, los asesores en grandes inversiones, --JP Morgan— ante las expectativas de que la incertidumbre política crezca a nivel tanto regional como central” en España,  recomienda no comprar deuda española, por los asuntos referidos al ascenso político de los “Maduro-mos” y el ridículo gubernamental, --por inacción política-- en lo referido a la rebelión del representante del Estado en Cataluña, frente al propio Estado; además de demostrar a los ciudadanos que: --la Justicia no es igual para todos--, como ha quedado demostrado en Cataluña, donde no se cumplen las leyes, ni las sentencias de los tribunales y, a los incumplidores, ¡no les pasa nada!

.

Obama y Rajoy, además de su protagonismo como “patos cojos” acabarán pareciéndose en los resultados obtenidos: --Obama es el presidente bajo cuyo mandato su partido, en las elecciones legislativas de 2008, 2010, 2012 y 2014, ha perdido más puestos en el Legislativo desde que Eisenhower, dejó la Casa Blanca en 1960--. Rajoy, tras las próximas elecciones –municipales, autonómicas y generales (sigo defendiendo que se harán coincidir las tres elecciones) será el presidente del gobierno y líder político  en España, bajo cuyo mandato, mayor pérdida de representantes tendrá su partido.

.

Que Rajoy sea o no, un “pato cojo” dependerá de la actitud que, en lo que resta de legislatura, tenga para afrontar las distintas cuestiones que preocupan a los españoles; de no hacerlo la –cojera del pato— será evidentísima. Los patos son aves palmípedas, que como es sabido: --se dice de las aves que tienen los dedos palmeados, a propósito para la natación; como es el caso del ganso, el pelícano, la gaviota y el pájaro bobo. ¡Pues eso!

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso