La Casa Real en la senda de los elefantes

*Por Ángel Rico
.
¡Atención, atención! Noticia: --España está en crisis. Hay que aplicar los mayores ejercicios de austeridad a todos los niveles del Estado, para ahorrar y poder mantener los servicios sociales básicos--.
.
Cuando la clase política se mantiene ocupada en este debate, con el PP, reuniendo a sus barones para tratar la fórmula común de luchar contra el déficit; el PSOE criticando que el Gobierno no esté dispuesto a pactar con ellos la fórmula de llevar a cabo los recortes; e IU no aceptando las amenazas de recortes del PP, nos llega la noticia: “--El Rey, operado de cadera tras una caída en un viaje de caza en Botsuana”
.
Y claro, para un ciudadano normal la distrofia informativa que muestra –a un Estado patológicamente enfermo, con afectación a los gastos y el crecimiento—el hecho de que el Jefe del Estado, dando la espalda a la realidad económica vaya a cazar (elefantes) a Botsuana, le resulta sorprendente.
.
Según la prensa española seria, “—un safari de caza en este país tiene un coste de 10.000 euros y, a partir de 30.000 euros si el objetivo fuese cazar un elefante. Un safari de 14 días con un elefante como objetivo cuesta, tasas incluidas, 45.250 euros. Precios, en cualquiera de los casos, solo asequibles para una selecta minoría--” (sic).
.
Soy de la opinión que, cada familia tiene derecho a invertir su dinero y su tiempo como tenga por conveniente, pero también opino que algunas familias y autoridades, con sus actitudes, pierden la fuerza moral que les otorga su distinción. Y no debo ser el único que piensa así, cuando la Secretaria General del PP, María Dolores Cospedal, al ser preguntada al respecto, en la rueda de prensa en la que participó para informar sobre –la reunión de Rajoy con los barones regionales del PP--, no quiso tomar el nombre del Rey en vano, remitiéndose a: --la comunicación que al efecto hizo la Casa del Rey.
.
Se podrá argumentar que en este tipo de safaris el Rey participa como “invitado” y surgen las preguntas: ¿A cambio de qué el Rey acepta el hipotético regalo? Y sobre todo ¿Las normas de transparencia, acceso a la documentación pública y código de Buen Gobierno de las Administraciones, así como la Ley Orgánica de naturaleza penal complementaria a esta norma buen gobierno, acordada por el actual ejecutivo, que impide que los funcionarios y políticos acepten regalos vinculan también a la Casa Real?

.

No hay que olvidar que si un político acepta un regalo (ya sea un traje o el pago de un safari) puede ser acusado de “cohecho”. Incluso de “Cohecho pasivo impropio” que está regulado en el Artículo 426 del Código Penal. Aplicado a la solicitud, aceptación o recibimiento de alguna dádiva o regalo por parte de alguna autoridad o funcionario público en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente. El regalo ha de tener un valor económico apreciable y ser relevante objetivamente para motivar la actuación punible del funcionario. Usted, respetado lector, valore si el pago de un safari de estas características es propio o impropio de ser aceptado por un Jefe del Estado.
.
Como contra argumento se nos puede aportar el precedente de “los empresarios de Baleares que, a través de una fundación privada, regalaron un yate (el Bribón) al Rey para garantizarse que los miembros de la Casa Real veraneen en Mallorca--” Porque si esa fórmula es aceptable supondría que si, por ejemplo: “—empresarios manchegos le regalasen al Rey una cosechadora de cereales, ¿el sector turístico de La Mancha tendrían garantía de que los miembros de la Casa Real veranearían en esta tierra?
.
Se ha de ser especialmente impoluto en lo que pueda favorecer intereses privados, los contribuyentes españoles seguimos sin saber si --cuando el Jefe del Estado viajó, el 3 y 4 de abril, a Kuwait para entrevistarse con el emir kuwaití, Sabah Al Ahmad Al Sabah; el primer ministro, Jaber Al Mubarak Al Sabah, y el exprimer ministro, Naser Mohamed Al Ahmed Al Sabah, para pedir que este emirato aporte más petróleo a España, para sortear los embargos de crudo que prevé imponer a partir de julio Irán--, si, al menos, el queroseno del avión utilizado para ese viaje lo pagó, como principal beneficiario de esas gestiones, Repsol.
.
Como ocurre con prácticas de carácter general en otros gobiernos democráticos y, de forma especial, en el gobierno de Estados Unidos, donde la web oficial de la Casa Blanca informa de absolutamente todos los regalos aceptados por la Administración norteamericana, ¿los ciudadanos españoles podremos saber quienes pagan los safaris al Jefe del Estado?
.
Sería bueno que alguien, en la Casa, recordase la película (Elephant Walk) de Paramount Pictures, titulada en España “La senda de los Elefantes” para evitar que, tras desatarse la epidemia de la sequía financiera en España, sean precisamente los elefantes de la opinión pública los que acaben devastando la real plantación.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Plañideros oficiales al servicio de intereses privados

*Por Ángel Rico
.
El DRAE nos recuerda las acepciones que tiene el término “plañidero, ra” --(De plañido). 1. adj. Lloroso y lastimero. 2. f. Mujer llamada y pagada que iba a llorar a los entierros--. La situación provocada por las autoridades argentinas en relación a la petrolera Repsol-YPF y la reacción de todos aquellos medios de información, que disfrutan de la publicidad de la mencionada petrolera, me han hecho recordar el término “plañidero” y la utilización que de estas profesionales se hacía en el pasado por las familias pudientes.
.
Vaya por delante que soy de la opinión que los regímenes políticos argentinos, con tan marcada tendencia montonero-peronista, como el que actualmente preside Cristina Fernández de Kirchner, siempre crean un enemigo exterior de Argentina para, en su defensa, aglutinar a la ciudadanía apelando al patriotismo y que, estos, se olviden por un tiempo de la mísera realidad política y económica interior. Por lo que, para Fernández de Kirchner, recuperar el yacimiento petrolífero “Vacamuerta” es el objetivo populista que toca esgrimir hoy.
.
Esta táctica política de manual, siempre resultó bien para aquellos que la pusieron en práctica. Como fue el caso de la Junta Militar que gobernaba Argentina en 1982 cuando provocaron la Guerra en las Malvinas, para hacer olvidar que los generales Videla, Galtieri y compañía hacían desaparecer a ciudadanos de aquel país, de mil en mil, hasta superar la cifra de 30.000 personas desaparecidas durante los más de seis años que se mantuvieron en el poder.
.
En el fondo del contencioso argentino con Repsol-YPF, lo que trasciende es la necesidad que tiene el gobierno de Argentina, de que sus ciudadanos se olviden de la realidad cotidiana que les afecta, a saber: --La inflación superior al 20%, y una falta de liquidez gubernamental, que muestra a Argentina como un país de segunda mano, que se cae pieza a pieza.
.
Pero dicho esto, las actuaciones político institucionales que se han aplicado desde las altas jerarquías del Estado español, han puesto de manifiesto unos precedentes que merecerán ser tenidos en cuenta en el futuro. La salida en tromba desde el Jefe del Estado, a varios ministros por una, presunta, inseguridad jurídica en Argentina que afectaría, en su caso, a los intereses de una compañía petrolífera privada, y que siempre podría resolverse acudiendo a los tribunales, crean, --repito--, un precedente del cual ni el Gobierno ni el rey podrán alegar en el futuro que ha prescrito.
.
Me explico, en la vida cotidiana conocemos decenas de casos en España donde a ciudadanos normales por graciosas decisiones municipales, provinciales, autonómicas o nacionales, les expropian unos terrenos para que por ellos pase una carretera, un tramo de ferrocarril, etc. A los ciudadanos afectados por esas expropiaciones, solo les queda recurrir a los tribunales para conseguir, en el mejor de los casos, el precio justo por los terrenos expropiados. Aunque la carretera al pasar por el medio de una explotación agrícola y dejar a esta partida en dos, en muchos casos, provoca la inviabilidad económica posterior. Algo así, y salvando las distancias, es en lo que consiste el contencioso argentino con Repsol-YPF, --una expropiación--, con la diferencia que esta compañía petrolífera privada cuenta con mejores equipos jurídicos que el Juan Sintierra, a quien expropian sus terrenos las decisiones políticas de las autoridades españolas.
.
Un movimiento político tan grandilocuente, para defender intereses privados ante una, presunta, falta de seguridad jurídica ha resultado sorprendente. El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, ha advertido que: --"cualquier agresión" que viole el principio de seguridad jurídica a Repsol será considerada por parte del Gobierno español como una agresión y ha señalado que el Ejecutivo se reserva las reacciones oportunas. La Vicepresidenta del Gobierno dijo: --Que el Gobierno tiene la obligación de defender los intereses de España y, para ello, se tomarán las medidas que correspondan—enfatizando: --las medidas no se anuncian se adoptan--.
.
Lo que resulta gratificante escuchar y, surge las preguntas y comparación obvias: --¿Por qué se aplica tan especial labor de defensa por los derechos de una compañía privada y no se actúa, con similar diligencia, cuando la comunidad autónoma de Cataluña viola el principio de seguridad jurídica de un ciudadano al impedirle estudiar en español? Cuándo una comunidad autónoma incumple las sentencias del Tribunal Supremo ¿Por qué no se moviliza el Jefe del Estado? ¿Por qué la Vicepresidenta del Gobierno no adopta, sin anunciarlas, las medidas que correspondan? ¿Por qué son más importantes los intereses de los accionistas de Repsol que los derechos de los ciudadanos españoles en España?
.
Que el Gobierno de España defienda los intereses económicos de compañías privadas, está bien. Pero es necesario que antes, ¡mucho antes!, defienda los derechos de los ciudadanos españoles en aquellos territorios del Estado donde los derechos están difuminados.
.
Y a los medios de información que tanto han editorializado a favor de Repsol en el contencioso con el gobierno de Argentina, derramando tantas lágrimas de cocodrilo pagadas (para seguir manteniendo la publicidad de la petrolera en ese medio) cabe preguntarles: ¿Por qué mantienen tan insultantes silencios cuando lo que está en riesgo son los derechos de los españoles en Cataluña? ¿Son conscientes, que con ese tipo de actitudes, pierden la fuerza moral para colocarse en posiciones de informar de futuras noticias de escándalos y corrupciones políticas?
.
Y como aquí acostumbramos a: --darle a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar, es de justicia comunicar que después de mi anterior nota off de record, donde afeaba la conducta de la Secretaría de Estado de Energía por no haber respondido a la solicitud de reunión de trabajo que le habíamos realizado, tengo hoy que decir que: --diez horas después de la publicación de la mencionada nota, fuimos convocados a una reunión en la Secretaría de Estado de Industria--. Es posible que esa acción, reacción sea pura coincidencia. Es posible lo admito. Ó, tal vez no.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Argentino

El interés privado no debe prevalecer sobre el interés público

*Por Ángel Rico
.
Hoy la mayoría de los medios de información rebotaron las palabras del ministro de Industria en Varsovia, en relación a la expropiación de YPF por parte de las autoridades de Argentina, Soria dijo: -- «si en alguna parte del mundo hay gestos de hostilidad contra intereses de empresas españolas, eso trae consecuencias». Como respuesta a esas palabras el gobierno de Argentina ordenó la expropiación de YPF mediante un proyecto de ley.
.
Esta situación merece, a mi juicio, una serie de reflexiones que, con su permiso respetado lector, me permitiré hacer ahora. Decir que: --Repsol-YPF es una empresa española--, es faltar a la verdad. Como también sería falso decir, por ejemplo, que: --la Compañía Española de Petróleos, Sociedad Anónima (CEPSA) es una empresa española--. El hecho de disponer del término “Española” en el nombre de cualquier empresa no quiere indicar nada, porque como es indiscutible la mayoría del accionariado de esta empresa es, en la actualidad, de capital árabe. Algo similar ocurre con Repsol, donde la mayoría de las acciones que se compran y venden en las bolsas de medio mundo, ya no están en manos de españoles. Que de forma coyuntural solo manejan la mayoría minoritaria de las acciones.
.
Un servidor de ustedes ha tenido la oportunidad de leer el “Informe Rattenbach” -- Resolución de la Junta Militar Argentina y acta de constitución de la Comisión de Análisis y Evaluación de las responsabilidades en el conflicto del Atlántico Sur, en relación a la Guerra de las Malvinas—y que, hasta hace unas semanas, había permanecido secreto. Informe, realizado Buenos Aires, el 2 de Diciembre de 1982, donde en 890 puntos y unas Conclusiones Finales, los redactores del informe (Carlos Alberto Rey, Brigadier General; Benjamín Rettenbach, Teniente General; Alberto Pablo Vago, Almirante; Jorge Alberto Boffi, Vicealmirante; Tomás Sánchez de Bustamante, General de División y Francisco Cabrera, Brigadier Mayor) dejan de manifiesto que la Guerra de las Malvinas, buscaba distraer la atención de los problemas internos que atravesaba Argentina, buscando un “enemigo exterior” que aglutinase a la población, para impedirles ver la contaminante realidad que enfermaba a la economía nacional. Situación similar se va a escenificar próximamente, en esta ocasión en lugar del Reino Unido, el peronista gobierno argentino, utilizará a España como el enemigo sobre el que catalizar a la población argentina.
.
Las palabras del ministro Soria, merecen una respuesta política. El gobierno español debe defender la “Seguridad Energética Nacional” y no los intereses económicos de una empresa privada que cotiza en bolsa. Y la actitud, del actual gobierno, dando la espalda al potencial energético español existente y que se concreta en: “La producción de biodiésel nacional como sustituto por parte del Transporte del gasóleo fósil” es impresentable. Mientras defiende (además sin éxito) los intereses de una compañía privada, permite que en España, se mantengan al mismo tiempo 42 fábricas de biodiésel cerradas y más de 3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho, que mediante una sencilla legislación al respecto podría –producir energía nacional, renovable, barata, se crearía empleo, se fijaría la población rural al territorio y sería bueno para el medio ambiente--. Entonces ¿Por qué el gobierno dedica más tiempo a picotear en Argentina que a fomentar el potencial energético nacional?
.
Parafraseando al propio ministro Soria: -- «si en alguna parte del mundo hay gestos de hostilidad contra intereses de empresas españolas, eso trae consecuencias». Es verdad, la actitud del gobierno, en general, y del ministerio que dirige Soria, en particular están trayendo consecuencias, negativas, a las empresas (del Transporte, de biodiésel y de producción de cultivos energéticos) españolas. A mi juicio, y con el debido respeto, el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria López, debería hacer que en su ministerio haya menos actitudes de “gallitos de pelea” y más ejemplos de “hormigas” laboriosas y consecuentes.
.
Por cierto, señor ministro, ¿Qué hace falta para que el Secretario de Estado de Energía acepte la solicitud de una reunión que le ha realizado, hace dos meses, la Agrupación Nacional de Transporte-Plataforma para tratar de la energía alternativa y posible a utilizar en el transporte?
.
Ser débil con el fuerte y displicente con el débil, acaba poniendo a quien tiene tan odiosa actitud en el lugar que le corresponde. Por ello, señor ministro Soria, dedique usted más atención a lo que ocurre en su propio ministerio, y menos a pisotear en el jardín de gobiernos extranjeros, sobre todo, cuando se trata de intereses de compañías privadas que cotizan en bolsa. Su salario, señor ministro, lo pagan los contribuyentes españoles, y no los accionistas de Repsol que compran y venden acciones en Nueva York, Londres o Tokio.
.
Señor ministro usted debe saber, que nosotros sabemos, que el gobierno de España no está cumpliendo lo que establece la Directiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables y que establece unos objetivos vinculantes para la cuota global de energía procedente de fuentes renovables para 2020, así como una trayectoria indicativa que permita alcanzar dicha cuota en 2020. Mientras tanto, en este mismo momento, el petróleo se cotiza a 121,73 dólares por barril.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Argentino.
Y, Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

“Cuando las palabras pierden su significado …

*Por Ángel Rico
.
…la gente pierde su libertad”, nos enseñó Confucio. Por tanto, conviene que la sociedad valore las palabras de los líderes sociales, si estas, van acompañadas de hechos que las reafirmen. Por ejemplo, hoy hemos escuchado al Papa Benedicto XVI, en sus palabras durante el Domingo de Pascua y en la bendición Urbi et Orbi, ante 150. 000 personas, cuando: “—Hizo un llamamiento para que cese la violencia en Siria”, “—alentó al pueblo iraquí a no escatimar ningún esfuerzo para avanzar en el camino de la estabilidad y del desarrollo”, “—abogó para que en Tierra Santa israelíes y palestinos reemprendan el proceso de paz”, se refirió también “a la situación en Malí, “que atraviesa -dijo- un momento político delicado” y pidió paz y estabilidad para ese país africano”, asimismo dirigió palabras de aliento para las comunidades cristianas que sufren persecuciones y discriminaciones a causa de la fe, como en Nigeria, teatro en los últimos tiempos de sangrientos atentados terroristas”, “—y para que se apliquen los Derechos Humanos en aquellos lugares donde no existen tales Derechos”.
.
Son deseos vanos porque en los países donde predomina el Islam, para que se cumplan vuestras palabras hacen falta tres cosas: “la igualdad de la mujer”, “reconocer al Estado de Israel” y “la reciprocidad religiosa” mientras estos tres principios no se cumplan, vuestras palabras, Santidad, serán solo eso, palabras. ¿Qué hace la Iglesia para cambiar esa realidad? No es justo pedir a los cristianos coptos de Egipto, o los católicos en Nigeria que sigan poniendo la otra mejilla, mientras se tiene tanta condescendencia con dictadores.
.
Vuestras palabras son hermosas, y las podría haber dicho, por ejemplo, mi panadero (perdón Santo Padre por la comparación. Ya sabemos “—que no solo de pan vive el hombre”) pero pronunciar estas palabras cuando se está rodeado de tanta pompa, boato y circunstancia, no resulta creíble, sobre todo Santidad, cuando hace diez días estuvisteis en Cuba, uno de los mayores ejemplos del planeta donde no se aplican los Derechos del Hombre y donde la Libertad brilla por su ausencia. Allí delante de tres sátrapas y cientos de satrapillas, os limitásteis a palabrear (según el DRAE 2. tr. coloq. Cuba, El Salv. y Ven. Tratar de palabra o acordar un asunto sin formalizarlo), porque cuando tuvísteis delante a los dictadores cubanos y al venezolano, no hicisteis restallar la palabra Libertad, ni los argumentos consecuentes para que los cubanos y venezolanos la consigan.
.
En Cuba vendísteis, Santidad, el objetivo principal de la Iglesia por “la licencia para abrir un seminario” como otros vendieron su primogenitura por un plato de lentejas. ¡Qué oportunidad perdida! ¿Alguien se imagina al Maestro en una situación similar sonriendo a los dictadores si los tuviera delante? --Yo tampoco.
.
En la misa que celebrasteis, Santidad, en Santiago de Cuba, con asistencia de los mismos adeptos comunistas del régimen cubano, que participan en los estalinistas mítines castristas, la única persona que se atrevió a pronunciar la palabra Libertad, fue detenida y cubierta de hostias (de las otras) y, hoy, aún sigue detenido. Luego entonces ¿de que sirvió vuestro viaje a Cuba? O dicho de otra forma ¿de qué sirven vuestras palabras cuando estáis rodeados de purpurados y cámaras de televisión? Y después de la bendición urbi et orbe, a tomar sopitas de pan y buen vino.
.
Con el Cardenal Jaime Lucas Ortega, arzobispo de La Habana, como ejemplo de la Iglesia en Cuba, nadie podrá impedir que yo pregunte: ¿--Por qué –la Iglesia—se fija en la paja que está en el ojo de su hermano y no advierte la viga que está en el suyo? La confraternización de este cardenal, --Ortega-- con el régimen de los Castro es, sencillamente, impresentable. Y los resultados de vuestro viaje, también. Los altos índices de colesterol y de falsedad de ese cardenal vuestro, me hacen recordar que: --estáis enviando, a los cubanos, como ovejas en medio de lobos; porque con su mansedumbre se comportan como inocentes palomas.
.
¿Quien le dirá, Santidad, al Cardenal Ortega que --el que quiera hacerse grande entre vosotros deberá ser su servidor, y el que quiera ser el primero deberá ser esclavo de todos. Porque ni aun el Hijo del hombre vino para que le sirvan, sino para servir y para dar su vida en rescate por muchos?
.
La Historia hablará de que --la caída del muro de Berlín-- la consiguieron los esfuerzos de Ronald Reagan, Margaret Thatcher y Juan Pablo II pero de vuestro papado ¿Qué dirá la Historia? El Maestro nos enseñó: “—Por sus hechos los conoceréis” Y, en efecto, os estamos conociendo.
.
Es posible que yo no debiera hablar así. Incluso, no pensar así. Pero no puedo mirar para otro sitio, al fin y al cabo, tengo un tercio de sangre árabe, otro de sangre judía y otro de sangre cristiana, por lo que tuve que estudiar con similar interés La Torá, la Biblia y el C’ran. Por tanto no puedo, ni lo pretendo, presumir de ser Cristiano Viejo, solo de ser consecuente con lo que pienso, con lo que siento y con lo que escribo.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

El milagro que ha ocurrido en Ciudad Real

*Por Ángel Rico
.
Tengo que confesarle, respetado lector, que nunca estuve especialmente predispuesto a considerar esos hipotéticos “hechos no explicables por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino” es decir “los milagros”. Pero lo ocurrido recientemente en Ciudad Real me ha hecho reconsiderar mi anterior distanciamiento sobre esos sucesos o cosas raras, extraordinarias y maravillosas, que la segunda acepción del DRAE, denomina como milagros.
.
Me estoy refiriendo al hecho de que Su Eminencia el Obispo de Ciudad Real, gracias a un milagro recuperó la voz ¡Aleluya! ¡Aleluya!, para hablar contra los recortes acordados por el actual gobierno, junto con la reforma laboral. S. E. Monseñor Antonio Algora, por fin habló ¡Aleluya! ¡Aleluya!
.
Las, milagrosas, palabras de S.E. el Obispo de Ciudad Real, a saber: “--“¿De verdad no hay otras soluciones para crear puestos de trabajo? Parece mentira que, a día de hoy, tengamos que echar mano de usos del pasado, que trajeron tanta injusticia y explotación a los trabajadores” (sic) ¡Aleluya! ¡Aleluya!, resuenan con estrépito, sobre todo, después de tanto silencio en el pasado en relación a los desmanes de los gobiernos del PSOE a nivel nacional y regional.
.
Cuando el número de parados en España aumentaba de millón en millón, hasta llegar a los seis millones, este Obispo se mantuvo callado (porque no se había producido, aún, el milagro de recuperar la voz). Cuando del dinero que correspondía a los parados, se distraían más de mil millones de euros, o se gastaban millones en droga y relaciones carnales con señoras de moral descuidada, este Obispo se mantuvo callado (porque no se había producido, aún, el milagro de recuperar su voz). Cuando Barreda tenía la desvergüenza de pagar más de dos mil (2.000) euros por comensal (no es exageración, es literal, a saber: En los premios a los mejores cocineros de Castilla-La Mancha celebrado el pasado año en el auditorio de Cuenca, cena que se le encargó al restaurador Adolfo y donde el coste por ochenta personas, fue de 170.000 euros) este Obispo se mantuvo callado (porque no se había producido, aún, el milagro de recuperar su voz). Cuando los sindicatos del régimen, se quedaban con un 3% de todos y cada uno de los expedientes de regulación de empleo que ocurrían en España, este Obispo se mantuvo callado (porque no se había producido, aún, el milagro de recuperar su voz) Cuando el anticlerical PSOE puso a la Iglesia al borde de la ilegalización, este Obispo se mantuvo callado (porque no se había producido, aún el milagro de recuperar su voz). La relación de tantos cómplices silencios, de este sucesor de los apóstoles y pastor del gobierno de la diócesis de Ciudad Real, resuenan ahora de forma estridente y acusadora.
.
S.E. se mantuvo callado cuando en virtud de la “colegialidad” que comparte con el Papa junto con los demás obispos en su responsabilidad sobre la Iglesia entera, por ejemplo, cuando Su Santidad el Papa, en su viaje a Cuba tuvo a bien reunirse con los sátrapas Castros y Hugo Chávez, pero no lo hizo con la oposición, ni con los ciudadanos que piden Libertad. Por eso ¡Aleluya! ¡Aleluya!, alegrémonos por ser testigos contemporáneos de la realización de un milagro “el hasta ahora silente Obispo de Ciudad Real, milagrosamente ha recuperado la voz” ¡Aleluya!
.
No seré yo quien juzgue al pastor de mi provincia, porque como nos recuerda Lucas (6, 37) el Maestro dijo: --No juzguéis y no seréis juzgados. Porque con el mismo juicio que juzgareis habéis de ser juzgados, y con la misma medida que midiereis, seréis medidos” pero me inquieta, lo confieso, comprobar que mientras los lobos socialistas, esquilmaban la Hacienda Pública, que se construye con el dinero de los que sí pagamos impuestos de los bienes inmuebles y se nos retiene de nuestro rendimiento profesional, este pastor mantenía un cobarde silencio, mientras el capital de todos se iba en fiestas, en putas y en rock and roll, y ahora, que hay alguien dispuesto a retomar el rumbo del sentido común en la Hacienda Pública, para poder pagar las deudas de entonces, surge el milagro ¡Aleluya! y se oye la voz contra el partido que sociológicamente no tratará a la Iglesia, como sí lo hubiese hecho el PSOE que le mantuvo tanto tiempo callado.
.
A mi tampoco me gustan la propuesta de Presupuestos Generales del Estado, pero soy coherente, hablo ahora y los critico porque también lo hice entonces. No me parece bien, por ejemplo, los recortes que se aplicarán en la defensa del medio ambiente, ni me parece bien que se mantengan las ayudas a la patronal, los sindicatos y, además, a la Iglesia que tiene pastores tan particulares.
.
Muchos de los seis (6) millones de los actuales parados, que esperan recuperar el empleo y, por tanto, la dignidad perdida por los pésimos gobiernos del pasado, al escuchar las palabras de S. E. el Obispo de Ciudad Real recordarán aquellas otras palabras: “—En realidad os digo que sé que uno de vosotros me traicionará”
.
…He dicho!
.
*Vive en la diócesis de Ciudad Real

La “guelga”, el piquete y los dentistas

*Por Ángel Rico
.
Le contaré a usted, respetado lector, que en la mañana de hoy me dirigía caminando a mi trabajo cuando, sobre las 08h30, me crucé con un piquete informativo, formado por unos veinte componentes que con pitos, banderas rojas y dos (2) megáfonos de mano, uno abriendo y otro cerrando la comitiva que vociferaban el eslogan: “—guelga, guelga, guelga, ¡guelga general!—“ / “guelga, guelga, guelga, ¡guelga general! Sin temor a equivocarme pude adivinar que se dirigían a impedir la apertura de un centro comercial de conocido apellido francés.
.
El azar había previsto que nuestro encuentro se produjese en una vía bastante transitada en el momento que el paso de cebra se ponía en rojo. La vociferación continuaba: “—guelga, guelga, guelga, ¡guelga general!—“. Un servidor, de forma totalmente respetuosa se dirigió a la persona que portaba el segundo megáfono, cerrando la procesión sindical y le pregunte: --Ciudadana ¿Por qué no debo ir yo hoy a trabajar?--. A lo que la interpelada con sorpresa respondió: –Loquee, ¿es a mí?--. --¡Sí! En efecto es a ti ciudadana--. Le aclaré.
.
Mi pregunta sorprendió al grupo provocando el silencio en los cantos y los pitos, todos los ojos (veinte pares) se dirigieron a mí, con sorpresa porque obviamente en su guión no contaban con esa pregunta, en ese lugar.
.
Atreviéndome a insistir en mi pregunta a la segunda megafonísta: --Ciudadana ¿Por qué no debo trabajar hoy?--.
.
Respondiéndome: --Para defender los derechos de los trabajadores--.
.
En ese momento el primer megafonísta volvió a insistir: “—guelga, guelga, guelga, ¡guelga general!—“ Mientras el resto del grupo seguía mirándome.
.
Y volví a preguntar: --Pero del Decreto de Reforma Laboral ¿Qué artículos hay que cambiar? O dicho de otra forma ¿Qué propuesta defendéis ciudadanos?--.
.
Uno de ellos dijo en voz alta: --¡Somos un piquete informativo! , ¡Somos un piquete!--. Yo no sabía que la Revolución Francesa que consiguió que los súbditos se convirtiesen en ciudadanos, quitaba la ciudadanía a los piquetes.
.
--Está bien –respondí—Señores piqueteros, señoras piqueteras ¿Qué propuesta alternativa defendéis a la Reforma Laboral del Gobierno?--.
.
Se produjo un murmullo casi general y la segunda megafonísta respondió: --Que too siga igual. No perder derechos--
.
Por mi parte, al considerar que había conseguido, en relación a la segunda megafonísta, la suficiente conexión para seguir preguntándole continué: --Piquetera, ¿tú trabajas?—Me respondió, ¡No!. Y ¿Estudias? -- Respuesta: --No. --¿A qué te dedicas siendo tan joven? – Soy del sindicato.
.
El semáforo había cambiado de color varias veces, el grupo me había rodeado (supongo que para oír mejor) bajo la atenta presencia de un furgón policial que se encontraba a media distancia, pero ningún piquetero, y ninguna piquetera había cruzado la calzada.
.
Yo volví a preguntar: --¿Y qué queréis conseguir con la huelga general?—Obteniendo como respuesta: --Que se pare todo el mundo--. En mi interés de ser ilustrado en los objetivos sindicales, insistí con mis preguntas: --¿Incluso tienen que dejar de trabajar los dentistas? – La segunda megafonísta, antes de responderme volvió a recitar: “—guelga, guelga, guelga, ¡guelga general!—“. –Claro, ¿Por qué deberían trabajar los dentistas?—A lo que, un servidor, respondió: --Porque, si por la fuerza, trataseis de impedirme ir a trabajar, con toda seguridad agradeceríais que los dentistas estuviesen trabajando.
.
El semáforo se puso en verde, los piqueteros cruzaron la calzada, como un ato de Ovis orientales aries (mamífero cuadrúpedo, ungulado, rumiante doméstico), el concierto de silbatos y el movimiento de banderas se reinició, y los portadores de megáfonos volvieron con su intelectual mensaje: “—guelga, guelga, guelga, ¡guelga general!—“.

.

El furgón de la policía continuó su discreto y vigilante control de los piqueteros, al pasar delante de mí, pude observar un interminable bostezo por parte de uno de los funcionarios policiales.
.
…He dicho!
.
*Es miembro de FAPE

El notario interruptus

*Por Ángel Rico
.
Le contaré a usted, respetado lector, que cuando yo era chico, allá en mi pueblo, se comentaba por parte de la fuerzas vivas, a saber: el cura, el boticario, el sargento de la Guardia Civil, el médico y un representante de comercio (de, ahora no recuerdo, qué producto) que el primogénito de una familia de alcurnia permanecía en la capital preparándose para “opositar a notarias”. Era verdad, que el muchacho, llevaba mucho tiempo presentándose a tal ansiada aspiración del mencionado cargo de la Administración española, sin conseguir la nota precisa para tal objetivo.
.
Cuando no era por no dominar, el examinando, oralmente el temario de “Derecho Civil”, lo era por hacer agua en “Derecho Hipotecario, o Fiscal” y jamás obtuvo una calificación aceptable en “Derecho de Sucesiones” y no digamos en el ejercicio escrito consistente en “redactar una escritura, explicando los problemas sustantivos de la misma”. Pero el heredero se presentaba una y otra y otra vez al examen. De tanto presentarse era tan conocido por el personal subalterno del lugar donde se realizaban lo exámenes, que estos gastaban bromas, chanzas y mojigangas con el eterno aspirante a notario. Todos, menos los catedráticos examinadores que enviaban, al aspirante, una y otra vez al pupitre de los libros de Derecho, porque necesitaba mejorar.
.
Las comidillas en el pueblo coincidían en que si el eterno opositor no se daba cuenta, por si mismo, de que no podía ser siempre un opositor, alguien en la familia, por ejemplo el padre, le debería sugerir que optase por continuar su carrera profesional como aprendiz o pasante en algún bufete de abogados. Pero erre que erre, hasta que un día, por fin, se oyeron cohetes y el tañer de las campanas de la iglesia parroquial, ante la intriga general de tal algarabía se informó que, por fin, el opositor había obtenido en el último examen un cinco (5). La primera vez en la Historia que se superaba el 4,7. Un cinco, un cinco, un cinco. El cuento habría acabado bien si los requisitos para ser notario, además de ser español, mayor de edad, no encontrarse incapacitado para el ejercicio del cargo de notario, ser licenciado en Derecho, exigiese una nota en el examen oposición de 5,5. Por lo que nuestro protagonista no pudo obtener para sí la plaza en propiedad de Notario. “No pudo obtener para sí la plaza de Notario”. “No pudo obtener la plaza de Notario”.
.
Cuando en el pueblo se supo la noticia que afectaba al “Notario interruptus” se contagió una cierta melancolía, no por renegar de la conveniencia de que exista en la administración del Estado tal puesto de funcionario público autorizado para dar fe de los contratos, testamentos y otros actos extrajudiciales, conforme a las leyes, sino por tener paisanos que tras cuatro intentos para ser notario, la nota más alta alcanzada era un diez por ciento menor de la mínima necesaria. De una manera absolutamente irreprochable el opositor de máxima nota, cinco, tendrá que estudiar más. Tendrá que estudiar más. Tendrá que estudiar más.
.
Y usted se preguntará ¿A santo de qué viene que les relate, un servidor, este cuento? Y, en todo caso, la historia contada ocurrió allá por los años setenta. Y tengo que responder: --Sí, es verdad que lo contado ocurrió cuarenta años atrás, pero tras ver los resultados obtenidos en las elecciones andaluzas, tal historia me vino a la memoria. “Tal historia me vino a la memoria”, “La historia aquella me vino a la memoria”. Y me pregunto ¿Por qué?
.
Eso es lo que tienen las moralejas que son capaces de enseñarnos cosas, sin tener que experimentarlas en nuestra propia persona. Sobre todo, cuando las enseñanzas tienen que ver con “aspiraciones interruptus” ó con la política de cada día. No es suficiente que “el padre” se sienta orgulloso y piense que su hijo algún día aprobará la oposición a notarias. ¡Con conjeturas no se gobierna un país!
.
Y en ese país nos encontramos, donde los resultados obtenidos en “Asturias”, en “Andalucía” y en “Cataluña” deben hacer reflexionar a los que habitan el “Ala Oeste de La Moncloa”. ¿Es que también hubo elecciones en Cataluña? Respuesta: --No, en Cataluña no hubo elecciones, lo que hubo fue un acuerdo de secesión. Y además de ese acuerdo, frontalmente opuesto a la Constitución, se pronunciaron palabras inaceptables por Oriol Puyol, el hijo del molt honorable Jordi Puyol (tranquilo Jordi, tranquilo) comparando a España con “aguas podridas de las que hay que alejarse, huir de estas aguas podridas que nos ahogan” (sic) en alusión al Estado español.
.
No entraré a juzgar al hijísimo Puyol, solo pienso en voz alta: --Que el Partido Popular no puede por más tiempo, seguir apoyando el desleal gobierno de Cataluña, que reclamaba «estructuras y poder de Estado». De no eliminar tal apoyo, al gobierno secesionista catalán, el partido del Gobierno será cómplice del intento de ruptura del Estado.
.
Y en relación al estalinista partido de la señorita Pepis es un hecho, que hasta los ciegos ven, que seremos todos tan mayores cuando, en algún lugar de España, puedan llegar a tener influencia de gobierno, por lo que lo procedente es introducir en la dialéctica diaria del partidito, la humildad que requiere un hecho de tan evidente insignificancia electoral.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso