Ellos y Nosotros

 *Por Ángel Rico Escribano

La matanza de París, considerada, por muchos, como “un acto de guerra del Islamismo” ha justificado que el Presidente Hollande, haya decretado el “estado de emergencia en Francia”, con todas las medidas extraordinarias que lleva aparejada, entre otras: –restringir la circulación de vehículos y personas; permitir registros nocturnos en domicilios; decretar arrestos domiciliarios a personas sospechosas, etc.,–

Usted, respetado lector, conoce mi postura en relación al sometimiento de todos los países a los “Derechos Humanos”. Opino que: –no hay ninguna excusa para justificar que, en algunos regímenes, la no aplicación de dichos Derechos sea un pormenor sin importancia–. Dicho lo cual, y con esa filosofía hay que afrontar lo ocurrido en París, y tras manifestar el apoyo y la solidaridad, de las personas decentes, con el pueblo hermano francés, habrá que obtener las consideraciones precisas, que pueden resumirse en que, en la actualidad, estamos “Ellos y Nosotros”. Nosotros, que defendemos los “Derechos Humanos”, y Ellos, –los fundamentalistas—, que están contra quienes consideramos que esos “Derechos” son el instrumento que permiten a los ciudadanos disponer de “Libertad, Igualdad y Fraternidad”. “Ellos” son los que matan, y “Nosotros” los que morimos.

La matanza de París, considerada, por muchos, como “un acto de guerra del Islamismo” ha justificado que el Presidente Hollande, haya decretado el “estado de emergencia en Francia”, con todas las medidas extraordinarias que lleva aparejada, entre otras: –restringir la circulación de vehículos y personas; permitir registros nocturnos en domicilios; decretar arrestos domiciliarios a personas sospechosas, etc.,– El artículo 5 del Tratado de la OTAN, señala que: — “Las partes convienen en que un ataque armado contra una o contra varias de ellas, acaecido en Europa o en América del Norte, se considerará como un ataque dirigido contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la parte o partes así atacadas, adoptando seguidamente, individualmente y de acuerdo con las otras partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad en la región del Atlántico Norte” (Sic).

La masacre de París, ha vuelto a poner de manifiesto la hipocresía de Occidente, que se ha sentido aludida por la amenaza de ISIS –“los franceses tendrán miedo de ir al mercado”–. Surgiendo la pregunta: –¿Por qué es comprensible el miedo de los parisinos, y se admiten los actos de defensa que sean precisos, y no se comprende el miedo de los israelíes que están amenazados por “Ellos”? ¿Por qué nos duelen los muertos ocasionados por explosivos o armas de fuego en París, y pasan desapercibidos los muertos en Jerusalén por armas blancas, a manos de “Ellos”? ¿Por qué Mariano Rajoy ha dicho “Hoy todos somos Francia” y nunca dijo “Hoy todos somos Israel” o “Todos somos Nigeria”?

Esa, cómplice, equidistancia entre unas amenazas y otras, forma parte del problema de la intimidación del Islamismo, a los no islamistas y a los musulmanes que no siguen sus dictados asesinos (antes de ayer 44 muertos y 239 heridos en Beirut, a manos de los chiítas de Hizbulah). Considerar, como “nuestras” las amenazas del Islamismo en Europa y, suponer, que las amenazas del mismo Islamismo asesino, a los ciudadanos de Israel es un problema de Benjamin Netanyahu, es un gesto de confabulación, con el problema general.

Tras las críticas a las medidas de política de defensa interior en Israel, –entre otros, por Obama, Ban Ki-moon, Mogherini y Hollande–, Benjamin Netanyahu, avisó: –“Las amenazas del Islamismo a Israel muy pronto se trasladarán a Europa”— y, ¡desgraciadamente!, tenía razón.

Lo que vuelve a poner de manifiesto que: –Las cosas no dejan de ser como son, por el hecho de no quererlas ver–. El buenísmo, estúpido, de hablar que –“estos atentados quieren manchar el buen nombre de la religión musulmana”– solo indica que, quienes se envuelven en tales frases, nunca (pero ¡nunca, nunca!) leyeron el C´ran, ni la Sharía. Y, por tanto, tienen su parte de responsabilidad en que la amenaza islamista vaya “in crescendo” porque, los buenistas, se limitan a hablar y no actúan en consecuencia.

En este momento, la realidad está compuesta por “Ellos” que quieren impedir que “Nosotros” seamos como somos. Y cuando, en Occidente, se nos pase el miedo general, habrá que dirigir la mirada a Siria y admitir que las decenas de miles de desplazados lo son porque la hipocresía y mezquindad de los líderes occidentales, (entre otros Hollande) han permitido la “incubación de los huevos de la serpiente”. Y ahora, la serpiente reforzada por la cobardía general, actúa como una serpiente: –cambiando de cuero, pero no su obrar rastrero–. Entre las serpientes, como entre los islamistas, no “los hay de bien”. Los de “bien” o no son serpientes o no son islamistas, porque, de la lectura del C´ran se deduce que: –el Islam es una religión de odio y violencia—que a sus seguidores les impone, recurrir al asesinato, cuando sea preciso, para conseguir que sus principios prevalezcan sobre los demás. Golpear a los ciudadanos y Gobiernos apóstatas, para hacerse con el poder, reconquistar esos países y constituir el gran califato, regido por la Sharia, sin “Derechos Humanos” donde los ciudadanos no puedan hacer uso del libre albedrío y la mujer tendrá menos derechos, literal, que una cabra.

Como escribió, Antonio Machado: –La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés— Porque los muertos en París merecen respeto, y los vivos meremos la verdad.

…He dicho!

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

Artículo publicado el 14 de noviembre de 2015, sin saber el motivo desapareció de mi blog, y ahora por recomendaciones de amigos, lo vuelvo a colgar. Sigo pensando lo mismo que pensaba entonces....

Modus vivendi con un gobierno fentanilo

(*) Por Ángel Rico Escribano

Le contaré a usted, respetado lector, que yo creía que habría un poco más de decencia política  en la actitud de esos senadores, que al no salir elegidos como alcaldes-sas o presidentes de autonomía, fueron premiados por el PSOE al designarles como “senadores” por sus respectivas comunidades autónomas, por ejemplo en,  Aragón, Castilla-La Mancha y Extremadura. (Decencia: Honradez y rectitud que impide cometer actos delictivos, ilícitos o moralmente reprobables, "un político debe conservar por encima de todo su decencia") 

Los mismos políticos socialistas que en la pasada campaña electoral (municipal y autonómica) prometían a los potenciales votantes que “lucharían por aportar a la ciudadanía lo mejor de lo mejor” ahora en el Senado votan a favor de “la amnistía y todo lo demás para Cataluña (y Vascongadas)” lo que, de facto, supone que –los beneficios para los separatistas, tendrán un coste que pagarán el resto de ciudadanos, incluidos los de Ciudad Real (capital) Aragón y Extremadura--. Es decir, votando a favor del independentismo, faltaron a su promesa de luchar por los intereses de sus ciudadanos más cercanos. Y, quién miente una vez, Pilar, mentirá más veces.

Y ahí surge la pregunta ¿por qué lo hacen? La respuesta está clara: para mantener su “modus vivendi” (locución latina que significa «modo de vida» o «forma de vida». Se usa para referirse a un arreglo o acuerdo que permita que las partes en un conflicto coexistan en paz); es decir: tu votas, Pilar, Guillermo o Javier, lo que el sanchismo te diga que votes, y el sanchismo te sigue permitiendo que vivas del cuento “socialpijomunista”, bajo el equívoco eslogan de “un gobierno de progreso”. Porque el “felonita I de La Moncloa” es un indocumentado, tan enorme, que desconoce los “principios fundacionales, por una parte, del PNV (Partido de los Negocios Vascos), por otra de CIU, antecesor del actual Junts y de Bildu; porque si conociese sus objetivos políticos sabría que, con esta gente, jamás se podrá hablar, sin mentir,  de un “gobierno de progreso”; porque progreso, lo que se dice progreso, será imposible. Siendo impresentable que un gobierno decente, dependa de un, delincuente, fugitivo de la Justicia, en busca y captura.

Esos políticos, que han votado a favor de la amnistía,  deben saber que, en el resto de sus vidas políticas, habrán perdido la credibilidad, no tendrán fuerza moral para defender algún objetivo y, cuando se personen, por ejemplo, en las fiestas locales o de barrio de sus ciudades deben saber que, entre los presentes, habrá bastantes personas que cuando les miren estarán pensando “que son unos mentirosos” en quienes no se podrá volver a creer en el futuro. Y cuando, estos, se miren al espejo verán una caricaturesca imagen de lo que pudo ser y ya nunca será. Estos son mis principios y si hiciera falta tengo otros y otros.

Y aquí nos encontramos, en un peligroso teatro socio-político, con un déspota mentiroso que además de mentir, falta a la verdad; con unos socialistas de cartón piedra, que votarán lo que les indiquen para seguir viviendo del sistema, con una prensa, super-subvencionada para vender que, con el “socialpijomunismo” existe el agua deshidratada, y una sociedad adormecida, que bajo los efectos de la droga del momento (el gobierno fentanilo – sanchista) camina arrastrando los pies, mirando al suelo, esperando que pase lo que tenga que pasar y que sean otros quienes pongan la solución que corresponda. Como diría George Steiner “La barbarie de la Ignorancia”. Viviendo en una inopia dañina, que supondrá que, a corto y medio plazo, tengamos una peor calidad de vida y menos derechos, porque será el “socialpijomunismo” mediante el tribunal “prostitucional” creado ad hoc, quien diga quienes tenemos derecho a ser amparados por los artículos de la (todavía) Constitución que habla de que todos somos iguales ante la Ley, o que tenemos derecho a la Libertad de expresión. Mientras tanto, y, al amparo del artículo 20 de la Constitución, manifiesto que: --Todo lo referido a la amnistía y al referéndum de Cataluña (y luego de Vascongadas) será un incumplimiento de las leyes, en general, y de la propia Constitución, en particular. Y quienes  defienden esa postura, son unos dictadores, en el más amplio sentido de la palabra. La RAE, lo deja claro: Dictadura, gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente. ¡Pues eso, Sánchez dictador!

Respetado lector, quedamos usted y un servidor para seguir denunciando que “esta situación es inadmisible” que estamos en una involución constitucional y de derechos, donde todo lo que se le de a los separatistas catalanes y vascos, irá en detrimento de los derechos del resto de españoles. El síndrome de Estocolmo del “sanchismo” respecto al separatismo, donde se crearán muchos agravios comparativos, en los tribunales de Justicia, y donde las fuerzas de orden público y los jueces quedarán en entredicho, por lo que se pretende hacer en Cataluña. Y por todo ello, debemos actuar convenciendo a nuestro entorno, para que a su vez, convenzan a los suyos de que en la defensa de los principios, de la igualdad y la Justicia, todos somos necesarios, porque cuando la estructura del Estado (y no señalo a nadie) se pone de   perfil, corresponde a los ciudadanos manifestar el ¡Basta ya, hasta aquí hemos llegado!

¡No! No he olvidado que una gran parte de culpa de lo que está ocurriendo la tiene “Cobardoy” por no haber tenido “agallas, arrojo, audacia, bravura, cojones, coraje, huevos, osadía, pelotas, redaños, valentía, ni valor” para hacer lo que debió ser hecho en lo referente al golpe de Estado en Cataluña y sus protagonistas, en octubre de 2017.

--.•. ¡…He dicho!

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Emiliano, calienta que sales

 (*) Por Ángel Rico Escribano

Le contaré a usted, respetado lector, que un servidor conoce a Emiliano García Page, desde allá por 2002, cuando era Consejero Portavoz, en el Gobierno del, entonces, Presidente de Castilla-La Mancha, José Bono. Siguiendo sus pasos como Alcalde de Toledo, desde 2007, hasta su elección como Presidente de Castilla-La Mancha en 2015, siendo conocedor de sus aciertos y errores políticos. Errores que en muchas ocasiones venían motivados por la incompetencia de algunos de sus consejeros, (RAE dice incompetente: [persona] Que no tiene la capacidad suficiente para hacer cierta cosa, especialmente un trabajo, o para ocupar un determinado puesto)  pongamos por caso, el de Agricultura y de Fomento, entre otros. Lo que suponía que los, muy cafeteros del PSOE de Castilla-La Mancha, se quedasen en su casa y no votasen a este tipo de personas.

En esa última etapa llegó, con el aval del PSOE, un personaje déspota que con sus actuaciones empezó a desmembrar España y a gangrenar (de la palabra gangrena) al histórico partido Socialista. Actuando como un tirano y dictador de libro, queriendo absorber, de facto, los tres poderes del Estado, “Legislativo, Ejecutivo y Judicial (en general, y Constitucional en particular) ” actuando de forma similar a  Luis XIV de Francia cuando el 13 de abril de 1655 ante el Parlamento de París, dijo “El Parlamento soy yo” en un contexto de monarquía absoluta. 

Pues bien, con respecto a Pedro Sánchez I, felón de España, la dinámica absolutista es similar. Y además, quiere usurpar los artículos 56, 62, y 99. En el artículo 56 de este texto constitucional, donde se prevé que el “Rey es el Jefe del Estado” y, de manera expresa en el artículo 56.3, se establece que “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo…”. Algo que Sánchez I, felón de España quiere impedir; y además que los españoles, salvo que sean “socialpijomunistas”, puedan hacer uso del Artículo 20, donde se reconocen y protegen los derechos: A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. También está en contra, salvo que lo diga el dictador, con el  Artículo 21 de la Constitución Española: 1.  Donde Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa, También quiere controlar la Real Federación Española de Fútbol. Y eliminar, de la Constitución, el Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Esa actitud dictatorial y contraria a los valores occidentales de libertad de los ciudadanos, está sentando muy mal, entre otros en afiliados históricos del PSOE que están viendo como su partido se ha desmoronado, al carecer de principios y valores. Sintiendo vergüenza al ver que aquellos representantes del PSOE, y el felón I de España, en particular que hace menos de un año decían que “la amnistía a los golpistas catalanes era ilegal e inconstitucional” ahora digan que “por un gobierno progresista, todo vale” Surgiendo la pregunta ¿Con PNV y Junts (herederos de CIU) se puede hablar de gobierno progresista? Basta estudiar sus principios políticos desde su formación para concluir que, ambos partidos, están a la derecha, de la derecha, de la derecha, del partido más derechista del momento.

Los socialistas, sotto voce, claman por un congreso del PSOE, que al igual que el de Suresnes, donde se reivindicó “hay que ser socialistas antes que marxistas”, ahora se pueda defender el “hay que ser socialistas, antes que sanchistas.socialpijomunistas”. Y para esa gesta política ¿Quién estaría en condiciones de llevarla a cabo? Sin ningún tipo de dudas, el único socialista capaz de dar ese paso, con un 75 por ciento de éxito, es Emiliano García-Page. Porque el “felón I de España” puesto a incumplir, incumple, también,  los estatutos del propio PSOE.

Emiliano, es el único cargo del PSOE con una responsabilidad política importante, y durante esta legislatura regional que acabará en 2027, nadie osaría a derribarlo de la Presidencia de Castilla-La Mancha. Cuando de (que lo dará) el paso al frente, casi todos los diputados socialistas, salvo el Capullito de Abenojar, que no se movería más que por cuestiones políticas, por cuestiones pecuniarias, relacionadas con los intereses de su marido (enchufado a dedo) en Solaria. Convocando una reunión de análisis de la situación política actual; algo así como el departamento de control de calidad de las grandes empresas, conseguiría que casi todos los diputados socialistas de Castilla-La Mancha, se abstuviesen en la, hipotética, investidura de “felón I de España” a la presidencia del gobierno, con el apoyo de “separatistas, golpistas, terroristas y huidos de la Justicia”. Se forzarían elecciones generales, para que los españoles, de forma clara, volviesen a manifestar su opinión. Y   poner a España en la lógica de ser todos iguales ante la Ley, teniendo la Constitución como norma fundamental. Y el Jefe del Estado se sintiese arropado por la inmensa mayoría de ciudadanos. Tras ese movimiento de Page, se sumarían muchos más socialistas que, en este momento, están a la espera de que, en el PSOE, alguien haga algo.

Con ese paso político, Emiliano García-Page, pasará a la Historia, como el socialista que combatió al socialismo, para sanar a ese partido y que volviese a ser útil en una España necesitada de líderes con las ideas claras. Mientras tanto en el PP se debería  llegar a la conclusión de que, el actual líder es tan parecido a “Cobardoy” que no es el que un partido de derechas necesita. Hace falta cambiar al personal, a todos “los sorayos” y darse cuenta que la mujer tiene un importante papel en el presente y en el fututo, porque lo políticamente incorrecto no es aceptable. Y no estoy pensando en Isabel. Siendo de aplicación aquello de “por España, todo por España”.

Pero bueno, la próxima semana hablaremos del PP

--.•. ¡…He dicho!

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

El síndrome, municipal, de la ventana rota

 (*) Por Ángel Rico

-

Como usted, respetado lector conocerá, (salvo que usted sea “socialpijomunista”) los profesores James Q. Wilson y George L. Kelling formularon la Teoría del Síndrome de la Ventana Rota. Según su teoría, publicada en el año 1982, la existencia de ligeras violaciones de las normas y leyes, delitos “menores”, actitudes antisociales o simplemente desorden, crea un ambiente donde poco a poco van apareciendo delitos o crímenes cada vez más graves.

-

Pues ese síndrome está ocurriendo en ciudades como la mía, donde la autoridad, con muchos cargos y recargos en el cargo, no ha sido capaz ¡porque no lo ha sido!, de inculcar a los miembros de la Policía Local que deben sancionar a tod@s aquell@s que circulen con vehículo a pedales, o con motocicleta o patinete por las aceras. Porque con la apatía (RAE: f. Dejadez, indolencia, falta de vigor o energía) va en aumento el incumplimiento de la norma, y cada día hay más ciclistólogos que ponen en peligro a los peatones. El hecho de que no se sancione a quienes circulan por la acera, pone de manifiesto el “síndrome de la ventana rota”; en cambio cuando se corriese la voz de que la Policía ha sancionado a 50 incumplidores, los potenciales incumplidores volverían a circular por la calzada.

-

Algo similar ocurre con los paseantes de perros que no llevan con ellos bolsas para recoger la mierda (perdón) heces, materia fecal, deposiciones, excretas, evacuación, defecación, caca, cagada, popó, pupú, aguas mayores, porquería, etc. Si el animal hace en la calle sus necesidades mayores ¿al no llevar bolsa qué ocurrirá con esa plasta?. Pues lo que está ocurriendo, que las calles estén sucias. Siendo los ciudadanos de a pié quienes tengamos que soportar este tipo de anomalías.

 Pero la autoridad local,  con   muchos cargos y recargos en el cargo, aparece en sus RR. SS. Con muchas “a-fotos”, sin que haya dado las instrucciones pertinentes para que el civismo vuelva a imperar en una ciudad “modelna” con todas sus consecuencias. Y si no ha hecho, ya, lo que le corresponde hacer, mucho me temo que tendremos que seguir sorteando mierdas y ciclistas por las aceras.

-

Y mientras tanto la sociedad adormilada, olvidando sus derechos mientras debate si hubo o no consentimiento en el “pico” de Rubiales a “la” Hermoso.

--.•. ¡…He dicho!

-

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

A Su Majestad, el Rey, con el debido respeto

(*) Por Ángel Rico

Señor, con el debido respeto me dirijo a Vos, saltándome el procedimiento usual de hacerlo a través del Jefe de la Casa de Su Majestad el Rey. Este atrevimiento de saltarme la norma está justificado por la situación política que tenemos delante.

Señor, somos muchos los españoles que habiendo Jurado Bandera, como en breves fechas, lo harán otros españoles y españolas, observamos perplejos como el candidato “sanchista” a presidir el próximo gobierno de España, está comprometiendo el futuro de la Constitución Española, en general, y el de la estructura del Estado en particular, para el que creará un Frankenstein, con todos los que, en sus objetivos políticos está destruir España. Y tal como ocurrió con “el Frente Popular” de los años 30 del siglo pasado, la acabarán destruyendo. Porque la Constitución española y su Artículo 14   “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” se habrá eliminado de facto.

Señor, es previsible que Sánchez, cambie la Constitución Española, el cumplimiento de la Ley, por la III República Frankenstein, dándole capacidad de mando a quienes, con toda seguridad, romperán la situación constitucional. En tal caso, Señor: El 30 por ciento de españoles que están en contra de la Constitución y la Jefatura del Estado, no agradecerán a Vos, Señor, el haberles facilitado el camino a sus objetivos, y cuando España estuviese rota, el 70 por ciento de españoles, que no entenderemos el por qué se les ha facilitado el camino a los rompedores de la Constitución, no sabremos qué hacer, porque muchos Juramos Bandera, y nos comprometimos con la Constitución y veremos con decepción la situación, sintiéndonos decepcionados por quienes facilitaron el camino a la ruptura, sin haber pensando que las acciones siempre tienen consecuencias, y quienes provocaron la situación tendrán que ser los primeros en asumir las secuelas. Insisto, Señor,  el parecido de la política actual es muy semejante a la situación política de los años 30 del pasado siglo. Sánchez y sus socios separatistas, terroristas y republicanos están despedazando España ante los ojos de todos, Constitución, Nación, Justicia, Convivencia y Dignidad, y nos lo  están contando y vendiendo (televisión, prensa, radios y redes) como si fueran divertidos e inofensivos jueguecitos de salón, ocultando el peligro que eso supone, porque podría darse el caso de que “quienes se vean perjudicados decidiesen tomar cartas en el asunto, con las consecuencias de enfrentamiento previsible” ¿Por qué solo pueden tener razón los que quieren destruir España y no quienes queremos mantenerla constitucionalmente en pie y donde impere la Ley y la Justicia?

Es una provocación inadmisible que los que juramos Bandera, tengamos que aceptar las peticiones de los terroristas-separatistas. Una persona vale, lo que su palabra vale, y muchos mantenemos nuestro compromiso y juramento.

¿Alguien se imagina, en la vida civil, que se le otorgase la autoridad y el mando de una agrupación de bomberos, a quienes reivindicasen la piromanía como objetivo?. Pues lo mismo en la situación política.

Majestad, el destructivo Sánchez no debe tener el encargo de formar gobierno, porque de hacerlo, en la XV Legislatura será donde el Artículo 1.3 de la Constitución, de facto, dejaría de existir. Siendo la repetición de elecciones generales el mal menor, como principio ético que lo justificará   con tal de evitar otro mal mayor.

El sofisma, del gobierno de progreso, es un argumento falso que oculta que a una parte del socialismo le importa muy poco el cumplimiento de la Constitución y las leyes.  

La Historia nos muestra que Francisco Largo Caballero encarna la etapa más infausta de la Historia de España del pasado siglo, como Secretario General del ala comunista del PSOE e impulsor del golpe de Estado disfrazado de huelga general revolucionaria de octubre de 1934 contra el legítimo Gobierno –por ser de derechas– de la Segunda República, que ocasionó más de mil muertos y grandes pérdidas materiales. No acabó ahí su destructiva actuación, que incluyó el pucherazo electoral del 16 de febrero de 1936 que llevó al poder al primer Frente Popular. Cinco meses después, este desencadenaría la Guerra Civil tras el secuestro en su domicilio y posterior asesinato, del líder político y parlamentario de la derecha monárquica Calvo Sotelo por parte de un grupo policial al servicio del Gobierno.

 Pues el candidato Sánchez no lo oculta  y reivindica la figura de Largo Caballero: "Actuó como queremos actuar" (Sánchez dixit). Luego entonces no cabrán asombros, cuando ocurra, lo que conocemos que ocurrió.

Y en tal caso ¿Qué hará Vuestra Majestad? ¿Les concederéis Vos, Señor,   el poder  de gobierno a los partidos que quieren romper España y acabar con la Constitución y la Corona?

En tal caso, a Vos y vuestra familia siempre Os quedará  el arsenal del Puerto de Cartagena, para abandonar España; Pero a los millones de españoles que en el servicio militar,  juramos bandera y nos comprometimos a mantener una España constitucional y unida ¿Qué nos espera? Porque no se puede escapar de las consecuencias de los actos. Los que juramos bandera, (y reiterando en Ciudad Real, un servidor, el juramento el 18 de marzo de 2023)  de nuestro juramento; y tampoco de los Vuestros, Señor, quien les puede dar la oportunidad de romper España a quienes dijeron que lo harían.

Dicho lo anterior, por supuesto, con el debido respeto a Vuestra Majestad.

--.•. ¡…He dicho!

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Siempre Os quedará el Arsenal del Puerto de Cartagena

  (*) Por Ángel Rico

Le contaré a usted, respetado lector, que soy de la opinión que la situación política del momento, se parece muchísimo a la realidad política de los años 30 del pasado siglo con el nefasto protagonismo del Frente Popular y, si no se pone remedio el resultado será muy similar, porque: “en política lo que es previsible que ocurra, acabará ocurriendo”. El Frente Popular de entonces, se parece como una gota de agua a otra gota de agua al “gobierno frankenstein” de ahora. Le cambian el nombre a las cosas  para que parezca que funciona lo que no funciona, desde los parados discontinuos a la economía va como una moto. La subida de la inflación que supone pérdida de capacidad adquisitiva de muchas familias, etc. O la última ocurrencia de Yolanda Díaz: "España es un país de países". El pueblo llano sabe que (con perdón) “una gilipollez dicha por -Yoli la planchaora-, sigue siendo una gilipollez”. En ningún apartado de la Constitución dice lo de país de países.

Un libro que aporta datos cambiará nuestra perspectiva de las elecciones de febrero de 1936, que dieron la victoria al Frente Popular, donde se describe y demuestra la existencia de fraude electoral y el ambiente de extrema violencia que imperó en los meses anteriores y posteriores, del siglo pasado, por una coalición política que se parece al actual “sanchismo”.

España, en Democracia, nunca ha estado en peores manos que con el “socialpijomunismo”. Con un Sánchez que no tiene amigos, porque solo tiene pantalones para bajárselos para los terroristas, para bajárselos para los separatistas vascos, para bajárselos para los republicanos catalanes, para bajárselos para Marruecos, por cierto,  Ceuta y Melilla, nunca fueron territorios marroquíes; y para bajárselos para quien haga falta con tal de mantener su  estatus de felón del siglo XXI.

¿La fiscalía de quien depende? Pues ya está. ¿El Tribunal Constitucional, de quien depende? Pues ya está. ¿El CIS campeador, de quien depende? Pues ya está. ¿La televisión espantosa, de quien depende? Pues ya está. Y así un sinfín de organismos que convierten al “sanchismo” en una dictadura de facto. Ya lo dijo Pedro Sánchez, el 19 de mayo de 2021,  "Largo Caballero actuó como queremos actuar hoy nosotros", defendió el "legado" del exministro socialista, conocido como 'Lenin español', porque fue "consecuente con sus actos". 

Llegados a este punto y de acuerdo con la Constitución en su artículo 62 - d) “Corresponde al Rey, proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución”. Es decir, cuando Sánchez le diga al Rey que tiene apoyos para presidir un gobierno, deberá indicar que los apoyos son de partidos que, en sus estatutos y programas políticos, dicen con toda claridad que “No admiten España, ni al Rey como Jefe del Estado, y que en sus objetivos a corto y medio plazo, es romper España y llevarse del resto de españoles, la mayor cantidad de dinero posible”.   Es decir, el futuro de 47 millones de españoles está en manos de Otegui (el terrorista), Rufián (el republicano anti España) y Puigdemont (el golpista huido de la Justicia). No debe ser considerado “progresista” dar  más de 100 mil millones de euros, de los impuestos de los españoles, a cinco (5) partidos separatistas que no suman más de 2 millones de votos, y ninguno de ellos consigue 470.000 votos.

Con el debido respeto, la Historia nos indica. Majestad,  lo que ocurrió, entre el 14 de julio y el 28 de noviembre de 1936, día en que se publica la sentencia en la Gaceta de Madrid. Y como nos indica el refranero (del Frente Popular de entonces, al gobierno frankenstein2.0 de ahora) “quien hizo un cesto hará ciento”. Y en tal caso ¿Qué hará Vuestra Majestad? ¿Les concederéis Vos, Señor,   el poder  de gobierno a los partidos que quieren romper España y acabar con la Constitución y la Corona? En tal caso, a Vos y vuestra familia siempre Os quedará  el arsenal del Puerto de Cartagena, para abandonar España; Pero a los millones de españoles que en el servicio militar,  juramos bandera y nos comprometimos a mantener una España constitucional y unida ¿Qué nos espera? Porque no se puede escapar de las consecuencias de nuestros actos. Los que juramos bandera, de nuestro juramento; y de los Vuestros, Señor, quien les puede dar la oportunidad de romper España a quienes dijeron que lo harían.

Es tan agobiante el manejo del  relato por parte del “sanchismo” que no hay ningún medio informativo que  aporte datos y noticias distintas sobre la realidad política en España. En ocasiones se echa en falta una nueva “Radio España Independiente” conocida, durante el franquismo,  como “La Pirenaica” para tener noticias libres de la censura del sistema, entonces junto con los informativos en castellano de la BBC y Radio Francia Internacional, la de la Pirenaica, sería la única información radiofónica no controlada por el régimen de Franco tras el decreto que otorgaba el monopolio de los informativos a Radio Nacional de España, por tanto, el simple hecho de atreverse a sintonizarla ya era un gesto de oposición al franquismo. O sea, estaba prohibida.  La Pirenaica, emisora creada, entonces, por el Partido Comunista, y que ahora debería estar  liderada por un, posible, partido Liberal.

Por otro lado, los líderes de Yunke-OX, deben saber que la política se parece a la abogacía, y consiste en tres principios básicos “tener razón, saberla pedir y que te la den”; y con los últimos resultados queda demostrado que, aun pudiendo tener razón, el pueblo no le ha dado la razón a Yunke-OX, (Vox populi, vox Dei) que ha pasado de 3,7 millones de votos, en el 2019, a 3,03  millones, en el 2023. De no cambiar su actitud chulesca, en las próximas elecciones volverán a perder más votos, y no superará los 2.5 millones. Siendo de aplicación aquello de “para ese viaje no se necesitan alforjas”,  “en los partidos políticos no hay pensamiento, hay dirección”. Razón por la cual, se opera como un bloque. Algo que se puede apreciar con cualquier votación parlamentaria, en la que indistintamente de lo que piense cada diputado, se vota lo que diga el partido, so pena de expulsión.

La Historia nos dice que: En el penúltimo sábado del año 1933. El salón de sesiones del Parlamento estaba a rebosar; la expectación era enorme. Ese día se presentaba un nuevo Gobierno de centro-derecha presidido por Alejandro Lerroux. Su partido, el Radical, tenía el grupo parlamentario más numeroso de todos los que se declaraban republicanos, aunque no alcanzaba la mayoría por sí solo. Necesitaba el beneplácito de una nueva organización que había conquistado un cuarto de los escaños, la CEDA, el nuevo partido de la derecha católica. Algo similar a la realidad de ahora.

Respecto al “sorayismo” en el gobierno de “Cobardoy”, la Historia acabará mostrando que muchos de los lodos de ahora, son el resultado del cobarde “sorayismo” de entonces. Cuando  las caricias orgasmáticas del separatismo republicano en el hombro de Soraya eran más importantes que cumplir y hacer cumplir la Constitución y, no derogar, por ejemplo, la Ley de Memoria Histórica (hoy Ley de Memoria Democrática) que nos recuerda a Orwell, en 1984 “El partido podía alargar su mano hacia el pasado y poder decir que tal o cual acontecimiento nunca había ocurrido eso resultaba mucho más horrible que la tortura o la muerte”

Ante tal situación, a mi juicio, y al no tener los apoyos suficientes, los partidos constitucionalistas no separatistas, ni republicanos anti-España, procede convocar nuevas elecciones generales en Diciembre. Y que los españoles concluyan que votar “sanchismo” tiene consecuencias graves.

--.•. ¡…He dicho!

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

¿Por qué puede pasar, en España, lo que está pasando?

 (*) Por Ángel Rico

Nadie pone en duda que “el ganador” en cualquier   carrera es el que llega primero, o en cualquier otro deporte, quien más goles o puntos mete,   etc; la RAE define Ganar = Conseguir la victoria en una lucha, una competición u otro tipo de enfrentamiento. Bueno eso es así en la vida en general, a excepción de en el “sanchismo” donde “ganar es aquello que dice Sánchez que lo es, y solo eso” Y si hay que cambiar de opinión se cambia las veces que hagan falta.

Estamos viendo en repetidas ocasiones, en los medios de “la información obligatoria vertical” como unos y otros asumen que, en una competición deportiva, no gana quien más puntos obtiene al terminar el campeonato, porque puede ganar el segundo al sumársele  los puntos de siete y ocho equipos (perdedores) más. Esto sería inconcebible, si no estuviésemos hablando de un “sanchismo repugnante” que nunca miente, pero cambia de opinión las veces que sean necesarias para quedarse siempre por encima de la verdad. Y la sociedad, respetado lector, se lo traga y empieza a considerarlo normal, y también los socialistas clásicos que callan y no hacen nada por un partido destruido por Sánchez.

Se está hablando de las exigencias que pondrán sobre la mesa los partidos separatistas, catalanes y vascos, para darle su apoyo a Sánchez; incluso que la última palabra la tendrá el huido de la Justicia, Puigdemont, lo que sorprende a algunos. Yo le confieso, respetado lector, que considero, a efectos constitucionales, más peligroso a Conde Pumpido que  a Puigdemont. Y respecto a los resultados de Cataluña, hay que ser conscientes que el Partido Separatista Catalán (PSC) está sostenido por el voto de la tercera generación de manchegos, castellanos, andaluces y extremeños que, en los años 60 del pasado siglo, emigraron a Cataluña y ahora odian a España. Procede no olvidarlo, porque los que ahora reivindican la república catalana, sus abuelos eran castellanos o andaluces.

Procede tener presente lo que solicitan los separatistas y terroristas, a saber; El reconocimiento de Euskal Herria como nación. El reconocimiento del carácter político del conflicto existente entre Euskal Herria y el Estado español y, en consecuencia, la búsqueda de una solución política al mismo. El reconocimiento del derecho a decidir como mecanismo democrático para dicha solución, basada en la voluntad y decisión de la ciudadanía vasca. El respeto tanto del Gobierno español como de sus instituciones a los acuerdos y propuestas políticas que alcancen las fuerzas políticas en los correspondientes parlamentos de Gasteiz e Iruñea, siempre y cuando estas sean ratificadas por los vascos.

 

Y ello, por supuesto, supondría el fin del acatamiento del jefe del Estado, el Rey, en el País Vasco. O, mejor dicho, según sus deseos en "Euskal Herria", porque pretenden lo mismo para una Navarra bajo su control. Además de acabar con el déficit fiscal", prioridad explícita del partido de Junqueras. El PNV lleva en su programa lograr la transferencia de la Seguridad Social.

Esquerra Republicana apuesta por la abolición de la monarquía y el establecimiento de la República,  y el reconocimiento del carácter plurinacional del Estado y quiere aprovechar la debilidad de Sánchez para recabar, en el plano económico, un nivel de financiación jamás logrado antes por Cataluña. Como primera condición   a imponer al líder del “sanchismo” «el de acabar con el déficit fiscal actual  aduciendo que es un agravio  de la supuesta diferencia entre lo que aporta Cataluña al Estado y lo que recupera. Es decir, el partido de Oriol Junqueras solicita cambiar el actual sistema de financiación autonómica de modo que les asegure hasta 20.200 millones más a Cataluña, una cifra colosal que implica restar recursos a otras comunidades y al propio Estado en una era de ajuste como la que se adentra la economía española a partir de 2024 por la reactivación de las reglas del euro. El segundo precio económico es,   la cesión ferroviaria de cercanías, pero no basta con traspasar la competencia, debe ir acompañada «con las inversiones que procedan, para tener un servicio de primera». La tercera reivindicación es ya   política  de «avanzar hacia el derecho de autodeterminación».

¿Y qué pedirá Junts, el partido de Carles Puigdemont? (partido sucesor de Convergencia Democrática de Cataluña, que tiene de izquierdista, lo que Yolanda La Planchadora, de liberal) Su programa electoral reclama también acabar con el déficit fiscal e incluso añade «la condonación del FLA» por parte del Estado. Es decir, que la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, perdone a la Generalitat la devolución de los 70.000 millones que adeuda actualmente al Estado por los préstamos del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA).

Es decir, unos cien mil millones de euros, que saldrían del bolsillo de los españoles residentes en los demás territorios (incluyendo votantes socialpijomunistas), para satisfacer las peticiones de un conjunto de personajes, vascos y catalanes,  que quieren destruir España, utilizando el dinero de los españoles.

Surgiendo la pregunta ¿Y de esto, qué piensan los “socialistas clásicos” residentes en otros territorios? Porque, en política, “Quien calla otorga” es decir: Quien no presenta objeción alguna y se mantiene callado, da a entender que muestra su aprobación a lo que se ha propuesto. ¡Pues yo estoy en contra! Porque de aplicarse perjudicaría mucho al resto de españoles, Sánchez dará dinero al separatismo, y como no habrá dinero para todo, lo acabará restando de las pensiones.

Total, ¿Qué más da? Sánchez, el político oportunista y sin escrúpulos, que volverá a cambiar de opinión las veces que hagan falta. La ignorancia de las masas es la principal fuerza del gobernante. La sociedad española está mal tanto por las fechorías de los malos, como por el silencio cómplice, y las chulerías,  de los buenos. A España, desde la transición le fue bien cuando se aplicó lo de “avanzar desde la Ley a la Ley” sin atajos legales.

Y respecto a “la derecha” ¿alguien se va a responsabilizar de la situación que ha impedido un cambio de gobierno? ¿De qué ha servido ir de “chulos por la política”?. ¿Por qué ese partido provoca miedo en numerosos territorios?  Cuando se está con la “birgoneta” bajo el brazo ¿en qué beneficia a los españoles, unas nuevas elecciones?

 --.•. ¡…He dicho!

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso