Por Ángel Rico *
.
Hay que aceptar que cuando el Presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, es recibido oficialmente en La Moncloa por Zapatero, no hay los movimientos en la prensa que sí aparecen cuando el recibido es el presidente de País Vasco, Cataluña, Galicia ó Valencia, por ejemplo. Por ello, me permitiré trasladar a esta columna mi opinión al efecto.
.
Resulta sorprendente el poco peso político de Barreda en la política nacional. Ustedes coincidirán conmigo que esto no es una opinión, es un hecho indiscutible. Incluso hay opiniones en Castilla-La Mancha que defienden la tesis que, en la actualidad, el peso político de Barreda en su propia región es “manifiestamente mejorable”. Supongo que hay opiniones para todos los gustos.
.
Aunque la reunión de ambos líderes fue la pasada semana, traigo hoy mi opinión porque, durante este tiempo, estuve tratando de buscar noticias diversas en la prensa sobre esta noticia. La verdad es que solo encontré la noticia en los medios oficiales de la nomenclatura en Castilla-La Mancha, que se limitaron a replicar la noticia emitida por el Gabinete de Prensa del gobierno regional. Y debe ser, por tanto, sobre estos datos de la noticia sobre quien realizaré mis comentarios de hoy.
.
A pesar de las numerosas cuestiones susceptibles de ser tratadas por dos responsables del mismo partido y de dos gobiernos socialistas, la noticia dice que “en la reunión se analizaron cuestiones relacionadas con Castilla-La Mancha, infraestructuras, agua, viñedos y la investigación y el desarrollo”. ¡Menos mal!, que hablaron de cuestiones de Castilla-La Mancha y no de otras regiones vecinas. Eso que tenemos que agradecer.
.
Barreda ha vuelto a expresar por enésima vez “su satisfacción por la llegada del AVE a Albacete, destacando que el 95% de la población de Castilla-la Mancha estará a menos de media hora de una estación del tren de Alta Velocidad”. Está bien, pero esperábamos alguna otra importante y desconocida declaración que nos devolviese la esperanza y la fe en el autogobierno bien gestionado. Obviamente no pudo ser en esta ocasión.
.
Pero hay que conservar la esperanza porque, Barreda, ha planteado al Presidente del Gobierno “que la viña sea considerada un cultivo energético para que así tenga la posibilidad de recibir las ayudas que tienen el resto de los cultivos bioenergéticos, lo que sería muy positivo para los productores”. Evidentemente no es conocida la opinión de Baco ó Dionisios al respecto, pero es de temer que se encuentre contrariado porque el vino, producto que los dioses pusieron al servicio de los humanos para permitir el «culto de las almas» y su capacidad para presidir la comunicación entre los vivos y los muertos, se dedique en el futuro para mover los automóviles.
.
Con esta “audaz” propuesta Barreda pasará a la Historia, y los viticultores de toda la vida, mientras beben cerveza (hecho habitual y sorprendente), discutirán si es más conveniente ofrecer sus racimos de uva airén a Repsol, BP, ó Shell, porque ese fue el objetivo final de Barreda con su propuesta a Zapatero en relación al vino y los cultivos bioenergéticos.
.
Y llegados a este punto es donde surgen las preguntas y las inquietudes entre la lógica y la política. Veamos lo que nos dicen los datos estadísticos, en España el ochenta por ciento del combustible usado en automoción, incluyendo el transporte por carretera, es “diesel”. Por tanto solo el veinte por ciento del combustible total es “gasolina”. El teórico resultado de la iniciativa de Barreda sería que los excedentes vinícolas de España, más de veinte millones de hectolitros de vino, se destinasen a ser transformados en alcohol para mezclarlo con la gasolina.
.
Pero Barreda debería saber que el coste de ese hipotético alcohol para combustible sería cuatro veces más caro que el alcohol de remolacha, de patata o de cereal. Hecho que hace económicamente inviable la romántica propuesta vínico energética de Barreda.
.
Entonces ¿por qué se ha hecho esa propuesta en este momento? Sencillamente, porque no hay la suficiente talla política para decir (en algún momento) a los vitivinicultores manchegos que no es posible sufragar indefinidamente, con el dinero de los impuestos de todos, los excedentes de vino, que el libre mercado no es capaz de absorber. Barreda necesita mantener las expectativas del sector, hasta las próximas elecciones, para tratar de conseguir el voto cautivo de quienes se dedican a elaborar un producto cada vez más excedentario, que necesita del dinero público que no hay para pagar las pensiones, para continuar las infraestructuras ó garantizar la sanidad, cómo única estrategia comercial
.
Opino que en la referida reunión, solo estuvieron a la altura de las circunstancias las banderas de España y de Castilla-La Mancha, que presidieron la misma. El resto fue sencillamente una representación de puro teatro, llevada a cabo por dos pésimos actores.
.
…He dicho!
.
* Es Presidente del GEA en Castilla-La Mancha.
.
Hay que aceptar que cuando el Presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, es recibido oficialmente en La Moncloa por Zapatero, no hay los movimientos en la prensa que sí aparecen cuando el recibido es el presidente de País Vasco, Cataluña, Galicia ó Valencia, por ejemplo. Por ello, me permitiré trasladar a esta columna mi opinión al efecto.
.
Resulta sorprendente el poco peso político de Barreda en la política nacional. Ustedes coincidirán conmigo que esto no es una opinión, es un hecho indiscutible. Incluso hay opiniones en Castilla-La Mancha que defienden la tesis que, en la actualidad, el peso político de Barreda en su propia región es “manifiestamente mejorable”. Supongo que hay opiniones para todos los gustos.
.
Aunque la reunión de ambos líderes fue la pasada semana, traigo hoy mi opinión porque, durante este tiempo, estuve tratando de buscar noticias diversas en la prensa sobre esta noticia. La verdad es que solo encontré la noticia en los medios oficiales de la nomenclatura en Castilla-La Mancha, que se limitaron a replicar la noticia emitida por el Gabinete de Prensa del gobierno regional. Y debe ser, por tanto, sobre estos datos de la noticia sobre quien realizaré mis comentarios de hoy.
.
A pesar de las numerosas cuestiones susceptibles de ser tratadas por dos responsables del mismo partido y de dos gobiernos socialistas, la noticia dice que “en la reunión se analizaron cuestiones relacionadas con Castilla-La Mancha, infraestructuras, agua, viñedos y la investigación y el desarrollo”. ¡Menos mal!, que hablaron de cuestiones de Castilla-La Mancha y no de otras regiones vecinas. Eso que tenemos que agradecer.
.
Barreda ha vuelto a expresar por enésima vez “su satisfacción por la llegada del AVE a Albacete, destacando que el 95% de la población de Castilla-la Mancha estará a menos de media hora de una estación del tren de Alta Velocidad”. Está bien, pero esperábamos alguna otra importante y desconocida declaración que nos devolviese la esperanza y la fe en el autogobierno bien gestionado. Obviamente no pudo ser en esta ocasión.
.
Pero hay que conservar la esperanza porque, Barreda, ha planteado al Presidente del Gobierno “que la viña sea considerada un cultivo energético para que así tenga la posibilidad de recibir las ayudas que tienen el resto de los cultivos bioenergéticos, lo que sería muy positivo para los productores”. Evidentemente no es conocida la opinión de Baco ó Dionisios al respecto, pero es de temer que se encuentre contrariado porque el vino, producto que los dioses pusieron al servicio de los humanos para permitir el «culto de las almas» y su capacidad para presidir la comunicación entre los vivos y los muertos, se dedique en el futuro para mover los automóviles.
.
Con esta “audaz” propuesta Barreda pasará a la Historia, y los viticultores de toda la vida, mientras beben cerveza (hecho habitual y sorprendente), discutirán si es más conveniente ofrecer sus racimos de uva airén a Repsol, BP, ó Shell, porque ese fue el objetivo final de Barreda con su propuesta a Zapatero en relación al vino y los cultivos bioenergéticos.
.
Y llegados a este punto es donde surgen las preguntas y las inquietudes entre la lógica y la política. Veamos lo que nos dicen los datos estadísticos, en España el ochenta por ciento del combustible usado en automoción, incluyendo el transporte por carretera, es “diesel”. Por tanto solo el veinte por ciento del combustible total es “gasolina”. El teórico resultado de la iniciativa de Barreda sería que los excedentes vinícolas de España, más de veinte millones de hectolitros de vino, se destinasen a ser transformados en alcohol para mezclarlo con la gasolina.
.
Pero Barreda debería saber que el coste de ese hipotético alcohol para combustible sería cuatro veces más caro que el alcohol de remolacha, de patata o de cereal. Hecho que hace económicamente inviable la romántica propuesta vínico energética de Barreda.
.
Entonces ¿por qué se ha hecho esa propuesta en este momento? Sencillamente, porque no hay la suficiente talla política para decir (en algún momento) a los vitivinicultores manchegos que no es posible sufragar indefinidamente, con el dinero de los impuestos de todos, los excedentes de vino, que el libre mercado no es capaz de absorber. Barreda necesita mantener las expectativas del sector, hasta las próximas elecciones, para tratar de conseguir el voto cautivo de quienes se dedican a elaborar un producto cada vez más excedentario, que necesita del dinero público que no hay para pagar las pensiones, para continuar las infraestructuras ó garantizar la sanidad, cómo única estrategia comercial
.
Opino que en la referida reunión, solo estuvieron a la altura de las circunstancias las banderas de España y de Castilla-La Mancha, que presidieron la misma. El resto fue sencillamente una representación de puro teatro, llevada a cabo por dos pésimos actores.
.
…He dicho!
.
* Es Presidente del GEA en Castilla-La Mancha.
No hay comentarios:
Publicar un comentario