Por Ángel Rico *
.
De nuevo puede apreciarse la inutilidad de la ONU. Un organismo creado en 1942 para garantizar la seguridad del mundo y que, ejemplo a ejemplo, podemos apreciar su actual inutilidad. Si la Sociedad de Naciones (SDN), fundada en 1919, tuvo que ser reemplazada por la ONU, por no haber evitado la II Guerra Mundial, teniendo presente aquel precedente, habrá que empezar a diseñar otra institución internacional que sustituya a la corrupta, carísima e ineficiente Naciones Unidas.
.
La idea de la ONU, elaborada por la declaración de la Conferencia de Teherán, se ha ido difuminando caso a caso. La universalidad de la institución deja a las claras la ineficiencia de sus actuaciones. Con sedes en Nueva York y en Ginebra, La Haya, Viena, Montreal, Copenhague, Bonn, Nairobi, París, Santiago de Chile, Adís Abeba, Sevilla y Buenos Aires, en la práctica es solo un gigante con pies de barro, inútil para los objetivos para los que se proyectó.
.
Verbigracia: Uno.- La Organización Mundial de la Salud (OMS) y dependiente de Naciones Unidas, anunció esta semana “el fin de la pandemia de gripe A”. Pandemia que nunca existió, pero que causó una innecesaria alarma internacional, que sirvió para engordar los resultados de las empresas farmacéuticas que pusieron a la venta millones de vacunas que nunca se utilizaron y que ahora habrá que destruir. La directora general de la OMS, Margaret Chan, no ha presentado la dimisión de su, bien remunerado, cargo.
.
Dos.- El Secretario General, Ban Ki Moon, visitará Pakistán, para “afrontar la escasa respuesta internacional al desastre ocasionado por las lluvias torrenciales”. Ban Ki Moon debería preguntarse ¿por qué no hay contestación a las peticiones de la ONU? La respuesta es sencilla, por la escasa autoridad moral de la institución. ¿Cómo espera conseguir, con aportaciones internacionales, trescientos cincuenta millones de euros para ayudar a Pakistán, una institución que se gastó veinticinco millones en la cúpula de Barceló para su sede de Ginebra?
.
La mejor forma de “afrontar” Ban Ki Moon, la desidia internacional que se está comprobando, es admitiendo su mala gestión, su nulo liderazgo y dimitiendo del cargo.
.
Tres.- La dictadura de Birmania convoca una farsa de elecciones para justificar las actuaciones de la Junta Militar. Unas elecciones donde tiene prohibido participar la premio Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi, y que adjudica el veinticinco por ciento del Parlamento al ejército que no permite la libertad de prensa. El silencio cómplice y connivente de la ONU, servirá para avalar al régimen del general Than Shwe, para que pueda “vender” estos comicios como la piedra angular de su “hoja de ruta” hacia la democracia tras medio siglo de dictadura militar.
.
Cuatro.- En las “elecciones en Ruanda” el dictador Paul Kagame, al frente del gubernamental Frente Patriótico Ruandés (FPR), obtuvo el noventa y tres por ciento de los votos. En unas elecciones donde no se permite realmente la participación de los partidos de oposición y no existe libertad de prensa ¿Qué elecciones son estas, cuyos resultados son decididos meses antes de la votación mediante la manera en que se trata a la oposición y el aplastamiento de toda disensión? Que la ONU mire para otro sitio sirve para que esta dictadura se mantenga en el poder.
.
Cinco.- Permitir armas nucleares en Irán, un país gobernado por líderes religiosos conservadores y una Guardia Revolucionaria agresiva que impiden la actividad de los adversarios internos, supone un peligro para la zona, puesto que será una tentación para que Turquía, Egipto y Arabia Saudí, pretendan formar parte del club de países con armas nucleares. Lo que indiscutiblemente complicará la estabilidad en Oriente Medio, con la responsabilidad cómplice de la ONU por no querer afrontar seriamente esta cuestión.
.
Sexto.- Y para que no haya dudas de que en Irán las cosas son como son condena a, Sakineh Mohammadi Ashtiani, a morir lapidada previo castigo de noventa y nueve latigazos por cometer, presuntamente, adulterio. Un país donde el Código Penal establece que las piedras usadas en la lapidación sean lo suficientemente grandes para causar dolor, pero no tanto como para matar a la víctima inmediatamente. Ante hechos semejantes, Ban Ki Moon, utiliza el silencio como discurso político.
.
Resulta paradójico que fuese en Irán donde, en 1943, el Presidente de los Estados Unidos, el Primer Ministro de Gran Bretaña, y el Premier de la Unión Soviética, se reunieran para fijar las directrices de lo que sería la posterior ONU, afirmando “estamos seguros de que nuestra concordia se ganará una paz duradera. Reconocemos plenamente la responsabilidad suprema de descanso a todos nosotros y las Naciones Aliadas a hacer una paz que cuente con la buena voluntad de la inmensa masa de los pueblos del mundo y desterrar el flagelo de la guerra y el terror para muchas generaciones”.
.
Puesto que el paso del tiempo ha desvirtuado los objetivos iniciales, proyectemos la creación de una institución nueva que sustituya a la ONU y devuelva el respeto que, por la gestión de su Secretario General, será imposible recuperar en una institución que represente a los países democráticos del planeta.
.
Es hora del liderazgo de los países reformadores, que inculquen nuevos valores morales a la institución, en caso contrario, la ONU que sufrimos, solo servirá para la “Política de la tristeza y las resoluciones de la tribulación”
.
…He dicho!
.
* Es Presidente del Instituto Hispano Luso Argentino Brasileño
.
De nuevo puede apreciarse la inutilidad de la ONU. Un organismo creado en 1942 para garantizar la seguridad del mundo y que, ejemplo a ejemplo, podemos apreciar su actual inutilidad. Si la Sociedad de Naciones (SDN), fundada en 1919, tuvo que ser reemplazada por la ONU, por no haber evitado la II Guerra Mundial, teniendo presente aquel precedente, habrá que empezar a diseñar otra institución internacional que sustituya a la corrupta, carísima e ineficiente Naciones Unidas.
.
La idea de la ONU, elaborada por la declaración de la Conferencia de Teherán, se ha ido difuminando caso a caso. La universalidad de la institución deja a las claras la ineficiencia de sus actuaciones. Con sedes en Nueva York y en Ginebra, La Haya, Viena, Montreal, Copenhague, Bonn, Nairobi, París, Santiago de Chile, Adís Abeba, Sevilla y Buenos Aires, en la práctica es solo un gigante con pies de barro, inútil para los objetivos para los que se proyectó.
.
Verbigracia: Uno.- La Organización Mundial de la Salud (OMS) y dependiente de Naciones Unidas, anunció esta semana “el fin de la pandemia de gripe A”. Pandemia que nunca existió, pero que causó una innecesaria alarma internacional, que sirvió para engordar los resultados de las empresas farmacéuticas que pusieron a la venta millones de vacunas que nunca se utilizaron y que ahora habrá que destruir. La directora general de la OMS, Margaret Chan, no ha presentado la dimisión de su, bien remunerado, cargo.
.
Dos.- El Secretario General, Ban Ki Moon, visitará Pakistán, para “afrontar la escasa respuesta internacional al desastre ocasionado por las lluvias torrenciales”. Ban Ki Moon debería preguntarse ¿por qué no hay contestación a las peticiones de la ONU? La respuesta es sencilla, por la escasa autoridad moral de la institución. ¿Cómo espera conseguir, con aportaciones internacionales, trescientos cincuenta millones de euros para ayudar a Pakistán, una institución que se gastó veinticinco millones en la cúpula de Barceló para su sede de Ginebra?
.
La mejor forma de “afrontar” Ban Ki Moon, la desidia internacional que se está comprobando, es admitiendo su mala gestión, su nulo liderazgo y dimitiendo del cargo.
.
Tres.- La dictadura de Birmania convoca una farsa de elecciones para justificar las actuaciones de la Junta Militar. Unas elecciones donde tiene prohibido participar la premio Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi, y que adjudica el veinticinco por ciento del Parlamento al ejército que no permite la libertad de prensa. El silencio cómplice y connivente de la ONU, servirá para avalar al régimen del general Than Shwe, para que pueda “vender” estos comicios como la piedra angular de su “hoja de ruta” hacia la democracia tras medio siglo de dictadura militar.
.
Cuatro.- En las “elecciones en Ruanda” el dictador Paul Kagame, al frente del gubernamental Frente Patriótico Ruandés (FPR), obtuvo el noventa y tres por ciento de los votos. En unas elecciones donde no se permite realmente la participación de los partidos de oposición y no existe libertad de prensa ¿Qué elecciones son estas, cuyos resultados son decididos meses antes de la votación mediante la manera en que se trata a la oposición y el aplastamiento de toda disensión? Que la ONU mire para otro sitio sirve para que esta dictadura se mantenga en el poder.
.
Cinco.- Permitir armas nucleares en Irán, un país gobernado por líderes religiosos conservadores y una Guardia Revolucionaria agresiva que impiden la actividad de los adversarios internos, supone un peligro para la zona, puesto que será una tentación para que Turquía, Egipto y Arabia Saudí, pretendan formar parte del club de países con armas nucleares. Lo que indiscutiblemente complicará la estabilidad en Oriente Medio, con la responsabilidad cómplice de la ONU por no querer afrontar seriamente esta cuestión.
.
Sexto.- Y para que no haya dudas de que en Irán las cosas son como son condena a, Sakineh Mohammadi Ashtiani, a morir lapidada previo castigo de noventa y nueve latigazos por cometer, presuntamente, adulterio. Un país donde el Código Penal establece que las piedras usadas en la lapidación sean lo suficientemente grandes para causar dolor, pero no tanto como para matar a la víctima inmediatamente. Ante hechos semejantes, Ban Ki Moon, utiliza el silencio como discurso político.
.
Resulta paradójico que fuese en Irán donde, en 1943, el Presidente de los Estados Unidos, el Primer Ministro de Gran Bretaña, y el Premier de la Unión Soviética, se reunieran para fijar las directrices de lo que sería la posterior ONU, afirmando “estamos seguros de que nuestra concordia se ganará una paz duradera. Reconocemos plenamente la responsabilidad suprema de descanso a todos nosotros y las Naciones Aliadas a hacer una paz que cuente con la buena voluntad de la inmensa masa de los pueblos del mundo y desterrar el flagelo de la guerra y el terror para muchas generaciones”.
.
Puesto que el paso del tiempo ha desvirtuado los objetivos iniciales, proyectemos la creación de una institución nueva que sustituya a la ONU y devuelva el respeto que, por la gestión de su Secretario General, será imposible recuperar en una institución que represente a los países democráticos del planeta.
.
Es hora del liderazgo de los países reformadores, que inculquen nuevos valores morales a la institución, en caso contrario, la ONU que sufrimos, solo servirá para la “Política de la tristeza y las resoluciones de la tribulación”
.
…He dicho!
.
* Es Presidente del Instituto Hispano Luso Argentino Brasileño
No hay comentarios:
Publicar un comentario