*Por Ángel Rico
.
Tengo
que compartir con usted, respetado lector, las “consideraciones” que respecto a la actuación militar de “Trump I de Occidente” en Siria han transmitido varios colegas,
que han interactuado con un servidor, a
saber:
.
Primera: Teoría del escarmiento
en cabeza ajena, ya lo dice el refranero: --Castigo de uno, escarmiento de
muchos--. Considerando que el día del bombardero norteamericano sobre Siria, el Presidente chino, Xi Jinping, era invitado de Donald Trump, en Palm Beach (Florida): --¿por qué se iba a arriesgar Trump a provocar a su invitado con esta
acción militar?—
.
Varios
de mis colegas han coincidido en que: --dicha acción militar estuvo negociada
con el gobierno chino, con el fin de “señalar que cuando se traspasan las
líneas rojas (acción) se provocará, en Trump,
una reacción”—Surgiendo la pregunta: --¿A quién se pretendía escarmentar con el
ejemplo teatral en Siria?—Todos han
coincidido que, a Corea del Norte. En una especie de “hazlo ahora tú (Trump) para no tener, en el futuro, que
llegar a posicionarme yo (Jinping)”.
Al tiempo que se fortalecen las relaciones comerciales bilaterales “chino-norteamericanas”.
.
Los
“mass media” internacionales coinciden
en que: -- Tras varios fracasos y escándalos, el bombardeo de fuerzas de Damasco mejora la imagen de Trump como estadista con capacidad de
decisión—Es decir, una teatralización pactada, consigue elevar al Presidente
Norteamericano, al estatus de líder mundial, que no había conseguido desde su
proclamación.
.
Segunda: Como
corolario de lo anterior tenemos que: -- Estados
Unidos ha ordenado el despliegue ante la península de Corea del grupo naval de ataque liderado por el portaaviones USS Carl Vinson, como muestra de fuerza de la Administración de Donald Trump, ante las provocaciones del régimen de Kim Jong-un--. En un, “imagina lo que puedo hacer con Corea del Norte, después de lo que he hecho en Siria”. (Quien bombardeó Siria,
con el estruendoso silencio de China
puede bombardear Pionyang). Demostrándose
que tenía razón, Arthur Miller: --El
teatro no puede desaparecer porque es el único arte donde la humanidad se
enfrenta a sí misma--.
.
Tercera: Los colegas se
han cuestionado, en este caso, --si es lícito utilizar el “Principio del mal menor”--. Es decir, matar (de forma preventiva) a
siete personas, mediante el bombardeo a la base aérea de Al Shayrat (Siria), para no tener que matar a un número mayor de
personas en un, hipotético, futuro bombardeo en Corea del Norte. ¿Es admisible ese dilema? Esta doctrina tiene una amplia tradición, recogida en la
sentencia tradicional “De duobus malis, minor est semper eligendum”,
presente en el Libro II de la Ética de
Aristóteles. ¿Pero tuvo justificación su aplicación en este caso?
.
Cuarta: Si
volvemos sobre nuestros pasos y nos centramos en “el conflicto de Siria” habrá que concluir que –Occidente es cómplice de un problema
que podría haberse solucionado hace años--. La responsabilidad propia (de Occidente), por el mantenimiento de una
guerra, es una hipocresía que se quiere tapar con el “welcome refugies”. No queriendo admitir que lo mejor para los
refugiados es que no tengan ese estatus, al no verse obligados a expatriarse de
sus lugares de origen. Así se está fomentando que “el remedio sea más mortífero
que la enfermedad”.
.
Quinta: En Siria se han fusionado distintos
intereses, que pesan mortalmente sobre sus habitantes. Pretender descabezar a
un Estado, --que nadie discute que es una satrapía— conseguirá estados fallidos
(**), lo mismo que en Somalia, Liberia, Afganistán,
Irak y Libia; una guerra entre tribus, cada cual peor que la anterior.
Facilitar armamento (como hicieron Francia
y los EE.UU., de Obama) a los opositores, supuso incubar
los huevos de la serpiente de un Daesh en expansión; que utiliza la filosofía
de “cuanto peor mejor”. Estos rebeldes, son la avanzadilla del “califato”
criminal en ese territorio.
.
El inmediato beneficiario del conflicto es,
la Turquía de Erdoğan. Que está sacando rendimiento comercial
al petróleo robado sirio, que los “rebeldes” (barato, barato, barato) facilitan
al autoritario Presidente Turco, a cambio de “no ver, no oír y no hablar”. Este
contubernio beneficia a ambas partes; a Erdoğan,
que le permite continuar con su pretensión de cambiar el sistema político
turco, mediante una involución, financiada por un petróleo barato. Y a los “rebeldes”
sirios actuar como una embajada del, autodenominado, Estado Islámico. Y, como
perdedores, los de siempre: --los habitantes de Siria, a quienes les da igual que las bombas que les maten sean de Bashar al-Ásad, o de estos, o aquellos
rebeldes musulmanes--.
.
La
mediocridad de los líderes de los grandes países ha impedido el diseño de una
estrategia de paz y crecimiento común. Los intereses de China, mediante un acercamiento comercial a EE.UU., no coinciden, en la
actualidad, con los de Rusia. Vladímir
Putin, necesita geográficamente, a Siria,
para poder disponer de bases y puertos militares en el Mediterráneo. Francia,
sigue al pairo de su Presidente, que –por acción y omisión—es responsable de lo
que está ocurriendo en Oriente Medio.
.
La
otra potencia con capacidad de movimiento, la Unión Europea, representada por (¡atención!) la alta representante
de la Unión Europea para Política Exterior,
Federica Mogherini, a quién, salvo vegetar en un permanente estado de
mirarse al espejo con su perenne sonrisa, no se le conoce ningún (¡ninguno!)
éxito político desde su nombramiento.
.
Mientras
tanto, Corea del Norte, ha quedado
avisada. Por no hacer nada, después de que: --En marzo de 2016, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobase
de forma unánime la resolución número 2.270, que endurece las sanciones al país
asiático para que renuncie a su programa nuclear y a los lanzamientos de
misiles—y en lugar de aplicar la resolución, sigue provocando a un Trump que, puso siete muertos sirios
sobre la mesa, para que Kim Jong-un,
entendiese el mensaje.
.
La
sociedad occidental, debería ser consecuente y asumir que: --todo aquello que
ocurre en algún lugar del planeta, le acaba afectando, como resultado del “efecto
mariposa o teoría del caos”--, por ejemplo, el petróleo, desde el bombardeo de EE.UU., en Siria,
(el pasado jueves) ha subido un nueve
por ciento (de 51,38 a 56,1 dólares por barril) Es decir, váyase preparando,
respetado lector, porque la mentira político-militar le acabará afectando a la
hora de poner combustible en su automóvil.
.
Conclusión: --Mentalícese,
como dijo, Arnold J. Toynbee: --El
mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán
gobernados por personas que sí se interesan--.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente
del Instituto Hispano Luso
(**) El Estado fallido es una de esas categorías
insatisfactorias que se definen por lo que carecen y no por lo que poseen. El
Estado que carece de la capacidad de generar lealtad –derecho a gobernar-, de
dotarse de los recursos necesarios para gobernar y proporcionar servicios, de
mantener el elemento esencial de la soberanía, consistente en el monopolio
sobre el uso legítimo de la fuerza dentro de sus límites territoriales, y de
actuar dentro del contexto de un consenso basado en una comunidad política
No hay comentarios:
Publicar un comentario