Puntos de vista: “votar” o “botar”

*Por Ángel Rico

.

Le contaré a usted, respetado lector, que hoy mientras tomaba un café sin meterme con nadie, me abordaron tres miembros “pata negra” del Partido Popular, para sondear mi opinión “independiente” en relación a “la desgana del electorado para votar a su partido”. Me ví sorprendido, por partida doble; la primera, porque unos ciudadanos que no viven en el planeta Marte, sino en España, no conozcan el “por qué”; la segunda, porque fuese a mí, a quien pidiesen información aclaratoria.

.

En mi intención de sacarles de dudas, pretendí ilustrarles con varios ejemplos; nacional, regional y local, a saber:

.

Nacional: --Hoy día 20 de abril, los empresarios, en general y, los autónomos, en particular, hemos tenido que ingresar en la Agencia Tributaria, el IVA correspondiente al primer trimestre del año 2015; cuando la misma Agencia Tributaria no ha devuelto a esas decenas de miles de autónomos el IVA, pagado de más, correspondiente al año 2014.—Surgiendo la pregunta: ¿Esos  autónomos tienen motivos para votar al PP que así les trata?

.

Regional: --Hoy día 20 de abril, un ciudadano que ha tenido que ir al médico especialista, no por gusto, sino por estar enfermo, y el especialista prescribe al enfermo una prueba específica –una  TAC—para determinar las causas de la enfermedad. Y cuando el enfermo va a que le den cita, en el departamento correspondiente del Hospital General de Ciudad Real, la cita no será antes del 15 de diciembre de 2015. (Ocho meses después). Surgiendo varias preguntas: --¿Esta es la sanidad que Cospedal quiere para su hijo? O dicho de otra forma ¿Esta es la sanidad que nosotros, los contribuyentes, queremos para los nuestros? Y la fundamental, en relación al asunto que nos ocupa: --¿Los ciudadanos con cita médica especializada para ocho meses después, tienen motivos para votar al PP que así les trata?

.

Local: --Una ciudad, que se ha transformado en “Pitufilandia” al haberse pintado de azul, las tres cuartas partes de las calles de la ciudad, haciendo imposible el aparcamiento de vehículos sin pagar, el “pitufesco” impuesto; y donde es posible comprobar lo innecesario de la norma, al constatarse los numerosos espacios libres, en las diferentes zonas de “Villa-pitufa”, lo que ha convertido en irrespirable, para los conductores, una ciudad que, antes de ser abducidos por el pitufísmo, era encantadoramente normal.

.

E, imaginemos, además que en “pitufilandia” el departamento del “Área de Movilidad” le otorgase, graciosamente, (de forma claramente bananera) a una o varias empresas privadas, el privilegio para “realizar estacionamientos” en zonas prohibidas donde, ustedes o un servidor, no podríamos estacionar como, por ejemplo: --las aceras y las zonas de seguridad— (A la tarjeta 91, de Ciudad Real, entre otras, me refiero). Surgiendo la pregunta: --¿Un ciudadano normal, y su familia, afectados por la insoportable búsqueda de aparcamientos, zona blanca, tienen motivos para votar al PP que así les trata?

.

Y ahora supongamos, que los tres ejemplos descritos, (el conjunto) afectan a los mismos ciudadanos: --¿Estos ciudadanos tienen argumentos para votar al PP?  O ¿Para botar al PP?

.

Tras escuchar estos argumentos; uno de los PP “pata negra” arguyó: --Cospedal se ha “cepillão” a todos los consejeros (el término “cepillão” lo utilizaron ellos ¡lo juro!) y no les lleva como candidatos en las elecciones del 24 de mayo--. Por lo que surgió, la pregunta lógica: --¿Y hacía falta que oliese tanto a averiado, para que Cospedal haya admitido ¡por fin! Que sus consejeros hicieron una mediocre gestión? Y, si fueron mediocres ¿No hay una responsabilidad al mantener a un equipo con tan anodinos resultados?

.

Los peperos, tras unos segundos pensando, dijeron: --Visto, así—  Y ¿de qué otra manera se puede mirar esa realidad? Procurando poner un tono serio, les dije: --¿para los afiliados del PP (y de otros partidos políticos) no sería más leal decirles a sus dirigentes, que las cosas van mal, cuando mal van las cosas, en lugar de tratar de convencer a los ciudadanos normales, que no les duele, lo que realmente les duele? Joseph Conrad, dijo: --Las palabras, como es bien sabido, son las grandes enemigas de la realidad--

.

Los “pata negra” se quedaron cabizbajos; un servidor al final, acepté el cohecho, admitiendo que ellos pagasen mi café y me vine a contarle a usted, respetado lector, lo que ocurre en la cara oculta del PP, donde en su realidad no ocurre nada que se corresponda rigurosamente con la lógica.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso  y además, votante.

Una estupidez, dicha por un ecologista, sigue siendo una estupidez

*Por Ángel Rico

.

Compartiré con usted, respetado lector, que: --la máxima del ecologismo es “un planeta con la mitad de habitantes”--, lo cual podría parecerme aceptable siempre que hubiera alguien que le dijese a la otra mitad, la que tiene que desaparecer (3.500 millones de personas) que tienen que ser ellos, y no nosotros, quienes tienen que desvanecerse.

.

Mientras esto ocurre, la sociedad necesita agua, energía y alimentos, en mayor cantidad que el día anterior; de ahí que sea preciso poner a disposición de los vivos, lo que necesitan para seguir siendo vivos. Esta lógica vital choca frontalmente con el espíritu ecologista, que para ser tenido en cuenta, actúa fomentando la estupidez del “ecoalarmismo”.

.

Usted, coincidirá conmigo que, a la hora de una consulta médica, la persona que se interesa por nuestro estado físico y nuestra salud, ha tenido que cursar unos estudios universitarios, un periodo de especialización, para hacerse “docto” en la materia médica. En cambio, a la hora de hablar de “ecología” –que en numerosas ocasiones afectan a vidas y haciendas— basta que aparezca un personaje o una personaja (perdón por la estupidez), con el cabello sin lavar durante tres meses, con predominancia de “rastas” y, al ser posible, embutido en una camiseta colorida, delante del logotipo de un animal salvaje, para que cualquier estupidez, sea asumida por la sociedad, en general y, por la clase política, en particular, como verdadera. Los primeros, porque por comodidad enfermiza, han delegado todo lo relacionado con la “ecología y el medio ambiente” en los modernos y, en demasiados casos, indocumentados “rastafaris” ecologistas; y los políticos, por una falta de principios personales, que les permita disponer de criterios propios, dejándose llevar por el facilón, balanceo del ecologismo predominante.

.

La docilitada  sociedad, tiene delante de sí, ejemplos que ilustran la realidad “ecoalarmista”, verbigracia, me explicaré: --Es conocida, la imperiosa necesidad de la sociedad española de disponer de agua dulce en calidad y cantidad suficiente para satisfacer, las exigencias de los tiempos actuales. En su momento se aprobó el Plan Hidrológico Nacional que, entre otras cosas, recogía que el agua del río Ebro, antes de verterse al Mediterráneo, y tras asegurar el necesario cauce ecológico, se trasvasase para satisfacer las necesidades del centro y sur peninsular--. Los “ecoalarmistas” se opusieron al sentido común, y el gobierno de entonces acordó; ¡atención! –que el agua dulce del Ebro, se vertiese al Mediterráneo, y una vez mezclada con el agua salada, extraerla del mar y mediante “desaladoras” volverla a convertir en agua dulce--. Obviamente, semejante, estupidez no se ha podido convertir en realidad, encontrándonos con que el agua dulce se sigue perdiendo en el mar, mientras el levante sigue perdiendo posibilidades de creación de riqueza y de puestos de trabajo.

.

Con similares estupideces, tenemos que convivir diariamente, cuando hablamos de energía. España es uno de los países mas “energético dependientes de Occidente” y cuando existen alternativas para obtener hidrocarburos, como el “fracking”, en zonas rurales deprimidas, los ecoalarmistas, levantan la bandera de la estupidez para oponerse a las posibilidades que ofrecen esta técnica de obtención de energía. Recordándonos aquellos malos augurios que los “estúpido alarmistas” de los inicios de la “Revolución Industrial” que --vieron en el ferrocarril un gran peligro, incluso mortal. Desde la Real Academia de Ciencias Británica, se sugirió que “a unas velocidades superiores a los 40 kilómetros por hora, los pasajeros se asfixiarían, se volverían ciegos y el ganado enloquecería. Temiéndose, también, la destrucción de las tierras de cultivo.

.

Por si estos ejemplos no fueran suficientes, nos encontramos con la oposición a las posibilidades que ofrece la “ingeniería genética” para producir alimentos, susceptibles de cultivarse en los diferentes territorios del planeta. Surgiendo la “liga de los opositores transgénicos” que, con una evidente falta de ilustración, permiten que decenas de miles de personas mueran cada año en el mundo por la imposibilidad de tener cultivos adaptados agronómicamente a sus territorios. Desconociendo que, con esa mentalidad no se habría podido, por ejemplo, combatir la filoxera que atacó los viñedos europeos en 1800; porque ¿qué otra cosa, sino “ingeniería genética”, fue reponer viñedos sobre portainjertos americanos? (Un sarmiento americano, sobre el que se injerta otra variedad de vid europea). Salvando las distancias, similar filosofía es la que pretenden los cultivos “transgénicos”.

.

Le contaré a usted, respetado lector, que en una ocasión tuve la oportunidad de compartir una mesa redonda, en Portugal, con un responsable gubernamental de Mozambique y un representante ecologista; la intervención del mozambiqueño se limitó a exponer cientos de fotos de niños hambrientos, a quienes se les caían los ojos de las órbitas, planteando una pregunta ¿debemos dejar que nuestros niños mueran de hambre, o debemos utilizar la posibilidad de nuevos cultivos para combatir el hambre? La intervención ecologista se resumió en: --si, de hambre tienen que morir, que mueran porque ese coste será admisible por la humanidad, antes que introducir el diablo de los cultivos transgénicos--. Mi intervención se limitó a preguntar, ¿por qué el ecologista, (--insulino-dependiente-- según propia confesión) debería tener el derecho a seguir viviendo gracias a, productos transgénicos, y los niños de Mozambique, no?

.

Uno de los últimos ejemplos de “estupidez” –porque, como decía Albert Camus,  la estupidez insiste siempre-- es la obstrucción “ecoalarmista” a la “Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión” (TTIP) que tiene a los alarmistas abanderando la oposición a las posibilidades de un acuerdo comercial entre Europa y Estados Unidos, que con tal de impedir que en Europa entren productos norteamericanos, lo que está consiguiendo, en realidad, es que en Estados Unidos se dificulten la entrada de productos agropecuarios como “vino, aceite, queso, ajos, jamón, etc”. Lo que demuestra que: -- El Ecologismo es un juguete con el que solo pueden jugar los niños ricos--. Realidad que deben recordar los agricultores de zonas rurales deprimidas que encuentran dificultades para exportar sus productos.

.

La sociedad actual debe tener presente la máxima utilizada por la colectividad científica: --Las propuestas (o amenazas) extraordinarias, requieren pruebas extraordinarias--.

.

Ante esta realidad, recordemos lo que dijo Averroes: --Cuatro cosas no pueden ser escondidas durante largo tiempo: la ciencia, la estupidez, la riqueza y la pobreza—Y, cuando tengamos delante a un “enrastado” que con su letanía ecologista, nos amenaza con nuevos males, tengamos presente que, “en vez de limpiar su propio corazón, el fanático (ecoalarmista) trata de limpiar el mundo”, lo que nos lleva a, Campbell: --Debemos estar dispuestos a renunciar a la vida que habíamos planeado, para poder vivir la vida que nos espera--. Por lo que habrá que concluir que, --una estupidez, dicha por un ecologista, sigue siendo una estupidez-- Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

¡Cumplir!

*Por Ángel Rico

.

Hemos conocido estos días el eslogan, la fórmula breve, que el Partido Popular  utilizará para su propaganda política: --Trabajar, Hacer, Crecer--, tres infinitivos, con los que los lumbreras Populares, pretenden convencer al electorado potencial para que les otorgue, nuevamente, su confianza. Un servidor, --con demasiada experiencia en esto de dirigir campañas electorales de los “unos”  los “otros” y los de “más allá”— echo en falta el infinitivo que más valorarían los seguidores del PP, a saber: --¡Cumplir!--.

.

A nadie se le escapa, que lo que más han criticado los defraudados votantes populares es el incumplimiento de la totalidad del pasado programa electoral del PP, en general, y principalmente en lo referido a;  --materia de impuestos; de memoria histórica; --de trato a los condenados terroristas de ETA; --en relación al secesionismo catalán; en relación a la devolución de los documentos del Archivo de Salamanca; --sobre la no independencia de la Justicia; --en relación a las leyes recurridas ante el Tribunal Constitucional, y que en coherencia con sus propios recursos, podría haber derogado; etc., Por lo que, incluso, se ha llegado a calificar la I legislatura de Rajoy, como la III de Zapatero.

.

Olvidar ahora la promesa “Cumplir” pone de manifiesto que: --En los, hipotéticos, gobiernos autonómicos que conservase el PP, tras el 24 de mayo, se seguirá aplicando una política errática, encomendada a mediocres políticos de quinto nivel, cuyo objetivo será “no se nota, no se mueve, no traspasa” para, así,  no equivocarse. Y como para ejemplo, basta un botón: --Tenemos Castilla-La Mancha, donde la candidata a presidir el gobierno de la IX legislatura, Cospedal, en el acto de investidura como aspirante dijo, ¡atención!: --“Ofrezco hacer y seguir haciendo, trabajar y crear trabajo, y crecer”— (sic) Loable objetivo, pero como, --hasta ahora--, nadie lo ha preguntado, con el debido respeto pregunto: --¿Ese desafío lo conoce la señora Soriano?-- Porque resulta incomprensible esa pretensión de Cospedal, con los resultados empíricos, de la Consejería de Agricultura de Castilla-La Mancha que, ha duplicado (repito, duplicado; tripito, duplicado) el número de desempleados en el sector agrario, desde que la señora Soriano, --con la aquiescencia de Cospedal-- dirige el negociado de Agricultura. Lo que hace que sea imposible, complementar los objetivos de Cospedal, con la mediocridad de Soriano.  No lo digo yo, lo dicen los datos.

.

Si Cospedal mantiene a Soriano, le estará diciendo al electorado: --Como resultados ofreceré más de lo mismo— Y los electores tienen derecho a peguntarse: --¿Queremos que el PIB de Castilla-La Mancha esté por debajo de la media nacional? --¿Queremos que, por ejemplo, el vino de Castilla-La Mancha se venda en el exterior a la mitad de precio que el resto de vino nacional? --¿Queremos que la aportación del sector agrario de Castilla-La Mancha al PIB regional en 2015 sea menor que en 2010? (En 2014 fue inferior que en 2010) --¿Queremos que haya, al inicio de la IX legislatura, más desempleados que al inicio de la VIII? Porque, salvo sofismas y retórica ¡mucha retórica! Cospedal no ha puesto sobre la realidad de los ciudadanos independientes, ningún dato digno de pasar a los anales de la buena política.

.

Hay una máxima en las campañas electorales, y es la de considerar a los electores como consumidores de bienes políticos, por lo que los candidatos se “venderán” como quienes mejor satisfacen las demandas de los electores; de ahí que resulte tan estridente que: --Cospedal siga empeñándose en ofrecer un producto averiado a quienes tienen la facultad de votarla o no--.  Es, permítaseme el ejemplo, como si una marca de patatas fritas embasadas, con fama de estar rancias, en su nueva campaña publicitaria se empeñase en decir “lo rancio es bello” en lugar de “nueva fórmula adaptada a las exigencias de los consumidores”.

.

La demanda social pide ideas propias, honestidad, confianza, competencia, renovación, humildad; por lo que ese, evidente, exceso de soberbia “lo rancio es bello”  se volverá, como un boomerang, contra la propia candidata, Cospedal, quien está diciendo; --“no quieres caldo, ¡pues toma dos tazas!”--, a unos ciudadanos que miran, con asombro, a quien se considera (porque ella lo vale) superior al conjunto de antiguos votantes, indignados por tan refractaria actitud. En este momento, la palabra clave es ¡Cumplir! Y no ¡más de lo mismo!.

.

Al director de campaña electoral de Cospedal, suponiendo que en su equipo, exista ese departamento, hay que recordarle lo que dijo, Abraham Lincoln: --"Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo" ¡Pues eso!

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Que hable Hillary, ¡que hable!

*Por Ángel Rico

.

Usted, respetado lector, se estará preguntando ¿en qué le afecta el acuerdo con Irán al que se llegó en Lausana? En realidad, la pregunta correcta sería: --¿Están, usted y sus hijos, más seguros hoy que antes del acuerdo?--. De una deducción simple se puede concluir que: --si los iraníes están contentos con el acuerdo, usted y un servidor, estamos más inseguros que ayer.

.

Esta visión de la realidad no es una cuestión de antiislamismo, sino una cuestión de principios. A un servidor no le gusta el régimen de Irán, donde cuelgan a los homosexuales en grúas, situadas en los estadios de fútbol; donde las cabras tienen más libre albedrío que las mujeres; y donde el tirano despotismo, está por encima de los Derechos Humanos.

.

Hussein Obama, don Barack, en cambio es más proislamista que un servidor; lo que no es ni bueno, ni malo; solo es un hecho que la Historia valorará.

.

Estoy convencido que la mayoría de miembros del Partido Demócrata de Estados Unidos, no piensan como Hussein Obama; por ello urge la voz de la próxima aspirante a la Casa Blanca por este partido, Hillary Clinton.

.

Mientras tanto, debemos saber que Irán no busca la Paz mundial, ni el control del cambio climático, ni conseguir una vacuna contra el cáncer; Irán busca, y lo sigue manteniendo: --acabar con Israel y con los infieles--, es decir, acabar conmigo.

.

Chamberlain, pasó a la Historia, por aquella frase que le dirigió Churchill: --Os dieron a elegir entre el deshonor o la guerra, elegisteis el deshonor y, además, tendréis la guerra--, respecto a su genuflexión ante Hitler; como Obama, pasará por su genuflexión ante el Islamismo. Al primero, no se le conocen otros “méritos” y al proislamista, tampoco. ¡Perdón! Salvo por la inmerecida concesión con carácter preliminar del “Nobel de la Paz”. Lo que no deja de ser una paradoja, que el “Nobel de la Paz, Hussein Obama” haya eliminado, por su estúpida y errática política exterior, más seres humanos que, por ejemplo, Ronald Reagan.  Sobre su conciencia, suponiendo que la tenga, pesará el hecho de tener que bombardear a aquellos a los que, previamente, armó.

.

La actitud de la Unión Europea en Política Exterior, sigue siendo tan inane como siempre; donde pasar de, Catherine Margaret Ashton, a Federica Mogherini, no ha supuesto un cambio de actitud. Europa sigue tiendo el peso político de siempre, es decir, ¡ninguno! Solo el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, advirtió de que «todavía es demasiado pronto para celebrar» el acuerdo nuclear con Irán. Que el acuerdo haya sido firmado por Rusia, Francia, Reino Unido, Alemania, Unión Europea y China, no lo hace menos peligroso. La prueba evidente es que, en este momento,  las versiones sobre el fondo del acuerdo de Obama y el portavoz iraní, son distintas. Los clásicos nos enseñaron que, el diablo está en los equívocos, cuando el bien y el mal andan mezclados, siempre pierden los buenos.

.

La opinión, al respecto, de García-Margallo, aún no es conocida porque, está buscando una patata (Solanun tuberosum) lo suficientemente grande para, una vez introducida en la boca, pronunciar una frase con el suficiente boato, prosopopeya y engolamiento, que pudiera dar a entender que: --Obama, esperó hasta recibir los consejos de García-Margallo--.

.

No hace falta ser muy perspicaz para intuir que la actitud de considerar a Irán, lo que no es, producirán a medio plazo, en Israel, Oriente Medio, Europa y Estados Unidos, centenares de muertos como usted, respetado lector, y como yo. Porque cuando unos déspotas quieren construir bombas nucleares es, primero, para amenazar, y luego para usarlas. Ante esa amenaza real los candidatos a la Casa Blanca, como Hillary Clinton,  el Senador por Texas, Ted Cruz, y otros, tendrán que ilustrarnos con sus propuestas de futuro; porque habrá que hacer algo cuando Hussein Obama, don Barack, pase a ocupar el lugar en la Historia, como el peor Presidente de los Estados Unidos de América.

.

Aquellos que, en situaciones similares se ponen de perfil, deben manifestarse; porque el peligro de atentados en Estados Unidos, no solo es en estados con legisladores republicanos, sino en todo el país. Por ello es necesario que, dos tercios, del Congreso se opongan a la laxitud de Obama, respecto a Irán. Algo similar, ocurre en Europa, donde esos representantes de “oenegés” pro apertura de fronteras, que critican las “concertinas” de las vallas de Ceuta y Melilla, son los primeros a los que hay que buscar debajo de la cama, cuando suena un cohete de feria. A los unos, y a los otros, los ciudadanos normales, aquellos que siempre soportamos el mayor peligro, tenemos que manifestar que, la indigencia intelectual de Obama, puesta de manifiesto el 8 de junio de 2009, en su mentecato discurso en la universidad de El Cairo, no debe ser la coartada, que justifique lo que, sin duda, acabará pasando.

.

El futuro del mundo pende del aliento de los niños y niñas que van a la escuela. En Irán, las niñas no van a la escuela, y los niños no tienen capacidad de aprender que está mal, lo que está mal.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Que corran los dados

*Por Ángel Rico

.

Le contaré a usted, respetado lector, la estupefacción  que produce entre los muy partidarios del PP, el caminar hacia ninguna parte de la política de Rajoy. Lo que tiene ser independiente, como un servidor, es que a uno lo utilizan para desahogarse y decir aquello que, no se atreven a exponer en los foros internos de ese partido que lleva rumbo hacia el precipicio. Cada día está más claro el fragoroso sonido del salto del agua al chocar contra las piedras del fondo, pero en lugar de admitir que: --se navega hacia la peligrosa catarata, se insiste en repetir que “ese ruido” es el rumor del viento entre los nenúfares--.

.

Los incumplimientos de Rajoy, respecto a su propio programa electoral, son notables. Llegará el momento en que alguna escuela de Ciencias Políticas estudiará esta actitud, desconocida en la política de Occidente. Se recuerdan algunos incumplimientos electorales; pero del incumplimiento total y absoluto de todo el programa electoral, no hay constancia en los anales de ejemplos de gobierno.

.

El haber estado durante dos legislaturas aspirando a gobernar, debió aportar el tiempo y las ideas necesarias para elaborar un programa electoral propio y el equipo adecuado para llevarlo a cabo. En lugar de ser así, Rajoy se rodeó de un equipo de gobierno, manifiestamente mejorable, y así finalizar la III Legislatura de Zapatero.

.

Lo de “equipo mejorable” no lo digo yo, lo dicen los  prosélitos del PP, que analizan el pedigrí de “Alonso”, “Bañez”, “Catalá”, “Fernández Díaz”, “García-Margallo”, “Montoro”,  “Morenés”, “Soria”, y “Wert”, preguntándose: --¿En la 13 economía del planeta, estos son los mejores que se han encontrado para gobernarla?—Para lo que, un servidor, tiene idéntica respuesta que usted, respetado lector.

.

Con lo del “tasazo” de la Justicia; la Ley de Educación aprobada, previendo que no se cumplirá en alguna parte del Estado; lo de la obligación de cumplir el déficit; lo de frenar el secesionismo catalán, dándole más dinero a los secesionistas que al resto de regiones; lo de sanidad para los inmigrantes sin papeles, etc., da la sensación de que, el Gobierno de España, aprueba una cosa o la contraria, dependiendo de cómo salgan los dados. Mariano, reúne a su equipo y –hace rodar los dados por la mesa del Consejo de Ministros, y de acuerdo al resultado se aprueba una cosa o la contraria; incluso, se puede aprobar hacer lo contrario de lo contrario--. Esta forma de gobernar, produce inseguridad jurídica y pone de manifiesto la categoría del “estadista” Rajoy. Una categoría, que yo no voy a calificar hoy, porque le dejo tal responsabilidad a sus, asombrados seguidores, y a usted, respetado lector.

.

Pero ese estar al pairo, mientras la corriente acerca la nave del Estado hacia el inicio de la cascada, produce situaciones indignantes, por ejemplo: --con el tasazo se daba la paradoja que, recurrir en el contencioso administrativo, una injusta sanción de tráfico de 100 euros, costase más que pagar la multa. A lo que, los dados de Rajoy, sugirieron que –las tasas judiciales no las paguen las personas físicas--, surgiendo una pregunta:  Si el Artículo 14 de la Constitución Española, dice -- Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social--. ¿Por qué una, hipotética, injusta sanción de tráfico debe tener distinto tratamiento ante los tribunales si el vehículo está a nombre de una persona física o jurídica?

.

Algo similar ocurrirá con la “sanidad para todos”, porque si en un Estado de Derecho, un inmigrante sin papeles, debe tener los mismos derechos que un inmigrante con papeles; y un inmigrante con papeles, los mismos derechos (y deberes) que un Español,  se va a dar la paradoja que; los nacionales tengan que pagar por un tratamiento médico, que no costará nada a un “sin papeles”.

.

Esta forma de gobernar no gobernando, está provocando conflictos entre los propios. Ahora que Rajoy está en Doñana, descansando, sería interesante saber su opinión sobre el hecho de que: --cónyuge de una persona miembro del Comité Ejecutivo del Partido Popular, afeó a una ONG que “invitase a Rajoy” a participar en un acto de la sociedad civil en una provincia del territorio nacional— (póngale usted sexo a ese cargo institucional). ¿Por qué? –Porque Rajoy, cuanto más lejos mejor.

.

Mi opinión sobre Rajoy es conocida, la he manifestado en público y en privado, incluso el 16 de febrero de 2014, escribí, un “Off the record” titulado “Manda uebos” es decir, “la necesidad obliga” donde entre otras cosas, decía: --En varias de las reuniones sobre el Proyecto que estamos liderando, algunos de los participantes me interpelaron en relación con: --mi opinión sobre Rajoy o Cospedal--. A lo que respondí: --Sin duda, con Cospedal--.  El interés de clarificar mi postura continuó solicitando mi opinión sobre: --Rajoy o Sáenz de Santamaría--. A lo que respondí: --Sin duda, con Sáenz de Santamaría--. Los asistentes, motivados seguramente por un exceso, momentáneo, de adrenalina, preguntaron: --¿Y, entre Cospedal y Sáenz de Santamaría?—  La pregunta se quedó, entonces, sin responder. Hoy responderé, --ni la una, ni la otra, ni Mariano--.

.

Con la teoría de que “decidan los dados”, habrá que recordar lo que dijo, Pérez Reverte: --El azar tiene muy mala leche y muchas ganas de broma--. Por mi parte, no hago bromas, solo miro el gobierno y divulgo los hechos. ¡Hagan juego señores! ¡Hagan juego! Porque ya lo dijo, Nietzsche:-- Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti. Conforme Mariano, vaya dándose cuenta que la “marca Rajoy” no convence ni a su propio equipo, añorará su paso estos días por Doñana, donde pasará muy buenos ratos, echándole de comer a los patos.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Corrupción, no se descarta ninguna hipótesis

*Por Ángel Rico

.

Una de las palabras mas repetidas por la clase política  es “corrupción”; los políticos la usan para zaherirse los unos a los otros, y los candidatos a las próximas elecciones autonómicas y municipales, la utilizarán –como si de un mantra se tratase—“tolerancia cero con la corrupción”, en una sucesión de frases hechas para dar a entender que la “corrupción” es una cosa de los otros.

.

La ciudadanía está en medio de esta representación teatral, creyendo que corrupción es solo aquello que se refiere, por ejemplo: --a  indemnización en diferido, en forma de simulación, de lo que antes era una retribución; o a llevarse una mordida por tal o cual concesión administrativa; o a cobrar dietas por alojamiento, siendo diputados o senadores, al haber sido elegidos por circunscripciones distintas a Madrid, y disponer de vivienda en la capital,   etc.— Lo que la ciudadanía desconoce es, lo que a mi juicio, es mucho más dañino para los intereses generales, me refiero a la corrupción por inoperancia. --¿A qué me estoy refiriendo?— A esos políticos, consejeros y directores generales, de gobiernos autonómicos que durante la presente legislatura se han limitado a no manifestarse sobre este o aquel proyecto; cuando se les puso sobre la mesa cualquier proyecto, en el que sus negociados tenían algo que decir, su respuesta no fue “ni blanco, ni negro; ni frío, ni caliente; ni arriba, ni abajo; ni sí, ni no; sino todo lo contrario”. Esa indolencia gubernamental (porque las consejerías y direcciones generales, forman parte de los gobiernos autonómicos) está suponiendo un enorme coste para los contribuyentes, que sufragamos sus salarios y gastos anexos; provocando que los datos de desempleo aumenten, por encima de la media nacional; y que el Producto Interior Bruto (PIB) regional, esté por debajo de la media nacional. Y lo más grave, la enorme pérdida de oportunidades para la economía y la creación de empleo; porque las oportunidades perdidas en ese tiempo, no podrán ser compensadas en otras oportunidades.

.

Usted, respetado lector, se estará preguntando: --¿De qué comunidad estoy hablando?— Respuesta, por ejemplo, de Castilla-La Mancha, con un exceso de cargos apáticos e indiferentes, en las consejerías de “Agricultura”, “Fomento” y “Empleo y Economía” que tienen en su haber, el vergonzoso honor de haber producido, según la última EPA, 283.100 desempleados (4,8 puntos más que la media nacional); 67.000 desempleados más que al ser nombrados los/las indolentes al inicio de la VIII legislatura. Si el análisis de este tipo de corrupción, lo hacemos sobre el PIB regional, comprobamos que Castilla-La Mancha, está con el 1,2%, por debajo de la media nacional que es del 1,4%.  Es decir, la “corrupción por inacción supone un enorme perjuicio para la ciudadanía”.

.

No intente usted, encontrar “las obras completas” de estos corruptos inactivos, porque no las encontrará; y si se está preguntando ¿qué valores hicieron merecedoras de tan injustificados nombramientos? –Se quedaría sorprendido, al saber que –tomar café en el mismo establecimiento que la superiora que la nombró, ha sido suficiente para ser investida directora general de un cargo para el que, objetivamente, no tenía preparación--. Reafirmando la máxima de Aristóteles: --Nuestro carácter es el resultado de nuestra conducta.

.

Me consta que muchos de mis lectores, ya estarán redactando un mensaje para afear el presente “Off the record” a quienes les pido que: --se esperen para afear o no mi actitud, a la lectura de la EPA del primer trimestre de 2015, que conoceremos en abril y, con los datos objetivos delante, reconocer: --si el pecador soy yo, por intransigente; o si la responsabilidad invigilando de la corrupción por inacción en la administración regional, la tienen aquellas que próximamente llamarán a nuestra puerta para pedirnos el voto, y han mantenido en su equipo a cargos, manifiestamente, mediocres--.

.

Soy de la opinión que la ciudadanía debe rebelarse contra la corrupción; pero contra toda la corrupción. Porque la corrupción por holganza, está suponiendo un enorme lastre para, al menos, una generación. Eso es inadmisible; como debe serlo el que; por ejemplo, --los programas de formación en el sector agrario, solo los puedan desarrollar las mismas asociaciones, enquistadas en la casta, que están aumentando los desempleados en ese sector, a los datos me remito: --140.228 desempleados en España, en Junio de 2011 (13.519 en Castilla-La Mancha; y 228.851, en España, febrero de 2015 (25.639 en Castilla-La Mancha). La corrupción no está solo en la “estafa de unos cursos que nunca se impartieron”, sino en aquellos programas de formación agraria que, como puede verse, produce desempleados. La frialdad de los datos debe obligar a que los responsables gubernamentales, cambien la peligrosa dinámica de unos hábitos negativos para los intereses generales, y para los agrarios, en particular.

.

Este tipo de análisis, lo lógico es que la realizasen los, hipotéticos, departamentos de control de calidad de los partidos políticos que gobiernan; para sugerir los cambios que fuesen precisos. Limitarse a decir que “la macroeconomía va bien”, cuando la mayoría (repito, ¡la mayoría de los ciudadanos!) piensan lo contrario, será solo un desiderátum que, a los electores les llevará a la melancolía, y a los gobernantes a la oposición. Porque –el éxito no se logra con la suerte, es el resultado de un esfuerzo constante--. Por ello, cuando se hable de corrupción, no hay que descartar ninguna hipótesis.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias & Gestión de Energía Agraria (GEA&GEA)

Es la empatía, estúpidos, la empatía

*Por Ángel Rico

.

Le contaré a usted, respetado lector, que en esta ocasión no voy a recurrir a aquello del: --¡ya lo dije yo!--, pero antes de las pasadas elecciones al Parlamento Europeo escribí que el PP había perdido la empatía respecto a sus, potenciales, electores; los resultados electorales, me dieron la razón. Posteriormente he ido señalando que, los ciudadanos independientes, es decir, los ciudadanos normales, los que hacen que España siga funcionando diariamente, sin desmoronarse como un castillo de naipes, manifiestan a “diestro y siniestro” su enorme descontento con la cosa pública. Al mismo tiempo, los colocados en las estructuras partidistas, dedicaban su tiempo a decirles a la ciudadanía que: -- los electores están confundidos porque las cosas no son como los electores las ven, las juzgan, las sienten y las soportan; ya que no es el PP el confundido, sino quién está confundida es la “realidad”--. Las elecciones al Parlamento de Andalucía, han vuelto a quitarles la razón, a los burócratas de la política. Evidenciando la razón del proverbio árabe que dice: --Quién no comprende una mirada tampoco comprenderá una larga explicación--

.

En relación a esta cuestión y a la enfermedad crónica política, de un servidor, que es la “independencia”, he recibido numerosísimas críticas por parte de los muy prosélitos del PP por una parte, y del PSOE, por otra; que incluso llegaron a preguntarme con sorna: --¿de donde obtuve el don de la adivinación para pronosticar el, hipotético, descalabro?--. No es una cuestión del arte de la adivinación --del que, un servidor, no he sido agraciado por la providencia--, sino de la sucesión de reuniones con empleados por cuenta ajena, de autónomos, de pequeños, grandes y muy grandes empresarios, de universitarios, de desempleados en general, licenciados en paro, en particular, y de emprendedores con proyectos, con ninguna (repito, ¡ninguna!) empatía por parte de los burócratas de los gobiernos actuales, para hacer posible aquello que se proyectó para crear empleo y futuro. En todos esos casos, y en algunos otros, los interlocutores mostraron su descontento con la falta de empatía por parte de los representantes del PP. –El PP amontona errores en su gestión y han creado un monstruo que llaman destino--.

.

La empatía es ponerte en la piel de otro para averiguar qué esta sintiendo exactamente esa persona o qué esta pasando en un momento dado. Tarea que los partidos políticos, a los que les preocupe el futuro, deben encomendarse cada día, para averiguar exactamente lo que esta sintiendo el electorado.

.

Los datos de los dos grandes partidos, en Andalucía, indican que (ambos) han perdido apoyos respecto a las anteriores elecciones autonómicas, --el PP, 506.665 votos menos (el peor resultado en 25 años); y el PSOE, a pesar de haber sido el partido más votado, ha obtenido 118.881 adhesiones menos. Al respecto, Samuel Aun Weor, dijo:--“El que se ríe de lo que no sabe y critica lo que no ha investigado, es o está en el camino de volverse idiota”

.

Por otra parte también resulta sorprendente que, otras alternativas políticas, con aspiración de aportar ideas nuevas al escenario político, y que defienden propuestas interesantes para ciudadanos (independientes) de izquierda, de centro izquierda, de centro, de centro derecha y de derechas, como, por ejemplo; --Libertad individual,  el Estado de Derecho y el imperio de la ley; la defensa de la unidad nacional; devolver las competencias de “sanidad”, “educación”, “justicia” al Gobierno Central; modificar la Ley Electoral y de partidos políticos; eliminación de organismos autonómicos; cumplimiento íntegro de las condenas; aplicar el artículo 153 de la Constitución a aquellas autonomías que fomenten la secesión e incumplan las sentencias de los tribunales; Independencia real de la Justicia, donde el Tribunal Constitucional, sea una sala dentro del Tribunal Supremo; supresión de las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales; etc; hayan decidido utilizar una estrategia electoral basada en repetir hasta el absurdo que, ese partido, es de “derecha-derecha-derecha” desconociendo que –la derecha rica, siempre votará al PP, por lo que pueda pasar--, mientras que –la derecha pobre--, no se considera, políticamente, de “derechas”. Los 18.017 votos obtenido en toda Andalucía, solo el 0,45 por ciento de los votos emitidos, debería hacer pensar a los estrategas de este partido, porque “vox populi, vox dei” (la voz del pueblo, es la voz de Dios). Charles Dickens, al respecto dijo: --“Cada fracaso enseña al hombre algo que necesitaba aprender”.

.

Mientras se acercan las elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2015, alguien le debería decir a Carlos Floriano, director de la campaña del Partido Popular en dichas elecciones, aquello que dijo, Groucho Marx: --“Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar todas las dudas”--.

.

Los resultados electorales previsibles en, por ejemplo, Castilla-La Mancha, necesitarían de un urgente cambio de razón de ser, reinventándose y ofrecer algo nuevo y motivador al electorado. Por ello a quienes tendrán la responsabilidad de gobernar, con el debido respeto, les digo: --Es la empatía, estúpidos--, porque “los amigos se hieren con la verdad, para no matarse con la mentira”. Algo que “Debemos” tener claro.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso