.
Los medios de información nos han informado que “la Cumbre Europeala U.E. para los próximos años”
acabó en fracaso. El texto proponía un recorte de 80.000 millones. Sin embargo,
en un intento de contentar a los países, el equipo de Van Rompuy había modificado las partidas que más recortes iban a
sufrir: básicamente se primaba más la ayuda agrícola y los fondos de cohesión
en detrimento de la inversión en infraestructuras e innovación.
.
La propuesta que el Presidente del Consejo Europeo, Van Rompuy,
puso sobre la mesa no ha convencido a las diferentes delegaciones; --la
española considera que los recortes son excesivos y otras que son insuficientes--.
Y no es esa la única cuestión, porque mientras en Bruselas, el Gobierno de España,
mantiene una lucha política para recibir más dinero del presupuesto europeo,
aquí se sigue manteniendo una agricultura, anclada al pasado y que, por tanto,
necesita de las ayudas para conseguir rentabilidad. ¿Es eso justo? ¿Mantener,
cada año, 3,5 millones de hectáreas de improductivo –pero
subvencionado—barbecho es lógico? Respuestas: --No.
.
Y lo digo yo, que participé como negociador –antes,
durante y después—de la adhesión de España
a la, entonces, CEE. En aquel tiempo,
como argumento, solicitamos que se cumpliesen las normas establecidas; gracias
a la aplicación de aquellas normas España
se benefició de cuantiosísimas ayudas para la agricultura (7.500 millones de
euros al año desde 1986). Hoy los países del este de la Unión ,
solicitan lo mismo que solicitamos nosotros entonces, a saber: --que se
apliquen las normas establecidas--. Unas normas que les permitirán recibir más
fondos, en detrimento de otros países, --España
en nuestro caso—
.
Vaya por delante que, deseo que Rajoy consiga los mejores éxitos al respecto, cuando se retomen las
reuniones el próximo mes de febrero. Pero también creo que el Gobierno de España debería hacer algo
más, para que no sea tan imperativa la dependencia de ayudas para el sector
agrario. Cuando un servidor, negociaba las ayudas para el sector vitivinícola,
desde el año 1983 (cuando éramos país observador) al 1993, producíamos 38 millones de hectolitros y
consumíamos más de 22 millones de hectolitros, nos tocó negociar ayudas para
los 16 millones de hectolitros excedentarios. Hoy, España produce más de 44 millones de hectolitros de vino y
consumimos menos de 15 millones de hectolitros. Los excedentes de vino han
aumentado a 29 millones de hectolitros. (13 millones de hectolitros más que
cuando nos adherimos a la UE ). No siendo eso lo
peor, sino que cuando las plantaciones de viñedo que se han reestructurado estén
a plena producción los excedentes aumentarán aún más. ¡Muchísimo más! ¿Es justo
que del presupuesto de la UE , se tenga que
seguir enviando ayudas a España para
un sector que cada año es más excedentario?
.
Cuando hemos enviado el “Curiosity” a Marte, no tiene sentido mantener sectores permanentemente subvencionados, para
que estos sean viables y, lo más injustificable es que --existen otras
alternativas, innovadoras, creadoras de empleo, buenas para el medio ambiente y
para la Seguridad Energética
.
Entonces ¿Por qué la política de I+D+i del gobierno es mantenerlo todo igual? ¿Quién se beneficia
con ello? Respuesta: --la sociedad española, no.
.
Si al final el recorte presupuestario de la UE
se aprueba en los términos conocidos, y conozcamos los recortes, que con
seguridad los habrá ¿quién le dirá a los agricultores que las reglan han
cambiado y que se ha entrado en la época del “sálvese quien pueda”?
.
Por tanto tengo que confesarle, respetado lector, que
no entiendo que Rajoy esté
“razonablemente satisfecho” por no haberse llegado a un acuerdo presupuestario;
la actitud del Presidente del Gobierno
me recuerda, si se me permite el símil: --a ese enfermo que visita al médico
por tener síntomas de padecer un tumor en el pulmón, y a la salida del
especialista, comenta estar “razonablemente satisfecho” porque, por una avería
en los equipos de observación, no se ha podido conocer el resultado de las
pruebas médicas— La miopía del gobierno, es similar a la del ejemplo, y solo
produce melancolía, atraso y desempleo.
.
Hace falta que el equipo del “Ala Oeste de la
Moncloa ” le diga al Presidente
del Gobierno que, aunque pueda utilizarse como táctica negociadora en la UE
–el bloqueo del acuerdo en los presupuestos— en España no podemos permitirnos seguir bloqueando, durante más
tiempo, el futuro de la agricultura, de la agroenergía, del transporte y del
empleo.
.
…He dicho!
.
*Es
Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA&GEA)
No hay comentarios:
Publicar un comentario