Gobierno minoritario en Portugal, y ahora ¿qué?

*Por Ángel Rico

.

De acuerdo con lo establecido en los manuales de táctica política, el Presidente de la República Portuguesa, “encargó la formación de gobierno al líder de la coalición –Portugal a Frente (PaF)—Pedro Passos Coelho". Este movimiento, --similar a cuando en el ajedrez se mueve el peón blanco desde la casilla de salida--, solo pretende que la partida continúe para que “la otra parte” mueva ficha. Cuando el encargado de formar gobierno, solo tiene en la Assambleia da República, 107 votos a favor, frente a 123 en contra, lo previsible es: --que sea imposible sacar ninguna propuesta gubernamental adelante, empezando por la de la aprobación del XX Gobierno de la República--. Cavaco Silva, cuando en su discurso dijo: -- “É aos Deputados que compete decidir, em consciência e tendo em conta os superiores interesses de Portugal, se o Governo deve ou não assumir em plenitude as funções que lhe cabem. Como Presidente da República assumo as minhas responsabilidades constitucionais. Compete agora aos Deputados assumir as suas”--, estaba haciendo un llamamiento a que: --al menos, diez (10) diputados del PS, votasen a favor del nuevo gobierno, o que diecisiete (17), del PS, se ausentasen durante la votación--. Así, ¡solo así!, el teórico gobierno de Passos Coelho, podría empezar.

.

Si usted, respetado lector, quiere saber mi opinión: --Creo que los distintos grupos políticos, PS, BE y PCP, a quienes programáticamente solo les une el proverbio árabe: --El enemigo de mi enemigo es mi amigo – votarán en contra de la propuesta de  gobierno de la mayoría minoritaria; forzarán una “moción de censura (recusación)” para alcanzar un gobierno radical e insostenible, con muchas dificultades para conseguir una gobernación perdurable en el tiempo, que defienda los intereses generales de Portugal.

.

La ciudadanía, en general y, los 4,3 millones de abstencionistas, en particular, deben ser conscientes que –esta peligrosa ceremonia de la confusión—no la ha provocado la “designación” del Presidente de la República, sino aquellos que, pudiendo haber votado, no lo hicieron, presentando una realidad política totalmente difusa y donde se puede defender una cosa y la contraria.

.

En cualquier caso, entre otras cuestiones, hay que tener presente que: --El BE, es un partido cuyo único (¡único!) objetivo es romper el actual sistema político y social, y al artículo 1.2 de sus estatutos me remito, “O Bloco de Esquerda, adiante também referido como Movimento, inspira-se nas contribuições convergentes de cidadãos, forças e movimentos que ao longo dos anos se comprometeram e comprometem com a defesa intransigente da liberdade e com a busca de alternativas ao capitalismo” (Sic)

.

Surgiendo la pregunta: --¿El PS, puede formar parte de un gobierno (contranatura) con unos partidos que quieren llevar a la economía de Portugal a la dinámica comunista de inicios del Siglo XX? ¿Los colegas de la Internacional Socialista, entenderían esa “dejación de funciones” de la, todavía,  cúpula del PS? ¿Es tan difícil de entender, por parte del PS, que “digan lo que digan”, “acuerden lo que acuerden” en un pacto con el BE se acabará produciendo la fábula “del escorpión y la rana”? (Donde el PS, siempre será la rana).

.

La, hipotética, metamorfosis del BE, que defienden aquellos personajes del PS, que quieren un acuerdo “a toda costa” (PS+BE+PCP), a mi juicio no sería similar a la evolución que se produjo en el CDS-PP, --abdicando de la inicial deriva antieuropeísta o euroexceptica para hacer posible la coalición en las Legislativas de 2002, (donde el PPD/PSD, de Durão Barroso, obtuvo 105 diputados y, el CDS-PP de Paulo Portas, 14 diputados) y en 2011 (108 PSD + 24 CDS-PP) para hacer posible el gobierno de coalición de la XII Legislatura--. La esperada transformación del BE es, metafísicamente, imposible, porque en caso de abandonar “el radicalismo genético” el BE, se convertiría en un, descafeinado, PS, y aún así, ese dúo, tendría dos diputados menos que “PaF”, por lo que necesitan el apoyo de los comunistas, que esta misma semana, pidieron en el Parlamento Europeo, que en la UE se aprobasen ayudas para aquellos países (como Portugal) que pudieran abandonar el eurogrupo. Con esa tropa, algunos en el PS, quieren gobernar en Portugal. Olvidando que, ningún gobierno es mejor que los políticos que lo integran (Kennedy).

.

Si, tras la remoción, por imposibilidad de ser constituído el “nasciturus gobierno” de Passos Coelho, (XX Gobierno constitucional) un gobierno radical alcanzase la responsabilidad de dirigir el país, la –inherente radicalidad del BE y del PCP— forzaría unas nuevas elecciones legislativas en el verano de 2016, porque cada pueblo tiene el gobierno que se merece.

.

Otra cuestión que los dirigentes del “PaF” deberían tener presente es que –en la confusa situación actual-- algo de culpa, aún no reconocida, han tenido, a saber:

.

-- Primero, en la reiteración de “demasiados gestos de displicencia”, por demasiados miembros del equipo, en la forma de gobernar durante la anterior legislatura, que motivó la pérdida de 750 mil apoyos, en relación al 2011, y a la, incomprensible, apatía para implicarse en proyectos generadores de empleo, de riqueza y de PIB (a los responsables de Desarrollo Regional; Agricultura y Mar; Ambiente, Ordenación del Territorio y Energía me remito). Y si no creen en mis palabras, les recomiendo que hablen con los ciudadanos de los territorios rurales que les han abandonado, para que conozcan lo que muchos le cuentan a un servidor.

.

-- Segundo, el “fomento de la abstención”, con una campaña electoral donde predominó la autocomplacencia, y un lenguaje de políticos que es rechazado, por incomprensible, por los ciudadanos independientes (dejad pensar al pueblo que gobierna y se dejará gobernar) y;

.

--Tercero, la “falta de tacto”, en las negociaciones, para llegar a un acuerdo postelectoral con el PS y poder consensuar un programa político, que hiciera posible gobernar Portugal. Donde los dirigentes del “PaF” olvidaron aquello de: --Se cazan más moscas con un dedal de miel, que con un barril de vinagre—y que para llegar a algún acuerdo (cualquier tipo de acuerdo) se aconseja no zaherir a la otra parte y, --según me cuentan algunos representantes del PS-- la participación en TVI de  Assunção Cristas, hizo irrealizable, un hipotético acuerdo posterior con el PS.  Despues de la, poco diplomática, intervención de Cristas en TVI, --donde se limpió toda la bilis almacenada, en relación a Antonio Costa y al PS— fue imposible el acuerdo político de legislatura. En la Historia de Portugal, habrá un “antes y un después de la intervención de Cristas”. Es de esperar que, los partidos políticos, en general, y en el CDS-PP, en particular, aprendan que –para alcanzar a un acuerdo político es necesario llegar al inicio de las, hipotéticas, negociaciones  des-biliado de casa—. En las escuelas de Ciencias Políticas, se utilizará en todo el mundo el vídeo de Cristas, para el capítulo “cómo actuar para hacer imposible un acuerdo político”.

.

Llegados a este punto de la cuestión, es conveniente tener presente aquello  que dijeron, Leon Tolstoi: --Es más fácil hacer leyes que gobernar—y. Alberto Moravia: --Curiosamente los votantes no se sienten responsables del gobierno que han votado--.  ¡Pues eso!

.

…He dicho!

.

*Es presidente del Instituto Hispano Luso