A la atención de Su Santidad, Beatísimo Padre, León XIV

 (*) Por Ángel Rico Escribano

-

Con el debido respeto, S.S. me dirijo a Vuestra Santidad, en relación a una serie de principios que nos enseñó el Maestro Jesús,  --Išo (en arameo)-- el hijo de María y José, que nació como Judío, de padres Judíos y vivió, enseñó  y murió como Judío.

 

Jesús, que nació probablemente en  Nazaret, en Galilea, ya que en la mayoría de las fuentes se le llama «Jesús de Nazaret», y en la antigüedad solía expresarse de esta forma el lugar de nacimiento. Sin embargo, dos evangelios (Lucas y Mateo), los únicos que entre los evangelios canónicos hacen referencia a la infancia de Jesús,  relatan su nacimiento en Belén,  en  Judea. En cualquier caso,  los padres de Jesús,  María y José, acudían todos los años a Jerusalén por la Fiesta de Pascua Judía. A la edad de doce años y con ocasión de la visita a la ciudad, Jesús desapareció de la vista de María y José para dirigirse al Templo. Allí transcurrió un tiempo escuchando y preguntando a los doctores del Templo Judío, quienes quedaron asombrados por sus conocimientos  teológicos  judíos. Tardaron tres días en encontrarlo y, al hacerlo, María le expresó la preocupación que le había causado a ella y a José, a lo que Jesús respondió, "¿Por qué me buscabais? ¿No sabíais que debía estar en las cosas de mi Padre?"

-

Es decir, Jesús nació, vivió, predicó con el ejemplo y murió como Judío, en Israel.

-

Por todo lo anterior, resulta sorprendente que S.S.  hayáis  pedido al   actual primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu proteger los "lugares de culto" tras (un hipotético)  ataque a una iglesia en Gaza. Y ahí es donde aparece la necesidad de hacer, con el debido respeto, algunas aclaraciones. A saber:

-

1º.- Hasta este momento, un servidor, desconoce en cuantas ocasiones S.S. habéis solicitado que los terroristas de Hamás  (Jesús El Maestro les llamaría terroristas porque son terroristas) que “liberen a los ciudadanos de Israel y otras nacionalidades secuestrados el 7 de octubre de 2023 en el kibutz de Kfar Aza: donde se llevó a cabo una masacre de Hamás con mutilación de civiles y secuestro de un gran número de personas”

2º.- Considerando que hay ciudadanos palestinos desplazados, ¿A qué cantidad de esos desplazados habéis ofrecido se instalen en El Vaticano?

-

3º- S.S. habla de “un ataque a una iglesia en Gaza”, surgiendo la pregunta ¿Cuántas veces habéis visitado Gaza y habéis visto esa (presunta) Iglesia? Porque, un servidor, ha visitado en 62 ocasiones, Israel, en general, y  Gaza y Cisjordania, en particular;  y en los territorios palestinos NO HAY (repito, NO HAY NINGUNA) Iglesia Católica, en un territorio islamista, enemigo del Judaísmo y del Catolicismo. De acuerdo con lo que a los islamistas ordena el Corán.

-

Considerando que, la Biblia, dice: Juan 8:31-38 - La verdad os hará libres /--Dijo entonces Jesús a los judíos que habían creído en él: Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos;   y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres. Por tanto Santidad procede utilizar la verdad en todos los casos. Si así lo hacéis, que Dios   os lo premie  y si no que Dios os lo demande. Señalar a Israel como el culpable de todos los males, ni es justo, ni es razonable.

Una mentira dicha y repetida por los órganos encargados de difundir mentiras de los terroristas de Hamás es, sin lugar a dudas, una mentira. Pero cuando esa misma mentira, como relato buenista, se repite por Vuestra Santidad, “sigue siendo una mentira”. Y, ya lo dijo Aristóteles “El castigo del embustero es no ser creído aún cuando diga la verdad” y Mark Twain   “La verdad a medias es la más cobarde de las mentiras”

-

La paz exige cuatro condiciones esenciales: Verdad, justicia, amor y libertad. ¡Que así sea!

-

Este documento se lo haremos llegar a S.S. por el conducto reglamentario a la Secretaría de Estado de la Santa Sede, mediante el Secretario,  S. Em^a. Card.   Pietro Parolin, en la Sección de Asuntos Generales.

 --.•. ¡…He dicho!

-

 (*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Las cosas en Europa, cómo han cambiado ¡A peor!

 (*) Por Ángel Rico Escribano

-

Le contaré a usted, respetado lector, que hubo un tiempo donde (un servidor) fue joven, (¡lo juro!) y con 22 años recién cumplidos, en abril de 1982 me enviaron como “miembro español del Comité Consultivo” a Bruselas, con el objetivo de “ver de qué iba eso del Mercado Común”.  Desde la fecha indicada, tuve que ir todas-todas-todas (y al decir todas, quiero decir “absolutamente todas” las semanas a Bruselas y/o a algún otro país que tenía convocada reunión al efecto. Así hasta septiembre de 1992.

España había solicitado  oficialmente el 26 de julio de 1977 la adhesión a la Comunidad Económica Europea. Esta aspiración española se vio satisfecha ocho años después, el 12 de junio de 1985, con la firma del Tratado de Adhesión en Madrid y la integración efectiva en la Comunidad Económica el 1 de enero de 1986. Y, un servidor desde 1981 asistía como observador a las diferentes reuniones sobre las adhesiones de los nuevos países miembros, España, Portugal.  Grecia, se había integrado al Mercado Común en enero de 1981.

Forzado por mi desconocimiento de la cuestión, asistí a todas las reuniones sobre “los objetivos del Mercado Común” que desde enero de 1985 llevó a cabo el, entonces, VII Presidente de la Comisión Europea,  Jacques Delors, donde se nos iba informando de los objetivos del Mercado Común; a saber: Construir, algo similar a, los Estados Unidos de Europa. Y poco a poco, me fue convenciendo de que “los objetivos socio-económicos industriales y democráticos” del conjunto de los países miembros.

El hecho de que un servidor trabajase, al mismo tiempo, como asesor de UCD y de la organización profesional de agricultores “Centro Nacional de Jóvenes Agricultores! (CNJA) Ojo, no confundir con ASAJA, que aquello fue un error nuestro del que hablaremos en otro momento, me obligaba cada semana a participar en  reuniones especializadas sobre este asunto, en el que yo tenía que informar del “que, cuando, cómo y por qué” de cada propuesta de acuerdo que hacían los otros países miembros. Y del cómo nos afectaría como españoles.

Pues bien, si lo analizamos con la perspectiva del tiempo transcurrido, es posible comprender el por qué de las diferentes posturas de los países para defender sus intereses. Aunque algunas fuesen, negativas para los intereses de otros países, en general, o de España, en particular.

Lo que debo confesar, y lo confieso, es que: en la actualidad no consigo entender la política  de “Pustula von der Frauden -  Presidenta Ejecutiva de la Unión Masónica Europea”. Empeñada en que acuerdo, tras acuerdo, tras acuerdo que se debe aplicar en la UE, estén diseñados para perjudicar los intereses del conjunto de la Unión, tanto si se analizan sector a sector (agricultura, pesca, energía, industria del automóvil, etc.) Como si se analiza en conjunto, siempre los ciudadanos de la Unión salen perdiendo. En Europa se prohíben, por ejemplo, prácticas agropecuarias que son permitidas en Marruecos o India, y cuyas producciones se importan en España sin ningún control al respecto. Es decir, un tomate producido en Murcia o en Tomelloso, no se puede consumir en Europa, cuando si está permitido el consumo de productos similares producidos en  Marruecos.

Confieso que la deformación profesional, adquirida en mi tiempo como miembro del Comité Consultivo en Bruselas, me induce a pensar en negativo. Todo lo ocurrido en los últimos tiempos, desde la obligación de comprar vacunas de marcas concretas contra la Covid-19; el fomento de los vehículos eléctricos, frente a los fabricados en Europa;   la eliminación de presas y/o pantanos; o adquirir botellas de plástico con tapón adherido para (supuestamente) facilitar el reciclaje; o la eliminación de miles y miles de hectáreas de bosques u olivares para colocar placas solares o aerogeneradores. O el, penúltimo acuerdo, de von der Frauden, para dar 2.500 millones de euros a Siria,  pese a los miles de cristianos y alauitas asesinados, sin pronunciar la UE ninguna condena explícita por esas masacres. La permisiva y peligrosa actitud de fomentar la “inmigración ilegal, contrariando descaradamente los principios del Tratado de Lisboa”. Cabe resaltar que “una estupidez aprobada por mayoría de los miembros de la Unión Europea, seguirá siendo una estupidez”.

Es decir, todo lo que ahora defiende la Unión Europea, y la mayoría de los europarlamentarios, va radicalmente en contra de los intereses de los ciudadanos de la UE. Y tampoco entiendo la postura dócil y vergonzosamente cómplice de los europarlamentarios conservadores, españoles y portugueses en particular, que permiten  la  degradación de los objetivos de la Unión Europea, creados para beneficiar a los europeos.

Llegados a este punto “puedo prometer y prometo que haré lo que esté en mi mano para que las personas dentro de mi círculo de influencia, y de los círculos de influencia de los miembros de los respectivos círculos de influencia, no voten nunca jamás a ninguno de los eurodiputados españoles y portugueses que tanta vergüenza están provocando en los ciudadanos de España y Portugal”. Y a los eurodiputados señalados, recordarles que “en política no hay nadie más peligroso que quien no tiene nada que perder” Porque cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto.

--.•. ¡…He dicho!

-

 (*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

¿Por qué No se debe reconocer como Estado a Palestina?

 (*) Por Ángel Rico Escribano

Respuesta: --Porque no es un Estado, como nunca lo ha sido.

Le contaré a usted, respetado lector, que para poder opinar sobre la realidad de Israel y su territorio, es menester conocer la Historia, para no caer en errores políticos que no ayudan a la verdad.

Hay que adentrarse en la Historia y retrotraerse (aclaración para el indocumentado Sánchez: RAE dice, retrotraer: Retroceder a un tiempo pasado para tomarlo como referencia o punto de partida de un relato. Usado también como pronominal)  1.500 años a. C. para conocer que, desde entonces, los Israelitas y judíos están viviendo en ese territorio. También hace falta conocer que de las tres religiones monoteístas del mundo, el Islam es la que apareció  en el siglo VII. En esa época en Israel, seguían viviendo los Israelíes y Judíos.

Para conocer cómo empezó la realidad actual, habría que adentrarse en el libro Éxodo, de Leon Uris, que en sus 844 páginas, nos muestra cómo empezó el problema que ahora nos ocupa. Soy consciente de que son demasiadas páginas para que el inútil presiMiente de La Moncloa lea el mencionado libro, pero alguien de su entorno lo podría hacer y pasarle un resumen.

1917 -1947: El Mandato Británico - Palestina fue uno de los antiguos territorios otomanos que la Sociedad de las Naciones puso bajo administración británica en 1922. Con el tiempo, todos esos territorios se convirtieron en Estados independientes, excepto Palestina, en cuyo caso además de “la prestación de asistencia administrativa y asesoramiento” el Mandato Británico    incorporó en 1917 la “Declaración de Balfour”, en la que expresaba apoyo al “establecimiento en Israel de un hogar nacional para el pueblo judío”. Durante el Mandato, de 1922 a 1947, tuvo lugar la primera ola de inmigración judía a gran escala a este territorio, proveniente principalmente de Europa Oriental: el número de judíos que inmigraron aumentó enormemente en la década de 1930 debido a la persecución nazi. Las reivindicaciones árabes a favor de la independencia y la resistencia a la inmigración judía desembocaron en una rebelión en 1937, tras la cual ambas partes recurrieron una y otra vez al terrorismo y la violencia. El Reino Unido consideró varias opciones para facilitar la independencia a esa tierra devastada por la violencia, y en 1947 acudió a las Naciones Unidas para que resolvieran el problema de Palestina.

En la actualidad también procede visitar Palestina, en general, y Gaza en particular, para conocer la realidad de ese territorio. Un servidor ha visitado esos territorios en 19 ocasiones, la última  vez dos semanas atrás. Pudiendo constatar que:

En Palestina, no existe la libertad, porque la dictadura terrorista lo impide. Teniendo amaestrados (perdón por la palabra) a quienes allí habitan, desde que nacen, hasta que son utilizados como escudos humanos para sus objetivos político-terroristas. Tras el nacimiento, los niños varones, son almacenados en escuelas de la UNRWA, pero no para aprender a leer y escribir, o historia, matemáticas, ética y ciencias naturales, ¡NO! Allí les enseñan a disparar,  que las mujeres son inferiores que los hombres y que hay que eliminar a los israelíes. 

A las recién nacidas, niñas, las ponen en un rincón a la espera de que tengan 12 años para poder ser destinadas al embarazo y al embarazo y a otros embarazos. Son seres humanos que no aprenden a leer y que como viven rodeadas de otras mujeres en igualdad de condiciones, llegan a creer que “la Libertad es una enfermedad” y por tanto no saben lo que significa el libre albedrío, la libertad, ni el “empoderamiento sanchista”. Cuando llega el momento, los terroristas las colocan como escudos humanos como instrumentos para potenciar el relato terrorista-socialpijomunista.

En tres de mis viajes a Gaza, con mi carnet de periodista-sin fronteras, con un pseudo pañuelo palestino al cuello (que en realidad era un pañuelo de la Pandorga de Ciudad Real), en compañía de otra periodista, recorrimos la zona, acompañados de varios funcionarios de la UNRWA, donde observamos la realidad de los territorios, y en un gesto de soberbia, nos mostraron los lugares en escuelas  --¿escuelas?—y hospitales, donde colocan los lanza-cohetes Qassam 3, que disparaban contra Israel. Ante mi asombro y a mi comentario: --Si disparáis desde aquí, y considerando que Israel conocerá el lugar de disparo y, por tanto, destruirá este edificio, habrá bajas civiles—la respuesta que siempre obtuve, fue: --Si fuera así, será porque Alá así lo quiere--.

Es decir, en Palestina todo es una absoluta mentira, donde la pirámide de poder terrorista, utiliza a los seres humanos que allí existen, como material desechable cuando les llega el momento. La mejor forma de ayudar a los residentes en Palestina es, luchando para darles la libertad que nunca tuvieron, pero no, respecto a Israel, que lo único que hace es defenderse de los innumerables ataques terroristas, que Occidente considera “aceptables”; sino por las ordenanzas del Corán y la Carta Fundacional de Hamás, que obliga a la esclavitud permanente de los palestinos, y a la amenaza y ataque permanente a Israel.

En “la Palestina” que el presiMiente quiere reconocer como Estado, no podrían vivir, ni una semana, sus ministras, ni el ministro del Interior. Debiendo tener presente que: En el capítulo del Corán dedicado a las mujeres, se afirma de modo expreso la obediencia de la esposa al marido -por expresa voluntad de Alá- y el derecho del esposo a golpear a su mujer. La interpretación común de los juristas islámicos ha establecido tres grados de castigo: la exhortación con palabras, la privación de sexo conyugal y los golpes corporales. Habiendo triunfado la interpretación de los textos coránicos como la exhortación a un correctivo físico «suave» para las esposas indisciplinadas o halladas en falta. En concreto, los autores más seguidos y reconocidos en el islam, como el egipcio Yusef Al-Qaradawi, el bahreiní Aal Mahmud, y el saudí Al-Uthaimin, aconsejan golpear a la esposa con la mano, y nunca en el rostro. Otras condiciones enumeradas por los juristas limitan el número de golpes a «no más de diez», y establecen que no se hagan en presencia de los hijos y no causen «sangre ni dejen marcas en el cuerpo».

El presiMiente debería responder ¿Si está de acuerdo con este tipo de castigos de los hombres a las mujeres en Palestina? Porque el estúpido Sánchez (me remito a Forrest Gump “estúpido es el que dice estupideces”) está defendiendo el reconocimiento de Palestina como estado, sin ser consciente de la realidad socio-política de Palestina. Quedando claro que, el mismo que quiere eliminar los brazos de la Cruz de los Caídos, para convertirla en un obelisco masónico, habla de una Palestina inexistente que, para colmo, nunca reconocerá a Israel como Estado. 

Cuando el presiMiente habla de “proteger a los civiles” y considerando que en Palestina no hay ejército ¿quiere decir que también hay que proteger a los “civiles” terroristas de Hamás?. Por cierto, no se conoce ningún plan establecido para que Sánchez exija a Hamás “la liberación de las 133 personas que aún siguen secuestrados”.

En cambio, sigue aprobando ayudas a la UNRWA, mientras que Estados Unidos decidió suspender la financiación a la agencia de la ONU después de que salieran a la luz acusaciones de que su personal estuvo involucrado en el ataque de Hamás a Israel, hace hoy seis meses. El presiMiente hará una donación extraordinaria de 20 millones de euros a la agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos (UNRWA).  Los 20 millones se suman a los 3,5 millones que ya fueron  aportados para que la conocida agencia de la ONU pudiera mantener su asistencia en Gaza, con la dinámica que ya conocemos. España ha regalado a Palestina casi 900 millones de euros en ayudas y subvenciones  entre 2020 y 2024 con la excusa de la Agenda 2030.

Nada en el mundo es más peligroso que la ignorancia política y la estupidez  concienzuda;   pues ambas  cosas  coinciden  en  la figura del presiMiente.

A los terroristas de Hamás les digo:  ¡liberen a los secuestrados Ya!

--.•. ¡…He dicho!

-

 (*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

El atentado que falta, en el Frente Popular sanchista, acabará llegando

(*) Por Ángel Rico Escribano

La Historia de España nos enseña que, cuando el socialismo se queda sin argumentos, acaba recurriendo al atentado terrorista al adversario, y las amenazas cumplidas de Largo Caballero lo demuestran. También hay que recordar la matanza de  Paracuellos acaecida en  Madrid entre noviembre    y   diciembre  de  1936   y  en  la  que  fueron  asesinadas alrededor de 2.500 personas durante el denominado "Terror Rojo".   El presidente   del    Gobierno    era,    en    ese   momento,  Francisco  Largo Caballero y el de la República, Manuel Azaña. 

La proclamación, de facto, de la República tercera, por parte del golpista Pedro Sánchez, es lo que hay en el programa política del felón I de La Moncloa, quien ha confesado que “le gustaría parecerse a Largo Caballero”, y también al diputado Pablo Iglesias Posse, que (en 1910) y en nombre del partido socialista, pronunció un durísimo discurso atacando a Maura y a Lacierva. Iglesias, tras anunciar que su partido "luchará en la legalidad mientras pueda y saldrá de ella cuando deba" añadió, "para evitar que Maura suba al poder debe llegarse hasta el atentado personal". El escándalo fue inenarrable. 

Calvo Sotelo fue la víctima de mayor relevancia de la ola de violencia política que se desató en España tras el triunfo del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936 y que causó entre febrero y julio 384 muertos. Los autores del  eran miembros de las fuerzas de seguridad «que llevaban como auxiliares a militantes socialistas —uno de ellos, escolta de Indalecio Prieto— y como jefe al capitán de la Guardia Civil Condés, también ligado al PSOE». Pero lo que probablemente causó un impacto aún mayor fue la falta de respuesta del gobierno del Frente Popular presidido por  Santiago Casares Quiroga y del presidente de la República, Manuel Azaña. Similar falta de respuesta que, ahora,  ocurrirá por parte de Marlaska.

En el socialismo histórico, cuando se quedan sin argumentos, acaban recurriendo al atentado terrorista. Porque en la actualidad el PS (Partido de Sánchez) no tiene nada que ofrecer, que sea creíble, a su teórico grupo electoral de simpatizantes. Diga lo que diga el presiMiente, prometa lo que prometa, nadie (y el decir nadie quiero decir “absolutamente nadie”) le cree. Y llegados a este punto, todo lo que sea necesario llevar a cabo se hará. Usted, respetado lector, me ha leído en ocasiones que “en política, lo que es previsible que ocurra, acabará ocurriendo”. Pues el atentado, al contrario, también.

Del análisis de las propuestas políticas del conjunto del consejo de ministros, o de ministr@ a ministro@, se concluye que no trabajan para elaborar una política que beneficie a los españoles, ni tan siquiera a los socialistas. Todo el sistema y la estructura del gobierno, están trabajando para mantener y perpetuar “el socialpijomunismo” para ello utilizarán las estrategias que está aplicando en Venezuela el régimen de Maduro, reprimiendo a la oposición de María Corina Machado. ¡Pues aquí lo aplicará el Sanchismo!. Porque es consciente que si hubiera elecciones generales el “socialpijomunismo” perdería el gobierno, algo para lo que Sánchez no está mentalizado, estando dispuesto a utilizar lo que haga falta, incluyendo la inconstitucionalidad y la "arbitrariedad" en la tramitación de la ley de amnistía que no se resiste a la más elemental idea del valor justicia, del principio de igualdad y de separación de poderes, por lo que la inconstitucionalidad es indiscutible.  

La actitud de Sánchez respecto a Isabel Ayuso, utilizando datos confidenciales y amenazas, donde el delegado del Gobierno en Madrid niega a Ayuso seguridad 24 horas en su vivienda. Mientras que se blindó la casa de Pablo Iglesias e Irene Montero en Galapagar con una garita de la Guardia Civil permanente, la máxima responsable de la Administración regional se encuentra sin protección estática en su vivienda familiar. Se da la circunstancia de que está en el centro de la capital y, por tanto, mucho más accesible a personas que quieran provocar problemas a la dirigente regional. Nunca se ha visto este amedrentamiento en democracia, y la actitud del delegado del Gobierno, es de claro amparo al acoso político, que se aplica en las dictaduras.

Los “sorayos” del PP deberían tener un plan concreto estudiado para impedir, a toda costa, lo que si no se evita acabará ocurriendo. El caso de Calvo Sotelo, es un instrumento que  el “sanchismo-golpismo” acabará utilizando. Porque no tienen otros argumentos políticos creíbles para mantenerse en el gobierno.  Tiempo al tiempo.

--.•. ¡…He dicho!

-

 (*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Los niños de Ucrania, Sudán, Siria y Gaza, también tienen derechos

(*) Por Ángel Rico Escribano

-

Le contaré a usted, respetado lector,  que la televisión de la Conferencia Episcopal (13TV),  donde la empresa editora afirma que “su programación se basa en la difusión de los valores y credo de la Iglesia Católica”, está emitiendo un spot de unicef.es utilizando la imagen de niños desamparados a los que, hipotéticamente, se quiere ayudar recopilando donaciones de ciudadanos civiles, como usted o yo.

Pues bien, utilizar imágenes de niños (y niñas) desvalidos para motivar las donaciones económicas, va en contra de la normativa aplicable Los menores tienen garantizados por ley la defensa la propia imagen (aunque estos niños sean de Ucrania, Sudán, Siria y Gaza), porque nuestra Constitución, también, establece en su artículo 39 apartado 4 que: «Los niños gozarán de la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos». Al respecto, la Carta Europea de los Derechos del Niño establece que «todo niño tiene derecho a ser protegido contra la utilización de su imagen de forma lesiva para su dignidad» y «a no ser objeto por parte de un tercero de intrusiones injustificadas en su vida privada, en la de su familia, ni a sufrir atentados ilegales contra su honor». Por su parte, la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor establece en su artículo 4 apartado 1 que: «Los menores tienen derecho a la intimidad personal y familiar, al honor y a la propia imagen”. El fin no justifica los medios.

Es decir, la utilización de imágenes de niños para, hipotéticamente, captar fondos para esos mismos niños u otros en condiciones similares, no puede hacerse. Y lo afirmo como director, que fui, durante 20 años de una productora de televisión. Si fueran imprescindibles para el relato de imágenes infantiles, se acuerda con los padres una cesión consentida de la imagen de los menores para ese spot en concreto, tasando incluso los segundos en los que aparecerían las imágenes. Y, además ahora, podría utilizarse imágenes creadas por IA (inteligencia artificial) para conseguir el mismo efecto. Lo que está emitiendo 13TV, vulnera la  Constitución garantiza, en su artículo 18 apartado 1, el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, limitando por ley el uso de la informática para garantizar tales derechos y su pleno ejercicio  Este derecho comprende también la inviolabilidad del domicilio familiar y de la correspondencia, así como del secreto de las comunicaciones». Dicho artículo en su apartado 5 añade: «Los padres o tutores y los poderes públicos respetarán estos derechos y los protegerán frente a posibles ataques de terceros».  Respecto a las intromisiones ilegítimas, la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen en su artículo 7 apartado 5 establece que –entre otras– tendrán dicha consideración: «La captación, reproducción o publicación por fotografía, filmación o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos.

Otra cosa que, en este caso, unicef.es y otras similares como Médicos sin Fronteras, Opem Arms, etc., no informan es que “de cada 100 euros que reciben para sus fines como organizaciones no gubernamentales, 80 (repito ochenta) los pueden utilizar y utilizan para el mantenimiento de sus estructuras, por lo que, en el caso que nos ocupan, si las imágenes dolorosas de niños desvalidos suponen que la organización recibiese 100 euros, para esos niños no irán más de 20.

Yo, que he sido testigo presencial de casos de crisis humanitarias en Palestina, Senegal, Mauritania, Mozambique, entre otros, he podido percibir que este tipo de asociaciones, no van a los lugares críticos para ayudar a resolver los problemas (y ahí tenemos el caso de la UNRWA), van con el fin de que el problema se enquiste para que sus asociaciones sigan siendo necesarias en la resolución de unas crisis que nunca se soluciona y, por tanto, su presencia sigue siendo necesaria. Quedándose para su mantenimiento con 80 euros de cada 100 recibidos por donaciones.

Para mayor aclaración, UNRWA España tiene como objetivos principales dar visibilidad a la situación de los refugiados y refugiadas de Palestina, y movilizar en su ayuda tanto a la ciudadanía como a las instituciones públicas y privadas. También utilizan imágenes de menores en su captación de fondos. Siendo falso, por tanto, el otro gran cometido de la organización es promover la defensa de los Derechos Humanos en España, a través de la educación para una ciudadanía global y la sensibilización. ¿Dónde están los Derechos de los niños que utilizan en sus campañas?

En el caso concreto que nos ocupa la Fiscalía de Menores, debería tomar cartas en el asunto, para hacer ver a la Conferencia Episcopal que los derechos de los necesitados se defienden en todos los escenarios, tanto detrás de un altar, cuanto como propietarios de una televisión comercial que (teóricamente)  defiende los valores de la Iglesia Católica.

--.•. ¡…He dicho!

 (*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Pongamos que hablo de Ciudad Real

(*) Por Ángel Rico Escribano

Le contaré a usted, respetado lector, que Ciudad Real capital cuenta con una autoridad (1) nacional; que también es autoridad (2) en el ayuntamiento capitalino, al ser  responsable de la Policía Local, pero desconoce que si la autoridad (3) no sirve para resolver los problemas de los vecinos, esa atribución se convierte en una pérdida de tiempo y, de facto, de rango evidente.

La  falta de indicación  directa por  la mencionada  autoridad (4)  a la Policía Local del  control de lo que  cada día va  más en aumento por las  calles  de   Ciudad Real, a  saber: --que  los vehículos  a  pedales (bicicletas),   patinetes   y   motoretas    se   prodigan  en  su,   ilegal, circulación  por  las  aceras,  con  el  consiguiente  peligro  para  los peatones en general, y para las personas mayores, en particular--. 

El “descontrol-descontrolado” de las bicicletas están demostrando que es cierto  la “teoría de la ventana rota” que como es sabido: -Lo que dice la referida  Teoría   es simple: si en un edificio aparece una ventana rota, y no se arregla pronto, inmediatamente el resto de ventanas acaban siendo destrozadas por los vándalos. ¿Por qué? Porque se está transmitiendo el mensaje: aquí nadie cuida de esto, esto está abandonado. Pues lo mismo ocurre con la permisividad de la autoridad (5) de la circulación de las bicicletas y patinetes por las aceras. El desconocimiento de la Ley no exime de su complimiento, y el Tribunal Supremo ha sentenciado en varios casos que “los vehículos a pedales no pueden circular por las aceras ni por los espacios peatonales”.

Pues esa negligencia de la mencionada autoridad (6) está provocando numerosos casos de personas mayores accidentadas que se han visto implicadas en caídas al tener que apartarse de forma brusca para no chocar con los vehículos a pedales que circulaban por la acera. Un servidor, ha sido testigo de tres caídas de señoras para evitar un choque, en dos casos con bicicletas, y en otro caso por un patinete. Al afearles a los incumplidores su conducta, en lugar de aceptar su anomalía se ríen diciendo: “qui-que no puedo ir por la acera, mira si puedo ir que estoy yendo”.

 Supongo que no será necesario que los agentes de la Policía Local de Ciudad Real, tengan que hacer cursos de especialización en la academia del MI5, (Security Service en Thames House) para controlar a los incumplidores, que al saber que la municipal autoridad (7) no ha ordenado de forma explícita el control de este hecho; de acuerdo, con “el síndrome de la ventana rota” cada día aumentan más los incumplimientos. Si las calles de entrada a la ciudad, desde la Ronda, cuentan con cámaras, es perfectamente posible detectar y controlar a los incumplidores. En la mayoría de los casos, son habituales: Desde el señor con gorra, gafas y frontal de color rojo en la bici,  que rebusca metales en la basura, y que de 09h30 a 10h30, todos los días, circula por las aceras de las calles que desde Pío XII bajan a la Ronda y que se rebela y responde de malas formas,  cuando se le dice que “una señora ha tenido que bajar de la acera a la calzada para dejarle paso a su circular por la acera de forma ilegal”.

Soy de la opinión que “una vez es casualidad, dos veces es coincidencia, tres o más veces es un patrón”. Por lo que debo concluir que la circulación de bicicletas por las aceras, contraria a la Ley de Tráfico, se ha convertido en un patrón inadmisible que solo es posible con la, presumible, anuencia de la autoridad (8) municipal.

Esperemos que no ocurra ningún accidente grave, provocado por este tipo de personas que saben que “la autoridad (9) no dará la orden de que se vigile, denuncie y sancione diariamente, al menos, a veinte ciclistas al día durante dos semanas”. Porque ¿Quién sería el responsable civil subsidiario en ese supuesto?. De hacerse, lo que no se quiere hacer, se correría la voz entre los ciclistas y se acabaría resolviendo un problema que, desde la autoridad (10), no se quiere ver. Porque para resolver un problema, lo primero que hace falta es admitir que el problema (cualquier problema) existe.

¿Cuánto es la multa por ir en bici por la acera? – desde  la Dirección General de Tráfico se estipula que la multa ascenderá a una cuantía económica de 200 euros, aunque es preciso indicar que esta sanción puede elevarse según lo indicado en ordenanza municipal de cada municipio en cuestión de tráfico y seguridad vial. Varias sentencias del Tribunal Supremo indican que “los apartados 55 y 56 del Anexo I de la Ley de Tráfico, relativos a las categorías de 'acera' y 'zona peatonal', no dejan lugar a ninguna duda sobre el destino exclusivo de esos espacios para los peatones. Y a partir de este punto, huelga cualquier discusión sobre la eventual utilización compartida de un mismo espacio por peatones y ciclistas, pues se trata de algo legalmente no permitido".

¿Les he dicho que Ciudad Real cuenta con una autoridad (11) nacional? Pues esperemos que dicha autoridad (12) sirva para algo más que para hacerse fotografías y repetir que es una autoridad (13). Porque si los vecinos no tienen un resultado concreto de la misma se demostrará como cierto aquello de: --El exceso de severidad produce odio, como el exceso de indulgencia debilita la autoridad (14)—Quedamos a la espera de los resultados, en una ciudad que aspira a estar a la vanguardia de la modernidad del siglo XXI.

Allá donde se cruzan los caminos
Donde el mar no se puede concebir
Donde regresa siempre el fugitivo
Pongamos que de Ciudad Real hablo

(Nota) el haber utilizado la palabra autoridad 14 veces, catorce, es porque son el número de veces que, en el pasado,  el personaje me dijo que lo era, para disponer de unos privilegios que, honestamente, no le correspondían.

Todo lo anterior, expuesto con el debido respeto, y de acuerdo con el artículo 20 de la Constitución.

--.•. ¡…He dicho!

 (*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Del terrorismo humanitario socio-afectivo a “la puntita nada más”

 (*) Por Ángel Rico Escribano

Los españoles estamos aceptando, como normales, asuntos que creímos que jamás tendríamos delante y así, tacita a tacita, vamos superando el anterior nivel de sudoración, aceleración del ritmo cardíaco, temblores, convulsiones, delirio y debilidad intelectual.  

 Y  en esa aceptación de lo que parecía inaceptable la sociedad española está superando todos los niveles razonables  de estupidez política colectiva. Este adormecimiento social es el resultado de unas estrategias implementadas por el Gobierno del presiMiente, para manipular mejor las masas y que sean más maleables a la hora de persuadirlas. Estrategias que no son nuevas ni mucho menos nacieron en este Gobierno —aunque las utilice a diario—; sino que, llevan un largo recorrido por los gobiernos poco democráticos que empezó, cuando el que ha llegado a ser el felón I de La Moncloa, inició su carrera de falsedades, trampas y mentiras, con una urna detrás de una cortina para falsificar el resultado. Con posteriores cambios de opinión, que han ido progresando desde aceptar, como normal, lo que se dijo, veinte veces, que no haría y considerar normal negociar con los terroristas de Bildu.    "La lista de imputados, detenidos y acusados de delitos de todo tipo y condición atrapando al PSOE directamente, porque no hay un delito que se haya  olvidado: desde la compra de votos de   imputados por secuestro y por acoso, y constitucionalizar la amnistía y el terrorismo socioafectivo, y todo lo que sea menester porque, el presidente del “tribunal prostitucional” acabará aceptando todo lo que el presiMiente diga en cada momento.

Por todo lo anterior cabe pensar que “quien hace un cesto hará ciento” y, soy de la opinión que, un dictador de manual, más pronto que tarde llevará a cabo, por nuestro bien, siempre por nuestro bien y desde un gobierno de progreso feminista, los siguientes supuestos.

Primera hipótesis; Cándido Conde-Pumpido, acabará determinando que es constitucional lo que, en cada momento, diga el felón I de La Moncloa, a saber: --Por nuestro bien, siempre por nuestro bien y para cumplir lo indicado por la Agenda 2030 y no derrochar papel, “las próximas elecciones generales no tendrían que ser cada cuatro años, pudiendo pasar a celebrarse (por ejemplo) a los veinticinco años”. Así no se tendría que emplear tantas cantidades de celulosa en las papeletas electorales cada cuatro años. El felón I, se sacrificaría por nuestro bien, (¡siempre por nuestro bien!) dirigiendo el gobierno progresista feminista y agendista veinte trentista, durante un cuarto de siglo. Y, acabará siendo prostitucional votar cada cuarto de siglo. Porque en la Constitución no está manifiestamente prohibido las elecciones cada veinticinco años.

Otro supuesto, que también acabará aplicando  el dictador socio-comunista, felón 1 de La Moncloa y, siempre por nuestro bien, y para enseñarnos a no gastar nuestro dinero, sin ton ni son, se aprobará como constitucional la aplicación del “corralito hispano” es decir: --el gobierno social-comunista (por nuestro bien) controlaría el dinero de todos los españoles el suyo, respectado lector, también. A saber, el dinero que tengamos todos en el banco, seguiría siendo nuestro, y por nuestro bien, siempre por nuestro bien, lo controlaría el gobierno del presiMiente, que permitiría que semanalmente podamos gastar 100 euros, el resto del dinero (por nuestro bien) lo controlaría el gobierno poniéndolo, desde un gobierno progresista y feminista al servicio de la política “socialpijomunista.

Y esto que parece imposible, acabará llevándose a cabo, por un dictador que hará lo que falta haga para perpetuarse en el poder. Cambiando las reglas las veces que sean necesarias para mantenerse en la dictadura que estamos padeciendo. Es sabido que una dictadura es un sistema de gobierno que concentra todo el poder en una sola persona o grupo, que ejerce el mando absoluto por la fuerza o por el fraude, sin respetar los principios constitucionales democráticos y reprimiendo las libertades individuales.

El gobierno de facto puede acceder al poder mediante un golpe al estado   por fraude.  Y logra perpetuarse en el poder a través de las técnicas de propaganda masiva, la alteración de la Constitución, la intimidación, el terror y la represión de las libertades civiles.

 La dictadura se caracteriza en general, y en España en particular,  por:

• La identificación del Estado con un único partido o coalición de partidos, por intereses comunes. 
• La supresión de la división de poderes.
• La figura de un líder o dictador, que mentirá las veces que hagan falta.
• El control de los medios de comunicación   y la censura a la prensa.
• La propaganda de la ideología oficial y su difusión reiterativa, como gobierno progresista-feminista.
• El uso de la fuerza   y la violencia.
• La represión de los derechos humanos y libertades individuales.

Las dictaduras no tienen control ni límites en su actuación. A lo largo de la historia mundial, los dictadores han asesinado y torturado, privado de la libertad, violado y encarcelado de manera injustificada a millones de personas. El control de los medios de comunicación resulta una herramienta efectiva para inculcar a la población, a través de la persuasión y la mentira, características positivas del líder dictador que es presentado como el protector y benefactor del pueblo. 

Se empieza por aceptar que sean los criminales los que redacten la ley de amnistía que les beneficiará, siendo inquietante las  cesiones frente al separatismo catalán,   lo que «no tiene precedentes» es que una norma así «la redacten los propios delincuentes». Directamente, el terrorismo desaparecía de las causas de exclusión de la amnistía. Y que se acabe definiendo dos tipos de terrorismo, uno el “bueno” quitando, ese tipo de terrorismo, del código penal, que claramente dice:

Artículo 573.

1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:

1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.

2.ª Alterar gravemente la paz pública.

3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.

4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.

Así, ejemplo a ejemplo, si al dictador felón I de La Moncloa, le interesase el apoyo de los violadores, se acabará haciendo en el Código Penal, la modificación necesaria, donde se admita que si los condenados,   alegan que la violación fue socio-afectiva y “con la puntita nada más”, serán amnistiados porque, al respecto,  no hay nada en contra en la Constitución. Y por el Gobierno "de templanza” lo que sea necesario se aplicará.

La rebelión en Cataluña de 2017 fue una ensoñación que se quedó en secesión. Pero no debíamos preocuparnos porque los culpables iban a pagar de igual modo. Y entonces desapareció la secesión y los delincuentes pasaron a ser víctimas. El último gran paso para la destrucción del sistema democrático español es que la Ley de Amnistía  acoja el delito de terrorismo, lo redefina y lo elimine también.  

El terrorismo era una línea roja indiscutible, suelen decir los palmeros del presiMiente. Pero ¿Qué es el terrorismo? No hace falta cambiar el color de la línea, basta con cambiar la definición de terrorismo. Y la línea se queda ahí, tan recta como siempre y tan roja como quieran. Así ha pasado con todo. No hay rebelión, no hay secesión, no hay terrorismo. No hay delito alguno. Hay líneas... Las líneas rojas del PSOE tienen un ancho variable: apenas unos milímetros si se trata de la corrupción del PP; llanura siberiana si Sánchez necesita el poder que no consigue con votos. De hecho, se puede vivir toda una vida y sin privarse de nada dentro de la voluble línea roja. Ella se amolda a los vicios de la dictadura.

 Los  socialistas  del Gobierno no traspasan ninguna línea roja. Sus líneas  rojas  son  de  las  que  se pueden   poner   siempre   más allá. Son unas líneas rojas móviles muy   prácticas.   Pronto  las comercializarán en las tiendas de todo a medio euro. Terrorismo ya no es lo que decidan los tribunales aplicando las leyes vigentes. Es lo que  diga e l Ejecutivo.  Lo que  le  convenga  al presiMiente  para  ir tirando.

Ahora aparece el dilema ¿Qué estamos dispuestos a hacer, los ciudadanos independientes,  para frenar esta locura? Porque después de “la puntita” vendrá todo lo demás.

--.•. ¡…He dicho!

 (*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso