domingo, 21 de junio de 2015

Rajoy no puede saltar fuera de su sombra

*Por Ángel Rico
.
Me cuentan que,  prestigiosos históricos socialistas (pata negra), no los “parvenues” (advenedizos) del actual PSOE, se reunieron el pasado jueves en Madrid, para celebrar el nombramiento del nuevo equipo de Rajoy, en el PP nacional. Porque el deficiente liderazgo de Pedro Sánchez, de cara a las próximas elecciones generales, se verá favorecido por el anodino equipo popular y, de ahí, su optimismo.
.
Cuando, de forma independiente, se analiza objetivamente el equipo popular se concluye que, en el PSOE, tienen motivos para estar optimistas de cara a la futura representatividad política en el Legislativo y, por derivación, en el Ejecutivo.
.
Tenemos ejemplos en las empresas privadas y en el deporte que, ante las dificultades, se opta por renovar los equipos y adaptarlos a las exigencias de cada momento. Sorprendentemente en el PP, Rajoy, no aplica la lógica de fichar a los mejores, sino a los más acomodaticios. Es evidente que, al llamar entre los elegidos a,  Javier Maroto y Andrea Levy, representantes de Vascongadas y Cataluña, cuyos equipos han llevado al PP, en esas comunidades, a la más absoluta irrelevancia política,  --9,5 y 7,5 por ciento, respectivamente--, ¿Qué argumentos harán pensar que en la política nacional, serán más efectivos que en la  futilidad autonómica?. Rajoy no pretende garantizarse la victoria, sino contar con las loas y los cumplidos que alimenten la vanidad “marianista”. Y, es sabido, como dijo, Benjamin Franklin: --El orgullo que se alimenta con la vanidad acaba en el desprecio--, desprecio que ya le han demostrado los 2,5 millones de electores que, en 2015, le han dado la espalda al PP, respecto a los resultados de 2011.
.
Es posible que usted, respetado lector, esté pensando en –la regeneración política (regeneración política) que para el PP, supone Javier Arenas--. Figura que salvo la frase de ¡que bueno, campeón! (que bueno, campeón) no se le conoce otro activo que dar palmaditas en la espalda. Y es que, como es sabido, Arenas lleva dando palmaditas en la espalda de la gente desde que los reyes católicos expulsaron de Granada a Boabdil el Chico, el 2 de enero de 1492. Y es que, 523 años, es mucha práctica de palmaditas y palmaditas, además del  ¡que bueno campeón! (que bueno campeón) no se conocen otros logros dignos de tenerse en cuenta. Pero ese activo (pero ese activo) ¿Es el que la ciudadanía espera como regeneración  política? –Yo, tampoco lo creo.
.
Al frente del equipo “genovés”, --según Rajoy--, estará Rajoy, y a su sombra, Cospedal; y ya se sabe lo que dice el proverbio árabe, que: --el hombre no puede saltar fuera de su sombra--; y a su alrededor Pablo Casado y, un inédito, Fernando Maíllo, para tratar, como dijo Adolfo Suárez, de: --Hacer normal en la política, lo que ya se considera normal en la calle--. Algo que los ciudadanos normales, no creen que este, contaminado, PP sea capaz de conseguir.
.
Es conocido que los equipos deportivos, (de cualquier deporte) dedican atención a visionar videos de los equipos contrarios, para aprender las tácticas de los adversarios y así poderles hacer frente con éxito. En cambio, Rajoy y su, extravagante equipo, dedican el tiempo a mirar  en el espejo, y enaltecer al líder mientras este lee el Marca; en lugar de leer, por ejemplo, “Los principios del Comunismo” o “El Estado y la Revolución” y así, pronosticar qué será lo que Podemos obligará a llevar a cabo al PSOE, para contar con el apoyo para que, Sánchez, alcance la presidencia del Gobierno de España; de ahí al Frente Popular, solo hay un paso.
.
Como se está viendo ya en el ayuntamiento de Madrid, el “frentepopulismo” se caracteriza en que: --el partido A, no se meta en el negociado del partido B, a cambio de que el partido B, no se meta en el negociado del partido A— y así, el uno por el otro (y peor si hay tres o más partidos implicados), lo que se conoce por “Estado de Derecho” --violación a violación--,  empezará a desmoronarse. Algo que ha quedado demostrado en todos los ejemplos políticos, donde el partido mayoritario para gobernar, necesita los votos de un minoritario, al que le importa más la consecución de sus objetivos programáticos, que el bien de la mayoría. Como ejemplos tenemos las competencias que Aznar otorgó, al nacionalismo secesionista catalán, --en materia de Educación, no impidiendo la Ley de Normalización Lingüística catalana;  Sanidad; financiación autonómica, etc.—Y los ejemplos del “tripartito en Cataluña” y el “pentapartito en Baleares” lo demuestran.
.
La Historia política aclara que, cuando no hay un gran liderazgo político, por parte del mayoritario, se acaba fomentando el “todo el mundo contra todo el mundo” con los consiguientes peligros de convivencia entre la ciudadanía independiente que, a costa de conseguir un pequeño logro particular, admiten que el conjunto se desmorone por los innumerables logros privativos de los otros y la afasia en los principios políticos del líder necesitado de votos.
.
La falta de fe del PP en sus posibilidades y sus excesivos complejos, ha quedado demostrada en las negociaciones de gobierno con Ciudadanos; la ductilidad popular en, por ejemplo, Murcia, La Rioja o Madrid, ha sido mucho más maleable, que la aplicada por Ciudadanos, con el PSOE en Andalucía; donde se han utilizado diferentes medidas de regeneración. Los políticos deben saber que sabemos, como dijo, Louis McHenry Howe, que: --Nadie puede adoptar la política como profesión y seguir siendo honrado-- ¡Pues eso!
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

viernes, 19 de junio de 2015

La sucesión de mentiras, se convertirá en una constante, una realidad y un vicio, a la vez

*Por Ángel Rico
.
Me cuentan que, Alba López Mendiola, sería concejal(a)  en el Ayuntamiento de Madrid, si ZZapata se viese obligado a dimitir como concejal. Le confieso a usted, respetado lector,  que no he conseguido encontrar las “obras ejemplares” ni de ZZapata, ni de López Mendiola, suponiendo que las hayan escrito; solo he conseguido encontrar la autocalificación de la “concejable” –“Bollera, camionera, desviada, leñadora y feminazi”--  Por lo que llegados a este punto, surge la pregunta: --¿Esta realidad es el ejemplo de representantes para la capital de España que propone el socialismo español?— Porque admitir como normal, en una mujer pública, hacer apología de su misandria y la amenaza, mediante la utilización del acrónimo “feminazi”,  dando a entender que –cuando llegue el caso,  tratará a los hombres de una forma similar a como lo hicieron los nazis con los Judíos, despojándoles de su dignidad como personas  y de sus derechos— es inadmisible.
.
Si ilustres históricos socialistas como Felipe González, Alfonso Guerra, Luis Gómez Llorente, Pablo Castellano, Nicolás Redondo, José Prat, etc., hubiesen tenido que responder a la pregunta: --¿este (el del Carm”e-o”na) es el socialismo que ustedes querían protagonizar? ¿Qué fue de aquello de “socialistas antes que marxistas” que caracterizó el XXVIII Congreso del PSOE?--  Me aventuro a creer que no apoyarían la presente deriva, perroflautista,  del PSOE de Madrid.
.
Si a la política de hechos nos remitimos, habrá que concluir que, el gobierno municipal de Madrid cuenta con el apoyo, de facto, del, irrelevante, Antonio Miguel Carmona (con O) que ha demostrado que, en la política de Madrid, pinta menos que “Pipirulo en su boda, que aun siendo el novio no fue invitado”.
.
Los partidos políticos cuando concurren a una elección lo hacen porque creen que –aplicando sus propuestas políticas los ciudadanos tendrán mejoras sociales--, salvo en el caso de Carmona (con O) que (y, esto son hechos): --1º.- No ha conseguido el apoyo de la mayoría de los electores, quedando relegado a un, sonrojante, tercer puesto y 2º.- Cuando la primera fuerza política, a cambio de nada, le ofreció la alcaldía, para que aplicase su programa electoral, Carmona (con O) sufriendo lo que Valdano denominó “miedo escénico” y como un cobarde, cobarde, cobardón,  decide dar su apoyo a Carmena (con E).
.
Ha quedado demostrado que para Carmona (con O) los intereses de los ciudadanos de Madrid, no son importantes, poniendo de manifiesto aquello de “estos son mis principios y si no le gustan tengo otros”. Es decir, Carmona (con O) no tiene principios, ni vergüenza, ni talla política. Quienes sentimos respeto por la trayectoria del socialismo español en la transición, esperamos que aquel socialismo expulse a este “chisgarabís” de la política local.
.
La “podemotis” en Madrid, Barcelona, Valencia, Zaragoza o Cádiz, ha puesto de manifiesto que la política ha llegado al estatus próximo a la bazofia e indigna del respeto, que Aristóteles, le atribuyó a esa, noble, dedicación.
.
Aquellos ciudadanos de Madrid que votaron a “Ahora Madrid” y aquellos que no lo hicieron, y estén interesados en leer el programa electoral de este  extravagante movimiento político, no lo podrán conseguir, al haber sido borrado de todas (¡de todas!) las plataformas web donde, en algún momento, pudiera haber estado. Así nadie podrá acusarles de incumplir un programa político que no existe.
.
A un equipo de gobierno tan peculiar, habrá que empezar a considerarlo como una “banda” o un “hato” de radicales sin programa, lo que supone un peligro para la ciudadanía. Ante esa peligrosa realidad, caben tres posibles formas de actuar: --“la aprobación”, “la ignorancia” o “la oposición”-- porque la chocante  forma de gobernar Madrid tendrá consecuencias negativas, primero para los vecinos de la capital; después para la concordia ciudadana y, finalmente, para la Democracia. Porque como se ha podido comprobar “estos tienen distintas varas de medir” una para ellos y otra para todos los demás. Podemos  cumplirá las leyes cuando les convenga y, cuando no, sencillamente la quebrantarán; como una de las características de su forma de entender la política, lo que la hace despreciable. Porque la sucesión de mentiras, se convertirán en una constante, una realidad y un vicio, a la vez.
.
Ante las dificultades es cuando destacan los liderazgos políticos, o eso creía yo, porque viendo la trivial capacidad de liderazgo de Sánchez, Secretario General del PSOE,  a los ciudadanos sensatos, les entra el desasosiego, ante lo imprevisible de los movimientos del actual PSOE, que está demostrando pensar en el “yo, mi, me, conmigo mismo” más que en el conjunto de los ciudadanos. Sus hechos acabarán dándole la razón a Marx, don  Groucho, cuando dijo aquello de: --La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados—con los socios equivocados.
.
La participación política tiene que dejar de ser una tarea exclusiva de los políticos; los ciudadanos debemos aportar nuestra parte de protagonismo, porque, de no hacerlo, podemos comprobar que otros si lo hacen, con el peligro del “perroflautísmo” quienes dan más importancia a la destrucción de lo que hay, en lugar de proponer mejoras al respecto. Será bueno empezar por exigir que los candidatos, ¡todos los candidatos!, de todos los partidos políticos,  sean elegidos en “primarias” por los afiliados, en lugar de por el amiguismo del “aparato”. Así, habrá menos riesgo de que sean los peores, quienes representen a la mayoría. Y si, en su caso, no fuesen los mejores, al menos, los habrán elegido las bases partidistas.
.
Enrique Múgica, dijo: --La Democracia no es el silencio, es la claridad con que se exponen los problemas y la existencia de medios para resolverlos—
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

miércoles, 17 de junio de 2015

Lo más atroz de las cosas malas, de la gente mala, es el silencio de la gente buena

*Por Ángel Rico
.
¿Por qué lo he hecho?
.
En relación a los comentarios incitadores “al odio por razones xenófobas, racistas, antisemitas y de vejación a las víctimas del Holocausto” realizadas en el pasado, con publicidad y alevosía, por el concejal del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata Romero; un grupo de conmovidos por los hechos, entre quienes me encuentro, hemos reaccionado con la puesta de dichos actos en conocimiento de la Fiscalía General del Estado.
.
¿Por qué lo he denunciado?
 –Por respeto a los Judíos, en general y, a los millones de víctimas del Holocausto, en particular. En la creencia de que, ese tipo de comentarios son injustificables en todos los casos, pero especialmente en quien, ostenta un cargo público. Los, inadmisibles, comentarios, a Zapata, le hicieron indigno a ser candidato a cualquier cargo público; y una vez que se convirtió en, persona pública, los que sentimos vergüenza por sus insultantes declaraciones, hemos tenido que hacer lo que, por otra parte, deberían haber hecho con antelación los poderes públicos, denunciar los hechos ante la Fiscalía General del Estado, puesto que los afectados por las declaraciones están repartidos por todo el planeta.
.
Mi “reacción” (denuncia) no se ha hecho por cuestiones religiosas, ni de odio, porque los firmantes somos conscientes que –odiar a alguien sería darle demasiada importancia y, en este caso, no la tiene--, lo hemos hecho por una cuestión de dignidad, porque la dignidad debe comenzar, donde la jactancia, de Zapata, debe acabar. La dignidad no tiene sitio, ni colectivo, ni plural. Por eso, firmantes de diversas creencias y condición, hemos dado el paso para manifestar que “nuestro silencio no será cómplice de tan inadmisibles insultos”, esperando que “las palabras de nuestra denuncia sean mejores que el silencio”. Somos conscientes que “lo más atroz de las cosas malas, de la gente mala, es el silencio de la gente buena”. No queremos que los Judíos, ni el resto de personas de buen corazón, pudiesen sentirse ofendidos con nuestro silencio.
.
En respuesta al gran número de personas que han preguntado si pueden adherirse a los primeros firmantes, les respondemos afirmativamente. Porque, como escribió Homero: --llevadera es la labor cuando muchos comparten la fatiga--.
.
¿Qué esperamos? –Que aquellos que, hipotéticamente, pudiesen pensar que insultar, amenazar o denigrar a los Judíos, no tendrá consecuencias; tengan el convencimiento de que nos tendrán enfrente. De acuerdo con lo que expresó, Golda Meir, “Ellos dicen que nosotros deberíamos estar muertos. Y nosotros decimos que queremos estar vivos. Entre la vida y la muerte, no conocemos ningún compromiso” 
.
En democracia no todo vale, porque si el consistorio de Madrid (el Carm”e-o”na) acordase democráticamente que a un judío, como un servidor, habría que meterme en el cenicero de un 600. Sería un acuerdo ilegal que, en su caso, provocaría que estuviese justificada me negativa a entrar en el, hipotético, 600 y, por tanto, a defenderme con todo aquello que fuese posible para evitarlo, porque la lección la aprendimos. Si yo viviese en Madrid, y el concejal de Cultura no hubiese sido cesado de sus funciones, me pondría, de forma habitual, una estrella amarilla en la manga izquierda y saldría a la calle, para indicar que –soy Judío—y si tienes huevos intenta meterme en un 600.
.
Dicho lo cual, en la lógica “acción-reacción” se presentará una denuncia ante la Fiscalía General del Estado, comunicando estos hechos, para que desde la FGE se de traslado al Juzgado que corresponda para que estudie y, en su caso, juzgue los hechos (las palabras, en este caso, son hechos) del Concejal de Cultura del Ayuntamiento de Madrid, todos aquellos que se quieran adherir a esta “reacción” serán bien recibidos.
.
A estas alturas de mi vida, lo de Zapata (o similares) no me preocupa demasiado; cuando me amenazan o me insultan, por ser Judío, se presenta una denuncia –por el delito de odio, por motivos antisemitas-- y que los tribunales decidan. Lo que me sorprende es la actitud de esos otros ciudadanos indocumentados que, pretendiendo protagonizar un papel a lo “Robin Hood”, justifican las amenazas de “los” Zapatas de turno. Porque, en este caso, no se trata de justificar un arquetipo medieval inglés, sino de ridiculizar el Holocausto. Lo cual lleva a que les informemos de aquella frase de Golda Meir: --“Podría entender que los árabes (o los Zapatas) quieran borrarnos del mapa. Pero, ¿es que realmente pretenden que cooperemos con ellos en eso?”—
.
Shalom
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

sábado, 13 de junio de 2015

El PP de Castilla-La Mancha, Pavlov y los reflejos condicionados

*Por Ángel Rico
.
El calendario electoral ha evidenciado una serie de actuaciones, por parte de diversas personas públicas repartidas por el tablero político y que, a mi juicio, deben ser tenidas en cuenta para que conozcamos la, oculta, personalidad de aquellos “apparátchik” que quieren conseguir el apoyo del electorado, porque se creen mejores que los demás y que, por soberbia, no deben conseguir la confianza de los electores.
.
En lugar de analizar –por qué los electores les han dado la espalda— demasiados políticos del PP, aferrados al aparato, utilizan elementos de distracción para no admitir que –algo de culpa tendrán en los resultados que han conseguido que el PP pierda el inmenso poder en la mayoría de comunidades autónomas, capitales de provincia y diputaciones--. En el grupo de políticos del PP, que no admiten que los electores les han dado un puntapié en el logotipo del PP,  de una intensidad de 2.418.371 apoyos menos.
.
Una reacción que se repite es el denominado “experimento de Pavlov” (Los perros de Pavlov), donde un grupo de prosélitos actuando como una popular “guardia pretoriana”, de igual forma que en el experimento “pavloviano” que demostró que los perros comenzaban a salivar en respuesta al metrónomo, con que se llamaba a los perros a comer, (una respuesta innata al alimento que el llamaba la respuesta incondicional), los políticos del PP, en general y, de Castilla-La Mancha, en particular, emiten unas secreciones psíquicas al escuchar las palabras “PSOE y García-Page”, lo que se traduce en una elevación de los decibelios del tono de sus palabras, y una sucesión de improperios  establecidos  en un manual que, en ningún caso, servirán para cambiar los resultados de las pasadas elecciones. Y en lugar de utilizar argumentos más convincentes dirigidos al electorado, elevan la voz; consiguiendo al final de sus peroratas, que los resultados electorales sean los que son, y que los electores piensen, --vaya mierda de políticos--. Los casos más significativos de esta actuación política son los de la senadora Carmen Riolobos  y el diputado Agustín Conde, ambos electos por la provincia de Toledo.
.
En el PP nunca han llegado a admitir que –algo de culpa en los pésimos resultados obtenidos la tienen su propia trayectoria política--, lo que pone de manifiesto: --su soberbia al ganar, al gobernar y al perder--.
.
El hecho de que tanta petulancia política les impida ver las cosas, no supone que las cosas dejen de ser como, las cosas, son. Incluso por muy alto que sea el tono, en la declamación de sus palabras, para decir que no son ellos, sino la realidad, la que está equivocada.
.
Durante la VIII legislatura, María Dolores Cospedal, gobernó Castilla-La Mancha sin llegar a conocer la realidad del sector agrario; similar miopía ocurrió con la industria  y la sanidad regional. Ayer  tuve el privilegio de asistir, invitado por el Decano de la Facultad de Letras, al Acto Académico de Graduación de la V Promoción de los Grados de Español, Lengua y Literatura; Estudios Ingleses; Geografía y Ordenación del Territorio; Lenguas Modernas e Historia del Arte, de la Universidad de Castilla-La Mancha, y de los discursos de los representantes de los alumnos y de sus padrinos, se pudo llegar a la conclusión que: --Cospedal, tampoco conoce las inquietudes de los jóvenes universitarios de Castilla-La Mancha--. Un error propiciado porque el conjunto de sus mediocres consejeros, le han mostrado una realidad inexistente y falsamente  feliz. Y cuando se gobierna para una falsa realidad, llega el momento en que la realidad se presenta tal y como es. –La realidad es aquello que, cuando uno deja de creer en ello, no desaparece--
.
Esta dinámica equivocada de gobernar, la fui denunciando, una y otra vez, en mis “Off the records” y, en lugar de que algún departamento de control de calidad del partido gobernante pusiese en cuestión, la soberbia de sus gobernantes, reaccionaron “atacando al mensajero”. Es sabido que “matar al mensajero” es una frase metafórica utilizada para atribuir la culpa a la persona que trae malas noticias, en lugar de a quien provocó que las noticias fueran malas. Así, los malos combatientes, después de haber recibido una mala noticia, podían desquitar su ira matando al mensajero, a quien responsabilizaban de las malas noticias que aquel traía.
.
Cuenta la Historia que: --En las vidas de Plutarco, el primer mensajero que dio la noticia sobre la llegada de Lúculo, quedó tan lejos de complacer a Tigranes que éste le cortó la cabeza al mensajero; y por ello, nadie se atrevió a llevar más información, y de una forma (Cospedaliana) poco inteligente Tigranes no hizo nada mientras los desastres de la guerra, crecían a su alrededor, porque solo escuchaba a aquellos que le decían las cosas que esperaba escuchar--.
.
Ahora las cosas son como son y, los soberbios, deberán admitir que para ganar el próximo partido, tendrán que dejar fuera a los candidatos mediocres, cambiar de actitud y, empezar a mirar las cosas como son. Aquellos que perdieron la elecciones –Rosa Romero, Carlos Cotillas—o ayudaron a que el PP las perdiese, --María Luisa Soriano, Carmen Casero, Ignacio Echaniz, Marta García de la Calzada, Arturo Romaní, Marcial Marin, Leandro Esteban, Carmen Riolobos, Miguel Ángel Rodríguez, etc.,-- deben ser enviados al departamento de objetos quemados y por tanto inútiles para la cosa política.
.
…He dicho!
.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

miércoles, 10 de junio de 2015

La peor, de lo peor “Soriano”

*Por Ángel Rico
.
Le contaré a usted, respetado lector, que por necesidades del servicio he tenido el privilegio de conocer a todos --¡a todos!-- aquellos que ocuparon la responsabilidad política en materia de Agricultura y Medio Ambiente, desde la transición en Castilla-La Mancha. Desde aquellas primeras reuniones en el edificio de la Diputación de Toledo, con el Consejero de Agricultura de la Preautonomía de Castilla-La Mancha, el almoradiense, Leopoldo Sepúlveda Muñoz, que además era senador por la provincia de Toledo (por UCD) y Presidente del Centro Nacional de Jóvenes Agricultores (CNJA) en Toledo, asociación agraria de la que un servidor, acababa de ser nombrado Director Técnico en Castilla-La Mancha.
.
Tras el, imperceptible, paso por la Consejería de Agricultura, de Juan Luís Peñafiel, lo bueno llegó con Fernando López Carrasco, quien fue Consejero en Castilla-La Mancha, desde 1983 a 1995. Fueron –sin duda-- los tiempos más dinámicos que protagonizó el sector agropecuario regional, y donde el pulso entre el Gobierno de Castilla-La Mancha y la organización profesional agraria que, un servidor dirigía, fue el más apasionante que se conoce. Todos (y al decir todos, quiero decir ¡todos!) los ejemplos de presión  --cortes de carretera; huelgas y tractoradas; actos para impedir el movimiento de vehículos en las ciudades de Toledo y Ciudad Real; reivindicación de mejoras para los sectores del “ajo”, “patata”, “vitivinicultura”, “cereales”, “melón”, “lácteos”, etc.,--  tuvieron dos protagonistas –López Carrasco y un servidor--. Mi responsabilidad en Bruselas, en los comités consultivos “Vitivinícola” y “Desarrollo Rural” me permitía poner sobre la mesa de López Carrasco, aquellos derechos que tenían los agricultores de otros países de la, entonces, Comunidad Europea (CE) y que desde el CNJA, reivindicábamos. Las numerosas e interminables reuniones en la, entonces, Escuela de Caza de Toledo, dan fe de aquello.
.
Lo que, un servidor, opinaba quincenalmente sobre el Consejero Fernando López Carrasco, quedó escrito en las páginas de la publicación “Jóvenes Agricultores-CNJA” que tuve el privilegio de dirigir durante todo aquel tiempo.
.
Le confesaré a usted que, mucho tiempo después –siendo responsable de la Consejería de Agricultura de Castilla-La Mancha, María Luisa Soriano— Fernando López Carrasco y yo, coincidimos en la Estación de Atocha en Madrid, ambos esperábamos coger el AVE, Fernando para Albacete y yo para Ciudad Real; hablamos de los tiempos pasados, de los duros enfrentamientos sobre política agraria, que ambos protagonizamos, y en un momento López Carrasco me preguntó: --¿Y ahora qué piensas?—Como no esperaba esa pregunta, tras unos largos segundos preparando la respuesta le dije: --Fernando, la actual (María Luisa Soriano) Consejera de Agricultura, es “la peor, de lo peor”. Puedes anotar en tu activo que, en las numerosas ocasiones donde te dije que “eras el peor Consejero de Agricultura” para la región, me equivoqué. Lo que jamás nadie hubiese esperado llegó a gobernar en Castilla-La Mancha, teniendo el, vergonzoso, privilegio de ser, para los intereses de los miles de agricultores y ganaderos, “la peor, de lo peor”.
.
Con posterioridad, ocuparon la responsabilidad del negociado de Agricultura, Fernando Maraver,  Alejando Alonso Núñez, Mercedes Gómez Rodríguez; Rosario Arévalo Sánchez, Consejera de Medio Ambiente, quien dimitió de su cargo por el mortal incendio (11 fallecidos) ocurrido en la provincia de Guadalajara, --Riba de Saelices--  del 16 al 20 de junio de 2005.
.
José Luis Martínez Guijarro, Consejero de  Medio Ambiente y Desarrollo Rural, (21 septiembre 2005 hasta 27 de junio de 2011).
.
Hasta que, ¡maldita sea la hora!, fue designada para ocupar la responsabilidad de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, María Luisa Soriano, doctora en Ciencias Biológicas y catedrática de la Escuela de Ingenieros Técnicos Agrícolas de Ciudad Real; que tal vez por tener un pedigrí tan floreado, fue designada para ocupar el cargo por su mentora, María Dolores Cospedal. Lo cierto y verdad, y a las pruebas (¡a todas las pruebas!) me remito, es que ha conseguido ser “la peor, de lo peor” en ese cargo. No solo por su apatía, indolencia,  indiferencia, abulia, desidia, sino porque –no fue capaz de construir ni una sola industria agropecuaria nueva durante su mandato--, y con una aportación del sector agrario regional al PIB en 2014, menor que en el año 2010. Es decir, la agricultura y ganadería, con Soriano, en Castilla-La Mancha han producido menos euros que antes de su llegada al cargo.
.
Con fecha, 21 de febrero de 2014, con la delegación de la Asociación de Periodistas Agroalimentarios de España (APAE) tuve la oportunidad de reunirme con Soriano; distintos miembros de la Junta Directiva de APAE nos habíamos reunido antes con otros responsables de agricultura de comunidades autónomas para hablarles de la propuesta para que en las escuelas de Periodismo se realizase un  “master en periodismo agropecuario”, y, por tanto, fue fácil hacer la comparación entre responsables de similares negociados en otras regiones. Tras la reunión en Toledo, mientras tomábamos un café, uno de mis colegas de APAE  preguntó: --¿Siempre es así?--.
.
Y la verdad es que “la peor, de lo peor” --siempre es así--, como lo demostró en la indiferencia mostrada ante un proyecto creador de empleo en las zonas rurales (por cierto, Soriano, aumentó el número de desempleados en el sector agrario en un 75 por ciento, de 13.519   desempleados en junio de 2011, hasta 23.604  al inicio de mayo de 2015) donde sus propios funcionarios no sabían como explicarnos que la desidia puede llegar a ser infinita.
.
Los vinicultores de Valdepeñas, de Tomelloso, de Villarrobledo, de La Solana, etc., que ven con preocupación que sus cosechas están sin vender y solo se puede dar salida hundiendo los precios, mientras que desde “lo peor, de lo peor” se fomentó una política sin cabeza, que solo consiguió aumentar las producciones, al mismo tiempo que el consumo de vino disminuía hasta cotas de la mitad de países como Italia, Francia o Portugal.
.
Las asociaciones de desarrollo rural, a quienes se marginó hasta lo incomprensible en los cuatro años de “lo peor, de lo peor” han perdido una oportunidad histórica de poder diseñar y protagonizar proyectos participativos,  (¿proyectos qué?) para las zonas rurales más deprimidas.
.
Hay que indicar que en la pasada campaña electoral, en el equipo de “la peor, de lo peor” tuvieron una inusual y cómica actividad en las “redes sociales” en general y, en facebook, en particular, donde su “online community manager” (responsable de comunidad en Internet)  publicaba diariamente, una sucesión de noticias,  que generalmente se iniciaban con el común denominador --“Cospedal, esto o, Cospedal, aquello”-- donde se atribuía a Cospedal cuestiones como: --con Cospedal amanece que no es poco; --con Cospedal, el sector agropecuario tiene un presente envidiable y un futuro prometedor; --con Cospedal, los vinos blancos, son blancos y, los vinos tintos, son tintos; --con Cospedal, un nuevo Programa de Desarrollo Rural pensado para el espíritu emprendedor y la voluntad de crecimiento que caracterizan a las empresas de Castilla-La Mancha (Aunque no se consensuó con los implicados en el trámite de elaboración); --con Cospedal, la Cumbre del Vino fue un éxito (¿éxito?);   --Cospedal destaca que la agricultura y la ganadería “tienen que ser la base de nuestro crecimiento” (Olvidando que el sector agrario en el año 2014 aportó al PIB regional, menos que en el 2011); --con Cospedal, las Lagunas de Ruidera son bonitas; con Cospedal el campo se rejuvenece; --con Cospedal, la regulación de la recogida de setas, hongos y trufas garantizará la sostenibilidad de la actividad micológica. Incluso, en un pie de fotos, de un campo de amapolas se decía “lo bonita que es la región de Cospedal” olvidando que para los cerealistas, las amapolas son una mala hierba, porque a más amapolas, menos cereales; un comentario que estaría bien, del departamento de Cultura o Turismo, pero nunca jamás, del departamento de Agricultura.
.
Ahora vienen tiempos de cambio, y aunque en las Leyes de Murphy, se indica que: --Una especie se convierte en protegida cuando ya está casi extinguida—es de esperar que quien sustituya a “la peor, de lo peor” aporte al sector agrario y medio ambiente regional, el mínimo de sentido común, para no tener que recordar aquella otra ley: -- No existe trabajo tan simple que no pueda hacerse mal-- Y a Cospedal, mentora de “lo peor, de lo peor” recordarle aquello de: --Con Soriano “Si algo no puede salir mal, saldrá mal”—Y a los datos electorales, en las zonas rurales, me remito. ¡Pues eso!
.
* Es Presidente del GEA & GEA / Responsable de Relaciones Institucionales de APAE

domingo, 7 de junio de 2015

¡No!, no iré a tu casa

*Por Ángel Rico
.
Porque no me gusta que me piten; ni que me acusen de ladrón –“Espanya ens roba”--; ni que se lleven la parte mayor de los presupuestos de todos; ni que utilicen las estructuras del Estado para insultar al propio Estado; ni que expolien los archivos históricos; porque, en algún momento, habrá que decir ¡basta!
.
Haciendo uso de mí libertad, consumo y lo seguiré haciendo en el futuro, los excelentes vinos cavas de Almendralejo (Badajoz), de Requena (Valencia), de Cariñena (Zaragoza) y de La Rioja. Y, no consumiré los de tu casa. Como tampoco consumiré tu agua (con carbónico o sin carbónico) embotellada, porque las aguas de Beteta (Cuenca), Masegoso (Albacete), Sorihuela de Guadalimar (Jaén), Felochosa (Asturias), Almazán (Soria), Calera y Chozas (Toledo), Jaraba (Zaragoza) o Lanjarón  (Granada),  son excelentes.
.
A la hora de hacer turismo de interior, lo haré por Andalucía, Asturias, Cantabria, las “Castillas”, Galicia y Extremadura. Y -¡no, no iré a tu casa!--. Como tampoco iré a tu casa, cuando busque playas; porque ahí están  las de Andalucía, Cantabria, Asturias, Galicia, Valencia, Murcia,  y Portugal.
.
No yendo a tu casa, conseguiré varias cosas: --Utilizar productos excelentes que potenciarán la economía local en diversos territorios, y que los impuestos satisfechos, por el uso y consumo de esos bienes y servicios vayan, sin ser cuestionados, a la Hacienda de todos. Y se utilicen para mejorar los servicios de Sanidad y Educación, las carreteras y se mantengan activas las Fuerzas de Seguridad del Estado, en lugar de para mantener insultantes pseudo embajadas en el exterior, utilizadas para agredir a España y, por tanto, a los españoles.
.
Lo bueno que tiene España es que, “tú, eres sustituible”, por ofertas similares, de más calidad, mucha más simpatía y sin resentimiento a lo nacional. En el pasado, ya se lo dijo el escritor catalán, Josep Plá a Tarradellas: --Vaya con cuidado con estos nacionalistas. Los catalanes fabricamos muchos calzoncillos, pero no tenemos tantos culos— (Josep Plá dixit)  Ni tienes estómago para tanta agua y tanto embutido; ni hígado para tanto vino; ni espaldas para aguantar tanta estupidez.
.
Es posible que seas de aquellos que piensan que –son los otros quienes han traspasado la delgada línea entre “el nosotros” y “el ellos y nosotros” y que, por tanto, tenemos que ser nosotros con nuestro dinero quienes, subsanemos lo que tu no consigues con tu cobardía particular--.
.
La cobardía, ahí en tu casa, es tan generalizada que: --mientras el PSOE nacional ha perdido en las últimas elecciones, un 10,7 por ciento de apoyos respecto a 2011; ahí en tu casa, en Cataluña, la pérdida de apoyos ha sido del 26,4 por ciento (190.567 votos menos). El PP en España ha perdido, respecto de 2011, el 28,5 por ciento; en cambio en Cataluña, esa pérdida ha sido del  33,5 por ciento (129.101 votos menos). El PPC con el 7,6 por ciento de apoyo y el PSC con el 17 por ciento de apoyo, chapotean, en la irrelevancia más absoluta, hasta que sea imposible poder perder más simpatía electoral, por el hecho de que hayan dejado de existir como partidos políticos. Eso es lo que produce la cobardía, el imperio de la mediocridad política.
.
Ahí, en tu casa, se dan los tres supuestos a los que aludía, Sir Francis Bacon: --Quien no quiere pensar es un fanático; quien no puede pensar, es un idiota; quien no osa pensar es un cobarde--.  Será interesante ver qué hace, por ejemplo, Miquel Iceta (PSC), cuando los islamistas, que tanto están proliferando en  Cataluña, empiecen a erguir las grúas en los campos de fútbol de “tu casa”.
.
Lo irracional llega a ser tan paradójico, que el Partido Popular nacional, tenga como Presidenta del Comité Electoral, --de toda España-- precisamente a Alicia Sánchez-Camacho, Presidenta del PPC, de Cataluña, quien elección, tras elección, tras elección, obtiene menos votos que en la elección anterior. ¿Entiende usted, respetado lector, una decisión tan extravagante? ¿Qué la lideresa que peores resultados tiene en todo el territorio nacional sea quien dirige el Comité Electoral del PP? Vamos, como si un ciego, cojo y manco, tuviese la responsabilidad de dirigir una carrera de orientación, desde los Pirineos hasta Sierra Morena.
.
Ya te informo que no conseguirás embaucarme con la campaña de publicidad ¡Catalunya es tu casa! Porque, con tu actitud has conseguido que mire alrededor y compruebe que: --hay otros miles de lugares, más atractivos y sugerentes, que el que tu ofreces, para caminar, para descansar, para mirar al cielo, al mar, a la montaña o al amanecer— donde en lugar de separar, aglutinan;
.
--Hay veces en las que un hombre tiene que hacer, lo que un hombre tiene que hacer—, por eso ¡No!, no voy a ir a tu casa; ni a comprar tus productos; ni a visitar tus territorios; en una comprensible reacción, quid pro quo, (una cosa por la otra).
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

martes, 2 de junio de 2015

Artur Mas y el síndrome de la ventana rota

*Por Ángel Rico
.
Cuando en 1969, el profesor Zimbardo, de la Universidad de Stanford, realizó el experimento que, con el tiempo, pasó a denominarse “el síndrome de la ventana rota” no sabía que décadas más tarde, la sonrisa insultante de un político secesionista catalán, confirmaría el principio sociológico de aquella tesis.
.
Procede recordar que el “síndrome de la ventana rota” se demostró cuando Zimbardo, planificó: --Dejar abandonados en la calle, dos automóviles idénticos, de la misma marca, modelo y color. Uno se dejó en el Bronx; en aquel tiempo, una de las zonas más pobres y conflictivas de Nueva York; y el otro en Palo Alto, una de las zonas más selectas y adineradas de California.
.
El automóvil abandonado en el Bronx, tardó poco en ser desguazado. En poco tiempo, fue víctima del vandalismo  al desaparecerle las ruedas, los asientos, el motor, etc. En cambio, el coche abandonado en Palo Alto se mantenía intacto.
.
Los analistas pensaron atribuir ese desenlace a la causa efecto, provocada por el lugar donde se dejaron los vehículos. Sin embargo los investigadores rompieron un cristal del automóvil de Palo Alto; descubriendo que la ventana rota,  produjo  unos resultados similares al del Bronx; el vehículo fue, en pocos días, desguazado por completo, víctima del robo y el vandalismo, con un final similar al estado en que había quedado el otro.
.
Evidenciándose que: --un cristal roto en un coche abandonado transmite una imagen de deterioro, desinterés y despreocupación, trasladando la idea de ausencia de ley, de normas, de reglas y donde todo vale. Cada nuevo pequeño destrozo que sufría el vehículo sin que sucediera nada, reafirmaba esa idea; hasta que la escalada de ilegalidades llegó a desembocar en la una violencia irracional, porque un cristal roto en un coche abandonado transmite la imagen de deterioro, de desinterés, despreocupación y de ausencia de legalidad--.
.
Mas tarde los profesores George Kelling y James Q. Wilson, desarrollaron la “Teoría de la ventana rota” concluyendo que, desde el punto de vista criminológico, el delito es mayor en las zonas (o territorios) de mayor descuido, suciedad o desorden. Si una comunidad ciudadana (o edificio) muestra signos de deterioro y eso no le importa a nadie, ahí se generará una serie de precedentes propicios para el delito. Cuando se cometen pequeñas faltas y no son sancionadas, pronto aparecerán delitos mas graves.
.
Estas ideas fueron aplicadas, de forma general, en el metro de Nueva York, en los años ochenta y, en 1994, en la política de “Tolerancia Cero” del alcalde Rudolph Giuliani.
.
La filosofía general de la “ventana rota” se ha podido demostrar en Cataluña, cuando al incumplir leyes, como el derecho a estudiar en español; la ley de banderas; ley de estabilidad presupuestaria; el incumplimiento de las sentencias de los tribunales, incluyendo sentencias del Supremo y Constitucional; animó a los delincuentes a saltarse la Constitución,  convocando referéndums ilegales y como ha demostrado la, insultante, sonrisa de Artur Mas si es preciso a insultar, estando de cuerpo presente, al Jefe del Estado en representación del resto de españoles.
.
Del “síndrome de la ventana rota” en Cataluña no solo son responsables los delincuentes que, además, en ese territorio, son los representantes del Estado en el que no creen, y quien les otorga la representatividad, de la que no son merecedores. Cada vez que, en Cataluña, se incumplía un apartado de la Constitución que recoge la primacía de la Ley, y el Gobierno del Estado no hacía nada, se estaba siendo cómplice, en la rotura de otro cristal del Estado de Derecho, en Cataluña.
.
El ridículo acuerdo de la Comisión Antiviolencia, de --remitir toda la información disponible sobre la pitada al Himno Nacional a la Fiscalía General del Estado, a fin de que evalúe “la trascendencia penal” de los hechos— es, otro ejemplo de que el Gobierno de España, forma parte del problema. Si Mariano Rajoy (un servidor se acoge al artículo 20 de la Constitución, y hago uso de mi Derecho a la Libertad de Expresión) no fuera tan cobardón, habría enviado a un equipo –mezcla entre The Untouchables (Los intocables de Eliot Ness) y Dirty Harry (Harry, el sucio)— a Cataluña, con el encargo de que la Ley se aplicase en todos aquellos lugares que la incumplen, y donde se regodean de tales incumplimientos.
.
El “síndrome de la ventana rota” está tan arraigado en el “establishment” de Cataluña que, la alcaldable a Barcelona, Ada (sin hache) Colau, se permite decir “desobedeceremos las leyes que nos parezcan injustas “. Demostrando que es indiscutible que: --cuando, en un territorio, se permiten actitudes de falta de respeto a la Ley como algo normal en la ciudadanía, su patrón de conducta será cada vez de mayor fanatismo y, en el caso de que lleguen a ostentar un cargo público, harán de modo casi natural cosas mucho más graves. En Cataluña, se evidencia lo que dijo Solón: --Aprenderás a gobernar, después de aprender a ser gobernado--
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

lunes, 1 de junio de 2015

La inexistente Arcadia Feliz

*Por Ángel Rico
.
Le contaré a usted, respetado lector, que transcurrida una semana desde las elecciones donde los partidos políticos mayoritarios perdieron millones de votos (de anteriores simpatizantes) he comprobado que: --ni los candidatos enemigos, ni los indiferentes, ni los conocidos, ni los amigos, que tras los resultados obtenidos no podrán gobernar, por ser irrelevantes a la hora de formar gobiernos, ¡ningun@!, han admitido que, algo de culpa pudieron tener ell@s--. En todos los casos la culpa fue de otros; desde el tsunami provocado por los incumplimientos de la cúpula del partido; por el fuego amigo; por el tratamiento de los medios de comunicación; o, por ejemplo, en Castilla-La Mancha, del mediocre gobierno regional. Las actitudes de los otros, les perjudicaron a ell@s con sus malos resultados, piensan.
.
La vida demuestra que cuando no se asumen las causas de los resultados, no se pondrán los tratamientos necesarios. En la provincia de Ciudad Real, por ejemplo, hay casos paradigmáticos, --Ciudad Real capital y Tomelloso— donde l@s candidat@s del PP, a pesar de ser, al mismo tiempo, diputada y senador, respectivamente, han obtenido menos votos (-344 y -450) que los, ya mediocres resultados obtenidos por el PP regional. --¿Quién les hará ver a esos candidat@s que, es suya, ¡solo suya! la responsabilidad de lo resultados?—
.
En Castilla-La Mancha, la candidata Cospedal, no podrá gobernar, la IX legislatura, porque le han faltado un puñado de votos ¿Habrá admitido ya, que ese desapego (154.058 apoyos menos que en el 2011) lo ha causado las mediocridades de sus consejeros? Surgiendo la pregunta: --¿Por qué mantuvo, durante toda la legislatura, a mediocres como l@s consejer@s de Agricultura, Sanidad, Fomento, Empleo y Economía, etc.?
.
Haber, pretendido, desarrollar con éxito tres (3) importantes cargos a la vez, --Secretaria General del PP; Presidenta del Gobierno de Castilla-La Mancha; y Presidenta del PP regional— ha tenido como resultados tres (3) fiascos innegables, a saber: --El desplome general del PP nacional, del que todos los barones regionales culpan a Cospedal; la pérdida del gobierno de Castilla-La Mancha; y que el PP regional, actualmente sea un partido político, partido en tres tendencias,  con estructuras muertas, y embargado por la melancolía.
.
El exceso de soberbia de Cospedal, mayoritariamente admitido por los observadores independientes; supuso que no hubiese nombrado un “Vicepresidente ejecutivo en el Gobierno de Castilla-La Mancha” como responsable durante las, excesivas, ausencias de la Presidenta,  lo que le hizo depender de los falsos “informes de situación” de sus mediocres consejer@s. Informes que le mostraban a Castilla-La Mancha, como una –ilusoria— Arcadia Feliz; lo que supuso una innumerable sucesión de ocasiones, donde Cospedal pronunció discursos, referidos a realidades inexistentes como, por ejemplo, en materia de agricultura, sanidad, empleo e industria, entre otros. Cospedal, creía que las cosas eran como las palabras de sus discursos; han tenido que ser 154 mil electores, quienes la hayan tenido que poner, de bruces,  frente a la realidad de Castilla-La Mancha; y 2.4 millones, frente a la realidad de pérdida de influencia del PP del que, todavía, es Secretaria General  en toda España.
.
Cualquier estratega diría que: --Siempre se deben eliminar las amenazas futuras— En el caso de Cospedal “las amenazas futuras” es seguir contando en su equipo, con adulones y zalameros en lugar de con leales. Leales que, en todo momento, le digan la verdad de lo que ocurre, en lugar de aquello que quiere escuchar. –La verdad triunfa por sí misma, la mentira ha necesitado, durante la VIII legislatura, la complicidad de su, mediocre, equipo de gobierno--.
.
Llegó a creer que (la) Castilla-La Mancha de 2011 a 2015, era la Arcadia Feliz, porque en sus, innumerables, discursos y soflamas, hablaba de la armonía, la paz, el equilibrio y la felicidad de los castellano manchegos, y aquellos que no eran felices, la culpa era suya (de los infelices) que no sabían que con Cospedal tocaba ser felices, para vivir en la bucólica y simplicidad de los imaginarios y “cospedalianos” mensajes de prosperidad y despreocupación.
.
Víctor Hugo dijo que: --El futuro tiene muchos nombres. Para los débiles es lo inalcanzable. Para los temerosos, lo desconocido. Para los valientes es la oportunidad— De Cospedal depende pasar a la Historia, como “débil” “temerosa” o “valiente”.
.
Es bueno desear que Castilla-La Mancha, llegue a ser, en el futuro,  la imaginaria “Arcadia Feliz”, pero para lograrlo habrá que admitir que: --Vicente Tirado, no es la voz de Hesíodo; --que Jesús Labrador, no es la racionalidad visionaria de Platón; --que Rosa Romero, no despierta los ecos inocentes de Teócrito; --que Antonio Román, no iguala los refinados versos de Virgilio; --que Carmen Casero, no provoca la seducción permanente de Ovidio; --que Carmen Riolobos, no es la esperanza nueva de Endelequio y Pomponio; --que Arturo García-Tizón, no es el sueño redivivo de Naso; --que Agustín Conde, no tiene la erudición de Dante; --que Miguel Ángel Rodríguez, no dispone del altruismo de Petrarca y de Rienza; --que Marcial Marín, no dispone de las inquietudes culturales de los Medici; --que Leandro Esteban, no tiene la sabiduría humilde de Erasmo; --que María Luisa Soriano, no demuestra el entusiasmo de Montemayor y Sidney; --que Arturo Romaní, no ha demostrado el acierto poético de Sannazaro; --que Marta García de la Calzada, no conoce los paisajes anímicos de Poussin y Lorrain; --que José Antonio Echániz, no es el barroquismo de Góngora y de Urfé—
.
Por todo lo anterior y considerando que: --El futuro está oculto detrás de las personas que lo hacen posible—de Cospedal, y del equipo que elija, dependerá que ese futuro esté lleno de posibilidades, o lleno de pasado.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso