*Por Ángel Rico
.
La
frase del título no es mía, sino de Averroes,
--nacido el 14 de abril de 1126 en Córdoba—y
uno de los más significados pensadores que ha tenido el mundo musulmán; porque
aunque pueda parecer increíble, hubo un tiempo en que los musulmanes leían,
entre otros, a Santo Tomás de Aquino y Aristóteles, analizaban lo leído y
sacaban conclusiones propias. Hoy en día eso no sería posible porque, la Sharía
prohíbe la lectura de libros que no sean el C`ran y, por tanto, no hay libre albedrío.
.
En “La incoherencia de la
incoherencia”, ó “La refutación de
la refutación” (que de ambas formas se nombró en el pasado) la obra más
conocida del filósofo Averroes,
consideraba que –la filosofía y la fe-- no son opuestas ni separadas sino que
existe una única verdad, accesible desde ambos
caminos que, aunque autónomos, es posible llegar a ella. Defensor de la doctrina aristotélica, reclama que es compatible con
el Islam. Eso era entonces, cuando Averroes y
otros filósofos musulmanes, como Al-Ghazali
afirmaban que: --hay que estar bien
versado en las ideas de los filósofos para refutarlas--.
.
¿Se
imagina usted, respetado lector, al líder del grupo islamista nigeriano Boko Haram, Abubakar Shekau, --quien se
hizo famoso al reivindicar en televisión, acompañado de un Kaláshnikov, el rapto de cientos de niñas en Nigeria--, refutando las ideas de Tomás de Aquino, o de Aristóteles?
Y ¿al líder de Hamás, Ismail Haniya,
rebatiendo La República , de Platón? O ¿A Abu Bakr
Bagdadi, autoproclamado «califa» de un califato que va desde Alepo, Siria, a Diyala, en Irak, y que
está masacrando a los cristianos en Mosul,
contradiciendo el Elogio a la locura, de Erasmo de Rotterdam, o las Meditaciones, de Marco Aurelio?
.
En
los territorios que lideran los personajes mencionados, hay varias cosas en
común: --No hay Derechos Humanos, se
aplica la Sharía y los ciudadanos no conocen la Libertad--.
Y esa forma de actuar no solo perjudica a sus propios
ciudadanos, sino también a millones de personas en otros países.
.
Aquella
frase de Franklin Delano Roosevelt:
--“Tal vez Somoza sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”-- sería de aplicación en relación a los sátrapas, (que
como es sabido y según el DRAE son,
--hombres sagaces, que saben gobernarse con astucia e inteligencia, o que
gobiernan despóticamente) que gobernaban en Egipto, Libia, Irak, y todavía en Siria; porque después de la “ilusión” de las “primaveras árabes”
que teóricamente y, según palabras de la, entonces, Ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, --llevaría la libertad y
democracia a esos países--, han demostrado que, visto lo visto, para los
ciudadanos de los países mencionados –y sobre todo para las mujeres--, “los
hijos de puta de entonces, fueron mejores que los islamistas actuales”.
.
Con
esto no estoy defendiendo volver a la satrapía como modelo de gobierno. Solo
quiero evidenciar que con sistemas de gobierno basados en la Sharia ,
donde la libertad, el libre albedrío, la educación y los Derechos Humanos están prohibidos, los ciudadanos están condenados
a desconocer el significado de la palabra “libertad”
y, por tanto, a ser esclavos toda su vida.
Imanuel Kant, dijo: --“Libertad es la capacidad de los seres
racionales para determinarse a obrar según leyes de otra índole que las
naturales, esto es, según leyes que son dadas por su propia razón; libertad
equivale a autonomía de la voluntad”--. Con la Sharia
no es posible dicha libertad.
.
¿Cómo
pueden ser libres, ciudadanos a quienes no se les permite la educación
necesaria para poder aplicarse, a ellos
mismos, el significado de “libertad”?
¿Cómo podemos --usted, respetado lector, y un servidor-- mantenernos silentes
al respecto?
.
En
aquellos países musulmanes donde los anteriores “hijos de puta” fueron
sustituidos por los Hermanos Musulmanes,
se ha dejado claro a la ciudadanía que:--para el musulmán la religión regula
todos los aspectos de su vida y los derechos y obligaciones para con la sociedad
y D´os--. Es decir, nada en pensar y
utilizar el libre albedrío, porque en Afganistán,
Irak, Libia, Irán, Pakistán, Arabia
Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Yemen, Bahrein, Sudán --y muy pronto en Turquía-- el derecho aplicable, es el
“derecho islámico” que se nutre
directamente de la Sharia.
Y la Sharia , busca el
bienestar y la seguridad de todos, sean o no musulmanes, estableciendo normas,
penalidades y remedios. A diferencia de las sociedades modernas, donde las
leyes son formadas a través de cuerpos legislativos, las reglas básicas y
fundamentales de la Sharia son de
naturaleza divina. Por lo que los ciudadanos no tienen por qué pensar, la Sharia ,
es la que se encarga de pensar por ellos, e indicarles aquello que conviene a
los ciudadanos, sean o no musulmanes, porque “ningún ser humano, sin excepción,
tiene derecho a permitir que sus propios deseos y acciones estén en oposición a
esas normas provenientes de D´os”.
.
Además, los derechos de la mujer se ven siempre
seriamente afectados. En los temas referentes al estado civil, en cuestiones de
divorcio, herencia, la mujer tiene prohibido conducir, debe ir totalmente
cubierta en público, y debe someterse siempre a la autoridad de un familiar
masculino, etc. El Islamismo condena a
los que han sido educados en el "sistema occidental" y se opone a que
las mujeres tengan acceso a la educación. Como ejemplo de la falta de derechos
de la mujer, el de Meriam Ibrahim,
la joven cristiana condenada a muerte por apostasía en Sudán.
.
Manifiesto
mi desacuerdo con lo que dijo el Papa Francisco, en su viaje a tierra
santa: --Aprovecho la ocasión para
renovar mi profundo respeto y consideración a la comunidad Musulmana--, y expresar mi reconocimiento por
el liderazgo que Su Majestad el Rey (de Jordania) ha asumido para promover un más adecuado
entendimiento de las virtudes proclamadas por el Islam y la serena convivencia entre los
fieles de las diversas religiones—(sic) Santo
Padre, confieso mi gran pecado: --Discrepo totalmente con ese sentimiento
manifestado por Vos, respecto del Islam—Y
vuelve a hacerse presente, la tendencia de ese pequeño Estado situado en la
ciudad de Roma, para no manifestar
en su tiempo y en voz clara, que está mal lo que se hace contra los judíos; en
el pasado siglo, en Alemania, Polonia, Francia, Países Bajos y
Escandinavia, y en la actualidad en Israel.
Hay demasiada incoherencia en la incoherencia vaticana.
.
Y
llegados a este punto, y en relación al conflicto árabe-israelí, me permito
utilizar el pensamiento de mi amigo, סרחיו
אלווארז-מורי: --“prefiero que me critiquen por seguir viviendo, a que me
compadezcan por estar muerto”--.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano
Luso