lunes, 29 de marzo de 2010

MUJERES COMO COARTADA

Por Ángel Rico *

Hemos visto el pasado fin de semana que se ha celebrado en Valencia el “V Encuentro España-África Mujeres por un Mundo Mejor”, y a riesgo de ser “políticamente incorrecto”, me veo en la necesidad de plantear (plantearme) una serie de consideraciones al respecto, que me voy a permitir exponer en este escrito.

Un “V Encuentro”, lo que implica que ya se han celebrado cuatro con anterioridad --en Mozambique (2006), España (2007), Níger (2008) y Liberia (2009)-- Y surge la primera pregunta ¿Qué acuerdos fueron los que se lograron en las ediciones anteriores, que impidieron concluir que en las sociedades civilizadas los hombres y mujeres participan en foros comunes?

Porque uno de los elementos sorprendentes de este foro es que “solo fue para mujeres”. De igual forma que ocurre en (demasiados) países africanos y de oriente medio donde las mujeres participan separadas de los hombres. Como hombre solo participó J.L.R. Zapatero que, como un maharajá más (y único), dijo en su discurso que este foro femenino era: “para abrir nuevos tiempos y lograr ese avance en favor de la igualdad y de los derechos mínimos de la dignidad humana”. ¿Cómo se pueden conseguir esos objetivos actuando las mujeres de forma separada de los hombres? ¿Como asimilarán las mujeres que los logros se consiguen en colaboración con los hombres, si no ven la participación de los hombres?

Zapatero prosiguió prometiendo: “Por este motivo, uno de los principales ejes de la política de cooperación del Gobierno ha sido la igualdad de género. Desde 2004, los recursos de ayuda al desarrollo han aumentado en casi un 150% y sólo en 2009 el presupuesto para este fin se amplió en 432 millones de euros en relación con el año anterior”.

Lo que provoca una segunda pregunta: ¿Por qué nos toca siempre a los españoles sacar de nuestro presupuesto fondos para proyectos en todo el mundo mundial?. Sobre todo, cuando la realidad de las finanzas del Estado que uste gobierna, indican que no hay dinero suficiente para los gastos imprescindibles para los españoles y, por ello, el Gobierno de Zapatero (el peor gobierno de la democracia) ha subido los impuestos que tendremos que pagar todos, incluso usted que está leyendo estos pensamientos tan políticamente incorrectos.

A Zapatero se le calentó (perdón) la boca y en el fragor de su discurso añadió: “Este Plan Estratégico supone un estímulo, para los Gobiernos que hemos hecho del compromiso con la igualdad efectiva entre mujeres y hombres un elemento constitutivo, verdaderamente transversal, de nuestra acción política. Y supone un estímulo porque lo que hayamos hecho hasta ahora, aunque sea mucho, nunca es suficiente” la “necesaria austeridad que vamos a tener que afrontar en los próximos años y a la necesidad de reducir el gasto de las Administraciones Públicas, me comprometo a que la ayuda a la cooperación al desarrollo no se vea reducida”

Y me veo en la obligación de exclamar: Oiga señor Zapatero, contrólese un poco, que sus alegrías regalando y regalando y regalando, las pagamos todos. Contrólese que las subidas de impuestos necesarias para este tipo de compromisos suyos, son inaguantables para los que tenemos que pagar los impuestos necesarios para que usted siga regalando y regalando.

La Vicepresidenta Primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, había dicho anteriormente que: “No se debe permitir que la crisis se convierta en una nueva máscara de privilegio, en una coartada, para retroceder en los derechos de las mujeres y frenar su avance”.

Y alguien tendrá que levantar la voz, y recordar que nadie está proponiendo que desaparezcan los derechos de las mujeres, ¡claro que no!. Lo que si decimos es, que se deben acabar los privilegios de un Gobierno, el de Zapatero, para que siga gastando y gastando, dinero que no tenemos en la Hacienda Pública y que hay que conseguir mediante la subida de impuestos. El pueblo paga impuestos y Zapatero hace los regalos.

Las mujeres africanas saben mejor que nadie, que cuando no hay dinero en la familia para comer, no se debe comprar regalos para las fiestas. Las mujeres africanas saben que lo primero es la familia, después los bailes. Y usted señor Zapatero, está dando un pésimo ejemplo. Gastándose en autopublicidad el dinero que no tiene la Hacienda que usted dirige y, sobre todo, creyéndose que usted (solo usted) es el salvador del universo. Y su mala educación en el gasto público, está haciendo que muchos españoles tengan menos dinero para invertirlo en sus respectivas familias.

¿Cómo le explicará usted esta realidad a las mujeres africanas?

---ya dije que sería políticamente incorrecto¡

* Es miembro de APAE

domingo, 28 de marzo de 2010

El liderazgo de Pedro Passos Coelho

Por Ángel Rico *

La realidad socioeconómica de Portugal ha puesto a Pedro Passos Coelho al frente del principal partido político de oposición, de la República vecina, el PSD. Passos Coelho, tiene poco tiempo para conformar su equipo y que este, el equipo, empiece a irle ganando terreno al desgastado gobierno del PS. Y sobre todo, tiene la necesidad de transmitir la seguridad que Portugal necesita como pueblo.

Esa es la esperanza que la mayoría de los portugueses han puesto en Passos Coelho, que lidere el “Cambio” que Portugal necesita. Es sabido que “un líder es esa persona que va a la cabeza del grupo, actúa de acuerdo a sus instintos y no espera que otros le indiquen que hacer. Un líder no solo decide, lleva a cabo el liderazgo, lo ejerce y lo transmite”.

El liderazgo no es una posición que pueda adquirirse en una tienda, tampoco viene con el puesto de autoridad o poder. (Como demostró Ferreira Leite) Es un privilegio que debe ganarse con los actos y el ejemplo propios. Y ahí está el reto de Pedro Passos Coelho, un líder que no es diputado en la Asamblea de la República (Algo que había ocurrido antes con Ferreira Leite, por unos meses, y antes con Rebelo de Sousa) y que tendrá que tomar posiciones políticas concretas en relación a numerosos asuntos diarios y crear, de hecho, un gobierno en la sombra que fuerce a que el Gobierno en minoría de Sócrates retome el rumbo.

Porque de no ser así, es más que previsible, que a lo largo del presente año, tras la disolución de la Asamblea por el Presidente de la República, Cavaco Silva, (del PSD) los portugueses vuelvan a tener elecciones generales. Es muy difícil pensar que se pueda llegar sin elecciones hasta después del 2011.

Esta situación de instabilidad en el gobierno, que traslada una importante cuota de responsabilidad al principal partido de la oposición, son quasi similares en España y Portugal, por lo que habrá que analizar las actuaciones a ambos lados de la frontera.

Como defiende, el profesor Juan Carlos Jiménez: “La vivencia histórica de España y Portugal ha transitado por un camino de contradicciones profundas. El vivir de “costas viradas” característico de una estática situación de vecindad ha convivido siempre con una dinámica de profunda interrelación e interdependencia mutuas, y no sólo desde el punto de vista meramente funcional, de armonización en material limitado al marco de una unidad geográfica compartida, sino también estructural, en el sentido de determinar vulnerabilidad recíprocas entre ambas sociedades en un número muy amplio de variables. En otros términos, es posible determinar una realidad peninsular aglutinada por un conjunto complejo y profundo de influencias mutuas que han acabado teniendo una indudable incidencia en la evolución social y política de ambas sociedades”. Es de esperar que, ahora en España el partido “líder” (¿líder?) de la oposición parlamentaria actúe de forma similar a Portugal, mostrando a la ciudadanía un liderazgo que actualmente no se percibe.

El líder “o partido laranja”, tiene que actuar no solo pensando en clave partidista, sino con responsabilidad de Estado. Y esta responsabilidad, en España y Portugal, no se ejerce dejando que la cosa pública se vaya pudriendo hasta cotas inaguantables, sino que hay que poner cada día a los respectivos gobiernos, frente a los resultados de sus acciones u omisiones, para evitar que la crisis del desgobierno (o gobiernos en minoría) hagan más difícil y costoso recuperar el sentido común.

Como diría Harry Potter en la Cámara Secreta, “No son nuestras habilidades las que dicen quienes somos, son nuestras acciones.”

…He dicho!

* Es Presidente del Instituto Hispano Luso

viernes, 26 de marzo de 2010

La década perdida


Por Ángel Rico*

Estamos atravesando una época que acabará influyendo negativamente en nuestras vidas. El hecho de que la sociedad camine anestesiada como si no pasase nada, no podrá evitar que acabemos marcados por la realidad de las cosas, a las que tendremos que adaptarnos debido a la pésima gobernabilidad que está aplicando J.L.R. Zapatero (el peor gobernante de la democracia).

El semanario The Economist indica en su último número la falta de disponibilidad del Gobierno español (el peor gobierno de la democracia) para aplicar la “cirugía necesaria” que España necesita. Un desempleo del 20%, una productividad en retroceso, un déficit de 11,2% del PIB, una deficiente situación financiera de las cajas de ahorro, etc., hace pronosticar que España quedará colocada a la cola de la recuperación del resto de países europeos.

La falta de talla política de Zapatero, para acometer las reformas que la situación actual requiere, como el mercado laboral, el ahorro presupuestario de las administraciones públicas y, la adecuación de las cajas de ahorro a un sistema financiero menos politizado, está suponiendo una parálisis general en el desarrollo económico, empresarial y social de España.

El mantenimiento de Zapatero en una situación de miopía gubernamental, obstinado principalmente por tener contentos, por una parte, a los sindicatos –que en realidad están actuando como una Dirección General del Ministerio del Paro—y, por otra, al clan de los aplausos, será negativo para España y, supondrá que acabemos perdiendo toda una década en posibilidades y desarrollo. El sentido común tendrá que esperar a ser recuperado cuando cambiemos a este gobierno y, para nuestra desgracia, no se esperan elecciones hasta dentro de dos años.

La actuación permanente del Presidente del Gobierno, es impresentable. Ha sido el principal culpable del desastre económico y financiero que está soportando España. Ha llevando al país a una situación real de insuficiencia financiera, donde urge conseguir dinero para pagar los excesos de una política absurda, contaminada por las insaciables exigencias nacionalistas. Que, además, cuenta con muchas dificultades para animar al fomento de la productividad interior. Y no obstante la pésima realidad financiera española, Zapatero actúa como si la enfermedad que está afectando a la mayoría de los españoles, no tuviese que tenerla presente en el día a día.

Ha resultado insultante su actitud en la reunión del Eurogrupo, donde para salvar a Grecia (que atraviesa una situación similar a la española) los países del euro que van bien, respaldarán una serie de préstamos para Grecia. Zapatero, se ha comprometido a que España aporte 2.500 millones de euros. ¿Cómo podemos aportar 2.500 millones de euros, cuando no tenemos dinero para los gastos propios?.
Países Bajos y Portugal se han excluido de pagar a escote los gastos de la fiesta griega.

Portugal como ejemplo

El hecho que Portugal, haciendo uso de más sentido común que España, se ha desmarcado del club de padrinos de la fiesta griega, nos obliga a dirigir nuestra mirada a este país hermano porque se están produciendo movimientos que harán historia.

El Partido Social Demócrata está inmerso en unas elecciones internas para elegir a un líder capaz de devolver la esperanza al pueblo portugués. Desde la celebración de su primer congreso, en noviembre de 1974, el PSD ha tenido varios líderes que dieron seguridad de que siempre podría haber alguien que en Portugal pusiese las cosas en su sitio. Hay que destacar las figuras de Francisco Sá Carneiro, Francisco Pinto Balsemão e Joaquim Magalhães Mota, Pedro Santana Lopes ó Anibal Cavaco Silva, quien consiguió la primera mayoría absoluta parlamentaria despues del 25 de abril.

Líderes que hicieron historia y dieron confianza. Una confianza que no supo transmitir la, hasta ahora, Presidenta del PSD, Manuela Ferreira Leite, quien tuvo la oportunidad de cambiar, en las pasadas elecciones a la Asamblea de la República, el gobierno de la nación. Y debido a su falta de liderazgo, de programa y de ambición, permitió que el PS siguiese gobernando Portugal.

Ahora vuelve la esperanza de un nuevo cambio, la figura de Pedro Passos Coelho destaca con fuerza. La fuerza que da la seguridad de saber qué es lo que hay que hacer y, sobre todo, de estar dispuesto a hacerlo.

Esperemos que España copie el ejemplo de Portugal, tanto desde el gobierno como desde el partido de la oposición, aplicando el sentido común que estos tiempos exigen para recuperar el tiempo perdido.

* Es Presidente del Instituto Hispano Luso

lunes, 22 de marzo de 2010

A vueltas con Israel

* Por Ángel Rico

Vemos con demasiada reiteración opiniones sobre Israel que se muestran carentes de la mínima objetividad sobre lo opinado. Tanto en la defensa de la “Alianza de Civilizaciones” que aplica el Gobierno de España, como en la “actitud anodina de la diplomacia de la UE”, o del “Cuarteto para Oriente Medio”, en todos los casos se pretende, principalmente, quedar bien ante la sociedad tan preocupantemente desinformada.

Por ello, y porque la mayor parte del presupuesto con los que sobrevive Palestina sale del fondo creado con nuestros (mis) impuestos. Bien porque España aporta de forma unilateral el dinero necesario para pagar la reconstrucción del aeropuerto internacional de Gaza, y la construcción de carreteras, o porque la UE, que también se financia con nuestros (mis) impuestos, paga los salarios de la totalidad (literal) de los funcionarios palestinos (mas de mil millones de euros al año a la autoridad palestina) y, finalmente, porque la ONU (a la que España financia con la tercera cantidad más importante de los países miembros que pagan) aporta el resto, tengo algún derecho a opinar. Derecho que me permito utilizar en este caso.

El conflicto israelo-palestino se alarga desde hace más de sesenta años. ¿Cómo es posible que un conflicto dure tanto tiempo? La respuesta es sencilla, porque hay intereses en que la cuestión no se resuelva. Principalmente por motivos políticos y estratégicos.

La ONU viene demostrando ocasión, tras ocasión, tras ocasión, que es un organismo que no sirve para la solución de los problemas. Y a los hechos me remito. ¿Conocen ustedes algún problema en el mundo que se haya solucionado gracias a la ONU?. Yo tampoco.

Pero no obstante, los distintos secretarios generales de la ONU (dentro del guión establecido) se permiten hacer denuncias y críticas. La última a saber: Ban Ki-Moon denuncia el "inaceptable" bloqueo israelí a Gaza. Luego cogió su avión y se volvió a Nueva York.

Y uno se pregunta: ¿Por qué es inaceptable el bloqueo?. ¿Cuál es otra opción alternativa? Uno de los ejemplos que Ban Ki-Moon debería aplicarse, como ejemplo, podría ser el de trasladar, temporalmente, la Secretaría General de la ONU a un edificio situado cerca de la frontera en el lado israelí. Y continuar con su actividad diaria, como si de Nueva York se tratase. La ciudadanía mundial vería, con ese ejemplo, la autoridad moral necesaria para emitir opiniones. Mientras eso no se haga, lo mejor es estarse callado y limitarse al cumplimiento de los acuerdos de la ONU.

No es justo, políticamente, criticar las reacciones. Lo que hay que hacer es condenar e impedir las acciones que provocan las reacciones de los estados para su seguridad. Quitar importancia a la enfermedad, no autoriza en ningún momento, a criticar el tratamiento de curación utilizado.

Mientras tanto, la realidad sigue y los implicados deben buscar soluciones mediante el diálogo. Pero en el diálogo hay que tener presente también la muerte del agricultor que trabajaba en un kibutz israelí, por un cohete lanzado desde Gaza por un grupo salafista enfrentado con Hamás.

Y en este punto del problema habló el Cuarteto para Oriente Próximo, y actuando como decía Napoleón: “Si quieres que algo no se resuelva encárgaselo a una comisión”. Comprobamos como el Cuarteto, no impide ni el lanzamiento de cohetes, ni la proliferación de túneles palestinos que conectan la franja con Egipto, ni por tanto, la seguridad de Israel.

Catherine Ashton, la alta representante de la UE dijo que: “necesitamos que la ayuda llegue a Gaza para que le economía crezca y la gente pueda disponer de las cosas de las que carece”. ¿De qué economía estamos hablando? Exclusivamente de la que supone las aportaciones económicas de la ONU, la UE y España, es decir, en todos los casos dinero que sale de nuestros (mis) impuestos. Y que han demostrado que los interesados no están dispuestos a invertir en desarrollar actividades como la agropecuaria, la construcción, el comercio, etc. Porque a los dirigentes palestinos así les va bien.

Dicen los clásicos, que un negocio no será un negocio si no ganan las dos partes implicadas. Y mientras Israel no tenga garantizada su seguridad, no habrá posibilidad de acuerdo. Solo hay que ver el canal de televisión que opera en la franja, Al Aqsa, financiada y controlada por Hamas y que sirve para transmitir programas “diseñados para reclutar niños a fin de convertirlos en combatientes armados de Hamás y en suicidas cuando sean adultos”. Hamas es un movimiento terrorista, que no renuncia a la violencia y que no reconoce al Estado hebreo. Por lo que hay que deducir lo alejado que está el necesario acuerdo de paz.

Por todo ello, es imprescindible actuar siempre política y diplomáticamente de una forma correcta en la zona. Y son injustificables los gestos que puedan poner a una de las partes delante de la otra. Algo que ocurrió con el gesto del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, al no acudir, en su último viaje a la zona, a la tumba del fundador del sionismo, Teodoro Herlz, y si hacer una ofrenda floral en el mausoleo del histórico dirigente palestino Yasser Arafat. Un ejemplo de lo que en diplomacia no se debe hacer. Nuevamente los asesores de Lula, le han hecho equivocarse. Como ocurre con “el apoyo sin reparos" –que Lula da Silva— da a Ahmadinejad en relación con la generación de energía nuclear de Irán. En contra de la opinión de los países democráticos del planeta y de la necesaria seguridad de Israel.

He dicho

* Es Presidente del Instituto Hispano Luso Brasileño

domingo, 21 de marzo de 2010

Carta abierta a Cavaco Silva

Excmo. Señor don Aníbal Cavaco Silva
Presidente de la República Portuguesa
Palacio de Belem
LISBOA



Excelentísimo señor Presidente:

Mediante la presente nota y, con el debido respeto, me dirijo a V.E. para manifestar públicamente mi admiración por su gesto en el día de ayer. Verle señor Presidente, en un día gris, lluvioso y frío, dentro de un chubasquero de la Marina, liderando un movimiento de más de un millón de portugueses que, durante toda la jornada, limpiaron de basura montes y bosques de Portugal, me llenó de admiración. Una admiración que deseo hacer pública.

Suele ser habitual que la ciudadanía diga que “todos los políticos son iguales”. Con su gesto, señor Presidente, demostró que esa aseveración no es cierta. Si nos basamos en la máxima de: “por sus hechos los conoceréis”, hay que convenir que unos no son iguales que los otros por el mero hecho de actuar en política. A los políticos, como al resto de ciudadanos les definen sus actos y V.E. ayer se desmarcó de otras actitudes que estamos acostumbrados a ver.

En otros lugares vemos ejemplos de jefes de estado, patroneando barcos de vela en campeonatos veraniegos, o asistiendo entusiasmados a premios de automovilismo en Bahrain. Actividades que no son criticables en sí, pero que de tan repetidos consiguen que la ciudadanía desee ver, en alguna ocasión, gestos como el de V.E. ayer.

Por ello, señor Presidente, hoy estará usted un poco más cerca del corazón de la mayoría de los portugueses. Porque de eso trata el ejercicio de gobernar para un pueblo, poner en práctica actitudes y gestos que le igualen con el pueblo al que gobierna. Como no es fácil conseguir una igualación por arriba, V.E. supo estar a la altura de las circunstancias y se igualó con su pueblo, lo cual además de ser un gesto de inmenso valor político, le honra.

No suele ser habitual que en la alta política, pase a la categoría de normal lo que para la sociedad es solo normal. Por ello, me sorprendió gratamente su gesto. Gesto con el que, esté V.E. seguro, devolvió la esperanza a numerosos ciudadanos. ¡Es posible que en Europa no todo esté perdido!

Dicen los teóricos que la sociabilidad humana, esencia fundamental de la condición humana, es orientada y conducida por el poder político que tiene como objetivo el gobernar para lograr el bien común; y, el bien común es definido por la ética de manera permanente y dinámica mediante el proceso dialéctico de pensar en el otro y en el beneficio de la comunidad. Con su gesto hemos visto un ejemplo de ética en la política.

Mi actividad diaria entre dos países amados y respetados, España y Portugal, harán, a partir de ahora, (si ello fuera posible) que hable con más orgullo del gran país que es Portugal. Como decían los clásicos españoles: “a tal honor tal Señor”. Es un honor para mí tener en Portugal un Presidente de la República con gestos como el que comentamos.

Sin otro particular, señor Presidente, aprovecho la ocasión para mostrarle mi más respetuosa consideración.

Ángel Rico Escribano
Presidente del Instituto Hispano Luso

miércoles, 17 de marzo de 2010

Sobre la rebelión ante la subida del IVA

* Por Ángel Rico

Hemos vuelto a comprobar que cierto tipo de iniciativas políticas se aprueban en el Parlamento Nacional, con los votos de aquellos a los que no les afecta la iniciativa aprobada, es decir, “los nacionalistas vascos (PNV) y canarios (CC)”. Concretamente ha ocurrido con el acuerdo de mantener la subida del IVA.

La subida del IVA es una cuestión que tiene un trayecto corto a la hora de interpretar sus consecuencias. En Castilla-La Mancha estamos sufriendo las consecuencias de la crisis en sectores como “el vinícola”, “el turístico”, “la construcción” y “el de transportes por carretera” entre otros. Los empresarios están soportando la crisis de la actividad, por la disminución de las ventas. En el vino, por ejemplo, José María Barreda, ha solicitado al Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino una destilación de urgencia de dos millones de hectolitros de vino, para disminuir la oferta y tratar de reactivar el mercado.

Lo que resulta paradójico, porque si no había suficiente consumo de vino con el IVA actual, el incremento de un punto porcentual para el IVA reducido, que subirá del 7 al 8%, y de dos puntos para el general, que pasará a ser del 18%, supondrá que las ventas de vino disminuyan aún más. Y de esa realidad tendrían que ser conscientes los diputados del PSOE de Castilla-La Mancha que en dos ocasiones votaron a favor de la subida.

Las actuaciones políticas siempre deberían tener consecuencias. Debemos tener en cuenta que con este tipo de votaciones contrarias a los intereses de los castellano-manchegos, esos diputados del PSOE forman parte del problema, más que de la solución. Todo lo que dificulte la actividad económica de Castilla-La Mancha, supone ser cómplices de la negativa situación.

Y ante esos hechos, hay que protestar para hacer ver al Gobierno de España (el peor gobierno de la democracia) el malestar de los administrados y para ello, la formación de “Plataformas de Rebelión y Protesta” pueden ser un instrumento útil para transmitir el mensaje. ¿Porque si no se rebela el pueblo, quién lo hará? Los parlamentarios evidentemente no.

El Presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, ha subrayado "la irresponsabilidad que supone que presidentes o presidentas de comunidades autónomas llamen a la rebelión contra una ley aprobada por las Cortes”. Y tiene razón, las leyes una vez que se aprueban se tienen que cumplir, en todos los territorios españoles. Tanto la subida del IVA aprobada en la Ley de Presupuestos 2010, como el Decreto 30/1999, de 30 de marzo, que aprobó la Carta de los Derechos del Ciudadano de Castilla-La Mancha. O en la ubicación del ATC. Las autoridades deben hacer que las leyes se cumplan, en todos los casos. Y en esta filosofía es donde José María Barreda, debe ser consecuente. Él, en calidad de Presidente de Castilla-La Mancha, se manifestó en Guadalajara en contra de un acuerdo tomado por las Cortes, la ubicación del ATC.

¿Por qué el Presidente de Castilla-La Mancha si puede manifestar su malestar por un acuerdo tomado en las Cortes y, otros homólogos suyos no pueden manifestar su oposición en relación a otras cuestiones que perjudican a los ciudadanos?

No se debe olvidar que el acuerdo en relación al ATC lo votaron los diputados del PSOE de Castilla-La Mancha.

Ser consecuente, es una cuestión primordial, en la actividad política. Y cuando un dirigente solicita, por ejemplo, una destilación de dos millones de hectolitros de vino, con el fin de retirar del mercado esa cantidad, debe ser consecuente con su puesto de gobernante para la generalidad de la ciudadanía, y transmitir a la sociedad que: “cuando se hacen esfuerzos por solventar un problema”, ese esfuerzo debe ser, en todo caso coyuntural.

En Castilla-La Mancha, la situación “difícil y complicada” la están atravesando no solo los viticultores, sino también, otros muchos que verían con agrado ser iguales, y que desde las administraciones se “hicieran esfuerzos” para retirar un volumen importante de los productos que no se pueden vender, con el fin de dinamizar el mercado del que se trate.

En el sector vinícola en España los datos son los siguientes: se producen cuarenta y dos millones de hectolitros y se consumen menos de dieciocho millones de hectolitros. La diferencia son excedentes que necesitan anualmente “esfuerzos de las administraciones” para solventar el problema. ¿Quién les dirá a los responsables del sector, que los esfuerzos pagados con los impuestos de la sociedad se van a acabar?

Porque, con la situación actual de España, primero hay que ahorrar al máximo los gastos y después (solo después) pedirle a la sociedad que pague más impuestos para gastarlos en mejoras sociales. (solo en mejoras sociales)

* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias de Castilla-La Mancha

domingo, 14 de marzo de 2010

Zapatero tiene un "Plan"

*Por Ángel Rico

Pero, ¿un “plan” para qué?, ¿un “plan” para sacar a España de la crisis?. No, para eso no. ¿un “plan” para conseguir el respeto internacional? No, para eso tampoco ¿un “plan” para disminuir la deuda del Estado?. No, no. Un “plan” para seguir en el poder a costa de todo lo anterior y mucho más.

Y los cómplices necesarios para conseguir el “plan” están claramente definidos. En primer lugar los sumisos miembros del PSOE, en general, y los diputados y senadores socialistas, en particular. Que dan por buenas cada una de las innumerables y estúpidas ocurrencias de Zapatero. De ahí que Zapatero aplique un poder casi unipersonal.

Y luego, están los partidos nacionalistas que, a cambio de dinero que pagamos todos, apoyan con los votos necesarios en el Congreso cualquier Ley por muy negativa que resulte ser para los españoles. Y así se desarrolla el guión de este Gobierno (el peor de toda la democracia). Donde todos somos culpables de la situación menos Zapatero. Y cuando termine de hundir a España, seguirá diciendo en los mítines socialistas, que la culpa fue de todos los demás por no apoyar total y absolutamente las ideas de una cabeza, la suya, tan bien amueblada.


El pueblo español empieza a admitir, que el Gobierno de Zapatero (el peor gobierno de la democracia) está controlado absolutamente por las ocurrencias zapateriles, de ahí que caminemos de fracaso en fracaso, a costa de las necesidades y deseos del pueblo.

En el pueblo, incluso los socialistas no contaminados, admiten que Zapatero gobierna de mal en peor. A medida que pone sugerencias sobre la mesa, más incompetente resulta. Cuanto más le dejan (los suyos) hacer, más incompetentes son las medidas propuestas.

Y en este punto es donde se siente la falta real de equilibrios de poderes. Porque a medida que Zapatero ha acumulado poderes de hecho, más incompetente es. Esto vale para todos los gobiernos del mundo. El equilibrio de poderes es un principio de la gobernabilidad. Las Cortes no deberían aprobar las Leyes que se saben negativas para la sociedad. El Legislativo, deja mucho que desear, cuando delega todo su poder e independencia, en los caprichitos de este nefasto gobernante. Por ello, debemos considerarlos a todos cómplices de la situación, a la que el uno y los otros nos están llevando.

Como dice, Jesús Seguías: “El equilibrio de poderes no es ningún capricho aristotélico. Desde la antigua Grecia se viene hablando de la necesidad de mantener a raya a los gobernantes. Es lo sano. Es lo recomendable para todos los pueblos del mundo. Nadie jamás ha logrado éxito a base de disponer del poder absoluto. Los gobiernos más fracasados de la historia han sido los gobiernos caudillistas, totalitarios, unipersonales. Por el contrario, los gobiernos más exitosos son aquellos donde el poder está repartido entre distintas manos, que se controlan mutuamente. Es el poder colectivo. Es el poder democrático”.

La deuda que tiene España acumulada, se ha conseguido a base de regalar de la manera más absurda, miles de millones de euros, a causas que solo interesan y benefician al caudillo y a su clan. Sin que las Cortes hayan ejercido el necesario e independiente control de ese gasto. Se le dieron demasiados cheques en blanco a un Zapatero, que día tras día demuestra ser el peor gobernante de la democracia española.

Y ahí sigue él, con su “plan” particular. Mientras en Europa el ministro alemán de Finanzas dice públicamente que “un Estado que no controle sus finanzas no puede decidir sobre las finanzas de otros miembros, y se debe poder suspender el derecho de voto de un país no cooperativo”. Es decir, los países que no cumplan con sus obligaciones de reducción de la deuda y de control del déficit y el paro, deberían abandonar “la eurozona”. Los que no cumplan fuera del euro.

Pero a Zapatero, este “primer aviso” no le preocupa en absoluto. Lo que a él le preocupa es no volver a repetir como caudillo de un país, el de todos, donde entre los suyos y los nacionalistas están gastando a manos llenas la caja del Estado, que el pueblo tendrá la obligación de mantener llena, para que el “plan” de Zapatero pueda seguir cumpliéndose.

Piensen ustedes sobre ello y, después, actúen de manera consecuente.

* Es Presidente de ADRIE

domingo, 7 de marzo de 2010

Ellos lo jodieron y ahora quieren que lo “arreglemos entre todos.org”

Por Ángel Rico*

Esta sociedad nuestra vive un tanto anestesiada y por ello, un grupo de elegidos con dinero, se permiten decirnos que “esto lo arreglamos entre todos.org”. Un grupo de amigos del Gobierno de España (el peor gobierno de la democracia), el que durante tantos meses negó la evidencia, diciendo que en España no había crisis.

Mediante sus amigos, Zapatero, nos está diciendo ahora que en España podemos salir de la crisis, sin haber pasado antes por ella. Lo que no deja de resultar paradójico, y un tanto insultante para tantas personas que lo están pasando muy mal, porque Zapatero (el peor gobernante de toda la democracia) se empeñó en no querer ver lo que todos veíamos. Que en España había crisis y se debía actuar en consecuencia.

La verdad siempre es la verdad. Y las cosas no cambian por el hecho de que un grupo de corifeos pretendan poner música a una realidad que es muy distinta de la que ellos, los que nos animan a arreglarlo entre todos, viven diariamente.

La falta de trabajo no les afecta a ellos. Por ejemplo, al que tiene un contrato multimillonario y desde EE.UU nos anima a nosotros, los que estamos aquí pagando impuestos y sufriendo las consecuencias de este pésimo gobierno, a arreglarlo. Le falta una pizca de autoridad moral para decirnos a nosotros (precisamente a nosotros) que entre todos (sin él, que no está aquí, ni se le espera en los próximos años) lo podemos arreglar.

Lo único cierto es que entre todos, en unas elecciones anticipadas ya, podríamos empezar con la solución. Cambiando a este Gobierno. (El peor de la democracia) Pero es más que probable que la mayoría de los que se permiten el atrevimiento de decirnos a nosotros, que “entre todos lo arreglamos” no votarían para conseguir el cambio necesario. Luego entonces, ese mensaje, esa inversión y esa farsa, no pasa de eso, “de ser una farsa” pagada por las Cámaras de Comercio, donde obligatoriamente deben estar inscritas la totalidad de las Pymes que están sufriendo las consecuencia de la crisis que existe y que Zapatero nunca quiso ver.

Los personajes que protagonizan el mensaje, no son la España real. Pertenecen a un selecto “Club” en un país de ficción, habitado por cientos de Alicias y un maravilloso, pero inexistente, mundo. Por eso con su mensaje nos recuerdan a Schopenhauer, cuando dijo que “Predicar es fácil; mucho más fácil que ajustar la vida propia a la moral que se predica”.

Son muchos los sectores que lo están pasando mal. El agrario, el transporte por carretera, la construcción, la hostelería, el comercio, etc. Esas son las voces que España necesita. Y ellos, principalmente a ellos, son a los que les tocará pagar la factura de las soluciones. Y sobre los que están recayendo las consecuencias de la miopía del Gobierno, y del silencio cómplice de los corifeos que ahora salen a dar consejos y ánimo, a los que están inmersos en sus particulares travesías del desierto.

El pueblo debe ser consciente de que la solución está en sus manos. El pueblo está por encima de los políticos y de sus amigos. El pueblo tiene, no solo la última palabra, sino todas las palabras para exigir a cada uno su responsabilidad. El pueblo no depende de los políticos, sino los políticos (de todos los colores) dependen del pueblo. Y ahora, más que nunca, hace falta escuchar la voz del pueblo. Manifestar nuestro acuerdo o nuestro desacuerdo con lo que está pasando. Porque si no hablamos, aparecerán los de “entre todos lo arreglamos.org” para decirnos donde es donde nos duele, y la intensidad de nuestro dolor. Pero sin admitir que el actual Gobierno fue precisamente quién nos puso en la situación de la que ahora, con urgencia, debemos salir.

* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias de Castilla-La Mancha (GEA-CLM)




viernes, 5 de marzo de 2010

Las hipótesis

Por Ángel Rico*

Arropado por varias centenas de conmilitones con sueldo oficial, José María Barreda, por fin pudo manifestarse en Guadalajara. La manifestación fue contra una decisión del Gobierno de España. Contra una decisión que, para mas datos, fue aprobada con los votos de todos (absolutamente todos) los parlamentarios del PSOE de Castilla-La Mancha.

"Estamos diciendo de forma clara cuál es la posición de Guadalajara y de Castilla-La Mancha, que no queremos que se instale ni en Guadalajara ni en Cuenca el almacén de residuos nucleares", dijo Barreda a la prensa. Hasta ahora creíamos que Barreda dialogaba con el Gobierno de España, en reuniones de trabajo bilaterales o en las reuniones de la Ejecutiva del PSOE de la que es miembro destacado. Pero no, Barreda le dice las cosas al Gobierno de España mediante mensajes escritos en una pancarta.

Como si de un dirigente agrario se tratase, es de esperar que el Presidente de Castilla-La Mancha, no se aficione a protagonizar una o dos manifestaciones al año, para justificar ante su clientela su preocupación por los intereses de los acólitos. Vamos como si de un clásico del liderazgo agrario regional se tratase.

Y llegados a este punto es donde surgen “las hipótesis”. Supongamos que el Gobierno de España (el peor de la democracia) decide que el ATC se instale en Castilla-La Mancha. Ante esa hipótesis ¿qué hará José María Barreda?. ¿Presentar su dimisión irrevocable e irse a su casa? ó ¿justificar que esa decisión, al fin y al cabo, le corresponde tomarla al Gobierno de España?

Y segunda hipótesis, supongamos que el Gobierno de España, decide que sea otra zona quien tenga que albergar el ATC ¿Qué hará Barreda para llevar riqueza y empleo a las zonas deprimidas de Castilla-La Mancha? ¿De donde sacará el dinero para sustituir las inversiones que irán a otras zonas? ¿Dónde creará los empleos que tanta falta hacen?

Ahí es donde se demuestra el liderazgo de un gobernante. Haciendo por sus ciudadanos lo que estos esperan que haga. Y en los tiempos que corren, lo que hay que hacer en Castilla-La Mancha es crear oportunidades de negocio, de trabajo y crear riqueza. Todo lo que no sea esto, será una actuación fraudulenta.

En Castilla-La Mancha, estamos a la cola de los datos que demuestran la calidad de vida de los que aquí vivimos, comparados con las demás autonomías. De estos datos nadie debe estar orgulloso. Y menos que nadie el Presidente del Gobierno Regional. Que, en gran medida, es el responsable de los resultados que aparecen en todos los parámetros.

Castilla-La Mancha es como es. El potencial agropecuario de nuestra región está siendo dificultado por la mentalidad de los dirigentes que representan (desde el principio de la democracia) al sector. En el mundo todo ha evolucionado menos la mentalidad de los todavía dirigentes de las organizaciones agrarias representativas. Las organizaciones agrarias (las únicas) que se sientan con Barreda para pactarlo todo. Incluso la realidad de la pobreza y el atraso del sector. Dando la sensación que siendo el resultado de un acuerdo, el resultado es menos malo. Las reivindicaciones de estas organizaciones agrarias son las mismas desde los años ochenta. ¡Si lo sabré yo!

El guión siempre es el mismo. Primero declaraciones grandilocuentes en la prensa, con amenazas de que “el campo ya no aguanta más”. Después se amenaza con una manifestación. Y finalmente se pide que el Gobierno aporte algo. Principalmente dinero para el mantenimiento de las organizaciones, que permitan que los dirigentes sigan viviendo como lo vienen haciendo desde hace tanto tiempo. Este guión nunca (pero nunca) ha servido para mejorar las infraestructuras agropecuarias de la región y por tanto, el PIB agropecuario. Y ahora el único cambio digno de destacar es que además, José María Barreda, utiliza el guión para justificar que las cosas en la región que preside, seguirán como están.

Todo ello es malo, primero para Castilla-La Mancha. Después para el sector rural, que seguirá sumido en el atraso y la pobreza y, finalmente, es malo para Barreda que no pasará a la historia por ser el líder que esta región necesita.

* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias de Castilla-La Mancha (GEA-CLM)