jueves, 23 de octubre de 2014

Un poco menos de soberbia gubernamental y un poco más de liderazgo político

*Por Ángel Rico
.
Si analizamos los datos de la EPA 3º trimestre 2014, y los comparamos con los datos del 3º trimestre de 2011 (inicio de la legislatura) nos encontramos:
.
--España: en 2011 – 4.978.300 parados; en 2014 – 5.427.700 parados = +9%. --Tasa de paro nacional 23,67%--. (12,17 puntos más que la media de la Unión Europea)
.
--Castilla-La Mancha: en 2011 – 224.500 parados; en 2014 – 285.400 parados = +27% -Tasa de paro regional, 28,49%-- (4,82 puntos más que la media nacional).
.

--Extremadura: en 2011 – 115.100 parados; en 2014 – 140.300 parados = +22%. --Tasa de paro regional, 27,64%-- (3,97 puntos más que la media nacional).
.

Los datos generales son aceptables, pero en algunas comunidades autónomas deben admitir que sus datos son manifiestamente mejorables, debiendo cambiarse los equipos de gobierno, para enderezar el rumbo hacia destinos más creadores de empleo..
.

Para que España llegue a alcanzar los datos medios de desempleo en la Unión Europea: 11,5% ; El número de desempleados tendrían que estar por debajo de los 2,3 millones de personas. Manteniendo la tendencia de disminución de 195.200 desempleados de la EPA del 3º trimestre, en relación a los datos del 2º trimestre, necesitaremos 4 años (2018) para estar en los datos medios de desempleo de la UE..
.
Para que Castilla-La Mancha, llegue a alcanzar los datos medios de desempleo de la Unión Europea, el número de desempleados tendría que estar por debajo de los 115.200 personas. Manteniendo la tendencia de disminución de 2.800 desempleados de la EPA del 3º trimestre, en relación a los datos del 2º trimestre, necesitaremos 15 años (2029) para estar en los datos medios de desempleo de la UE..
.
Para que Extremadura, llegue a alcanzar los datos medios de desempleo de la Unión Europea, el número de desempleados tendría que estar por debajo de los 58.370 personas. Manteniendo la tendencia de disminución de 7.400 desempleados de la EPA del 3º trimestre, en relación a los datos del 2º trimestre, necesitaremos 3 años (2017) para estar en los datos medios de desempleo de la UE..
.
Por ello: -- Un poco menos de soberbia gubernamental y un poco más de liderazgo político..
.
...He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

sábado, 18 de octubre de 2014

¿Para qué?

*Por Ángel Rico
.
Me comentan que en el Gobierno de España, están festejando en exceso que nuestro país haya ganado, en tercera ronda,  por 132 votos a favor, frente a  60 votos en contra, que fueron favorables a Turquía, entrar en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro no permanente. Por ello, los discursos del Presidente del Gobierno, y del Ministro de Exteriores fueron, a mi juicio, carentes de realismo. Rajoy, calificó el hecho como “una noticia excelente” tal designación que, a su juicio, revela la confianza que la comunidad internacional tienen en España; y Margallo, de una forma impertinente comentó que: “Turquía sabe que desde este momento puede estar segura de contar con la colaboración leal y constructiva de España”. Colaboración “leal y constructiva” ¿Para qué?
.
La realidad de los hechos, y los comentarios al respecto, dejarán anonadado a cualquier observador independiente, como un servidor, que se pregunte: --¿Qué puede aportar para la Seguridad Mundial un país, como España, que es incapaz de impedir que, en su propio territorio, una parte del Estado se rebele contra el propio Estado? Un país donde, las leyes y las sentencias de los tribunales no se cumplen, por el Estado, en una parte del propio Estado. ¿Qué puede aportar, de acuerdo al artículo 23 de la Carta de Naciones Unidas, y en relación a la “paz y la seguridad internacionales” un país, como España, incapaz de hacer cumplir la Ley en su propio territorio?
.
Y una vez, dicho esto, surge otra pregunta: --¿Qué puede hacer España, por la “paz y la seguridad internacionales” dentro de un conjunto de países donde en 2015 estarán, los poco democráticos, Venezuela, Chad, Jordania, Nigeria, Angola, Malasia, y los ejemplares, Nueva Zelanda, Chile y Lituania, junto a los países permanentes, y con derecho de veto,  China, Francia, Reino Unido, Rusia y Estados Unidos?--. Lo que nos lleva a la respuesta: --Está bien formar parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, si las Naciones Unidas fuesen una organización ejemplar; lo que actualmente no es así. Sería razonable, si España tuviese capacidad de liderazgo. Pero --¿Cómo puede liderar el mundo, quién no es capaz de liderar las soluciones para su propia Nación? ¿Para qué tanto esfuerzo?
.
Esas preguntas, son las que se hacen los ciudadanos normales, al comprobar lo que ocurre a su alrededor. Generalizándose la opinión de que: --el sistema político que conocemos debe ser cambiado de forma urgente--. Es inadmisible, que la “casta” tenga diversas varas para medir. Una para lo que les afecta a los miembros de la “casta” y otra, más exigente, para el resto de contribuyentes.
.
La miopía arbitraria llega a tal extremo que los partidos políticos son incapaces de admitir que: --cabe la posibilidad, de que alguno de sus dirigentes no sea ejemplar--. De ahí que resulte tan extraordinario, escuchar opiniones, sobre que esta o aquella actitud de un representante político es inadmisible, como ha ocurrido con el, Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, el impresentable, Javier Rodríguez, por sus palabras en relación a la auxiliar de enfermería, contagiada por el ébola, Teresa Romero: --“No hace falta hacer un máster para ponerse el traje”--.  Y donde solo unas pocas voces valientes, dijeron: --“Me parecen totalmente desafortunadas las palabras del Consejero”; opinando que debería dimitir.
.
Esas personas normales, emitieron opiniones normales, que fueron criticadas por la claque de la “casta” más impresentable del partido que apoya al Gobierno. Acólitos que desconocen que, en la cosa pública, si no se hace un esfuerzo para diferenciar a los buenos de los malos, la ciudadanía acabará considerando que, todos son iguales; es decir, malos. Lo que sería una injusticia.
.
Ante esta actitud tan distante, la ciudadanía comenta el caso de: --Las bombas atómicas que cayeron en Palomares (Almería), el 17 de enero de 1966, cuando un bombardero y un avión nodriza de la Fuerza Aérea de EE.UU. colisionaron y de ellos cayeron cuatro bombas atómicas. Tres en tierra y la cuarta en el mar, donde el rescate se convirtió en una cuestión de Estado. Y donde el embajador de Estados Unidos junto con el, entonces, ministro de Información y Turismo, Manuel Fraga, se zambulleron en la playa donde cayeron las bombas, para demostrar que no había peligro de radioactividad--. Aquellas fotos, de Fraga en “meyba” dieron la vuelta al mundo.
.
Hoy, el impresentable, consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, junto con el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, deberían predicar con el ejemplo y: --personarse en el hospital de Teresa Romero, para  proceder a desinfectar los espacios que hayan sido utilizados  por el equipo médico en la recuperación de la enferma, frente al maldito ébola. Así, predicarían con el ejemplo, demostrando que “no hace falta un master para equiparse a la hora de combatir el virus”.
.
La pregunta --¿Para qué?—tiene sentido cuando hay que responder a la actitud que se ha de desarrollar en cada momento, liderando o no, ora el Gobierno de España; ora un gobierno regional; ora el puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU; ora la Consejería de Sanidad, de un gobierno autónomo; ora el liderazgo de un partido político.
.
Siendo de aplicación aquello que dijo, John Steinbeck: --No hay preguntas desagradables, excepto las que vienen envueltas en condescendencia--.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso                                                             

domingo, 5 de octubre de 2014

El PP cada día se parece más a UCD

*Por Ángel Rico
.
Y es posible que tenga el mismo final. Esa incomprensible actitud de caminar hacia la desaparición como partido político, tiene sorprendidos a propios y a extraños; porque ese talante de gobernar cabreando a todo  (¡pero a todo!) el espectro electoral posible, a cambio de no satisfacer a nadie, con toda seguridad, acabará siendo estudiado en las facultades de Ciencias Políticas, de universidades extranjeras con nombres raros, en –como llevar a un partido político desde la mayoría absoluta, absolutísima, a la desaparición del teatro estatal--.
.
Los actos del Partido Popular, caracterizados por mirar para dentro de sí mismos y solo ver virtudes y cosas buenas, sin un ápice de autocrítica, ni de  reflexión para analizar si, hipotéticamente, algo se estuviera haciendo mal, provoca a los asistentes a dichos eventos y a los acólitos que los analizan desde fuera, a sufrir de melancolía. Donde, en estos casos, y contradiciendo a Víctor Hugo: --La melancolía no es la felicidad de estar triste--, sino la premonición de unos resultados históricamente negativos.
.
Los partidos políticos, como los gobiernos no son instituciones que actúan, bien o mal, por si mismos, sino que son las personas que las dirigen quienes los hacen funcionar, en uno u otro sentido. Surgiendo la pregunta: --¿A quien habrá que culpar o, en su caso, agradecer los resultados que obtendrá el Partido Popular en toda España? Y, respecto del Gobierno de España ¿Quién deberá responsabilizarse de la situación en la que haya quedado el Estado al final de la presente legislatura?
.
Las diferentes conjeturas, elaboradas para consumo interno, en los actos de autoafirmación interna del PP, se quedan en nada al acabar la retórica. Cuando cada participante regresa a su territorio, y habla con la gente normal, con intereses normales y opiniones normales, llegan a la conclusión: --del enorme hastío que produce en el, respetable, electorado la actual forma de gobernar— y, por tanto, intuyen como será la reacción de la ciudadanía ante la presente acción gubernamental y política popular, vislumbrando el resultado en sus territorios.
.
Y llegados a este punto, cualquier persona independiente se pregunta: --¿Por qué conociendo el resultado caminan en silencio hacia el colectivo suicidio político? —La respuesta la dio un cargo electo del PP: --Con Cospedal, en el último cuarto de legislatura, nadie se atreve a decir nada distinto a, angulemas, arrumacos, carantoñas, embelecos, halagos,  lisonjas, rendibúes  y zalamerías hacia la “Jefa”, porque quien haga algo distinto debe considerarse un cadáver político--. Es decir, con la “Jefa” las legislaturas tienen una duración de tres años, porque el último año se caracteriza por el inmovilismo total de los agraciados en el partido por alguna prebenda o canonjía, no fuese a ser que esto o aquello, no lo comprenda la “Jefa” y por ser, ella,  la Secretaria General del Partido, nos deje fuera del gratificante y acomodaticio lugar en las próximas listas electorales, en cualquiera que fuera la circunscripción electoral que se trate dentro del territorio nacional.
.
Entre la gente cobarde del PP, (--el DRAE dice: cobardía, “Falta de ánimo y valor”--) por su falta de ánimo y valor para levantar la voz y hacer ver, en los órganos correspondientes del partido, lo que piensan los ciudadanos, pero observadora de lo que ocurre a su alrededor, empieza a ser coincidente aquel adagio: --Vox populi, vox Dei— [La voz del pueblo (es) la voz de Dios]. Si usted, respetado lector, intuye en este párrafo, alguna insinuación política adicional, recuerde que es usted quien lo deduce, no un servidor, que solo pretende destacar la realidad de lo que está ocurriendo, en aquellos lugares donde la moqueta no huele a PP.
.
Sostenella y no enmendalla, es lo que está caracterizando a quién dirige actualmente el PP nacional; una actitud de perseverar en el error, aún cuando es evidente que todos los indicios objetivos, apuntan a la derrota. Procede recordar que la frase “sostenella y no enmendalla” indica  una actitud que anteponía el honor a la vida; la palabra al chalaneo; la posición frontal en contra del vericueto: --“Procure siempre acertalla / el honrado y principal; / pero si la acierta mal, / defendella y no enmendalla”— escribió Guillén de Castro en Mocedades del Cid.  Pues ahora, en el PP, ocurre lo mismo siendo una institución burocrática, lo que nos recuerda lo que dijo, Edward Paul Abbey: --Algunas instituciones burocráticas son como las niveladoras gigantes, obedientes al capricho de cualquier tonto que tome los controles--.
.
Un servidor coincide con aquello que, al respecto, dijo John Kennedy: --Ser valiente no requiere cualidades excepcionales. Es la oportunidad que a todos se ofrece; a los políticos especialmente--. ¡Pues eso!
.
…He dicho!
.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso