martes, 29 de diciembre de 2015

Puedo renunciar y renuncio, le dirá Pablo a Pedro

*Por Ángel Rico
.
Tras las pasadas elecciones legislativas, en España, el único candidato que –pase lo que pase— siempre ganará es Pablo Iglesias; porque, al mismo tiempo, es el personaje y su autor. Y con la misma falta de rubor, dice una cosa y pone en práctica la contraria. La estrategia consiste en hacer o decir lo que haga falta en cada momento, para ir acercándose al poder. La prueba más evidente del estalinismo “iglesiasno” se pudo apreciar en la teórica democracia interna de los “círculos podemitas” donde, a la hora de la verdad, si los “círculos” no acordaban lo que tenían que acordar, sencillamente, se ignoraban los acuerdos y se imponía –la centralización de las decisiones—es decir, lo que convenía al líder; mediante un descarado culto a la personalidad infalible de Pablo.
.
Iglesias es consciente que precisa dos partidas (dos legislaturas) para llegar al poder; y que la primera la necesita para quemar al rival directo, es decir, al PSOE, en general, y a Pedro Sánchez, en particular. A tal fin, como en el ajedrez, utilizará un “gambito” que, como es sabido, consiste en sacrificar una pieza al principio de la partida para conseguir una ventaja. La pieza que sacrificará Iglesias será “renunciar al referéndum de Cataluña” lo que en el futuro se denominará en política “gambito de Pablo”. De esta forma, el ambicioso Sánchez, podrá justificar ante los barones y baronesa del PSOE que –con la renuncia al referéndum no habrá obstáculos para constituir un gobierno apoyado por Podemos; que para Sánchez será “frente populista” y para Iglesias, será “provisional”. De otros asuntos como, la entrega de Ceuta y Melilla a Marruecos, y de la suelta de los presos asesinos de ETA, que defiende el podemita, aún no sabemos la opinión de Sánchez.
.
El iletrado Sánchez, en ese momento, se habrá metido en la boca del lobo, al desconocer que: --el guión de los movimientos de una partida similar, estaba escrito en 1917 y el autor se llamaba, Vladimir Ilich Uliánov “Lenin”, y la obra “Las Tesis de abril”--. Salvando las diferencias existentes, un siglo después, las justificaciones políticas y sociales, el enemigo común, y la necesidad de creación del “Gobierno provisional” son idénticas. Algo que Pedro, --quien no necesita recibir lecciones de nadie, ¡de nadie!—  desconoce.
.
Una vez que el “gambito de Pablo” se lleve a cabo, y Pedro Sánchez, sea elegido Primer Ministro del mencionado “Gobierno Provisional”, con el apoyo de los 90 diputados del PSOE, los 69 de las diferentes marcas de Podemos, los 9 de ERC,  los 2 de IU y los 2 de EH Bildu (total 172), incluso, con la complicidad pasiva de, --Ciudadanos no descarta abstenerse ante un pacto PSOE-Podemos si renuncian al referéndum catalán—(Aguado dixit), porque a Rivera, le gustará que García Ferreras y Pastor García, le pasen la mano por el ego; en ese momento se pondrá en funcionamiento la tercera parte del guión: --las protestas callejeras--.
.
La desordenada realidad constatará que, el Primer Ministro Sánchez, no sabrá como frenar los altercados que irán  “in crescendo” y el socio Iglesias, tendrá el argumento de que: --después de haber renunciado al referéndum en Cataluña, no puede pedirle más dejaciones al populacho podemita--, que, con violencia, solicitará se lleven a cabo las (imposibles) promesas de la   "Ley 25 de Emergencia Social" prometida por Pablo, que, entre otras cosas, contempla la ocupación de viviendas vacías o desocupadas; por miembros podemitas que reivindicarían “la expropiación de las viviendas no ocupadas y la legalización de la okupación” --adiós a la propiedad privada—. Se presentará una situación en la que la ley será un instrumento de la arbitrariedad y la arbitrariedad será la ley.
.
Lo que está en el guión “revolucionario” de Iglesias, es: --provocar la paralización de la circulación por carretera y ferrocarril en todo el territorio nacional y la inactividad de las industrias, grandes y pequeñas,  mediante los (engañados) miembros de “Podemos Transporte” que harían de ariete. Un servidor, ya escribió sobre este asunto, el pasado 20 de agosto,  y ahora lo reitero, sencillamente –porque en reuniones de trabajo-- así me lo han contado diversos miembros de los círculos de “Podemos Transporte”-- ¡Quien avisa, no es traidor!
.
Ante esa situación, Sánchez no tendrá la astucia política, ni los apoyos suficientes para combatir los desordenes generalizados; dejará hacer al populacho que se escudará en “la gran cantidad de ofensas y rencores acumulados desde la aprobación de la Constitución del 78”. Además, en aquellas comunidades autónomas y  ayuntamientos que, en la actualidad, el PSOE gobierna con el apoyo de Podemos, el soporte político será retirado, creándose la excusa para que Pablo Iglesias, a lomos de Podemos, ejecute su particular revolución hispana. –El Estado soy yo--, repetirá una y otra vez, mientras dirigirá la creación de una “asamblea constituyente” por y para los suyos.
.
En estos meses se ha podido comprobar que a Pablo Iglesias, le da igual ocho que ochenta; con la misma cara dura dice que –renunciará a un Plan de Pensiones del Congreso de los Diputados que, en realidad, no existe desde el año 2012--, como que –Andalucía realizó un referéndum de independencia en 1977— algo que nunca sucedió (en realidad se votó cómo acceder a la autonomía, si aplicando el artículo 143 ó, el 151 de la Constitución), o que –la Venezuela de Maduro es una democracia--, o que –el referéndum en Cataluña es irrenunciable--, sus peroratas en Francia serían calificadas como –le hin-han d’un áne—(el rebuzno de un asno) y las repite con increíble petulancia. El público objetivo de Iglesias no es demasiado exigente, en cuanto a la pureza, coherencia  y  legalidad de los argumentos. A sus seguidores, lo que les pone es lo de –leña al mono (burguesía),  que es de goma— y lo de menos es la calidad científica y legal de las promesas, que son meros detalles sin importancia; por ello existe el peligro de que, llegado el caso: --el podemismo defienda que “el fin justifica los medios”—y si para conseguir lo que se les prometió, hay que vulnerar lo que los españoles manifestemos en las urnas, sencillamente se quebranta la democracia y se instala de “dictadura del podemo-riado”.
.
“Los hechos son los hechos” y es obvio que Pablo Iglesias, no podría estar desarrollando,  su “Plan de Acción” sin la miope complicidad del resto de fuerzas políticas y sociales, donde predomina más el interés particular, de quienes flotan en el aparato de los partidos, que el interés general de los españoles. Además de que, los ignorantes, que llevarán las andas de Pablo Iglesias, desconozcan que: --una vez constituida la dictadura, la larga sombra de la represión también les alcanzaría a ellos--  Porque ya lo dijo, Mark Twain: --“Es más fácil engañar a la gente, que convencerlos de que han sido engañados”--. Y, como parte del engaño,  Pablo le dirá a Pedro: --si tú me lo pides  “puedo renunciar y renuncio”--.
.
…He dicho!
.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

domingo, 27 de diciembre de 2015

El “Sanch-ismo” de Pedro el Derrotado

*Por Ángel Rico
.
Soy de la opinión que, al igual que en ciertas profesiones hace falta un examen de ingreso, y otros posteriores de convalidación, para ser líder de un partido político debería ser necesario demostrar que se tiene un mínimo de cultura histórica de la política, para evitar tener que padecer aquellos acontecimientos que, con similares precedentes, ocurrieron en otros momentos de la Historia. Esta introducción viene a cuento, primero,  por los derroteros que está mostrando Pedro Sánchez, líder momentáneo del PSOE y, segundo, porque “el pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla”.
.
Cuando, en el pasado mes de mayo, en Gijón, en relación a las elecciones en el Reino Unido, Pedro Sánchez dijo: --“En el Reino Unido quien pierde las elecciones dimite”— (sic), refiriéndose al ejemplo del laborista, Ed Miliband, que al día siguiente de haber perdido las elecciones, frente a David Cameron, presentó su dimisión, por cierto, como también hicieron –el liberal-demócrata, Nick Clegg y el euroescéptico, Nigel Farage--; los socialistas españoles intuyeron que: --Sánchez estaría muy seguro de su victoria en las Generales porque, en caso contrario, imitaría a Ed Miliban, y presentaría su dimisión al día siguiente de su, hipotética, derrota--.
.
La Historia política recogerá que: --Pedro Sánchez, obtuvo los peores (¡los peores!) resultados del PSOE en toda la Democracia, y además de no dimitir (como había dejado entrever) intentaría formar gobierno con el apoyo de partidos contrarios al sistema social y democrático, que el propio PSOE había construido desde 1977. Poniendo de manifiesto que, a Pedro, en realidad, no solo no le importaba España y los españoles; sino que tampoco, le importaba el partido del que es secretario general, y a cuyo cargo se aferra al negarse a dimitir tras su clara e histórica derrota electoral;  apareciendo el “Sanch-ismo” en su más fosca realidad. El “Sanch-ismo” de Pedro, se intuyó con la confección de la lista electoral del PSOE de Madrid, donde no se contó con la participación de la Federación Socialista Madrileña (FSM) en la propuesta de nombres con opción de ser elegidos diputados, tan es así que, como número dos por Madrid, designó a una política catalana, con querencia hacia la autodeterminación de Cataluña; la situación es tan kafkiana que –salvo Pedro, y Rafael Simancas, ningún otro socialista madrileño salió elegido en esa circunscripción--
.
A diferencia de lo acontecido con Felipe González, en el XXVIII Congreso del PSOE, (mayo de 1979) donde defendió que: --“Hay que ser socialista antes que marxista”— Pedro, está defendiendo,  por activa y por pasiva,  que: --“Hay que ser Sanch-ista antes que socialista”—Si el lema de Felipe, en 1979,  suponía mirar adelante, en lugar de al pasado; el de Pedro, actualmente, supone el “yo, mi, me, conmigo mismo”.
.
En esa “hoguera de las vanidades” donde se está cociendo, Pedro Sánchez, a fuego lento, quien está moviendo los hilos y las ascuas, es Pablo Iglesias, que en su “Plan de Acción” tiene diseñado los diferentes capítulos que tienen que teatralizarse, para conseguir el fin perseguido: --“Obtener el poder para no soltarlo”--. Y si para ello, Iglesias, tiene que renunciar a algunos de sus –irrenunciables— postulados, renunciará, con tal de que Sánchez, se convierta en el Primer Ministro de un Gobierno Provisional y débil, tal y como, mutatis mutandis,  ocurrió en 1917 en Rusia. El plan es el mismo, los instrumentos similares, la incultura política, y falta de ilustración,  de Sánchez para no verlo venir, es infinita.
.
Ahora,  como entonces, es necesario disponer de un “Gobierno Provisional” con Sánchez como débil  “Primer Ministro” (como le ocurrió a Kerensky)  –con la suma de todo el espectro político del Congreso, en un tótum revolútum, salvo el PP y Ciudadanos,  con la excusa de: --Echar a la derecha burguesa del gobierno para darle todo el poder al pueblo (entonces a los Soviets)--, se promoverá en la calle,  un permanente estado de agitación social y propaganda,  utilizando Atresmedia, Mediaset y la mentira generalizada, como instrumentos revolucionarios;  donde el “Sanch-ismo” no tendrá ni la capacidad de liderazgo, ni la determinación política para frenar las agresiones, fomentadas por el “podemismo” a la legislación vigente--. Incluso, los apoyos prestados por el “podemismo” al PSOE en Castilla-La Mancha, Extremadura, Aragón, Baleares y Comunidad Valenciana; además de en varias diputaciones provinciales y ayuntamientos, se difuminarán, haciendo ingobernable la mayoría del territorio español, propiciando el ascenso al poder del descontento revolucionario.
.
En ese momento, se habrá cumplido el guión (las Tesis de Abril) de Iglesias y, se provocará el golpe de estado revolucionario podemita y, Pablo sustituirá a Pedro en el gobierno, prometiendo crear una sociedad distinta a la burguesa. Para ello se suprimirá el régimen parlamentario actual; se nacionalizarán servicios estratégicos, entre ellos, los medios de comunicación privados; se pondrá en entredicho la propiedad privada (Art. 33 de la CE), permitiéndose la ocupación de viviendas y fábricas; y la Monarquía parlamentaria (Art. 1.3 de la CE), será sustituida de facto por la república podemita. Y, Pedro Sánchez sin enterarse; --porque Pedro no necesita “lecciones de nadie”--, mientras tanto va de “pelonería política en parvedad social”. Sánchez, nunca podrá llegar más alto, y el histórico PSOE, nunca podrá caer tan bajo.
.
Con los resultados electorales presentes, lo más razonable sería estudiar un gobierno de gran coalición, similar a la formada en Alemania,  donde la Unión Cristianodemócrata (CDU), la Unión Socialcristiana (CSU) y el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) gobiernan con un programa conjunto. Esa hipótesis en España, contaría con 253 diputados y, salvo mejor opinión, se podría planificar los pasos a seguir para construir la España del año 2050;  sin arriesgarse a los peligros de una demagoga revolución podemita y a que, como en Venezuela, llegue a escasear, entre otros bienes de consumo, el papel higiénico y, por supuesto, la Libertad. Porque lo que defiende Podemos, mediante promesas de “emergencia social” no ha funcionado nunca en ningún lugar, en ninguna época histórica y, con ningún dirigente marxisto-estalinista.
.
Para que pueda ser posible en España, lo que ha sido posible en Alemania, es imprescindible que el PSOE sustituya el “Sanch-ismo” de Pedro, por la democracia política del sentido común mayoritario del Comité Federal de un partido con una gran historia que, como en 1979, debe mirar más al futuro, que a los intereses propios de Pedro y de María Begoña Gómez, su, fotogénica, mujer. El Socialismo del Siglo XXI no tiene que ser confundido con el paupérrimo “Sanch-ismo” de solo 90 diputados.
.
…He dicho!
.
En la próxima ocasión, hablaremos del partido Ciudadanos, que quiso debutar en primera división, con los defectos, la falta de banquillo y las carencias de la división segunda.
.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

sábado, 26 de diciembre de 2015

La particular concepción de “Gobierno” de Rajoy

*Por Ángel Rico
.
Una de las cantinelas más repetidas durante la campaña electoral fue la de que “debe gobernar el partido más votado”; una cansina repetición que vaticinaba lo que “como era previsible que ocurriera, acabó ocurriendo”: --que el PP no dispondría de mayoría absoluta para gobernar--. Los hechos demostraron que Rajoy involucionó --de una, absolutísima, mayoría absoluta, a disponer solo de 123 diputados (el 35 por ciento del Congreso)— Con una pérdida de 3.651.036 votos  respecto de 2011, es decir, uno de cada tres antiguos votantes le dio la espalda a las propuestas de Rajoy. Pero aún así, el 20D, Mariano apareció en el balcón de Génova 13 para decir “hemos ganado las elecciones”. Vamos, como si el presidente de un equipo de fútbol tras el segundo partido de una final dijese “hemos ganado el partido”,  olvidando que en la suma de los dos partidos celebrados obtuvo menos puntos que el rival. Pero, ya se sabe “quien no se conforma, es porque no quiere”.
.
Pero en esa, rajoyana, declaración de principios es posible descubrir el ADN político del personaje; donde se demuestra que a la hora de gobernar, para Mariano, tanto monta, disponer de 186 diputados, (X Legislatura) como de 123 (Legislatura XI),  su escenario mental es el mismo, es decir, “plano”. Quien no fue capaz de legislar, cuando podía hacerlo, sobre, por ejemplo: --El Plan Hidrológico Nacional; --La separación de poderes, con especial atención al Judicial; --La unidad de la Nación Española; --Dejar claro que los representantes del Estado, ya sean locales, provinciales, regionales o nacionales, tienen la obligación, ineludible, de cumplir las sentencias de los tribunales; --Que todos los españoles somos iguales ante la Ley, ante los impuestos y ante el FLA (Fondo de Liquidez Autonómica, a saber: línea de crédito, es decir, un tipo de préstamo,  concebido para que el Estado le preste dinero a las Comunidades Autónomas de modo que no sean ellas las que tengan que ir a los mercados para financiar su deuda de modo que, en lugar de ellas, lo hace el Estado); --y que el legislador (ningún legislador) puede saltarse la Constitución, --Etc., ahora quiere seguir presidiendo un gobierno con el apoyo de, solo, 123 diputados. ¿Para qué?
.
Solo como hipótesis de trabajo, admitamos que: --por omisión del resto de diputados, Rajoy es investido Presidente del Gobierno con el voto de sus 122 sectarios, mas el suyo propio— y tras autofelicitarse (Mariano) de lo cojonudo que resulta cuando se mira al espejo, y designar el Consejo de Ministros, donde, sin duda, estaría María Dolores Cospedal; la anti-lideresa castellano-manchega, que ha vuelto a recibir, en pleno rostro,  la opinión que los electores tienen de ella;   --Donde en las Generales de 2015 Toledo, su circunscripción,  perdió 71.200 apoyos y dos (2) diputados, respecto de las Generales de 2011; y concretamente en la ciudad de Toledo, el PP perdió 7.659 votos, respecto de 2011; eso después de haber perdido, anteriormente, en las elecciones autonómicas de 2015, en Toledo, 51.188 votos, respecto a las elecciones autonómicas de 2011--, a Cospedal la acompañarían otros ministros de clase mediocre (de calidad media, tirando a malos) como el de Industria, Energía y Turismo; el de Asuntos Exteriores; el de Interior; la de Empleo; el de la Justicia, dependiente, etc.
.
El Gobierno aprobaría en Consejo de Ministros las leyes “A”, “B” y “C” que, sucesivamente, las presentaría al Congreso de Diputados, y previo el debate pertinente, 187 diputados votarían en contra, decayendo las propuestas de Ley, que deberían volver al Gobierno. Y así, con el resto de leyes propuestas, --“X”, “Y” y “Z”— Luego entonces ¿Para qué sirve que gobierne el partido más votado, si no puede aprobar leyes para hacer felices a la personas?  Ya lo dijo Solón (que alguien le explique a Mariano quien fue Solón): --“Aprenderás a gobernar, después de aprender a ser gobernado”—
.
Nada actúa de un modo tan convincente sobre un pueblo como el valor de sus dirigentes. El heroísmo no lo olvida jamás un pueblo; pero menos aún la cobardía en horas decisivas de la Historia. Y los 3,7 millones de, antiguos votantes, que en esta ocasión no le dieron el apoyo a Mariano, fue porque ven a un pávido en el gobierno.
.
Lo de sectarios no es un insulto, para los diputados del PP, pero es en las sectas, y no en los partidos políticos modernos, donde no hay nadie con la suficiente valentía y lealtad para decir: --Mariano, esta es la octava vez que perdemos apoyos, habrá que cambiar de actitud y de rumbo--.
.
Mientras tanto, Mariano, se esconde tras su mohosa sonrisa en escabeche; tanto tras recibir un mamporro en el rostro (con la actitud poco edificante, para las personas maltratadas, de no presentar denuncia por la agresión); cuanto, tras perder 3,7 millones de votos. Rajoy es “Mariano y sus circunstancias”. Tanto en el 2011, con un programa electoral que incumplió, como en 2015, donde no hubo programa, total ¿para qué?
.
Mariano lo que quiere es seguir en la cúspide, --para qué—nadie lo sabe; tal vez, para que no estén otros. Él quiere seguir estando, da igual, si es con absolutísima mayoría absoluta, o con mayoría minoritaria. Sin ser consciente, como dijo Abraham Lincoln, que: --Ningún hombre es lo bastante bueno para gobernar a otros sin su consentimiento--. Por ello, el gobierno está para hacer cosas por lo demás, y Mariano lejos de eso, insiste en que “debe gobernar el partido más votado”, sin aceptar que un gobierno que no pueda legislar, no será un gobierno, será una farsa.
.
De los polvos, de no haber modificado la Ley Electoral General, cuando tuvo mayoría absoluta para modificarla y que todos los votos tuviesen igual valor, vienen estos lodos; con unas Cortes a la deriva. Así ocurrió con todos aquellos asuntos sobre los que pudiendo legislar, Mariano, opto por sonreír, porque como dice el proverbio: --el que nace barrigón es inútil que lo fajen--. De donde no hay, no se puede sacar.
.
Respetado lector, la próxima ocasión, hablaremos del “Sanch-ismo” nueva doctrina política basada en poner al personaje por delante del histórico Partido Socialista Obrero Español, caiga quien caiga.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

viernes, 20 de noviembre de 2015

Más política real y menos “politiqués”

*Por Ángel Rico
.
Los tiempos actuales están poniendo de manifiesto la distancia entre la “realidad política y la realidad social”; porque una y otra no son idénticas. La política se ha convertido en un clan que piensa y legisla sobre cuestiones distantes (y distintas) de las necesidades de la ciudadanía; incluso utilizan un lenguaje especial y no entendible –el politiqués— (aunque no exista el palabro, si existe el hecho) lo que, entre otras cosas, fomenta la “abstención” de los electores a la hora de manifestarse por una u otra propuesta política, al considerar que –todas son igual de falsas--. Ante cada elección, la posibilidad de la “abstención” preocupa poco a los políticos que, a lomos de una enorme petulancia, consideran que –serán los potenciales de seguidores de los otros, quienes se abstendrán— y, en todo caso, sea cual fuere el número de abstencionistas, el número de legisladores a elegir acabará siendo elegido, aunque solo hubiesen votado los familiares de los candidatos; lo que supone un cierto “pucherazo” que habría que intentar solucionar.
.
¿Cómo? Salvo mejor opinión, propongo que los líderes políticos que consideren que --la opinión y/o la abstención de los electores-- debe ser tenida en cuenta, deberían comprometerse a “reformar las leyes electorales” de forma que, por ejemplo: --Si el número de legisladores a elegir para un parlamento determinado fuese 100, que se correspondería con el número total de electores con derecho a voto, también 100; si el día de las elecciones los abstencionistas fuesen el 44 por ciento (como ocurrió en las últimas Legislativas en Portugal) los partidos políticos deberían repartirse, proporcionalmente, al número de votos obtenidos, 56 puestos de diputados-- (En el caso de Portugal, la Asamblea de la República, en este momento, XIII legislatura, estaría compuesta por 129 diputados, en lugar de los 230 y la finiquitada X legislatura en España habría debido tener 252 diputados en el Congreso, frente a los habituales 350).  La Democracia, en este supuesto, no se vería perjudicada, porque los resultados de las propuestas y contrapropuestas políticas, tendrían el mismo resultado; pero de esta forma, habría un notable ahorro en el coste de parlamentarios para el erario público; que no hay que olvidar lo sufragan los contribuyentes mediante impuestos.
.
Cuando los prosélitos de “Portugal a Frente” (PaF) repiten y repiten y vuelven a repetir que han sido la propuesta política ganadora, con 107 diputados, en realidad están equivocados; la propuesta política más apoyada fue la abstención que, obtuvo 4.273.728 votos, frente a los 2.074.975 votos al “PaF”. Y, hasta ahora, nadie del grupo mayoritario (aunque sin mayoría absoluta) ha realizado una pública autocrítica.
.
Yo tengo la convicción que, con esta filosofía, las cúpulas de los partidos políticos, así como el resto de liderzuelos que conforman las pirámides de  los partidos políticos repartidos por todo el territorio nacional, tendrían más interés en las opiniones de la ciudadanía a la hora del quehacer  cotidiano; siendo más vigilantes en las propuestas que se defienden y en la actividad realizada por los cargos elegidos para este o aquel negociado. Porque, la opinión y el desencanto de cada ciudadano, sobre la cosa pública, contaría en la legislatura siguiente.
.
Los análisis objetivos que, diferentes expertos políticos, han realizado sobre la enorme e inadmisible abstención en Portugal (el 4 de octubre de 2015) coinciden en que: --la desidia, indolencia e indiferencia, de varios de los componentes del pasado Gobierno (ministros y secretarios de Estado) fueron los principales culpables de tan gran, e impresentable, abstención--. Realidad que debe ser asumida por los diferentes líderes, para que en el futuro la participación electoral sea mayor--. En el PSD y en el CDS-PP (en Portugal) deben recordar lo que decían los clásicos: --No hay mayor desprecio que la falta de aprecio--, y deben actuar en consecuencia. Porque, como dejó escrito, Maquiavelo: --¿De qué serviría la política, si no se pudiera alcanzar por vías oblicuas, lo que es imposible lograr por la línea recta?--
.
Los políticos gobiernan a base de lo “políticamente correcto” y, estamos viendo, por ejemplo, en relación a los “refugiados sirios” que tras abandonar Siria, se dirigen a Europa, en general, y a Alemania, en particular, en lugar de hacerlo hacia Arabia Saudí o Irán, que además de quedarles, geográficamente, más cerca hablan un idioma (el árabe) común. Los políticos europeos, han optado –sin contar con sus respectivos ciudadanos—a aceptar, en nombre de un teórico mandato superior, un número indeterminado de “refugiados”. Dándose casos, como ocurre en Alemania,  que en ciudades de, 15.000 habitantes, han llegado 30.000 refugiados, a quienes se les acoge en polideportivos, y se les facilita cobijo, comida y ropa; por lo que los refugiados deambulan por la ciudad sin oficio, ni beneficio, con los previsibles problemas de convivencia que: --como es posible que ocurran, acabarán ocurriendo--.
.
O las quejas de los “refugiados” acogidos en Portugal, que: --han manifestado su descontento por las viviendas facilitadas y por las ayudas económicas que reciben--.
.
A, riesgo de ser políticamente incorrecto, opino que: --los políticos antes de aceptar,  para sus respectivos países, un número de refugiados (que aún no disponiendo de certificación de origen, todos aceptamos que son sirios), cuando en cualquiera de nuestros ayuntamientos, para solicitar algún servicio municipal, es requerido un certificado de empadronamiento para certificar que, un ciudadano reside en dicha ciudad;    deberían realizar una encuesta entre los líderes de los diferentes partidos políticos para saber, cuántos refugiados, de forma directa, acogerán los responsables de los distintos partidos políticos, porque –me corregirán, sin duda, los lectores—pero no me vienen a la mente que uno solo haya manifestado los refugiados que están dispuesto a acoger en sus domicilios;  posteriormente se realizaría similar estudio entre los afiliados de cada partido. Una vez que se hubiese obtenido la cifra de refugiados a ser acogidos por los partidos políticos, esa cantidad se multiplicaría por dos (2) y el total serán los refugiados que España, Portugal, etc., aceptarían. Porque resulta inadmisible que los líderes de unos partidos políticos, que son conscientes que nunca gobernarán, instalados en la demagogia, se encargan de pedir más, en este caso, refugiados que, desgraciadamente, acabarán en algún polideportivo, con los problemas directos e indirectos para los pacíficos y sorprendidos, vecinos.
.
Como ha escrito Cesar Vidal: --“Francia tuvo su propia revolución, pero no inspirada en el pesimismo antropológico del protestantismo que exigía una división de poderes, sino en el optimismo antropológico de la masonería a la que pertenecieron sus grandes dirigentes, desde Mirabeau a Danton pasando por Lafayette”— (sic) Una evolución, adaptada a la realidad del siglo XXI es la que los ciudadanos están exigiendo. Cuanto más tarde en llegar esta aceptación de la realidad, más se estará fomentando la abstención por parte de la ciudadanía, y la demagogia, por parte de los partidos políticos clásicos y de los partidos políticos recién llegados. Porque como dijo, Alexis de Tocqueville: --En una revolución, como en una novela, la parte más difícil es inventar el final--, y el, optimista, final están dispuestos a escribirlo los ciudadanos, solo hay que escucharles.
.
…He dicho!
.

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

martes, 10 de noviembre de 2015

Portugal, sollozos y leche derramada

*Por Ángel Rico
.
Empezaré manifestandole, respetado lector,  que opino que: --para Portugal, un gobierno de extremistas de izquierda (PS+BE+PCP), será negativo--. Una “agrupación” de gobierno radical que pretende experimentar en Portugal lo que no ha funcionado en ninguna de las experiencias anteriores, que se intentaron en diferentes países y momentos de la Historia, provocará una fractura económica, política y social, que supondrá un retroceso en los logros conseguidos y que los portugueses le recriminarán al PS, en general y, a Antonio Costa, en particular.
.
Dicho lo cual, también es conveniente dejar de manifiesto que: --de la situación actual, no solo tiene responsabilidad Antonio Costa, sino también los millones de portugueses que, en lugar de votar, decidieron dejar en manos del azar el futuro de sus hijos--; un futuro que estará repleto de, innecesarias, dificultades añadidas y que, cada vez que algún portugués tenga que superarlas, procederá mirar a la cara a aquellos familiares que decidieron abstenerse, dejando a Portugal a la deriva.
.
Tras las elecciones del 4 de octubre, hay que tener claros varios principios, porque, como dijo Confucio: --cuando las palabras pierden su significado, el hombre pierde su libertad— por tanto, en esta ceremonia de la confusión política,  procede llamar a las cosas por su nombre, a saber:
.
1º.- Es cierto que la coalición “PaF” obtuvo los mejores resultados (107 diputados) pero, también es cierto que,  --no son  suficientes para gobernar en solitario--; no habiéndose producido hasta este momento, ni la más mínima autocrítica, por parte de la coalición con mayoría, minoritaria; por lo que quedan abiertas todas las demás posibilidades.
.
2º.- Los demás partidos, a la izquierda de la izquierda, obtuvieron peores resultados, pero unidos (algo que, aún no siendo elegante, permite las reglas de juego democráticas) disponen de más fuerza en la Asamblea de la República (123 diputados), por lo que un gobierno extremista (contranatura) y neocomunista, será extravagante, con toda seguridad perjudicial e inestable pero, en ningún caso, será anticonstitucional.
.
3º.- Los movimientos sociales y manifestaciones en la calle, para protestar contra un, gobierno tripartito radical, “Apoio a Pedro Passos Coelho”, “Apoiantes de Pedro Passos Coelho”, “Portugueses pela democracia”, "Não a uma oção de Rejeição", “Pedro Passos Coelho Unidos Contigo”, “Portugal contra a Frente de Esquerda”, “dia da indignação”,  etc., promovidos por partidarios del PPD/PSD y del CDS-PP, están en su derecho al pataleo, pero solo llevan a la melancolía, porque a la hora de la verdad, “el club de perdedores”, disponen de 123 votos frente a los 107, lo que haría que para un Gobierno de “PaF” sea imposible aprobar leyes. Por lo que  ahora es de aplicación el proverbio: --De nada sirve llorar por la leche derramada--.
.
.- Llegados a este punto de la situación política, los ciudadanos que miran con recelo y preocupación a los líderes de los partidos extremistas de izquierda, deberían tener presente aquella frase de, John F. Kennedy: --“No te preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregúntate qué puedes hacer tú por tu país”— y como, más temprano que tarde (en 2016-2017), es previsible que vuelva a haber elecciones legislativas en Portugal, deberían iniciar ya, una campaña de compromiso y mentalización ciudadana en sus respectivos círculos familiares y laborales, para convencer al mayor número de electores que, --cuando toque--, deben ir a las urnas y votar por aquel partido que más se adecue a sus pretensiones. Así, es como los pueblos modernos eligen a sus gobiernos. No lamentándose, a posteriori, de que los contrarios hagan lo que, legalmente, pueden hacer con el resultado de las urnas y las normas constitucionales. Porque, aunque sea irracional e infructífero, los perdedores a quiénes solo les une: --el deseo de desbancar a la coalición “PaF” del poder—tienen legalmente la posibilidad de hacerlo. Como dijo,   Mark Twain: --Es más fácil engañar a la gente,  que convencerlas de que han sido engañadas—   Eso es lo que, lamentablemente, está ocurriendo en Portugal.
.
5º.- ¿Por qué ese interés en resolver a posteriori, lo que se ayudó a complicar a priori? ¿Por qué la falta de análisis sobre las obras y los compartamientos propios (del equipo del XX Gobierno) por parte de “PaF”? --Nunca fue posible resolver un problema, si haber admitido primero, la existencia del problema mismo--.
.
6º.- Desde la leal independencia, se observa la –carencia de un departamento de control de calidad, en el seno de “PaF”—que detécte actuaciones, improductivas, que urge rectificar, como, por ejemplo, --que durante la presentación del XX programa de Gobierno, en la Asamblea de la República la, en funciones, Ministra de Agricultura y del Mar, estuviese haciendose fotos con caballos--. (Feira Nacional do Cavalo, na Golegã) Olvidando que, en política: --hay un tiempo para cada cosa, y una cosa para cada tiempo—Y ese día, tocaba estar en la Asamblea de la República, afontando el futuro de Portugal. Esa imagen floclórica y festiva, de Assunção Cristas  es, uno de los muchos ejemplos, manifiestamente mojorables, de esta señora respetable, pero mediocre ministra en la pasada legislatura, donde predominaron los ejemplos folklóricos, bien recolectando manzanas, pisando uvas, etc., que los ciudadanos normales no entendieron y que supuso, la pérdida de decenas de miles de votos, en relación a los  obtenidos en la legislatura anterior.
.
La política debe ser algo más que un “book fotográfico”, hacen falta ideas, iniciativas y liderazgo; un liderazgo que, en esta ministra, no existe, como ha quedado demostrado en diferentes ocasiones, donde se produjo una extraña metamorfosis desde: --“excelentísima señora ministra” a “madame selfie”--. La sucesión de espacios comunes, recogidos en el apartado 10. --Mantener el rumbo de la agricultura portuguesa--, del “XX Programa de Gobierno Constitucional” demuestra que, es más importante la sucesión de fotografías, que el “alma” de un proyecto que necesita liderazgo.
.
En este caso, es de aplicación aquello de, Abraham Lincoln: --Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo—
.
Dicho lo anterior, procede asumir que: --La campaña electoral para la XIV legislatura, acaba de comenzar en Portugal— y para culminarla con éxito, es necesario mejorar “las formas de comunicación”, y “las palabras a utilizar en los mensajes a la ciudadanía” (¡a toda la ciudadanía!) a los que pudiendo votar, no lo hicieron; a quienes lo hicieron en blanco; y a quienes se sintieron ofendidos, (en la XII legislatura) por un exceso de soberbia y mediocridad por parte de, algunos miembros, del equipo de gobierno. Como consigna, para la próxima campaña electoral, sugiero al PSD, aquella frase de, John F. Kennedy: -- La dificultad es una excusa que la historia nunca acepta--.
.
Los partidos políticos, situados tan a la izquierda de la sociedad portuguesa; donde a su propia izquierda ya no existe nada con vida, han utilizado: --Uno de los grandes secretos de la demagogia política, que consiste en adueñarse de los prejuicios y pasiones populares a fin de provocar confusión que haga imposible todo entendimiento entre gentes que hablan la misma lengua y tienen los mismos intereses— (Maquiavelo dixit)  y, les ha salido bien.
.
Los estadistas, deben hacer ver a los ciudadanos, en general y,  al marxismo-estalinismo, (que solo cuentan con el 15% de los diputados en la AR)  en particular, que: --si la soberanía en Portugal, reside en alguna parte, reside en la Nación entera--. Y quienes aspiren a gobernar en Portugal, deben tratar a los portugueses, con respeto y con la verdad. Por ello, es imprescindible, utilizar la pedagogía política desde el presente hasta las próximas elecciones legislativas, por parte de los partidos politicos a quienes les importe más el futuro de los portugueses, que los logros partidistas. Porque: --Cada pueblo acaba teniendo el Gobierno que se merece--.
.
…He dicho!
.
*Es presidente del Instituto Hispano Luso

domingo, 8 de noviembre de 2015

La proporcionalidad de Mariano

*Por Ángel Rico
.
Son numerosos los seguidores del PP del año 2011 quienes, durante la X legislatura, se han sentido descolocados por la inacción de Rajoy, en diversos asuntos de Estado y, principalmente, en lo referido al “conflicto secesionista de la cúpula de la Generalidad de Cataluña” donde la inocuidad de Mariano, se pretendió tildar de “prudencia y proporcionalidad”.
.
Los antiguos partidarios, de las mayorías absolutas del PP, se aplicaron el cuento de la “proporcionalidad” y le otorgaron en las municipales de 2015  “proporcionalmente” 2.416.264 votos menos que en 2011, de cada 100 antiguos votantes, 29 le dieron la espalda al PP. Similar conjugación de la “proporcionalidad” se dio en Ciudad Real capital, donde  34 de cada 100, (6.750 vecinos) le dieron la espalda a la candidata popular; análoga actuación se repitió en la ciudad de Tomelloso (Ciudad Real) donde  44 de cada 100 (4.131 vecinos) le dieron la espalda al candidato a alcalde por el PP, comparativamente a los votos obtenidos, por ambos, en 2011.
.
Inmutable a la realidad de los “proporcionales” avisos de la ciudadanía, Rajoy-Cospedal, han designado (digitalmente) como cabezas de la lista electoral del PP de Ciudad Real, para el Congreso y Senado, a Rosa Romero y Carlos Cotillas, respectivamente;  a quienes, siete meses atrás, sus vecinos les enviaron “proporcionalmente” a la oposición. Ahora, la infinita y chulesca “proporcionalidad” de la soberbia de la cúpula del PP, han puesto a dos candidatos a quienes, los más cercanos y quienes mejor les conocen, les retiraron una importante “proporción” de apoyos.
.
Usted, respetado lector: --¿se imagina una competición de automovilismo, donde uno de los competidores lo hiciese, de forma consciente, con una rueda pinchada?-- Pues el PP de Ciudad Real al Congreso saldrá con menos 6.750 votos, y con menos 4.131 votos al Senado. Si eso no es “chulería proporcional” que venga Dios y lo vea; porque frente a los 164.685 votos obtenidos en las generales del 2011, en el mejor de los casos, por el lastre de Romero, solo se obtendrían 157.935 votos, no consiguiendo, los actuales, 3 diputados al Congreso.
.
Otro ejemplo más de la incapacidad del PP, para tener presente las exigencias de los ciudadanos, está en la provincia de Toledo, donde encabezará la candidatura del PP, María Dolores Cospedal, a quien (27 de cada 100) 51.188 electores le retiraron son confianza el pasado 24 de mayo, por lo que, lo previsible es que, de los 230.311 votos que el PP de Toledo obtuvo en las generales de 2011, en el mejor de los casos el próximo 20 de diciembre, solo obtenga 179.123 votos, que se traducirían en 3 diputados, frente a los 4 actuales.
.
La falta de respeto por el electorado, se ratifica en la provincia de Cuenca, donde el PP ha “colocado” al Ministro de Justicia,  Rafael Catalá, como cabeza electoral.
.
La sonrisa, ante esta realidad, de los candidatos del PSOE y de Ciudadanos, es comprensible. Y los chascarrillos que cuentan son justificables. Lo que, en ningún caso, es justificable es la demostración de que al Gobierno de Mariano Rajoy, durante la X legislatura, le ha importando muy poco los intereses de los ciudadanos. Y, al mantenimiento del, mediocre (de toda mediocridad) Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, me remito; quien ha conseguido que aumente “proporcionalmente” la cuenta de resultados de las compañías energéticas, al tiempo que “proporcionalmente” se empobrecían los consumidores condenados a pagar una energía, incomprensiblemente, cara.
.
O a la, inane, (de toda inanidad) Ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Bañez, que ha mantenido a España como el país donde más cotizan los trabajadores autónomos, al tiempo que es donde más desempleados existen; el doble de la media de la Unión Europea.
.
De la anodina, Ministra de  Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, habrá que decir que: --ella ha formado parte del problema, de la enorme tasa de desempleo en el sector agrario--, cuando mantuvo, con la connivencia de su Ministerio, el oligopolio de la formación agraria, solo en las organizaciones que dependen del pesebre de los fondos públicos, habrá que concluir que: --el Ministerio y dichas organizaciones serán responsables de las altas tasas de desempleo rural—
.
Del Ministro Montoro, quien esquilmó, mediante desorbitados impuestos, a las clases medias para, mediante el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA),  aportar a, la secesionista, Cataluña, más por ciudadano, que a la media del resto de regiones autonómicas; pienso exactamente lo mismo que usted, respetado lector.
.
Por ello, el 20 de diciembre, la ciudadanía  será “prudente y proporcional” aplicándole una “proporcional y prudente” patada en el trasero a las propuestas electorales, escogidas por un candidato a Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que, durante la presente legislatura, ha demostrado no estar a la altura del cargo, y ser directamente culpable de que, se haya gangrenado la realidad política en Cataluña, al permitir por una “prudente y proporcional” estupidez que: --no se hayan cumplido las sentencias de los tribunales; que no sea posible que los españoles estudien en español en esa parte de España que es Cataluña; que se celebren referendos contra los artículos 1.2 de la Constitución Española, --“La soberanía nacional reside  en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”—y, 2, --“La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”--. Ante un “golpe de Estado civil” la “prudencia y proporcionalidad” lo que ha demostrado es un exceso de cobardía para asumir las responsabilidades del cargo. Llamar, cobarde a un cobarde, no es un insulto, porque el DRAE dice de “cobarde”: --Pusilánime, sin valor ni espíritu par afrontar situaciones peligrosas o arriesgadas—, por tanto, acogiéndome a mi Libertad de Expresión, con el sentido que el DRAE le atribuye a las palabras, las cosas son como son. Porque, ya lo dijo: Jean Paul Sartre: --Los cobardes son aquellos que se cobijan bajo las normas--. Ya sean estas “proporcionales o prudentes”.
.
…He dicho!
.

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

sábado, 7 de noviembre de 2015

Ciudad Real, ¿es la capital que queremos?

*por Ángel Rico
.
Lo de que “la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Ciudad Real, haya aprobado la adjudicación del  carril-bici, detrás de la Universidad” es una noticia interesante, que demuestra el interés del consistorio por los ciclistas, lo cual provoca una pregunta: --¿similar interés hay por los peatones? O dicho de otra forma; “días atrás, la señora María González, una señora mayor que, a pesar de los achaques de su edad, quiere hacer una vida normal y cuando caminaba por la acera derecha de  la calle Reyes, desde el Mercadona de la calle Real, hacia la Ronda de Alarcos,  con la bolsa de la compra en la mano izquierda y su muleta, en la mano derecha, se encontró de frente a –un ciclista mayor (papá pato) seguidos de dos ciclistas menores (patito 1 y patito 2) que por la misma acera, estos desde la Ronda de Alarcos circulaban hacia los Jardines del Prado, (por la acera izquierda) obligaron a que la señora González, se tuviese que bajar de la acera, con el riesgo de ser atropellada por los automóviles que circulaban hacia la Ronda de Alarcos, para permitir que los ciclistas (eso sí, perfectamente ataviados, con vestimentas y cantimploras conjuntadas y “modelnas”) pudiesen seguir practicando su deporte preferido” ¿En algún momento, el consistorio acordará alguna medida para proteger los casos similares al sufrido por la señora González?.
.
Si los automovilistas, tenemos la obligación de dejar 1,5 metros de separación al adelantar a un ciclista, en Ciudad Real ¿Qué separación deben dejar los ciclistas que (circulando por las aceras) adelanten o se crucen con la señora González? O dicho de otra forma ¿De quién es la “bula” que permite que los ciclistas, en Ciudad Real,  circulen por las aceras, en contra de la Ley de Tráfico? Además de controlar y, en su caso, sancionar a los vehículos que hayan superado el tiempo permitido en la “Zona Azul” ¿Desde el Consistorio se hará algo para que la señora González camine segura por las aceras de la ciudad, sin riesgo de ser atropellada por un ciclista? ¿Desde el inicio de la presente legislatura se ha puesto alguna sanción a algún ciclista por circular por el acerado?
.
Si a un ciudadano mal educado (no me estoy refiriendo a “papá pato” que, con su mal ejemplo ciclista,  mal educa a los patitos uno y dos) se le pilla por la Policía Municipal miccionando en alguna de las dos esquinas de mi comunidad de vecinos,  se le sancionará por verter 500 centímetros cúbicos (de urea, ácido úrico y sales inorgánicas) en la vía pública; a los propietarios de perros (el mejor amigo de los ciudadrealeños y ciudadrealeñas) que en las mismas esquinas, un día, y otro día, y otro día,  dejan más de 2.000 centímetros cúbicos de orina canina ¿Se les sancionará o se les premiará? ¿Desde los servicios municipales se encargarán de eliminar el mal olor que desprenden numerosas esquinas de la ciudad? ¿Por qué 500 centímetros cúbicos de orina humana en una esquina, merece sanción y 2.000 centímetros cúbicos de  orinas perrunas, en la misma esquina, no?
.
Si un automovilista debe llevar puesto el cinturón de seguridad, al circular dentro de Ciudad Real, a una persona que pasee uno, o varios canes por las calles de la ciudad, --¿Se le exigirá que lleve bolsas de recuperación de excrementos?--. Porque, obviamente, si un paseante de perros no lleva las mencionadas bolsas (o similares) para recoger los excrementos perrunos, si al mejor amigo del hombre y de la mujer, le viene un apretón, ahí en las calles de la ciudad se quedarán los restos orgánicos del tuso o la tusa, con las consecuencias que usted, respetado lector, y un servidor hemos comprobado.
.
Porque resulta sorprendente observar como algunos/algunas, paseantes/paseantas de canes/canas, lo hacen al tiempo que “WhatsApp-ean”, (he visto algunos casos donde la WhatsApp-eadora, llevaba dos perros) por lo que la atención de lo que hacen y depositan  en las calles de Ciudad Real, los mejores amigos/as del hombre y la mujer,  pasan totalmente desapercibidas, surgiendo la pregunta: --¿La Policía Local, tiene el encargo de vigilar actuaciones de este tipo?--
.
En honor de la verdad, tengo que hacer público que: --en la presente legislatura municipal hice una observación (con el debido respeto) a uno de los concejales del nuevo ayuntamiento, en relación a la imposibilidad de que una persona en silla de ruedas, o con un carrito de bebé pudiese caminar desde la Ronda de Calatrava, por la acera izquierda de la calle San Antón--, y, antes de haber transcurrido un mes desde la llegada al Consistorio, dicha anomalía urbanística estaba resuelta satisfactoriamente. Lo cual, cuando lo he comentado dentro y fuera, hemos sido felicitados, por esos ejemplos. Lo cual, permite pensar que, en relación a los peatones tendrán el mismo interés regulatorio que por los ciclistas.
.
Una ciudad moderna, no es aquella donde sus ciudadanos utilizan la bicicleta para desplazarse; una ciudad moderna es aquella, donde las personas mayores van seguras por las aceras, sin el riesgo de ser atropelladas por ciclistas, a quienes, para colmo, si se les llama la atención, te insultan.
.
Y un Consistorio moderno, es aquel a quien no es necesario que se les informe públicamente, de lo que acabamos de comentar. De igual forma, que tal y como escribió Platón: --El objetivo de la educación es la virtud y el deseo de convertirse en un buen ciudadano--. Algo que no ocurrirá con los patitos uno y dos, pero nos queda la esperanza que sí con el resto de nuestr@s jóvenes (a lo de jóvenas no me he atrevido)
.
…He dicho!
.

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

lunes, 2 de noviembre de 2015

Carta aberta a Pedro Passos Coelho, Primeiro-Ministro de Portugal e Presidente do PSD

* Por Ángel Rico
.
Respeitado Senhor, Dr. Passos Coelho,
.
Começo por recordar que tive o privilégio de conhecê-lo pessoalmente, em 24 de abril de 2009, em Portalegre, naquele almoço privado de (6 pessoas), em que tivemos a oportunidade de falar sobre a política do momento, em Portugal e em Espanha, e daquilo que esperávamos para o futuro. O senhor, como eu, éramos (então) dois cidadãos sem qualquer cargo orgânico em partidos políticos. Por isso, quando em 20 de março de 2010, foi eleito Presidente do Partido Social-Democrata (PP/PSD) em Portugal, eu fui uma das pessoas que mais se alegrou por essa eleição, e essa satisfação aumentou quando o senhor foi eleito, a 21 de junho de 2011, para dirigir o XIX Governo de Portugal, na XII Legislatura, tendo maioria absoluta com 132 apoios na Assembleia da República. Devo dizer-lhe que, um servidor, atualmente continuo a ser independente, mas não cego.
.
Desde então, em privado e em público; oralmente e por escrito; em Espanha, Portugal e na Bélgica (Bruxelas), defendi a minha crença de que: o senhor tiraria Portugal da enorme situação de crise em que se encontrava, devido às prejudiciais políticas governamentais, aplicadas por governos anteriores. Inclusive, um grupo de empresários empreendedores profissionais e engenheiros, decidimos trazer para Portugal vários projetos de “Turismo”, de “Investigação e apoio à Medicina moderna”, e de “Desenvolvimento Rural”; este último foi aquele que serviu para que o senhor e eu nos conhecêssemos no Instituto Politécnico de Portalegre em 2009. O projeto de “Desenvolvimento Rural” é horizontal e inovador, gerador de emprego, que irá colaborar com a Segurança Energética de Portugal, colocando à disposição da sociedade uma admirável quantidade de I+D+i, fixando a população rural ao território e aumentando de forma notável o PIB nacional. Para que este projeto seja uma realidade apenas necessitamos de “uma pessoa designada por si, que possa coordenar com autoridade os diferentes departamentos governamentais envolvidos no mesmo”.
.
O nosso entusiasmo era contagiante em 2012 e 13. Fomos-lhe informando de todos os passos íamos dando, através do seu Gabinete.  Contudo, esse entusiasmo foi-se transformando pouco a pouco em melancolia quando chegaram os anos 2014 e 15, e até então ter sido “impossível” efetuar uma reunião com um departamento do governo com capacidade de tomar decisões. Todas as vezes que as reuniões técnicas efetuadas com diferentes Chefes de Serviço indicavam que, correspondia ao topo da pirâmide governamental, tomar as decisões pertinentes. Foi impossível, durante a XII Legislatura realizar uma reunião consigo ou com os Ministros ou Secretários de Estado com responsabilidades no Projeto! Impossível em toda a XII Legislatura!
.
No seu gabinete não nos deixarão mentir, porque lhe fomos dando conhecimento (uma e outra vez) da nossa decepção, pela forma de atuar de diversos membros da equipa do governo. O pior não foi a decepção daqueles que estão a desenvolver os diversos projetos; o pior foi a decepção de milhares de portugueses de diferentes áreas, que devido ao marasmo governamental, não puderam beneficiar dos possíveis resultados destes projetos, e foram esses portugueses que o olharam a si e ao Dr. Paulo Portas com uma assombrosa incredulidade. E nós, não podíamos continuar calados quando estávamos cientes de que, em matéria de Desenvolvimento Rural, o XIX Governo Constitucional, às vezes ia na direção errada e outras vezes simplesmente não se movia.
.
Gostaria de sugerir-lhe que, para retomar o rumo certo que Portugal e o PSD necessitam, basta voltar a ler o livro “Mudar” escrito por si, em 2010, e aplicar a sua filosofia.
.
A nossa confiança em si ficou demonstrada através do documento que registamos no dia 31 de Julho (com cópia para o Vice Primeiro-Ministro), na sede do Primeiro-Ministro, em que insistíamos na possibilidade de nos reunirmos consigo e que, entre outras coisas, lhe dissemos: --“Devemos tratar as petições ao partido de V. Exa. com o mesmo interesse ou indolência que o XIX Governo Constitucional teve connosco durante todo este tempo, um quid pro quo que deverá ser compreendido”--. (sic)
.
Em quatro de outubro, os portugueses puderam manifestar-se e infelizmente para Portugal e para si, nós tínhamos razão! Se “vox populi, vox dei” a voz do povo indicou que o futuro governo tem de ser menos apático e mais dinâmico do que o governo anterior, em que o Sr. Primeiro-Ministro, se propôs a “trabalhar diariamente como 20” em vez de “fazer com que 20 (da sua equipa) efetuassem as suas funções”.
.
Os 4.273.748 de portugueses que não votaram, mais os 112.851 que votaram em branco, juntamente com os 738,754 apoios perdidos pela “PaF” respeitante a 2011, o que significa 25 deputados menos na Assembleia da República, deveria ter significado dentro do PPD/PSD uma importante chamada de atenção para admitir que: --algo se fez mal e que é urgente resolver os erros do passado para recuperar o apoio perdido--. Não faça caso das minhas palavras, Dr. Passos Coelho, mas recorde Confúcio quando disse: -- “O homem que cometeu um erro e não corrige, está a cometer um erro ainda maior”--.
.
Com a mesma lealdade, com a que avaliei as expectativas do seu governo em 2011 e 2012, também critiquei o posterior deambular do mesmo em matéria de Desenvolvimento Rural nos anos 2013, 2014 e 2015. Neste momento, Portugal encontra-se numa perigosa encruzilhada política, e os portugueses questionam, com certa lógica, o Primeiro-Ministro e a sua liderança. Por isso, e baseando-me em Charles Dickens: --“os caminhos da lealdade são sempre retos”--, quero aqui expressar publicamente a minha vontade de ajudar, tanto em termos do reconhecimento político (perdido) por parte dos cidadãos, como no que se refere ao apoio para governar. Porque, tal como diziam os clássicos: “Quem te avisa, teu amigo é”. E aqueles que não conhecem o valor da lealdade, nunca irão apreciar o custo da traição. É melhor Dr. Passos Coelho, que – lhe firam com a verdade, do que lhe destruam com a mentira--.
.
Os rumores (que são o prelúdio da notícia) dizem que: o senhor prevê “Recandidatar-se à Presidência do PPD/PSD”, para poder ter a autoridade moral e política que Portugal necessita. Se for verdade, seria uma excelente decisão; nesse caso, também me ofereço para ajudá-lo com lealdade, naquilo que considere necessário para atingir esse objetivo; porque como disse, Joyce Maynard: --“Uma pessoa que merece a minha lealdade, deve recebê-la”--.
.
Senhor Doutor Passos Coelho, tudo aquilo que foi dito anteriormente, foi dito com “lealdade” e “independência” sendo um servidor, ciente de que: - A “independência”, tal como a “honra” é uma ilha rochosa sem praias--. Desejo que consigo não se aplique a máxima: “Quando começas a perguntar a ti mesmo se podes confiar em alguém ou não, é quando já sabes que não o podes fazer”. Há que ter a coragem de falar a verdade, especialmente quando se diz a verdade.
.
Por tudo aquilo que foi anteriormente exposto, e com o devido respeito, para trabalhar, em conjunto, nos objetivos políticos e nos interesse de Portugal, pergunto:  - Quando é começamos?
.
...Tenho dito!
.
* É presidente do Instituto Hispano Luso

domingo, 1 de noviembre de 2015

Carta abierta a Pedro Passos Coelho, Primer Ministro de Portugal y Presidente del PSD

*Por Ángel Rico
.
Respetado Señor, doctor Passos Coelho:
.
Empezaré recordando que tuve el privilegio de conocerle a usted personalmente, el 24 de abril de 2009, en Portalegre, donde en aquel almuerzo privado (6 personas) tuvimos la oportunidad de hablar de la política del momento, en Portugal y en España, y lo que esperábamos para el futuro. Usted, como yo, (entonces) éramos dos ciudadanos sin ningún cargo orgánico en partidos políticos. Por ello, cuando usted, el 20 de marzo de 2010, fue elegido Presidente del Partido Social Demócrata (PPD/PSD) en Portugal, fui una de las personas que más se alegró por aquella elección. Satisfacción que se incrementó cuando usted fue designado, el 21 de junio de 2011, para dirigir el XIX Gobierno de Portugal, en la XII Legislatura, por disponer de mayoría absoluta, con 132 apoyos en la Asamblea de la República. Procede que le informe que, un servidor, actualmente sigo siendo independiente, pero no ciego.
.
Desde aquel momento, en privado y en público; de palabra y por escrito; en España, Portugal y en Bélgica (Bruselas);  defendí mi creencia en que: --Usted sacaría a Portugal de la enorme situación de crisis en la que se encontraba por las perniciosas políticas de los gobiernos anteriores—. Incluso, un grupo de empresarios, profesionales emprendedores e ingenieros, decidimos trasladar a Portugal varios proyectos de “Turismo”, de “Investigación y apoyo a la  Medicina moderna”, y de “Desarrollo Rural”; este último  había servido para que, usted y yo, nos conociéramos en el Instituto Politécnico de Portalegre (2009). El Proyecto, de “Desarrollo Rural”,  horizontal e innovador, creador de empleo, que colaborará con la Seguridad Energética de Portugal, que pondrá a disposición de la sociedad una gran cantidad de I+D+i, que fijará la población rural al territorio, y que participará de una forma notable en el aumento del PIB nacional; y para el cual solo se necesita “una persona, designada por Usted, que coordine con autoridad a los diferentes departamentos gubernamentales implicados en el mismo”.
.
Era contagioso nuestro entusiasmo en los años 2012 y 13; de todos los pasos que fuimos dando, le informábamos a Usted, a través de su Gabinete. Entusiasmo que se fue transformando en melancolía, cuando llegaron los años 2014 y 15, y había sido “imposible” reunirnos con un departamento gubernamental con capacidad de tomar decisiones; toda vez, que las reuniones técnicas con diferentes Jefes de Servicio, indicaban que: --correspondía a la parte superior de la pirámide gubernamental, tomar las decisiones pertinentes--. ¡Fue imposible, durante la XII Legislatura mantener una reunión con Usted, ni con los Ministros, ni Secretarios de Estado con responsabilidades en el Proyecto¡    ¡Imposible en toda la XII Legislatura!
.
En su Gabinete no nos dejarán mentir, porque fuimos trasladando (una y otra, y otra vez) a Usted, nuestra decepción, por como estaban actuando distintos miembros del equipo gubernamental. Lo peor no era la decepción de quienes estamos liderando los diferentes proyectos; lo peor era la decepción de miles de portugueses de distintas zonas que, por la parálisis gubernamental, no se estaban beneficiando de los resultados posibles, y que, con asombrada incredulidad, les miraban a usted y al doctor Paulo Portas. Y nosotros no podíamos mantenernos callados, cuando éramos conscientes que, en lo referido al Desarrollo Rural, en el XIX Gobierno Constitucional, unas veces iban por el camino equivocado y, en otras ocasiones, sencillamente, no iban.
.
Me permito sugerirle que para retomar el rumbo acertado que Portugal y el PSD necesitan, bastará volver a releer el libro “Mudar” escrito por Usted, en 2010, y aplicar su filosofía.
.
Nuestra fe en Usted quedó demostrada con el escrito registrado el 31 de Julio, (con copia al Vice-Primer Ministro) en la sede del Primer Ministro, donde seguíamos insistiendo en reunirnos con Usted y donde, entre otras cosas, le dijimos: --“Devemos tratar as petições ao partido de V. Exa., con o mesmo interesse ou indolência que o XIX Governo Constitucional teve connosco durante todo este tempo, um quid pro quo que deverá ser comprendido”-- (Sic)
.
El 4 de Octubre, los portugueses se manifestaron, y desgraciadamente para Portugal y para Usted: --nosotros teníamos razón--. Si “vox populi, vox dei” la voz del pueblo ha indicado que la futura gobernabilidad deberá hacerse con menos desidia, de la demostrada en el pasado, donde Usted, Señor Primer Ministro, se propuso cada día “trabajar como 20” en lugar de “hacer que 20 (de su equipo) trabajasen en sus cometidos”.
.
Los 4.273.748 portugueses que no votaron, más los 112.851 que lo hicieron en blanco, junto con los 738.754 apoyos perdidos por “PaF” respecto del 2011, concretados en 25 diputados menos en la Asamblea de la República, deberá haber supuesto, dentro del PPD/PSD, una importante llamada de atención, para admitir que: --algo se hizo mal y que, urge, resolver los errores del pasado, para recuperar el apoyo perdido--. No haga caso a mis palabras, doctor Passos Coelho, pero recuerde a Confucio, cuando dijo: --“El hombre que ha cometido un error y no lo corrige comete otro error mayor”--.
.
Con la misma lealtad, con la que valoré las expectativas de su Gobierno en 2011 y 12, critiqué el posterior deambular hacia ninguna parte, de su Gobierno en materia de Desarrollo Rural, en los años 2013, 14 y 15. Ahora Portugal, se encuentra en una peligrosa encrucijada política; y usted y su liderazgo en lógica cuestión. Por tanto, y apoyándome en Charles Dickens, --Los caminos de la lealtad son siempre rectos--, quiero manifestar públicamente mi disposición a ayudarle, tanto en los aspectos de reconocimiento político (perdido) por parte de la ciudadanía, cuanto en lo que a la ayuda a la gobernabilidad se refiere. Porque, ya lo decían los clásicos: --un grano no hace granero, pero ayuda al compañero—Y:--Aquellos que no conocen el valor de la lealtad, nunca apreciarán el coste de la traición--. Es mejor, doctor Passos Coelho, que –le hieran con la verdad, a que le destruyan con la mentira--.
.
Los rumores (que son la antesala de la noticia) dicen que: --Tiene Usted previsto “Recandidatarse a la Presidencia del PPD/PSD”, para poder disponer de la necesaria autoridad moral y política que Portugal necesita--. De ser cierto, me parecería una decisión excelente; en ese caso, también me ofrezco para ayudarle, con lealtad,  en lo que considere pertinente, para alcanzar ese objetivo; porque como dijo, Joyce Maynard: --Una persona que merece mi lealtad, la recibe--.
.
Señor Passos Coelho, todo lo anterior, está dicho con “lealtad” y con “independencia” siendo, un servidor, consciente que: --La “independencia”, igual que el “honor”, es una isla rocosa sin playas-- Deseando que, con Usted, no sea de aplicación la máxima: --Cuando comienzas a preguntarte si puedes confiar en alguien o no, es cuando ya sabes que no lo puedes hacer— Hay que tener el valor de hablar de la verdad, sobre todo cuando se habla de la verdad.
.
 Por todo lo anterior, y con el debido respeto, para trabajar conjuntamente en los objetivos políticos propuestos, y en el interés de Portugal, pregunto: --¿Cuándo empezamos?
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso