sábado, 31 de enero de 2015

A ti, despistado, simpatizante de Podemos

*Por Ángel Rico
.
Me estoy permitiendo el atrevimiento de dirigirme a ti, ciudadano cabreado con la miope actitud de Rajoy; a ti que justificas en la, incomprensible, actitud del Presidente del PP, tu simpatía por Podemos. Tu apoyo a un partido estalinista, como en realidad es Podemos, es el resultado de tu profunda ignorancia que, de no evitarlo, se volverá contra tus hijos y los hijos de tus hijos. Espero sepas perdonar el calificarte de “ignorante” pero solo en una enfermiza ignorancia se puede entender que apoyes lo que, si fueses más leído, no secundarías jamás.
.
La Historia está llena de ejemplos, de lo que indefectiblemente, ha puesto en práctica los regímenes similares a lo que representa Podemos. Resultados que en las distintas conferencias, publicaciones y peroratas de sus tres líderes, recuerdan “como una gota de agua, a otra gota de agua”, no solo a lo que por los medios conocemos que está ocurriendo hoy en Venezuela, sino a lo que por la Historia, que tú desconoces, ocurrió en la Unión Soviética de Lenin y  Stalin. Para imaginar lo que le ocurriría a tu familia, bastaría con que, además de criticar al sistema, dedicases algo de tu tiempo a leer a Vasili Grossman, concretamente sus obras “Todo fluye” y “Vida y destino”, donde el autor describe “como actúa el estalinismo, donde gobierna el estalinismo”; aunque hoy ese régimen se denomine “podemonismo”. La obra de Grossman se finalizó en 1960 y el Estado soviético le comunicó que “prohibía su lectura durante los próximos 200 años”. Si tú, respetado lector, fueses un poco más leído y un poco menos dócil, habrías concluido que el totalitarismo y su enorme ruindad, son parecidos –tanto lo aplique el estalinismo o el nazismo--. ¿Eres consciente que ambos regímenes asesinaron a millones de personas? Si lo eres: --¿Por qué quieres construir un estado totalitario en España?—Y si no lo eres: --¿Por qué, de forma urgente, no te informas?
.
Tu espíritu de servidumbre a favor de Podemos, recuerda la pasmosa servidumbre hacia el intransigente despotismo revolucionario de Lenin, de los primeros años de la Rusia del Siglo XX, donde miles de indocumentados, como tú, fueron perdiendo su libertad, con la excusa de conseguir una falsa emancipación, con unos resultados imposibles, y unas mejoras sociales que, nunca llegaron, y que supusieron que millones de rusos perdiesen su vida, mientras se construía el despótico estado de los Podemos, de entonces.
.
Si estás pensando que, las situaciones no son equiparables; con el debido respeto tengo que decirte que, de igual forma que no existe “el agua deshidratada”, no existe el “despotismo democrático”. Y tú, ignorantemente, te empeñas en creer en la existencia del “agua deshidratada”. Y, con el debido respeto, ciudadano te digo ¡te estás equivocando! Y estás poniendo en riesgo el futuro de tu familia y de la mía.  Por lo que llegado a este punto –si, por tu estupidez,  no te sonrojas,  permite que yo me sonroje por ambos--.
.
No pretendo justificar las actuaciones del actual partido mayoritario, que cabalgando a lomos de una peligrosa arrogancia, está llevando a la Nación a los dominios del totalitarismo “podemista”. Y, el “totalitarismo” es “totalitarismo” aunque tú, ciudadano, desconozcas su significado y las previsibles consecuencias para ti y tu familia. Llegados a este punto, caben dos caminos: --que reconsideres lo que tu ignorancia está produciendo; o que decidas, empecinarte en el error para joder al sistema, sin darte cuenta que el sistema tiene medios de protección, mientras que tú estarás indefenso--. Y si, además, eres mujer habrás comprobado como en Grecia, al despotismo vencedor, las mujeres les importan, lo que han demostrado en la conformación del primer gobierno despótico, ¡nada!
.
Yo, no defiendo lo indefendible. Nunca podré actuar como si los resultados de las miopes formas de gobernar de Rajoy, a nivel nacional, y de Cospedal, en Castilla-La Mancha, fuesen admisibles ¡que no lo son! Me consta, como a ti, que en el PP hay partidarios a los que, les han quitado la capacidad de reflexionar sobre --¿si está bien o mal lo que están haciendo sus dirigentes?-- Pero estoy convencido que: --en el PP y en el PSOE hay miles de mejores personas, y miles de mejores políticos de los que conocemos y, además, existen otras alternativas democráticas, no totalitarias--. Lo que corresponde es, que analices, propongas y defiendas a los mejores políticos, frente a los políticos indolentes de los aparatos de los partidos, que han llevado a personas como tú, a simpatizar con las promesas imposibles de Podemos. Ahora, puedes ser importante para el futuro de tu Nación y de tu familia, solo tienes que hacer uso de algo que la Constitución Española te permite, el “libre albedrío” para aplicar el sentido común.
.
Y si, aún así, decides que: --es más importante joder al sistema, que ayudar a reconstruir el sistema mismo--, tendré que recordarte aquella frase de Golda Meir, y que puede ser de aplicación en el asunto que nos ocupa, --«Podría entender que los árabes quieran borrarnos del mapa. Pero, ¿es que realmente pretenden que cooperemos con ellos en eso?»-- ¡Pues eso!
.
…He dicho!
.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

jueves, 22 de enero de 2015

La soberbia del “Sostenella y no enmendalla”

*Por Ángel Rico
.
Al inicio de la VIII Legislatura (junio 2011) en Castilla-La Mancha había 775.500 ocupados, hoy los ocupados son 710.300 (65.200 menos). Hoy hay 67.100 desempleados más que al inicio de la Legislatura de Cospedal. El desempleo nacional es del 23,70%, y en Castilla-La Mancha, es el 28,50%. Si nos centramos en la actividad agraria, en junio 2011, había 13.519 desempleados, y hoy 24.677, (11.158 desempleados más).
.
Llegados a este punto, analizando los datos por delante y por detrás, por arriba y por abajo, habrá que concluir que son inadmisibles. Resultando atronadoras las palabras que María Dolores Cospedal dijo, al respecto, en su discurso de investidura: -- Y, como no puede ser de otra forma, hay que empezar hablando por el paro, el más grave de nuestros problemas económicos. Según la última encuesta de población activa, 216.100 hombres y mujeres viven sin trabajo en Castilla-La Mancha, es decir el 21,79% de nuestra población en edad de trabajar. El paro es mucho más que el peor de nuestros problemas económicos. El paro es un cáncer que afecta a los órganos vitales de nuestra sociedad. El paro es un drama insoportable que golpea a 60.000 hogares castellano-manchegos, que tienen a todos los miembros de la familia en el paro. Es una injusticia arbitraria para prácticamente la mitad de nuestros jóvenes, que tiene cerradas las puertas a su propio proyecto de vida--. (Sic)
.
Si, según Cospedal,  216.000 personas era el “más grave de nuestros problemas” (20 de junio de 2011) 283.000 desempleados, 67.000 más que entonces, ¿Cómo debemos calificarlo?
.
Francamente, no veo “el cambio de tendencia” en Castilla-La Mancha, y me pregunto: --¿Cuántos desempleados más hacen falta para que la soberbia disminuya, y se llegue a la conclusión de que, en una región eminentemente agrícola, el equipo de la Consejería de Agricultura debe ser cambiado de forma inmediata?
.
Empeñarse en el “sostenella y no enmendalla” supondrá, no solo que, en mayo, los ciudadanos pongan a cada político donde les corresponda, sino que –quien ha cometido un error, eligiendo a un mediocre equipo en Agricultura, y no lo corrige, estará cometiendo otro aun mayor—que supondrá la pérdida de oportunidades para miles de castellano-manchegos.
.
En Castilla-La Mancha, conocemos que “cuando se acaba la retórica, lo que queda es la realidad”. Siendo de aplicación aquello que dijo, Philip Dick: --La realidad es aquello que, cuando uno deja de creer en ello, no desaparece--  Tesis que queda demostrada en Castilla-La Mancha, cuando se acalla el eco de “se percibe el cambio de tendencia” lo que queda es una impresentable realidad política. Alguien en el “Ala Oeste del Palacio de Fuensalida” debería advertir que, si el PP ganó las elecciones autonómicas de 2011 por 55.619 votos, ahora que hay 67.000 desempleados más que entonces, lo previsible es que tengan, como mínimo, 67.000 apoyos menos que entonces.
.
Para  Albert Einstein, la definición de locura erahacer siempre lo mismo y esperar resultados distintos y aunque ya han pasado muchos años y acontecimientos desde que pronunció esta afirmación,  en el Gobierno de Castilla-La Mancha, no acaban de entenderla y siguen insistiendo en hacer las cosas como siempre, esperando tener distintos resultados. Pues a similar mediocridad, similares resultados de desempleo, 5 puntos más de desempleo, que la media nacional. Y no lo digo yo, lo dice la Encuesta de Población Activa (EPA), del cuarto trimestre del 2014.
.
Los ciudadanos independientes, nos sonrojamos al recordar aquellas otras frases del discurso de investidura de Cospedal: --Esta lucha será larga, pero venceremos. Porque la lucha contra el paro es una meta irrenunciable para mi Gobierno. En juego está la preservación de nuestro bienestar como sociedad desarrollada;  Mi Gobierno va a poner en marcha de forma inmediata un arsenal de políticas de creación de empleo, crecimiento y austeridad, con el fin de transformarlas en bienestar social para todos los castellano-manchegos. Les anuncio los 3 grandes objetivos de mi política económica: El primero es la creación de empleo. El segundo es la creación de empleo. Y el tercero es la creación de empleo. Mi Gobierno creará un marco abierto a las iniciativas de los ciudadanos, donde reinará la libertad, la confianza, la seguridad jurídica, el estímulo a la inversión y a la creación de empresas — (sic)
.
Ese empeño, de Cospedal, de acabar en el Libro Guinness de los records, al mantener durante toda la legislatura a un equipo de gobierno, “malo de solemnidad” acabará pasando factura, no solo a María Dolores, sino en lo político, a cientos de partidarios que los electores enviarán a la oposición, por no haber tenido la lealtad de decir en los foros oportunos “lo estamos haciendo mal”; y en lo social, a decenas de miles de autónomos, desempleados y, potenciales, emprendedores que permanecerán en la melancolía del desempleo, en lugar de estar creando actividad y riqueza.
.
Don Quijote de La Mancha, dijo: --“Dad crédito a las obras y no a las palabras”, “Cada una es como Dios la hizo, y peor en muchas veces”, “cuando no estamos en la una, estamos en la otra”-- ¡Pues eso!
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA & GEA y miembro de la Junta Directiva de CONAE-

sábado, 17 de enero de 2015

La estupidez del piropo

*Por Ángel Rico
.
Le contaré a usted, respetado lector, que cuando escuché que la Presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial, Ángeles Carmona, pedía “erradicar los piropos porque supone una invasión de la intimidad de la propia mujer porque nadie tiene derecho a hacer un comentario sobre el aspecto físico de la mujer” (sic) solicité a los miembros de mi equipo que me consiguiesen “las obras ejemplares” escritas por la señora Carmona, para intentar comprender qué causas motivaron tal estupidez; pues bien, hasta este momento no las he conseguido.
.
Yo no haré ningún comentario sobre el aspecto físico de la señora Carmona, ¡lo prometo!, --porque me es indiferente-- pero con el debido respeto, analizaré el fondo profesional de sus declaraciones y de su trayectoria profesional. Porque un cargo público, con tan rimbombante nombre, debe ofrecer a la comunidad a la que, teóricamente, sirve algo más que frases de tan fútiles resultados. Porque si el listón de sus preocupaciones institucionales se ha colocado en la impropiedad del piropo, como requiebro a las personas guapas, frente al lisonjero silencio  hacia las personas menos guapas, habrá que preguntarse: -- ¿Y qué opina la señora Carmona de esos millones de mujeres  (903 millones) en el mundo que esclavizadas por una religión, el Islam, que les impide formarse, aprender a leer, para poder estudiar a pensadores como: --Erasmo, Tomás Moro,  Aristóteles,  Sócrates,  Nietzsche, Platón,  Marx, Descartes,  Confucio,  Kant,  Rousseau,  Voltaire, Schopenhauer,  Sartre, Montesquieu, Tolstoi,  Kafka, Dostoyevski,  Séneca,  Foucault, Rusell,  Camus, Bakunin,  Tagore,  Chesterton,  Arendt, Troskky, Cicerón, Boecio, Maimónides, Averroes, Tomás de Aquino,  etc.? – Porque, quien habla por asuntos tan nimios y calla, por cuestiones tan inadmisibles, por injustas, pone de manifiesto aquello de que “quien calla otorga”
.
Si a la señora Carmona, le viene grande el mundo; la ubico solo en España. --¿Qué opina de esas miles de  niñas que viven en barrios de Andalucía, Cataluña o Madrid, convertidos en “guetos religiosos” que impiden que estas españolas conozcan la libertad y aprendan a navegar por su propio libre albedrío? ¿Cuándo levantará la voz, para defender que –el hombre y la mujer son iguales, en deberes, derechos y dignidad? ¿Cuándo señalará con su índice acusatorio a aquellos responsables que esclavizan a mujeres españolas, obligándolas a casarse con quienes la familia ha decidido? La ley Sharia establece que las mujeres pueden casarse a los nueve años, y esa ley sottovoce se está aplicando, de facto, en España ¿Cuándo se implicará para enseñar a esas miles de mujeres la facultad que tienen para obrar, de una u otra manera, para pensar como consideren oportuno, para asimilar  un derecho, que tienen y desconocen, que se llama Libertad?
.
De no implicarse en ese desafío, la señora Carmona evidenciará la enorme miopía del Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial, y cuando un estamento institucional resulta inútil lo que procede es eliminar la institución y cesar a quienes viven del organismo. Porque, el observatorio que no observa lo que está pasando con miles de mujeres en barrios musulmanes, centrando su actividad en sugerir la “erradicación del piropo” merecerá nuestra falta de aprecio.
.
Y si nos ponemos estupendos,  y buscamos la corrección política en España, sugiero que la señora Carmona, lidere un estudio constitucional que modifique, por ejemplo, el artículo 58 de la Constitución Española que hace referencia a: --la Reina consorte o el consorte de la Reina--. ¿Por qué la mujer del Rey debe denominarse “reina” y el marido de la Reina no debe denominarse “rey”?  El igual trato entre hombres y mujeres debe incentivar a la señora Carmona, a que haga lo que sea preciso para abolir una desigualdad tan injustificada y medieval.
.
De no centrarse en cosas serias, y limitarse al piropo y sus consecuencias, es previsible que la próxima ocurrencia, de Carmona, sea que: --quienes miremos el trasero, dentro de unos pantalones de talla imposible, propiedad de una señora que camina ocho metros por delante del mirón, tengamos que haber pagado un impuesto de miradas; porque de mirar sin haber pagado la tasa se estará cometiendo una falta, cercana al delito--, porque mirar traseros o delanteras, de personas que caminan por la vía pública, mutatis mutandis, podrá ser considerado –como en el caso del piropo-- “una invasión de la intimidad de aquellas personas que, voluntariamente, decidieron vestirse con prendas manifiestamente pequeñas”
.
Mientras la opinión pública sonríe con el asunto del “Observatorio que observa los piropos”, este, el Observatorio, es cegato con lo que esclaviza y anula a miles de mujeres en España, impidiendo que se conviertan en personas, quedando relegadas al papel de reproductoras de hijos, que si tienen la desgracia de ser femeninas, nacerán condenadas a solo su papel de reproductoras sin libertad real y sin consciencia de no saber que no tienen, lo que no tienen.
.
Llegados a este punto, procede recordar lo que dijo, Einstein, “Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro”; claro que el científico alemán había leído, previamente, a Montaigne, que escribió: --“Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis"--. ¡Pues eso!
.
…He dicho!
.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

lunes, 12 de enero de 2015

“Eppur si muove” (Y sin embargo, se mueve) el Islamismo, no

*Por Ángel Rico
.
Le contaré a usted, respetado lector, que han sido numerosos (¡numerosísimos!) los mensajes y e-mails, de ciudadanos que han afeado mi anterior “Off the record” sobre el Islamismo. Mensajes que, por los inhibidores de frecuencias telefónicas que se utilizaron en París durante la “Marcha por la República” y el, posterior, regreso a casa, me han impedido responder a esas consideraciones, con buena intención, pero de un inmenso y preocupante desconocimiento de la realidad del Islam.
.
El común denominador de las observaciones recriminadoras sobre el fondo de mi artículo es: –que debe haber varios tipos de islamistas, porque en televisión han salido algunos y algunas portavoces de asociaciones y colectivos de musulmanes, denunciando los actos terroristas de París, indicando que “son unos asesinos locos que no tienen anda que ver con mi religión, y que matan en su nombre”, “su total condena a los atentados de París”, “Este terrorismo se ha convertido además en un instrumento generador de islamofobia en manos de todos aquellos que buscan difundir el odio contra el Islam y los musulmanes”, “Representantes de diferentes asociaciones islámicas de España se manifestaron para condenar los atentados perpetrados en Francia, y aseguraron que esas acciones son contrarias al Islam”, “No más muertes en nombre del Islam y no a la islamofobia”, “Que sepa el mundo que el Islam no tiene nada que ver con esas personas que mataron a inocentes en Francia”, etc., porque unos islamistas han dicho que el “Islamismo busca la paz”—
.
Como responder a cada una de esas llamadas de atención, me llevaría demasiado tiempo, trataré de responder en conjunto a todas ellas. Empezaré afirmando que, la Libertad de Expresión es un derecho que ampara todas las opiniones, incluso aquellas opiniones de, presuntos, representantes de colectivos y asociaciones de islamistas en España, que han dicho lo que se indica en el párrafo anterior, y otras muchas frases con ese sentido. Y que, un servidor, y los hechos consideran que son falsas de toda falsedad.
.
Y, dicho lo dicho, le propongo a usted, respetado lector, el siguiente ejercicio de imaginación: --Supongamos, como hipótesis de trabajo, que un servidor se autonombrase “Portavoz de la Comisión Española de la Gravitación Universal” y en nombre de esa, supuesta, organización hiciese unas declaraciones públicas del siguiente cariz “los asociados, simpatizantes y familiares, hasta el tercer grado de consanguinidad, de esta organización, no se ven afectados por la Ley de la Gravedad; por lo que los cuerpos de las personas indicadas no son atraídos por la fuerza de la gravedad, teniendo la capacidad de volar”--. Usted, sin ninguna duda, pensará que –lo dicho, es una estupidez--. Y, tiene razón ¡Es una estupidez! --Porque una estupidez, es una estupidez, la diga el, supuesto,  portavoz de la Comisión Española de la Gravitación Universal, o cualquier portavoz o representante de organizaciones de islamistas en España que han dicho lo que se refleja en el segundo párrafo de esta nota--.
.
Y ahí es donde debo incidir hoy: --El Islamismo, no es una religión de paz— y quien diga lo contrario, o no se ha leído el Corán o miente descaradamente, en un cálculo estratégico, cauteloso y disimulado. El Corán contiene numerosos llamamientos a la yihad violenta; hay que tener presente que el propio Dios, --Alá-- fue el autor de todas y cada una de las palabras del Corán, las leyes de la guerra contenidas en él tienen una importancia superior a las elaboradas por los simples mortales, en cualquier país del planeta.  La clave para la victoria, como enseñó Alá mediante las campañas militares del profeta Mahoma, es golpear el alma de tu enemigo. Y la mejor manera de hacerlo es a través del terror. Por ello, cuando los Hermanos Musulmanes dicen "El Corán es nuestra Constitución", están, de hecho, diciendo una obviedad para todo musulmán que siga tomando en serio los pilares mismos de su fe. El islamismo es la única religión, entre cuyos “pilares” se encuentra la guerra como forma de extender su influencia; encargándose de demostrar que no se trata de una religión como las demás religiones,  hecho que no conviene olvidar.
.
Respecto del islamismo “radical” y el islamismo “moderado” hay que tener presente que, la imagen a la ciudadanía, solo depende de lo que convenga en cada momento al propio islamismo. Existiendo muchas posibilidades de que ese mismo Islam, moderado hoy, se convierta en intolerante e integrista mañana, cuando el imán que hoy predica “integración”, mañana recuerde a sus fieles la defensa de su real “identidad religiosa” con todos los medios que el propio Corán indica.
.
Dicho lo anterior, conviene recordar que en un Estado de Derecho, las leyes se deben cumplir, incluso en el seno de las viviendas y círculos religiosos. Si la autoridad competente tuviese conocimiento que en el interior de una vivienda familiar, los miembros masculinos mantuviesen en situación de esclavitud a otro miembro femenino, actuarían en nombre de la Ley. Algo similar ocurriría en un, hipotético, caso de contrato laboral contrario a las leyes laborales, aunque el empleado y empleador estuviesen de acuerdo en cláusulas contrarias a la Ley. Y similar actuación, deberá aplicarse en aquellos casos donde, la mujer musulmana no tenga la consideración de igual con el hombre. Porque hay demasiados casos, donde la mujer musulmana desconoce sus derechos. Y esos derechos hay que reponerlos, incluso, a pesar del propio desconocimiento de la mujer musulmana.
.
La islamofilia de la buenista sociedad occidental que por miedo escénico, se niega  a admitir la realidad, es un síndrome de sumisión preventiva, que siendo conocido por quienes mueven los hilos de aquellos que han salido a decir que el “islamismo es una religión de paz”, es la preparación de la ciudadanía para una islamización generalizada. En este caso cabe recordar la fábula de “La Rana y el Agua Caliente”. --Si echamos una rana en una olla con agua hirviendo, esta salta inmediatamente hacia fuera y consigue escapar. En cambio si ponemos una olla con agua fría y echamos una rana esta se queda tan tranquila. Y si a continuación empezamos a calentar el agua poco a poco, la rana no reacciona sino que se va acomodando a la temperatura hasta que pierde el sentido y, finalmente, muere--. Similar estrategia está utilizando el Islam en países de Occidente, como España.
.
Si el Islam, consiguiese sus objetivos,  los propios musulmanes, no tendrían más libertad que ahora; sino que los ciudadanos (y sobre todo, ciudadanas) no musulmanas, tendrían muchos menos derechos que en la actualidad. Procede recordar lo que dijo, Manuel Azaña: --La Libertad no hace felices a los hombres, los hace sencillamente hombres--.
.
Por cierto, si usted respetado lector, de la lectura de esta nota se convenció de que, por ser simpatizante de la inexistente “organización Comisión Española de la Gravitación Universal”, usted podría volar, renuncié a esa creencia, porque se acabaría lastimando, de igual forma que acabará lastimándose  si usted cree la retahíla de mensajes falsos de asociaciones de musulmanes, respecto al Islamismo y la paz. Porque las cosas son como son.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

domingo, 11 de enero de 2015

Para que no nos confundan los Islamistas ignorantes

*Por Ángel Rico
.
Este “Off the record” lo he escrito en París, en la cafetería del Hotel Crowne Plaza París République, esperando que lleguen las 15h00 en la que dará inicio la “Marcha por la República” para manifestar la oposición de la ciudadanía a la barbarie terrorista del Islamismo. Y, en ese hecho, el de –manifestar la repulsa por los resultados del Islamismo—he encontrado la excusa para este artículo. Dicen los medios que “muchas de las grandes organizaciones mundiales enviarán a sus representantes a la misma marcha en la que participará, un servidor”. Surgiéndome una pregunta: --¿No es una hipocresía que representantes de la Liga Árabe, la ONU, el Presidente de Turquía, incluso de la Autoridad Palestina, (Mahmud Abbas) participen en esta marcha?--
.
La realidad de los hechos, es una consecuencia de la desinformación de Occidente en relación con el mundo musulmán, en general, y el Islamismo, en particular. El desconocimiento autoimpuesto por la ciudadanía y, una gran parte, de la clase política, han servido para "incubar los huevos de la serpiente", que ahora (hoy) asusta a millones de ciudadanos que, hasta ayer, vivían en la felicidad que da no querer darse cuenta de que las cosas son como son.
.
Y ¿Cómo son las cosas? Se estará preguntando usted, respetado lector. Trataré de explicarme: --en el Islam, no  se puede discernir entre lo religioso y lo jurídico porque se trata de dos conceptos que están, inexorablemente, unidos en un marco más amplio de sumisión (Islam, en árabe)  a Dios. De ahí que el Derecho Islámico se pueda definir como la aplicación a los hombres de la ley de Dios, la conocida Sharía, con la que Alá traza el camino correcto que se debe seguir. Por ese motivo, es necesario tener unas nociones mínimas sobre esta religión antes de comenzar a ver su ordenamiento jurídico. Es decir, ninguna Ley aprobada por los hombres está, para un musulmán, por encima de la Ley de Dios.
.
Cuando en estos días hemos escuchado, por ejemplo, al portavoz de la “Gran Mezquita de Madrid” (lo de grande, para diferenciarla de los cientos de mezquitas existentes en almacenes de polígonos industriales de la comunidad madrileña) decía que: --El Islam es una religión de paz--, o mentía, o es un indocumentado, o ambas cosas a la vez. A diferencia de otras religiones monoteístas, donde es preciso algún tipo de estudios de teología o religiosos, para dirigir o asesorar a los fieles, en el Islamismo, no. El imán es quien dirige la oración (Salat o Azalá) en las mezquitas u oratorios y no requiere para ello de ninguna formación específica; simplemente, es elegido por su propia comunidad de fieles. Por lo que, con frecuencia, personas indocumentadas, con una excasísima formación cultural, con nada de conocimientos de Humanismo, de Derecho, ni de Filosofía, son quienes enseñan a los fieles que van a las mezquitas a orar que: --nada puede contradecir al Corán, ni a la Sharía--Y que, para aquellos musulmanes, que influidos por la educación occidental, quisieran renegar de esta religión para convertirse a otro credo, se considerará apostasía (Ridda) y es uno de los peores delitos que puede cometer un musulmán. El Corán (2, 217) condena a los apóstatas a morar “en el fuego eternamente” pero la Sharía va más allá y los castiga con la pena de muerte. Todos los seres humanos tienen la obligación de creer en Dios y ninguno podrá reclamarse agnóstico, ateo o animista (pecados muy graves); reafirmando que “el Islam es la religión indiscutible”
.
La Sharía no es un código impreso que podamos comprar en una librería, sino ese conjunto de prescripciones que se fueron estableciendo a partir de las fuentes islámicas, basada en el propio Corán y que los ulemas interpretan, ajustando a cada caso sus dictámenes,  a requerimiento de una persona sobre cualquier tipo de asunto (doméstico o de organización de la vida política). Como en las leyes islámicas no hay jurisprudencia (al estilo occidental) la analogía es una técnica habitual utilizada en Islam más tradicional, por personas que desconocen la Historia y otros tipos de Derecho comparado.
.
Resulta difícil de entender en pleno siglo XXI que, la misma civilización musulmana que nos había legado el álgebra, la geometría analítica, la numeración decimal, los logaritmos, las novelas, la guitarra, la cirugía o la rotación de la tierra sobre su eje, se nos presente como un elemento peligroso para la convivencia en Occidente, por  una sociedad que no concebía el Islam tan sólo como una religión sino como un sistema político y de gobierno que, aún conviviendo en países occidentales, se apartan  de los hábitos y normas que consideran ajenas, defendiendo su tradición y sus costumbres, como modelo de su orden social y moral.
.
El Islamismo no acepta los principios y valores occidentales, con todas sus consecuencias: soberanía nacional, división de poderes, libertad religiosa, igualdad entre hombres y mujeres, derecho a la vida y a la integridad física o moral, separación Religión-Estado. Elementos que son incompatibles  con la ley islámica de obligado cumplimiento para los musulmanes. El pensamiento islámico contradice los Derechos Humanos reconocidos internacionalmente, porque “todos los derechos y deberes son otorgados por Alá”; es decir, porque tienen un origen divino y, por lo tanto, no son inherentes al ser humano.  “Ningún individuo, familia, clase o raza puede ponerse por encima de Dios. Sólo Dios es el legislador y sus mandamientos constituyen la ley del Islam”.
.
No debemos olvidar que el Corán establece que “los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Dios ha dado a unos sobre otros” (4, 34); en la práctica, esta desigualdad se manifiesta en numerosos momentos de la vida: un musulmán puede casarse con una “infiel” pero, en cambio, una mujer musulmana sólo puede contraer matrimonio con un hombre que también profese esta religión; el varón puede tener varias esposas (admite la poliginia) pero la mujer sólo puede casarse con un marido (no permite la poliandria); en una herencia, los hijos masculinos heredan dos veces más que sus hermanas; y, en un juicio, el testimonio de una mujer como testigo no equivale al de un hombre; etc. Por ello, no podemos seguir pretendiendo que es posible separar las acciones de los ideales que las inspiran.
.
En el Islamismo toda la regulación legal  gira en torno a la expresión “de acuerdo con lo estipulado en la Sharía”. La educación de los hijos, la capacidad legal, la libertad de circulación, el derecho a la propiedad, la libertad de expresión, etc. dependen de que se contradigan los principios de la ley islámica, lo que pone de manifiesto que no se distingue entre lo religioso y lo jurídico (penal, civil, mercantil, etc.). “No es posible suprimir una vida si no es a exigencias de la Sharía”; abriendo la posibilidad de infligir castigos físicos o de ejecutar a ciudadanos cuando la Ley Islámica prescriba duros castigos físicos –e incluso la muerte– para delitos considerados graves como el adulterio, la apostasía o la ofensa a la dignidad de Mahoma.
.
Porque considero que, es primordial que el ser humano tenga la capacidad de utilizar el Líbre Albedrío, para pensar, para leer, para creer o no creer, incluso para equivocarse; porque considero que no es bueno para Occidente que nos confundan los Islamistas diciéndonos que: --el Islam es lo que no es, y otorga libertades que no otorga--, estoy aquí para manifestarme por unos derechos que, muchísimos musulmanes y, principalmente, musulmanas, no saben que tienen. Para un Sefardí, como un servidor,  estar aquí, --en París-- es un homenaje al judío Maimónides y al musulman, Averroes, quien dijo: --El conocimiento es la conformidad del intelecto--. ¡Vamos allá!
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso
(Con el máximo agradecimiento al Profesor Cárlos Pérez Vaquero, con cuyos estudios sobre el Islamismo nos ilustra)

viernes, 2 de enero de 2015

La parte contratante de la primera parte

*Por Ángel Rico
.
Varios de los acontecimientos ocurridos en la última parte del pasado año, provocan que venga a la memoria aquella magistral frase de Groucho Marx: --"La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte"--. No me negará usted, respetado lector, que casos como, --“el acuerdo de retomar las relaciones diplomáticas entre la Cuba, de los Castro, y los Estados Unidos de Obama”, “la insistente retórica del Jorge Mario Bergoglio, para difuminar la cruel realidad del Islamismo” y “la estúpida insistencia de países europeos para que se considere a Palestina como un estado”-- no provocan recordar la parodia surrealista de los Hermanos Marx, en “Una noche en la ópera” cuando Groucho se proponía contratar al tenor, Ricardo Baroni (Zeppo) y negocian el texto literal del contrato.
.
En todos los casos, los protagonistas políticos de la actualidad insisten en que: --la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte--. Porque en el fondo de cada cuestión, lo que predomina es una gran falsedad, que se quiere ocultar con “la parte contratante de la primera parte”. A pesar del documento suscrito entre EE.UU. y Cuba, los cubanos no tendrán libertad para elegir, para pensar, para actuar. En el caso de ese, incomprensible, proselitismo de Bergoglio por calificar al Islamismo con distintos tipos de adjetivos positivos que, en ningún caso se corresponde con la realidad que se ordena en los textos que imperan en la mencionada religión, el C’rán y la Sharía, respecto a quienes no cumplen lo que en dichos textos se ordena. Y, finalmente, en la obstinada insistencia occidental de que Palestina sea un Estado, ensoñación imposible por la realidad, toda vez que, en ese territorio no podrá existir un estado, tal y como lo entendemos en Occidente, con separación de poderes independientes, “Legislativo”, “Ejecutivo” y “Judicial”, por lo que no procede empeñarse en que las cosas sean como nunca podrán ser. Aunque el ministro de Exteriores español, García-Margallo, no tenga la necesaria capacidad política para ver, y por tanto asimilar, la realidad de esos territorios, porque la propaganda no es Derecho Internacional.
.
Hay que ser consciente que, independientemente de la realidad, hay demasiados casos donde la política pretende confundir a la ciudadanía con mensajes, propuestas o acuerdos, que son falsos de toda falsedad. Aunque los interesados insistan con retóricas como “cambio de tendencia en la economía” o “ya no hay miedo a perder el empleo”, “en Cuba habrá libertad”, “el Islamismo en una religión de paz”, etc. Los ciudadanos miran confundidos, la insistencia en presentar una realidad de cartón piedra, donde detrás de los decorados dialécticos no hay absolutamente nada de lo que se predica.
.
Pero el 2015 está aquí y la ciudadanía no puede limitarse a ser actores pasivos, como ocurrió en el 2014; hace falta más protagonismo, para defender los intereses de sus hijos y nietos, porque el futuro es lo suficientemente importante para dejarlo, exclusivamente,  en manos de los políticos, --de estos políticos--. Víctor Hugo, dijo: --El futuro tiene muchos nombres. Para los débiles es lo inalcanzable. Para los temerosos, lo desconocido. Para los valientes es la oportunidad--. Usted, respetado lector, ¿es “débil”, “temeroso” o “valiente”? Es conocido que: --los científicos se esfuerzan por hacer posible lo imposible y que los políticos se esfuerzan por hacer imposible lo posible--, de ahí que todas las opiniones razonadas cuentan, la suya ¡también!
.
La vida en el 2015 deberá ser algo más que tirar los dados y esperar a ver que sale. Se necesita un poco más de esfuerzo para analizar, razonar y opinar sobre todas las cuestiones que, de una u otra forma, acabaran afectándonos. La falta de libertad en Cuba; la peligrosa realidad del Islamismo y la quimérica realidad de la Autoridad Palestina infectada por la organización terrorista Hamas, acabarán afectándole a usted, respectado lector, antes o después. Por ello, procede recordar aquella otra frase de don Groucho: --“Sólo hay una manera de saber si un hombre o mujer (o político) es honesto: preguntándoselo. Si dice que sí, no lo es”--. No deberá bastar con las propuestas o eslóganes, presuntamente, positivos porque en demasiados casos habrá un engaño subyacente que pretenderá que, en una teatralización gatopardista,  “cambiar algo, para que todo siga igual”.
.
Los principios en política, como en la vida cotidiana deben mostrar el talante de cada cual. Cuando, Aristóteles, dijo: --Es necesario que haya uno o varios principios y aun, en caso de existir uno sólo, que éste sea inmóvil e inmutable--. ¡Pues eso, en 2015!
.
..He dicho!
.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso