martes, 28 de mayo de 2013

Soy Judío, por tanto, soy "infiel" con todas sus consecuencias

*Por Ángel Rico
.
Tras mi anterior --Off the record-- “Islamismo frente a la estupidez colectiva” han sido numerosos l@s ignorantes que han osado afear mi opinión, con un común denominador: --“fue una provocación”--. Admito que todos ellos tienen derecho a opinar, sobre un servidor, como consideren oportuno, pero todos tienen que admitir que, en cuestión de Islamismo en Occidente, las cosas son como son, y el hecho de no quererse dar por enterados, no hace que las cosas cambien.
.
Que la mayoría acepte vivir en la ignorancia, no significa que yo lo tenga que hacer, porque: --soy Judío, vivo en Sefarad y, por tanto, soy infiel— a ojos de los musulmanes, en general y, de quienes, aspiran a volver a dominar al-Ándalus, en particular.
.
La libertad religiosa es uno de los Derechos del Hombre, aunque esos derechos no siempre se respetan por quienes pretenden vivir a nuestro lado, sin aceptar nuestra legislación y libertad y tratando de imponer los dictados de su religión. La prueba más simple para saber si nuestro interlocutor es, o no, digno de que le demos la espalda, será cerciorarnos de si acepta: --la igualdad de la mujer, el reconocimiento de Estado de Israel y la reciprocidad religiosa—(entendiendo por reciprocidad religiosa, que si un musulman reivindica la existencia de mezquitas en Occidente, debe admitir la existencia de iglesias y sinagogas, en igualdad de condiciones, en cualquier país musulman) Aquel ciudadano o país, que no acepte esos principios generales no deberá ser considerado demócrata, porque no respeta nuestros derechos.
.
Los seguidores del Islám están influidos por las obligaciones del Qur’an (El Noble Corán) y la Sharia, que es el soporte jurídico obligatorio, para el buen musulmán. La Sharia no emana del legislador humano, sino que es un código rebelado por Dios –el clemente, el misericordioso-- para aquellos que tienen intelecto, por tanto no admite discusión. El buen musulmán, la cumple sin concesión a la discusión.
.
Los ciudadanos libres amparados por el Derecho Moderno, ya se trate del Derecho Romano o el Derecho Anglosajón, dependiendo del país del que se trate, se someten a la Declaración Universal de Derechos Humanos. Incluso el Derecho Japonés, influído por el Derecho alemán y por el francés; todos admiten la discrepancia, la interpretación y, en su caso, los recursos ante tribunales superiores. En los países musulmanes la Sharia es el Derecho obligatorio, que no admite discusión, ni recurso y la interpretan e imponen los Ulemas.
.
Occidente se caracteriza por el libre albedrío, y por la posibilidad de leer, de educarse y de cambiar de ideas e, incluso, de religión. Algo que a los musulmanes les está prohibido, porque la apostasía está castigada con la muerte, de acuerdo con la Sharia.
.
Para un Judío como yo, que  he leído a: --Al-Tabari, Arendt (Hannah), Boecio, Cervantes, Cicerón, Darwin, Descartes,  Dostoyevski, Fallaci (Oriana), Friedman (Miltón), Grossman (Vasili), Hawking (Stephen), Kant, Levi (Primo), Lutero (Martin), Maimónides, Maquiavelo, Moro (Tomas), Nietzsche, Ovidio, Pessoa, Rotterdan (Erasmo), Rousseau, Rushdie (Salman), Shakespeare, Weber, Tolstoi, entre otros, supone un reto vital debatir sobre lo divino y lo humano. El debate intelectual es posible con todos menos con un musulmán, porque de hacerlo seré condenado a muerte, y no hacerlo es estar condenado al ostracismo intelectual.
.
Que la Sharia tiene que ser tenida en cuenta en Occidente, queda de manifiesto en el BOE, 2 de mayo de 2012,  que trata de los Tratados Internacionales firmados por España con otros países, donde Paquistán, por ejemplo aplicará los tratados –en la medida que no sean contrarios a la Sharía— (sic) o, la sentencia del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, (13 de febrero de 2003)  en relación a la aplicación de la Sharía en Turquía, para ilegalizar los partidos políticos libres, incompatible con la Declaración de los Derechos Humanos.
.
Hoy día, mientras sorprende la instauración de la Sharia en Libia, o Egipto, grupos musulmanes vigilan y controlan barrios enteros en Europa, --Londres, París, Berlín, Copenhague,  o Lérida--,  con carteles que indican: --“Está entrando en zona controlada por la Sharia”--. La mayoría de la ciudadanía puede seguir viviendo en una falsa arcadia feliz, sin querer admitir que el ciudadano musulman que viste la “taqiyah” y la “thawb” obligando a su mujer e hijas a vestir el “hiyab”, no lo hace por una cuestión de moda, sino en aplicación la Sharia.
.
Estamos viendo que --haber nacido en el Reino Unido o Dinamarca--, no son argumentos suficientes para impedir que los musulmanes, actúen siguiendo las instrucciones de los muftís,  imanes o ulemas, de sus mezquitas habituales. Interesarse por las consignas que se imparten en mezquitas de Afganistan, Egipto o Sudán, puede ser impertinente para los gobiernos de Occidente, pero estar informados de los lemas que se imparten en mezquitas de Berlín, Copenhague, Londres, París o Barcelona, es totalmente procedente porque: --las mezquitas no son solo un lugar religioso, sino un escenario donde se impone la realidad religiosa, social, cultural y política—y, nosotros, los infieles, debemos ser conocedores que,  entre otras, la sura 9:29, dice: -- ¡Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura (judíos y cristianos), no creen en Alá,  ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente!-- (sic)
.
Mientras tanto, alguien tendrá que manifestar que: --en Europa las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres; no tienen por qué obedecer ciegamente a sus padres y maridos; tienen libertad en el vestir; la poligamia no es legal,  y la palabra de una mujer tiene el mismo valor que la del hombre--. Así son nuestras costumbres y derechos; no es obligatorio vivir en Europa, pero sí cumplir sus leyes.
.
No se combate a los “lobos solitarios musulmanes” fomentando la ignorancia general, sino con información de que: --“lo que es previsible que ocurra, acabará ocurriendo”— En la indolente sociedad occidental son pocos quienes, además de la Biblia, el Talmud y la Torá, han leído el  Qur’an (El Noble Corán) y la Sharia, para ser conscientes de lo qué piensan, aquellos que son obligados a seguir las directrices indiscutibles del Islám, en definitiva: --No podemos ser tolerables con la intolerancia--.
.
 --Salam aleikum. ¡Shalom!
.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

viernes, 24 de mayo de 2013

Islamismo frente a la estupidez colectiva

*Por Ángel Rico
.
La sucesión de actuaciones generalizadas en Occidente, en relación a las noticias del “asesinato de Londres”, y la de los “asesinatos de Boston”, entre otros, pone de manifiesto la forma estúpida en que la sociedad occidental trata al Islamismo. Como si al no querer ver la realidad islamista,  la realidad no existiese. Los medios de información han tratado el asesinato al grito de “Alá es el más grande”,  del militar de Londres, a manos de un islamista confeso, como si de un accidente se tratase. Vamos, como si la muerte la hubiese causado la caída de una maceta de un balcón.
.
Esa indiferencia cobarde sobre el Islamismo, es lo que está provocando que Occidente vaya retrocediendo en sus valores y principios, sin conseguir nada a cambio; porque el Qur’an (El Noble Corán) dice lo que dice y la Sharia, ordena lo que ordena. No querer ser conscientes de esa realidad, acabará suponiendo una cierta complicidad gubernamental, en las consecuencias que vayamos sufriendo.
.
Hay que ser conocedores que el Corán es la principal fuente de Derecho en el mundo islámico; y la Sharia, es el soporte  jurídico divino que proporciona mandamientos obligatorios para los islamistas creyentes, así como un esquema de pensamiento y educación según los principios derivados del Corán; por tanto: --la Sharia es la palabra de Alá, que es eterna, universal, perfecta y de obligada aceptación y cumplimiento para los buenos musulmanes--.
.
Y llegados a este punto, es donde se manifiestan las peligrosas debilidades de la ignorancia de Occidente, que prefiere no informarse de lo que, en realidad, significa el Islamismo. Actuando como aquellos ignorantes que se empeñan en mezclar el aceite con el agua, apoyándose en su deseo de que, el aceite y el agua, puedan ser mezclados. Sin esperar el tiempo suficiente para comprobar que en esa combinación física, –las moléculas del agua y del aceite se acaban separando transcurrido un tiempo, el aceite se queda arriba y  el agua debajo— sin llegar a constituir nunca una aleación, ni solución, ni suspensión. Y si esta mezcla, --de agua, agua; con aceite, aceite--, se realizase mil veces, los mil resultados serán iguales, --el aceite arriba, y el agua abajo--.
.
Por ello es recomendable disponer de un mínimo de información, para ahorrarnos lamentaciones posteriores. Sin querer entrar al fondo del Islamismo, lo primero que hay que admitir es que no hay distintos tipos de islamistas. Se puede ser o no islamista; pero un islamista, que admita serlo, tiene los siguientes mandatos religiosos:
.
--Matar infieles (judíos y cristianos) absuelve de 700 pecados ante Alá— En una ocasión, se le preguntó al Apóstol de Alá: --¿Cuál es la mejor obra? – Él respondió: --Creer en Alá y su Apóstol Mahoma”.  Después le preguntaron: --¿Cuál es la siguiente obra mejor en bondad?—Él respondió: --“Participar en la Yihad  (guerra santa), la lucha religiosa en la causa de Alá”--. En el concepto musulmán de “guerra santa” se enseña que: --los mártires que mueren se aseguran el cielo--.
 .
Occidente debe conocer que, para los musulmanes: --La Yihad es una orden que emana de Alá, y que la transmitió Mahoma a sus seguidores. Es un imperativo universal y para todos los tiempos, según el Islam. La Yihad, tiene que durar hasta que la humanidad se someta al Islam.
.
De los 114 capítulos (Suras) en que se divide el Corán, hay que tener presente los siguientes:  C.9:29: -- ¡Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura (judíos y cristianos), no creen en Alá,  ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente!--
.
C.3:28: -- ¡Que no tomen los creyentes como amigos a los infieles en lugar de tomar a los creyentes –quien obre así no tendrá ninguna participación de Alá—  C.5:51:-- ¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío--. C.4.101:-- Los infieles son para vosotros un enemigo declarado--.
.
C.9:14:-- ¡Combatid contra ellos! Alá les castigará a manos nuestras y les llenará de vergüenza, mientras que a vosotros os auxiliará contra ellos, curando así los pechos de gente creyente--.
.
C.9:123: --¡Creyentes! ¡Combatid contra los infieles que tengáis cerca! ¡Que os encuentren duros! ¡Sabed que Alá está con los que Le temen!
.
El historiador y exégeta del Corán, Al-Tabari, escribió: --Los árabes somos la gente más noble en linaje, los más prominentes y los mejores en hazañas. Nosotros fuimos los primeros en responder a la llamada del profeta, nosotros somos los ayudantes de Alá y los visires de Su Mensajero. Nosotros luchamos contra los pueblos hasta que ellos crean en Alá. El que cree en Alá y en Su Mensajero ha protegido su vida y sus posesiones, de nosotros. En cuanto a aquel que no cree, nosotros vamos a luchar contra él para siempre en la causa de Alá. Matarlo es un tema menor para nosotros. (Sic)
.
Los ciudadanos de Occidente deben ser conscientes que: --El objetivo del islamismo es la creación de un Califato Mundial. “El Califato es nuestro objetivo final”, ha dicho, Mohamed Badie, el octavo Guía General y líder de los Hermanos Musulmanes. La mayoría de los líderes religiosos del Islam, en sus mezquitas y madrazas, enseñan que “toda tierra conquistada bajo soberanía no musulmana, como el caso de España, Portugal, Grecia, parte de Austria, sur de Italia, Sicilia e Israel, países que fueron ocupados en algún momento, aunque pudiera ser breve, por el Islam, deben volver a ser musulmanes”. Algo que los ciudadanos deben saber, porque ignorar tal realidad no ayudará a la defensa de Occidente.
 .
No querer ser conscientes de esos hechos, entra dentro de la libertad personal y de la libertad colectiva occidental. Los ciudadanos, en general, y los gobernantes, en particular, deben ser conscientes que: --no querer darse cuenta de esa realidad no impedirá que los islamistas actúen como les ordena el Corán; porque está en la esencia del Islamismo--, como en la esencia del aceite está, quedarse por encima del agua.
.
Por todo ello, en mi opinión, la Alianza de Civilizaciones de Zapatero, fue un error, como las declaraciones de David Cámeron, cuando dijo: -- “Nada en el Islam justifica el asesinato del soldado”, “la mejor manera de combatir el terrorismo es mantener la normalidad”--.  Si la normalidad significa, no querer darnos por enterados, estaremos cometiendo un error que nuestros hijos, y los hijos de nuestros hijos, no nos perdonarán.
.
La sociedad occidental no puede actuar manteniéndose en la ignorancia, en lo referido al mandato general que tienen los islamistas en relación a los infieles;  porque si el aceite, es aceite,  nunca se podrá mezclar con el agua.
.
…He dicho!
.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

miércoles, 22 de mayo de 2013

La lánguida resignación

*Por Ángel Rico
.
Dada la situación, y las numerosas críticas que están provocando mis opiniones “Off the record” sobre María Dolores Cospedal, donde los muy partidarios del PP y de la persona, contaminados de un excesivo incondicionalismo subjetivo  que,  a mi juicio,  les impide ver la realidad de lo que está ocurriendo, centrando su escasa actividad política, en atacar al mensajero, en lugar de aconsejar que funcione el departamento interno de “control de calidad” de la política popular, para reformar aquellas cuestiones que merezcan ser reformadas. No obstante lo anterior, y en honor a la verdad tengo que hacer público lo siguiente:
.
--Soy de la opinión que María Dolores Cospedal, es mejor política que el expresidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda; también, que es mejor política que Emiliano García Page, actual Secretario General del PSOE de la región; sin duda, es mucho mejor que el Coordinador regional de Izquierda Unida, Daniel Martínez; incluso, María Dolores Cospedal, es mucho mejor política que, la actual Presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal. Lo que podría parecer imposible, es cierto: --la actual Cospedal, es peor política de lo que podría ser--.
.
¿Cuál es el motivo de los deficientes resultados políticos de María Dolores Cospedal?   Respuesta: --El manifiestamente mejorable equipo de gobierno, que pone plomo en las alas del despegue económico de Castilla-La Mancha--.
.
El empecinamiento del “sostenella y no enmendalla”, muestra, ante  la opinión pública, a Cospedal, como la responsable directa de los negativos resultados de gobierno. Y esto seguirá así hasta que no se recambie, de forma importante, el deficiente gobierno de Castilla-La Mancha.
.
En el partido, la guardia de corps de Cospedal, es un equipo que no trabaja para el mayor éxito de su gestión, sino para que con los requiebros y piropos, Cospedal,  siga  creyéndose la “super woman” que no es. Que no puede ser. –Memento mori--  (Recuerda que eres mortal, y no una diosa; le habrían dicho, los leales, si ejerciese en la antigua Roma). Y tiene que aparecer alguien, tan poco sospechoso de animadversión hacia el  PP,  como Aznar, para decir “urbi et orbi” que: --el PP tiene que cumplir el programa electoral del propio PP—  Si en lugar de tantas alabanzas, adulaciones y lisonjas, hubiese un mínimo de lealtad hacia la persona y el cargo, sus adjuntos se encargarían de hacerle ver, a Cospedal, que el rumbo que está siguiendo es equivocado y urge cambiarlo.
.
Argüir que se dispone de “datos objetivos” que nadie conoce, para justificar el empecinamiento en el error; como si en una secreta sesión de güija, los espíritus le hubiesen transmitido la táctica y estrategia a seguir para resolver los graves problemas que aquejan a 268.188 desempleados en Castilla-La Mancha, es una falta de respeto político, para quienes cada mañana se enfrentan a unas grandes dificultades familiares y empresariales, de las que  –por lo que estamos viendo— Cospedal y sus equipos son desconocedores.
.
Muchos de los que –a pesar de todo me siguen leyendo— antes de reflexionar sobre si mis observaciones son ciertas o equivocadas, ya me habrán descalificado (con todo su derecho, todo hay que decirlo); pero descalificando al mensajero, no se cura la enfermedad de arrogancia, del que están enfermos los gobiernos de Rajoy, en el Gobierno de España, y de Cospedal, en el Gobierno de Castilla-La Mancha.
.
Denigrar mis observaciones políticas que, al fin y al cabo, soy independiente, es aceptable; ese es el riesgo de opinar. Pero pasar por alto las palabras del Presidente de Honor del Partido Popular, José María Aznar: --Espero que el mandato electoral sea aplicado y sea desarrollado. Soy consciente de que se heredó una situación terrible, pero también algunas buenas cosas: una gran mayoría y un gran partido, muy disciplinado. Le pido a mi partido que actúe— (Sic) Sería el síntoma más clarificador de que, como se puede leer en, El principio de Peter: –“En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia”—   
.
Muchos ciudadanos piensan como Aznar: --España (y Castilla-La Mancha) necesita de un gran proyecto, frente a la “lánguida resignación”— Haciendo falta, liderar la actual situación de zozobra, sin esperar que las circunstancias cambien por sí mismas, hay que provocar, de forma urgente, el cambio. De no hacerlo, y utilizando unas palabras de Ronald Reagan, que mi respetada amiga Erica Ruiz me recordó, y que podrían ser dirigidas a los actuales gobernantes, sería lícito pensar: --“Recesión es cuando tu vecino pierde su empleo. Depresión es cuando tú pierdes el tuyo: Recuperación es cuando --Jimmy Carter-- pierde el suyo”--. Mutatis mutandis, pues eso.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA&GEA

martes, 21 de mayo de 2013

La tercera vía es posible

*Por Ángel Rico
.
El gran número de votantes descontentos con la deriva de los enfermos partidos  políticos mayoritarios, favoreció la aparición de otras alternativas centradas en la renovación, con propuestas como: --“elecciones primarias obligatorias” donde cada afiliado tenga un voto, “listas abiertas” para que sean los electores quienes elijan a sus representantes, en lugar de los aparatos del partido y, que la financiación de los partidos, los sindicatos y la patronal se realizase a cargo de sus afiliados y simpatizantes, etc--. Propuestas ilusionadoras para un respetable ávido de promesas creíbles.
.
Para ocupar ese puesto en la esperanza de los electores han surgido partidos y plataformas, como: --“Reconversión”, “Democracia y Libertad Popular”, “Sociedad Civil y Democrática”, “Partido para la Regeneración de la Democracia Española” entre otrosLos principios filosóficos de todos ellos son similares, y muchos nos preguntábamos ¿por qué no conformar una coalición electoral con posibilidades ante las próximas elecciones generales? La respuesta era –que los personalismos de los líderes de las mencionadas alternativas políticas, imposibilitaban tal posibilidad. Tal posibilidad es "la tercera vía".
.
Con la dimisión de Mario Conde, del cargo de Presidente de Sociedad Civil y Democrática, y del Secretario General de ese partido, Daniel Movilla, se facilitará el necesario diálogo para conseguir la coalición política alternativa, que sirva de instrumento para bajar la soberbia de los partidos mayoritarios. Es de esperar que cunda el ejemplo, en el resto de partidos potencialmente coaligables, y que sea la mayoría del conjunto quien elija a sus representantes.
.
En esta situación de la partida política, la pregunta es: --¿Quién le pondrá el cascabel al gato,  iniciando los contactos para ese fin?--. Porque, crear instrumentos políticos irreprochables, con personas ilusionadas,  pero que a la hora de la verdad, el resultado electoral de cada una de esas nuevas propuestas políticas será intrascendente para reformar los vicios que conocemos, llevará a los electores a la melancolía.  Y ese peligro no se puede permitir, y en caso de que –la arrogancia— de algunos prestigiosos personajes impidiese la necesaria coalición, deberán ser conscientes que los electores no perdonarán que el engreimiento de unos pocos, se ponga por delante de los intereses de España.
.
Otra cuestión a tener presente es, que los electores no contaminados políticamente, viajan por las páginas webs de estos nuevos partidos y plataformas,  tratando de enterarse de las iniciativas políticas de cada cual. Y, en algunos casos, además de la noticia que informa de su nuevo representante en, pongamos por caso, “Peralejos de las Liebres”, no se ahonda en asuntos políticos para el debate. Algo que debe ser resuelto por quienes corresponda; porque ir marcando las diferencias políticas empieza a ser urgente. Deben dar a conocer, --sus propuestas, sus propuestas y sus propuestas--, para que los simpatizantes vayan en aumento. De no hacerlo, surgirá la duda ¿Por qué deben  apoyar a este, en lugar de apoyar al otro?
.
Son conocidos los pecados de la casta política actual, sus excesos y su distanciamiento de la España real; donde la mayoría viven hipnotizados por unos datos que manipulan y manipulan, para justificar la necesidad de su presencia en la pirámide de personajes políticos, lo cual es malo. Pero también sería malo que las nuevas propuestas permanezcan demasiado tiempo en el cesto. Recordando a Chesterton: --“La idea que no trata de convertirse en palabras es una mala idea; la palabra que no trata de convertirse en acción es, a su vez, una mala palabra”--. Lo que estimula a la gente son las “ideas” y lo que marchitará a las nuevas propuestas será que sus “ideas” no sean conocidas, y deben darse a conocer con la acción y con la palabra.
.
Los nuevos dirigentes deben saber que un partido político no es un grupo folclórico, que puede vivir  para adentro de sí mismos. Un partido político debe estar en la calle, debe transmitir ideas, ilusiones, proyectos posibles y diseñar el camino para que sea posible poder ir de “la Ley a la Ley”.
.
¿Qué es primero, tener mucho apoyo para presentar las “ideas”? O ¿Presentar las “ideas” para tener mucho apoyo? Yo soy de la opinión, que la segunda alternativa es primero.  Las “ideas” son las que mueven el mundo; las “ideas” nuevas y posibles, son las que compondrán las próximas Cortes Españolas, las “ideas” que no se expongan a tiempo, es decir –ahora—  serán solo los sueños de una noche de primavera. Lograrlo, no solo, dependerá de los ciudadanos anhelantes de proyectos políticos a los que apoyar, sino que, dependerá de un perfecto conocimiento del –qué es lo que hay que apoyar—  y eso le corresponde a quienes figuran actualmente en la estructura de los nuevos partidos políticos. Los ciudadanos están a la espera de ver que hay un proyecto político nuevo,  que les anime a salir de la muchedumbre y ponerse a trabajar.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

lunes, 20 de mayo de 2013

Sindicato Vertical y II

*Por Ángel Rico
.
Aquellos que me siguen en estos “Off the record”   –algunos para criticar, con todo su derecho, mis puntos de vista— recordarán que en ocasiones utilizo a Confucio que dijo: --“Cuando las palabras pierden su significado, la gente pierde su libertad”—Y es que las palabras significan, lo que significan, no lo que nos gustaría que llegasen a significar. Por eso, a mi juicio, conviene tener claro lo que significa el término “Sindicato Vertical”.
.
En mi relación con el Transporte en España, he comprobado con decepción, que la dispersión de fuerzas y, sobre todo la falta de una información veraz, mantiene al sector del Transporte en general, y a los profesionales en particular, anclados a una serie de reglamentos y legislación viciadas y carentes de sentido, que benefician a unos pocos, perjudicando a la mayoría de los profesionales y de los españoles. Incomprensiblemente,  el Comité Nacional de Transportes por Carretera, sigue como descarado lobby  –recomendando al Gobierno de España, actuaciones perjudiciales para la mayoría de los profesionales y el gobierno, sea el que fuere, sigue incomprensiblemente perjudicando al sector y a los consumidores--.
.
Esta sucesión de anomalías legales, han sido comunicadas por escrito a los diferentes responsables del asunto del Transporte de mercancías por carretera: --Comisión de Fomento del Congreso y Senado, Ministerio de Fomento, etc.— De lo que no hay constancia es que los destinatarios de esos documentos los hayan leído; con esa apatía oficial,  la situación se sigue gangrenando, la sociedad no se da por enterada, los políticos siguen engordando y los profesionales cada día con menos trabajo, con más dificultades y sin conseguir la, tan necesaria, unidad como instrumento.
.
El colectivo más importante del Transporte, son los “autopatronos” denominados así en el “Sindicato Vertical” de la dictadura franquista; es decir, los actuales profesionales autónomos. Su protagonismo dentro del Transporte de mercancías por carretera, es mayoritario. Considerando que en España el 90% de las mercancías se transportan por carretera, de todo ese movimiento, más del 65% lo hacen trabajadores autónomos. Por tanto, nadie puede realizar propuestas profesionales, con más autoridad moral que los propios “autónomos del Transporte”.
.
Entonces ¿Por qué resulta tan complicado disponer de propuestas, y actuaciones conjuntas en el Transporte? Respuesta: --Precisamente por la propia dispersión de los profesionales, que provoca que donde hay cinco profesionales, haya cinco propuestas diferentes; y si el grupo estuviese compuesto por veinte profesionales, habría veinte propuestas distintas—El oligopolio nacional del Transporte, es conocedor de esa realidad, y utiliza y fomenta la dispersión en beneficio propio.
.
Es conocido que en los “sindicatos” u “organizaciones” horizontales las afiliaciones son voluntarias, las decisiones y las acciones se deciden en asamblea, con la opinión mayoritaria de los afiliados que votan las propuestas que más les convencen, comprometiéndose a llevarlas a cabo en la forma y modo que se acuerde. Los cargos son elegidos y depuestos por la asamblea, no cobran sueldos y son trabajadores de sus respectivas empresas. En cambio, el “Sindicato Vertical”  solo es posible en una dictadura, la sindicación de trabajadores (productores) y empleadores (patronos) es obligatoria, los afiliados son solo un número,  los cargos representativos, en su totalidad, se nombran por el poder establecido y las órdenes van desde la cúpula a las bases, sin posibilidad de réplica.
.
Es conveniente tener claro a la hora de constituir instrumentos de defensa de los intereses del Transporte de mercancías por carretera, lo poco conveniente que resulta utilizar terminología del pasado, como “Sindicato Vertical”. --En democracia, no es posible el sindicalismo obligatorio, y si no es posible tal sindicalismo, no es procedente argumentar que se dispone de un “Sindicato Vertical” para defender hoy los intereses de miles de familias de transportistas--.
.
Lo que procede es constituir una “coalición”, “plataforma” o “confederación” de intereses profesionales comunes, que se comprometan a unirse en el diálogo, en la fuerza y en las actuaciones a llevarse a cabo para conseguir los objetivos qué procedan.
.
Tales objetivos nunca se podrán conseguir caminando de la mano de organizaciones tan desprestigiadas como los actuales sindicatos del régimen, como “UGT y CC.OO.”, que han venido demostrado mas interés en conservar sus privilegios de “casta sindical” que los de los trabajadores representados, que corren el riesgo de perder su precario trabajo, y de los parados que, gracias a estos sindicatos, tienen difícil conseguir otro contrato laboral.
.
Para conseguir ser respetados como sector, hace falta no perder el respeto de quienes tienen la facultad de modificar la legislación, --el Gobierno de España— Respeto que no se conseguirá en un “tótum revolútum” de todas las partes bajo la desfasada figura del, imposible,  “Sindicato Vertical”. Lo urgente es conseguir las reformas legales que faciliten la actividad del Transporte, la racionalidad de la actividad y la seguridad en el cobro de las facturas; sin tales premisas, el sector se irá deteriorando, la actividad no será posible, y el contrato de conductores, improbable.
.
Consigan una coherente propuesta común, una voz y un líder que hable por todos y les aseguro que el Gobierno de España, aceptará las propuestas que los profesionales del Transporte necesitan. Desde mi modesta posición, el Transporte cuenta con mi voz y con mi apoyo y, a los sindicatos del régimen, al contaminado, Comité Nacional de Transporte, y a los parlamentarios del PP que no quieren enterarse de las propuestas de los profesionales del Transporte,  mi más clara oposición y rechazo.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA&GEA

domingo, 19 de mayo de 2013

Sindicato Vertical - I -

*Por Ángel Rico
.
Los mayores nos enseñaron que –“cuando se tienen problemas muy difíciles, su solución necesita de mucha atención, dedicación y acción”—es por ello que trato de entender –aunque no lo consigo—que amigos míos, por quienes tengo un gran respeto personal y profesional, hayan constituido un “sindicato vertical para el transporte” como instrumento para defender los derechos del transporte, en general, y de los profesionales del mismo, en particular, bajo la premisa de “a grandes males, grandes remedios”.
.
Si analizamos lo que supuso la “Organización Sindical Española” conocida popularmente como “Sindicato Vertical” ú “Organización Sindical” tendremos que recordar que: --fue la única organización de sindicatos legal en España, durante la dictadura franquista (1940 -1976), regulada por la Ley de Unión Sindical, de 26 de enero de 1940, que otorgaba la dirección total a la organización sindical de la Falange, y donde “estar sindicado era obligatorio”. La “OSE” se conformó con la fusión de las organizaciones obreras del falangismo, el tradicionalismo y las organizaciones patronales, constituyendo una sola organización de estructura vertical y obligatoria.
.
En la dictadura se promulgó el Fuero de los Españoles (1945) que pretendía dirigir el Estado con un soporte jurídico propio; aquí se definía al “Sindicato Vertical” como: --una corporación de derecho público que se constituye por integración en un organismo unitario de todos los elementos que consagran sus actividades al cumplimiento del proceso económico dentro de un determinado servicio o rama de producción, ordenado jerárquicamente bajo la dirección del Estado”—(sic)  Es decir, las decisiones se tomaban de arriba abajo, y no como en los democráticos sindicatos horizontales de la actualidad.
.
No celebró su primer congreso hasta marzo de 1961. Dicha ley fue modificada por  la Ley Sindical, de 17 de febrero de 1971, que regulaba las diversas variedades del asociacionismo profesional, tanto el de carácter preferentemente institucional, como el de promoción voluntaria, otorgándole naturaleza institucional y carácter representativo y su actividad volvió a depender del Ministerio de Relaciones Sindicales.
.
Aquel “Sindicato Vertical” fue derogado por el Gobierno de Adolfo Suárez, mediante la Ley 19/1977, de “Regulación del derecho de asociación sindical”, legalizando los sindicatos de clase ú horizontales, que en el artículo 2.2, indicaba que: --Los trabajadores y los empresarios gozarán de protección legal contra todo acto de discriminación tendente a menoscabar la libertad sindical en relación con su empleo o función--.
.
Los profesionales del transporte –trabajadores (productores) y patronal— estaban incluidos, hasta entonces, en el “Sindicato Nacional de Transportes y Comunicaciones”.  En agosto de 1977 dimitía el último presidente del “Sindicato (vertical) de Transportes”, el falangista Vicente García Ribes, funcionario de la Agencia Internacional de Aduanas de Renfe, y fundador desde Falange, en 1939, del Sindicato Ferroviario.
.
En la actualidad la “Libertad Sindical” está regulada por la Ley Orgánica 11/1985, modificada la Ley Orgánica 14/1994; donde queda meridianamente claro que: --El “sindicalismo vertical” obligatorio— está prohibido. Los intereses y derechos de los trabajadores se defienden mediante “sindicatos” y los de los empresarios mediante “organizaciones profesionales” y no hay ningún, --repito, ningún— sindicato que sirva de defensa conjunta de los derechos de empresarios y trabajadores. Los derechos generales de ambas partes están defendidos, teóricamente, por la Constitución Española.
Estoy de acuerdo que la legislación del transporte de mercancías por carretera, está totalmente viciada, y que muchas de las desviaciones de la LOTT, y del Comité Nacional de Transportes, se vienen arrastrando desde el “Sindicalismo Vertical” de la dictadura, pero tengo dudas de que tal corrupción se deba combatir mediante otro imposible, --por estar en democracia--, “Sindicato Vertical” de Transportes.
.
Considero que la denominación “Vertical” debería reconsiderarse y tener claro en qué lugar del tablero se pretende actuar. Soy consciente que el “enemigo común” es el Gobierno de España, por mantener la legislación y reglamentos que actúan contra los intereses de los profesionales del sector. Sin personas que --consigan un porte, lo realicen, lo facturen y lo cobren—no habrá transporte. Las personas que hacen esa labor y facturan por ello, son los –transportistas— Empresarios o autónomos. Sin transportistas, no hay transporte,  y sin transporte no son necesarios los conductores, porque no habrá trabajo que realizar, ni por cuenta propia, ni ajena.
.
Creo en la unión de todos los que defiendan el fin común: --organizaciones, plataformas, asociaciones, colectivos, etc., de transportistas— deben unirse para sentarse frente al Ministerio de Fomento, y conseguir que se tomen en consideración las reivindicaciones que se han presentado en numerosos escritos y, que por la indolencia del Comité Nacional de Transporte, siguen sin resolverse. Como es imposible resolver todos los asuntos al mismo tiempo, habrá que establecer un orden de prioridades y, a mi juicio, la prioridad más urgente es dejar claro a la Ministra de Fomento, el descontento del sector por no haber sido convocados por un cargo con autoridad suficiente para tomar decisiones; y, en segundo lugar, impedir que, los de siempre, vuelvan a presentar fotocopias –sin compulsar-- de tarjetas de transporte como delegación de representatividad en el actual clan, que ha demostrado estar contra los intereses generales del transporte.
.
Mientras tanto, y con el debido respeto, opino que la denominación de “Sindicato Vertical” acarreará (en la negociación con el Gobierno) más perjuicios que beneficios, pero claro, en este como en otros asuntos, “doctores tiene la Iglesia”. Sobre esta cuestión, por lealtad a los amigos, y en el deseo de que consigan el mayor éxito,  seguiremos opinando.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA&GEA

sábado, 18 de mayo de 2013

¿Partido político o secta?


*Por Ángel Rico
.
Las declaraciones de líderes políticos, en la XIX Interparlamentaria Popular, han provocado los presentes comentarios al respecto, que pretenden ser constructivos. La Secretaria General del PP, María Dolores Cospedal, utilizó la seriedad en su discurso de inauguración para parar las opiniones de los responsables regionales que se oponen al “déficit regional asimétrico” que defiende ahora el Gobierno y que supondrá, de hecho, que unos territorios se beneficien más, en detrimento de otros que tendrían que beneficiarse menos. Por tanto las palabras de que –“no es negociable apoyar al Gobierno de Rajoy”—  obligan a releer la Ley Orgánica de Partidos Políticos que en su artículo 6, dice: --Los partidos políticos se ajustarán en su organización, funcionamiento y actividad a los principios democráticos y a lo dispuesto en la Constitución y en las leyes— Por ello, la discrepancia y el debate interno es obligatorio.
.
El Presidente de Extremadura, José Antonio Monago, puso los puntos sobre las ies, al manifestar que: --“la diversidad de opiniones dentro del PP en torno a los objetivos de déficit son democráticas, porque el PP es un partido político, no una secta y, por tanto, puede haber discrepancias”— (sic) Y las palabras de Cospedal deben analizarse porque “lo que no tiene que ser negociable” es avisar al Gobierno de Rajoy que si no se cambia el actual rumbo, se provocará un mal, peor que el que se pretende evitar. Por tanto, lo que no debe ser negociable es: --defender los intereses de España, antes que  los de los dirigentes de este o aquel partido político--.
.
Es un hecho comentado, sotto voce, que en el seno del PP hay una especie de concurso de jaleadores, --donde unos y otros se miran de reojo para ver quién elogia y pondera más a los dirigentes del PP para, llegado el momento, que el halago y las carocas propias sean más resplandecientes que las de los demás – Tanto rendibú podría estar justificado si, además, dentro del PP existiese un, digamos, --departamento de control de calidad— que se encargase de analizar y hacer constar, para su rectificación, aquellos defectos en el funcionamiento del partido. Pero no existe tal departamento y a aquellos que, desde la lealtad, tratamos de comentar los fallos existentes, para ser reparados, se nos encasilla en el apartado de los enemigos más recalcitrantes.
.
Pero sea como fuere, al final la “verdad es la verdad” y Cospedal cuando hace uso de la autoridad de su cargo y la palabra, para coartar la democracia interna, debería ser consciente, por ejemplo, que: --la comunidad autónoma que preside, --Castilla-La Mancha--, tiene un índice de desempleo superior a la media nacional; el PIB de 2012 fue el 1,61% menor que en 2011; y en los últimos datos de comercio exterior queda claro que en esta región no se exporta. Y cuándo no se exporta ¿qué es lo que queda? Los halagos, lisonjas, requiebros, piropos, lindezas a la cúpula dirigente, para que estos (la cúpula) se mantenga en la miopía y en el error, mientras que  los ciudadanos tienen que soportar los errores del gobierno miope. Es decir, Cospedal, tiene la autoridad del cargo, pero no la autoridad del ejemplo, sobre todo en lo referido a la creación de empleo. Porque este, el empleo en Castilla-La Mancha, no está, ni se le espera a corto, ni medio plazo.
.
Se pronuncien los discursos políticos que se pronuncien, después de la retórica,   los ciudadanos siguen viendo que: --En España hay gobiernos que no cumplen las leyes, ni las sentencias de los tribunales, que con la mayor deslealtad posible, encabezan un movimiento secesionista; que en el seno de sus, carísimas,  embajadas por el mundo, vilipendian a España; que un representante de estos nacional separatistas, preside la Comisión de Exteriores del Congreso de los Diputados de España; y además, reciben de la Hacienda Pública, más dinero que el resto de territorios—  Urge recortar el gasto público, adecuado la estructura del Estado.
.
Los ciudadanos piensan que –la distribución de los impuestos no debe ser ordenada entre todos los territorios, sino que, debe ser justa;  que las sentencias no se invocan, se hacen cumplir; que la igualdad en los territorios no debe ser una utopía, sino un hecho tangible. ¿Hace falta recordar los territorios donde tal igualdad no existe?
.
Últimamente, algunos cargos del PP han utilizado su voz para pedir que: --no se vote a aquellos partidos que no tengan democracia interna--. La propuesta está bien, surgiendo la pregunta:--¿Mas democracia interna, significa listas abiertas, y primarias? ¿Un militante, un voto? Ningún demócrata podrá estar en contra de tales propuestas; solo se opondrán los “apparátchik” que se apoyan en la estructura partidista establecida, que impide la llegada de nuevas tendencias, oponiéndose a que se aplique la democracia en los partidos políticos, donde debiera imperar la democracia.
.
Dicho lo anterior, es evidente, que debe aprovecharse la actual coyuntura para mejorar la actividad política, haciéndola más democrática y más transparente; donde primen los resultados políticos, más que las letanías de adulaciones, para desempeñar un cargo de responsabilidad política. Eso es lo civilizado, no apoyar sin justificación razonable, los desvaríos gubernamentales que mantienen a la sociedad civil al borde de la asfixia, mientras la casta política gobierna de espaldas a las necesidades de los ciudadanos, con el insaciable ministro Montoro, pidiendo más y más impuestos.
.
Cuando los participantes en la mencionada Interparlamentaria vuelvan a sus circunscripciones, a curar su ronquera, de tanto ¡olé, olé, olé, olé, olé! Los votantes estarán buscando a alguien, que piense más en los ciudadanos, que en la casta política imperante, para otorgarle su voto en la próxima ocasión; para que los instrumentos que se utilicen en el inmediato futuro  para hacer política sean “partidos” en lugar de “sectas”.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

viernes, 17 de mayo de 2013

Cuando vean las barbas de Caja Madrid cortar, en Liberbank deben poner las suyas a remojar


*Por Ángel Rico
.
Saltó la noticia de la “prisión sin fianza para Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid”, en relación a una, presunta, mala gestión durante su presidencia en la entidad financiera. Ahora cuando se están judicializando ciertas actuaciones poco claras de las cajas de ahorro, con 70 imputados entre sus dirigentes, donde la reiteración en la poca claridad de ciertas actuaciones ha llevado al sistema bancario español, en general, y a las cajas de ahorro, en particular, al borde de la bancarrota.
.
Se podrían enumerar cientos de actuaciones de las cajas de ahorro, a favor de esta o aquella empresa y/ o amigos, más o menos confesables, que resultaron fallidos, deteriorando el patrimonio de las entidades de ahorro; como otro ejemplo sorprendente de actuaciones dignas de ser analizadas por el Banco de España por su opacidad, cabe reseñarse, como ejemplo sorprendente: --la incomprensible actuación de Caja de Extremadura, actual Liberbank,  que en marzo de 2007 concedió a una empresa de nueva creación, situada en la provincia de Badajoz,  un préstamo de 9.232.947,50 euros  avalado por dos grandes compañías del IBEX35, más un importante grupo de ingeniería, que eran los propietarios de la misma.
.
Lo que podría considerarse normal en la actividad financiera habitual  deja de serlo cuando Caja de Extremadura aceptó el traspaso de la propiedad de la mencionada nueva empresa, y del riesgo que mantenía con sus propietarios, --dos compañías del IBEX35 y uno de los grandes grupos de ingeniería de España--, por otro riesgo asociado al grupo de personas adquirentes de la nueva empresa, con infinitas menos garantías que las indicadas--  Y lo que era previsible que pudiera pasar, acabó pasando; los nuevos propietarios de la empresa, que asumieron los préstamos de Liberbank, no pudieron hacer frente al elevado riesgo asumido, llevando a la empresa a la quiebra, que en la actualidad se encuentra en concurso de acreedores en el correspondiente Juzgado de lo Mercantil de Badajoz –Declaración Concurso 00219/2012--  con un pasivo exigible de 9.851.787,62 euros, de los que 9.525.209,04 euros son de Liberbank (9.250.338,11  a Caja de Extremadura274.870,93 a Bancantabria).
.
El resultado financiero será el mismo de la, presunta, maga gestión de Caja Madrid, es decir: --Liberbank perderá más de 9,5 millones de euros, por una decisión financiera que nadie, en Liberbank, ha sabido explicar hasta el momento--.
.
Pero el hecho de que nadie, de la actual cúpula de Liberbank, quiera dar explicaciones sobre lo referido, no debiera suponer que el sistema financiero español pierda una cantidad tan importante, por lo que es hora de que los tribunales analicen, juzguen y, en su momento, sentencien lo que proceda por esta sorprendente actuación de los responsables de Liberbank, en general y de Caja Extremadura y Bancantabria, en particular.
.
El gobierno de Extremadura, presidido por Monago, debería solicitar la correspondiente “Comisión de Investigación parlamentaria” no solo para entender --¿por qué  Caja de Extremadura  actuó de una forma tan poco razonable?--, sino para evitar que la empresa, que se encuentra en concurso de acreedores, y que podría emplear a cincuenta trabajadores, por estar relacionada con las energías renovables, con el desarrollo rural y con las mejoras medio ambientales, acabe convirtiéndose en chatarra, en lugar de creadora de empleo y colaboradora en el PIB y en la Seguridad Energética Nacional.
.
Porque Extremadura se merece la verdad, el Gobierno de Extremadura, debe forzar que la verdad se sepa; por la memoria de “Cortés, Orellana, Pizarro y Valdivia”, entre otros, los desatinos de Caja de Extremadura deben quedar aclarados y dejar de manifiesto, quiénes fueron los que, presuntamente, se han beneficiado de los 9,5 millones que Liberbank, si no cambia de actitud, tendrá que contabilizar en el apartado de “pérdidas”.
.
Siendo necesario tener presente que, el BOE, del pasado 9 de abril, publicó la – Resolución de la Comisión Rectora del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, (FROB) por el que se acuerda implementar acciones de gestión de híbridos de capital y deuda subordinada en ejecución del Plan de Reestructuración de Liberbank, S.A.—  porque para ayudar a la banca, el Gobierno acordó con la Comisión Europea, las condiciones específicas para el sector financiero derivadas de la asistencia financiera concedida a España en el contexto de la reestructuración y recapitalización de su sector bancario. Las condiciones están fijadas en el “Memorando de Entendimiento sobre Condiciones de Política Sectorial Financiera(MoU) y en dicho memorando, no se permiten los favores bancarios inconfesables. Algo que los cientos de trabajadores de Liberbank que serán puestos en la calle, no entienden y la ciudadanía civil, tampoco.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA&GEA

jueves, 16 de mayo de 2013

Mentiras, grandes mentiras y legislación


*Por Ángel Rico
.
Le confesaré a usted, respetado lector, que una de las etapas más apasionantes de mi vida fue la que transcurrió en Bruselas; diez años como miembro de uno de los comités consultivos del departamento de Agricultura de la Comisión Europea. Allí aprendí que --“un camello es un caballo diseñado por uno de aquellos comités”--, es decir, aprendí que: --los mismos que legislan sobre un asunto, son los encargados de entorpecer, con argucias burocráticas, la aplicación de lo legislado--.
.
En la actualidad tenemos distintas Directivas, que como es sabido, son disposiciones normativas de Derecho Comunitario, en el cual se establece un objetivo que todos los países de la UE deben cumplir, aunque cada país debe decidir cómo aplicarla en su territorio. Y como ejemplo tenemos, entre otras, la “Directiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables”, y la “Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales”, en ambos casos los estados tienen la obligación de cumplir lo que dictan esas leyes, pero por cuestiones que apestan a corrupción, los objetivos de esas leyes no se cumplen.
.
Cuando se publicaron las primeras disposiciones comunitarias (2001 y 2003) en materia de biocombustible en el transporte, en España se prodigaron la construcción de fábricas de biodiésel. Se construyeron cuarenta, y los contribuyentes aportaron, a fondo perdido, mil millones de euros para su construcción. El 80% de esas fábricas están cerradas y, la mayoría de las cerradas nunca funcionaron. Pero los mil millones de los contribuyentes se perdieron para siempre.
.
Es un hecho conocido que la energía es un bien muy caro en España, como es sabido que hay alternativas nacionales, al contaminante y caro gasóleo. Como también es notorio que en España, el 85% de todas las mercancías se mueven por carretera; luego sería lógico pensar que: --desde el Estado se pondrían todos los instrumentos a favor de disponer de energía nacional, barata y renovable--, pues no. Y, lo más escalofriante, es que al sistema le importa muy poco la existencia de 6,2 millones de desempleados, porque si le importase algo no pondrían tantas trabas al cumplimiento de la propia legislación que obliga al Estado.
.
Cualquier excusa es suficiente para, dificultar la aplicación de lo legislado. Por ejemplo, la Directiva 2009/28/CE, obliga a que en el 2020 el transporte utilice el diez por ciento de su energía con biocombustibles. Hablar de biocombustibles en el transporte, es hablar de “biodiésel”, y el “biodiésel” se obtiene con aceites vegetales. Antes de que la mayoría del sector disponga de “biodiésel” en cantidad, calidad y precios adecuados, el propio sistema recomienda: --no utilizar más del cinco por ciento de terrenos susceptibles de ser cultivados de productos para alimentación a cultivos energéticos--, tal sugerencia podría resultar lógica, si no fuese en sí misma un sofisma.
.
Para mantener el estatus quo que no beneficia, ni a los consumidores, ni a los profesionales del transporte, ni al empleo, los burócratas esgrimen que la UE recomienda –no dedicar más del 5% de los terrenos agrarios a cultivos energéticos--, pasando por alto que, en España, anualmente se deja el 18% de todos los terrenos cultivables, a barbecho de secano. ¿Cómo pueden argumentar no utilizar más del 5%, cuando se mantiene improductivo el 18% de todo el potencial cultivable nacional? Ese improductivo, pero subvencionado, barbecho puede convertirse en terreno productor de cultivos energéticos; aportando además, 1,5 toneladas de proteína por cada hectárea cultivada. Es decir: --la burocracia, prefiere mantener 3 millones de hectáreas sin cultivar y, por tanto, imposibilitando que la ganadería española pudiese disponer de una proteína que disminuiría el precio de los piensos y de los productos ganaderos obtenido--.
.
Cuando nos reunimos con los burócratas españoles y les exponemos la realidad nacional, y que esta realidad debe ser conocida en Bruselas nos responden: --“id vosotros a explicarlo a Bruselas que a nosotros nos da la risa”--.  No hay nada que compita más con la producción y el encarecimiento de los alimentos que mantener, año tras año, en España 3 millones de hectáreas de barbecho, siendo posible los cultivos agroenergéticos. Y de esto ¿Qué opinan los 6 millones de desempleados?
.
El sistema está tan enfermo, que los burócratas pasan por alto: --el potencial creador de empleo; la colaboración, con energía barata, a la Seguridad Energética Nacional;  que el transporte disponga de combustible más barato que el actual; que el Estado se ahorre cientos de millones en adquisición de cuotas de CO2, y que las zonas rurales deprimidas colaboren con el PIB nacional, fijando la población al territorio. Y, desgraciadamente, los ciudadanos también pasan por alto la realidad, mientras reprochan los enormes impuestos que hay que pagar, para que la casta siga como si aquí no ocurriese nada. Mientras, el Estado tiene un déficit de absorción de CO2 de 105 millones de toneladas, lo que supondrá gastar 735 millones de euros para garantizar los compromisos adquiridos.
.
Con toda esta sucesión de incoherencias, ¿Quién cree usted, respetado lector, que se beneficia con que –se legisle, lo que se legisle—todo siga igual?  Yo, opino como usted.
.
Cuando la política deja de interesar a los ciudadanos normales, se convierte en un instrumento utilizado por aquellos que la utilizan para el beneficio de su casta, su familia y su clan. Konrad Adenauer dijo: --“En política, lo importante no es tener razón, sino que se la den a uno”--. ¡Pues eso!
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA&GEA

lunes, 13 de mayo de 2013

XXVI Cumbre hispano –portuguesa


*Por Ángel Rico
.
Un servidor  viene defendiendo que, de cara a las negociaciones de --España-Portugal y Portugal-España-- ante las autoridades de la Unión Europea, en general y, de Alemania, Holanda y Dinamarca, en particular,  se presentasen como un conjunto que vota, defiende y apoya los mismos asuntos e intereses,  siempre en tándem. Lo que interese a Portugal, debería contar siempre con los votos de España y viceversa. En una comunidad europea de 500 millones de habitantes, la población ibérica es el 11,5% del total (57,6 millones de habitantes) lo que nos colocaría en el apartado de los países grandes y, sin lugar a dudas, Irlanda, Grecia e Italia, solicitarían formar parte de ese club político.
.
Esa táctica política de una Iberia unida no se ha llegado a utilizar en el pasado, por un complejo absurdo entre vecinos, --para que el otro no se crea el “primus inter pares” o el  “secundo inter aequales”--. Ambos países entraron al mismo tiempo en la, entonces, CEE; y el análisis objetivo de España y Portugal demuestra que los intereses son similares, en agricultura, pesca, turismo, energía, comunicaciones, trabajadores,  transporte, etc., lo que es bueno para uno, lo es para el otro y lo contrario.
.
Desde el Instituto Hispano Luso, seguiremos trabajando para que ese objetivo político deje de ser utópico, para convertirse en un instrumento real que favorezca a los ciudadanos de ambos países. En la conferencia de prensa tras la Cumbre se pudo ver los diferentes talantes políticos  de los dirigentes de ambos gobiernos. Passos Coelho, expone los asuntos con la perfecta utilización del sujeto, verbo y predicado. En cambio, Rajoy se envuelve y se encierra en la retórica y la facundia y los ciudadanos, nos quedamos sin saber qué es lo que hará para mejorar la situación.
.
La diferencia entre la sociedad civil portuguesa y la española es que, los primeros están “troikados” y los segundos están “jodidos”. Los síntomas son parecidos,  pero los primeros saben que saldrán adelante porque los recortes se aplican a los ciudadanos y a las instituciones oficiales,  y los segundos, como el tratamiento a la enfermedad –la jodienda— solo es para los ciudadanos y no para las instituciones ni para la estructura general del Estado, pues lo tienen más difícil y costará más esfuerzo y sacrificio.
.
Para estudiar la iniciativa de unidad política, es obligado señalar que, el desempleo en Portugal es “solo” el 17,5%, mientras que en España es el  26,7%, sin esperanzas de una disminución importante en lo que resta de legislatura, el Gobierno de España ha confesado que en ningún caso se disminuirá el desempleo en 10 puntos, para igualar a España en desempleo con Portugal; si hablamos de déficit público sobre el PIB, el portugués es  el 60% del que presenta España; por tanto, es de justicia concluir que: --Portugal está objetivamente mejor que España--.
.
Es conocido que el mejor amigo del español no es el perro, sino el “chivo expiatorio”  y, por tanto, debemos empezar a asimilar que, como los recortes no se aplicarán en la medida que se necesita con la carísima estructura del Estado, la casta política española acabará justificando que se necesita un sacrificio adicional para “expiar” las culpas de la ciudadanía  y el gobierno, para bien general, decidirá -- subir un par de puntos el IVA--.
.
Pedro Passos Coelho, decidió coger al toro de la crisis por los cuernos, subió el IVA al 23%, aprobando una normativa adicional que: --obliga a los comercios a emitir facturas, y a los consumidores a exigirlas--. Es fácil encontrar en los hipermercados a funcionarios de la Hacienda de Portugal, solicitando a los compradores que le muestren la factura de los productos comprados, que pueden verse en el carro de la compra. Si el cliente no pidió la factura, tendrá una sanción e igualmente el establecimiento vendedor. Aunque el IVA es el 23%, para los ciudadanos normales a la hora de la declaración de Hacienda (IRS) “imposto de rendimento social” la Hacienda les devuelve el 5% de todos los ivas pagados. De esta forma, tan artesanal, Portugal ha conseguido aumentar la recaudación impositiva, sobre todo en servicios de cafetería y restauración, reparaciones de automóviles y peluquería. España, en cambio, legisla a favor de  freír a impuestos a los ciudadanos normales, permitiendo los grandes defraudadores, al permitir que  utilicen las “sociedades de inversión de capital variable” (SICAV) con una tributación para las plusvalías del 1%, y si esto no fuera suficiente, se aplica una ley a medida de descarada amnistía fiscal, que beneficia a los grandes defraudadores.
.
Mientras tanto hay que apoyar propuestas como “unificar los billetes de ferrocarril”, “el coste y facturación de las autopistas” o “las comunicaciones telefónicas entre ambos países”, favoreciendo las comunicaciones y los intercambios comerciales y turísticos entre ambos países. Y en una situación de crisis como la actual, Portugal necesita poder exportar con más facilidad sus productos a Europa, por lo que es imprescindible contar con la conexión de tren de alta velocidad, entre Lisboa y Mérida; esta infraestructura también facilitará el intercambio turístico entre ciudadanos de ambos países; al fin y al cabo y según la Historia del año 1500,  cuando la Península Ibérica estaba dividida entre los grandes reinos --“Granada”,  “Aragón”, “Navarra”, “Castilla” y “Portugal”--, no hay nada más parecido a un castellano, que un portugués.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso