lunes, 29 de noviembre de 2010

La realidad política vista desde el espejo de Carmen de Mairena

*Por Ángel Rico y Escribano
.

Señora de Mairena, después de las elecciones catalanas urge mirar la realidad con la necesaria perspectiva política para sacar las conclusiones sociales y políticas necesarias.
.
Su partido, el CORI (Color Original Rosa Intenso, o algo así) no obtuvo ni el 0,25% de los votos emitidos. Por tanto habrá que coincidir que usted fracasó. Las expectativas anteriores de entrar en el parlamento con varios parlamentarios no se cumplieron. Hubiese necesitado multiplicar por cuatro (4) sus resultados para haber obtenido un solo parlamentario. Por ello, su actual estatus político está en el grupo de “Piratas de Cataluña” (0,21% de los votos). ¿Quiere seguir ahí?
.
Ante estos resultados deberá realizarse un análisis objetivo de lo ocurrido y concluir que: “un partido político con futuro no debe basarse exclusivamente, en una mujer (usted), un logotipo, un color y mucho estalinismo interno”. Un partido político que busque el apoyo de los ciudadanos debe tener dentro algo más: “Más iniciativa, más libertad, más protagonismo en el territorio y más debate interno” ¿Pero cómo puede haber debate interno si no se permite el contacto directo entre los afiliados?
.
Restringir las libertades democráticas internas, mediante las “purgas” y la consiguiente “depuración”, favoreciendo la subida (como líderes del territorio) de algunos mediocres, pero con la suficiente habilidad para mostrar como currículo político, ser la persona encargada de abrir la sede, o colocar las sillas los días de apertura (de la sede, no de las mentes). Así no se consigue el apoyo, ni el voto de los ciudadanos.
.
Pasarse de autoritarismo, en la creencia de que con la sola imagen suya de mujer luchadora y lideresa, se conseguirá la aceptación del electorado, sería un error político que no dará resultados electorales. Ni Juana de Arco pudo, ella sola, expulsar a los ingleses de Francia. Un partido político moderno no debe ser una religión. Y para estar en política no basta con “presentar un logotipo, un color y un personaje local ocultado por la larga sombra del ciprés”, hace falta credibilidad y una idea política para cada territorio, y eso no se consigue solo con abrir la puerta de la sede.
.
No se puede dirigir de manera déspota y vertical, la mente, la creatividad o las ideas políticas. La pedagogía debe servir para conseguir las propuestas de todos aquellos que puedan aportar soluciones políticas a los diferentes retos, en cada momento y en cada territorio, en caso contrario solo se obtendrá melancolía y desaliento, donde solo quede hacer leña del roble caído.
.
Volviendo a los resultados. Tener menos del 0,25% de los votos emitidos es un síntoma claro de que algo grave está pasando. Sobre todo, señora de Mairena, si se observa el grupo de políticos que tuvieron más votos que el partido que usted lidera. Porque si fuera verdad, que los electores ponen a cada cual en el lugar que se merece, debería tomar medidas urgentes porque en seis meses habrá otras elecciones. (Vox populi vox Dei)
.
Hay lugares donde se pretende difuminar el despotismo, facilitando teóricamente la elección de candidatos mediante selección interna. Pero donde no todos los aspirantes tienen el mismo acceso a los datos de los que podrían votar, dando como resultado la imposibilidad de hacer campaña, para mostrar las ideas, los programas y los objetivos al resto de desconocidos compañeros. Solo los elegidos por el sistema tienen posibilidades de salir. Salen elegidos con trampa y luego pasa lo que pasa.
.
Mi sugerencia es que para el futuro, no caigan en su partido en este tipo de errores soberbios. Siempre y cuando quieran salir del club de partidos extraparlamentarios, para ubicarse en la política de la democracia interna, la credibilidad y la influencia en el pueblo.
.
Usted Puede y Debe hacer caso primero de la voz del pueblo (que habló en Cataluña), también de aquellos afiliados que con su crítica constructiva quieren recordarle, imitando la Historia: “cuando un general victorioso de la antigua Roma desfilaba por las calles triunfantemente, tras de él iba un humilde esclavo recordándole que era un simple hombre y no un Dios, le repetía al oído “memento mori”, recuerda que eres mortal”. Para poder diferenciarse de tanta clase política que, con sus acciones y omisiones, han puesto a España en una situación de crisis grave. Vivir en el centro de su guardia de corps, le acabará impidiendo ver la realidad de lo que se piensa en la polis y de poder ser la alternativa, se quedarían solo en una idea que murió de tanto mirarse el ombligo.
.
Y aquí es donde, señora de Mairena, dejo de mirar en su espejo. No sin antes decir que la Democracia consiste en tener presente la voz del Pueblo, antes que la del grupo de consejeros elegidos.
.
He dicho.
.
* Miembro de FAPE

viernes, 26 de noviembre de 2010

Cuando viví en el interior de la cueva

* Por Ángel Rico
.
Son muchas las llamadas telefónicas que he recibido tras mi anterior columna. La mayoría de antiguos compañeros de lucha agraria cuando, en la transición, tratábamos de definir la primacía de la chupa o de la austriaca”, a la hora de proponer soluciones para la agricultura de entonces, llamadas criticando mi punto de vista sobre las futuras ayudas al sector agrario español.
.
Yo defendía, y sigo defendiendo, que hay que adaptarse siempre a la realidad de los tiempos. Y en una situación de “crisis general”, como la que estamos padeciendo, no tiene justificación que un sector (el agrario) considere que debe estar por encima de los demás y, por tanto, tiene que seguir recibiendo las ayudas que ha venido recibiendo en el último cuarto de siglo.
.
Planteaba yo, la necesidad de que se analizase tal realidad, porque en definitiva somos todos los ciudadanos de la UE quienes, con nuestros impuestos, dotamos el presupuesto de la Unión. Es decir, si cada uno de los ciudadanos de la UE (todos) aportamos 235 euros por cabeza a la UE. Y de estos, el 40% (94 euros) van directamente a la agricultura (de los 7.500 millones de euros que reciben los agricultores españoles cada año, más de 4.325 millones son aportados por los españoles) tendríamos, al menos, la posibilidad de opinar al respecto.
.
Y aquí es donde aparecen las primeras discrepancias. Los eternos representantes de los agricultores (que ostentan esa “representación” sin haber pasado por unas elecciones libres y directas) se mantienen en la postura de que “el sector Agrario necesita recibir las ayudas para subsistir” (sic) Y yo me pregunto ¿Por qué si ayudas para el sector agrario y no para el sector del transporte por carretera? Porque quienes garantizan la “Seguridad alimentaria” de los ciudadanos son los transportistas, no los agricultores. Sin transporte los alimentos se pudrirían en los almacenes.
.
Porque en Europa han evolucionado muchas cosas, menos los principios y argumentos de los “representantes” de los agricultores. Ahora tenemos “Gps”, “telémóviles”, “MP5”, “BlackBerrys”, “TDT”, “la oveja Dolly”, “a Leire Pajín como ministra”, “eBooks”, “Mourinho en el Real Madrid” “el tablet-PC”, y “María Lapiedra en la porno-política catalana”, etc., es decir, la evolución ha llegado a la sociedad, menos a quiénes representan al agro. ¡Modernizarse o morir!
.
Nuestro departamento de documentación está averiguando cuantos de los actuales “agro representantes” lo eran ya, cuando Fritigerno (eterno rival de Atanarico) como rey godo provocó, allá por los años 369-380 d.C, la caída del Imperio Romano en Hispania. Eso es mantenerse en el cargo y lo demás es fantasía.
.
Yo que viví dentro de la cueva puedo hablar con autoridad, porque conozco la involución del agrosistema, para mantener a toda costa su status quo. Que cuesta 7.500 millones de euros al año.
.
Podemos analizar bastantes subsectores agropecuarios, para concluir que se ha dedicado más tiempo a que todo siga igual, que a complementarse con los nuevos tiempos, adaptarse a las necesidades de los consumidores y, por tanto, a adecuar la oferta a la demanda.
.
Por ejemplo, la realidad del sector vitivinícola, puede aclarar el inmovilismo del sistema. Cuando España se adhirió a la CEE (1986), producíamos 38 millones de hectolitros de vino, y el consumo interno era de casi 23 millones de hectolitros. Había que poner dinero público para eliminar los 15 millones de hectolitros de vino excedentarios y que no se hundiese el mercado. Transcurridos 25 años desde entonces, los parámetros actuales de este sector son los siguientes: Producción, casi 44 millones de hectolitros. Consumo interior, menos de 17 millones. Es decir: ahora los excedentes de vino nacional son de 27 millones de hectolitros. A pesar de haber recibido este subsector, cientos de millones de euros todos los años, desde 1986, no adecuó la oferta a la demanda y se mantiene la reivindicación de seguir recibiendo ayudas. Y surge la pregunta ¿Por qué, los ciudadanos de Europa, tenemos que seguir pagando indefinidamente unos excedentes que van en aumento? ¿Por qué dinero para el agro y no para las pensiones o la sanidad?
.
Llegados a este punto hay que responder a la pregunta de ¿Por qué si tiene que haber dinero público para ayudar a un sector, frente a otros sectores (como el transporte) que también lo está pasando mal?
.
Empecinarse en mantener las desigualdades, es fomentar agravios que pueden acabar en una paralización de la actividad general de España, si los transportistas deciden quedarse durante un mes en casa.
.
Hoy el petróleo está a 83,81 dólares por barril y el litro de gasóleo a 1,199 euros litro.
.
* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

jueves, 25 de noviembre de 2010

Seguridad Alimentaria en la situación de crisis que atraviesa Europa

*Por Ángel Rico
.
El término “Seguridad alimentaria” se está utilizando últimamente por parte de los representantes del sector Agrario español, como argumento justificativo, para que sus asociados sigan manteniendo unas prebendas cuantificadas en 7.500 millones de euros cada año.
.
Y claro dada la realidad de macro crisis económica que atraviesa Europa se hace necesaria, sin acritud, hacer algunas matizaciones al respecto. Lo primero que hay que aclarar es ¿Qué significa el término “seguridad alimentaria”?. Según Naciones Unidas, mediante la FAO es: "Cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico, social y económico a los alimentos suficientes, inocuos y nutritivos que satisfagan sus necesidades energéticas diarias y preferencias alimentarias para llevar una vida sana y activa". Sin poner ni quitar nada, cabe una meditación sobre el concepto utilizado por la FAO.
.
La importancia de la “Seguridad alimentaria” no solo está en producir alimentos, por ejemplo lechugas, sino asegurar que esas lechugas puedan llegar a los consumidores, a precios razonables. Lo cual obliga a pensar en otros protagonistas, además de los agricultores, es decir: los transportistas de las producciones agrarias desde el lugar de producción al destino para ser consumido. Porque sin el protagonismo del transporte las producciones agrarias se pudrirían en los almacenes, desde los productos hortícolas, a los productos lácteos, frutas o cárnicos.
.
Dicho lo anterior, nos lleva a analizar los argumentos utilizados estos días por los representantes de los agricultores para justificar que, a pesar de la crisis europea, que ha obligado a numerosos países a recortar gastos, reducir pensiones, bajar el salario a funcionarios, paralizar obras públicas, etc., los agricultores son merecedores, no solo de seguir recibiendo los 7.500 millones de euros, que cada año vienen recibiendo desde la adhesión de España a la CEE (1986), sino que solicitan un incremento del 9% en las ayudas que dicen merecer. ¡Con dos cojones! (C2C).
.
Como es previsible que en la renovación de la Política Agraria Común (PAC) se vean reducidas las ayudas a recibir, puesto que al entrar en el reparto de ayudas los países del este de Europa, más pobres y, por tanto, susceptibles de recibir ayudas frente a los países que presentan rentas más altas, como es el caso de España, los representantes agrarios, ya están lanzando mensajes a la sociedad española, es decir, a los que pagamos impuestos que: “En caso de que las próximas ayudas a la agricultura en España se vea disminuida en relación a lo que el sector merece, la diferencia deberán obtenerla de los Presupuestos Generales del Estado” (sic) Defienden su petición argumentando la importancia de los agricultores en “la seguridad alimentaria”. Y es aquí donde surge un agravio comparativo con el sector del Transporte de mercancías por carretera, que argumenta con razón: “Que sin el Transporte no podría haber seguridad alimentaria”. Luego entonces, si el sector Agrario recibe una ayuda por producir cereales, por ejemplo, los transportistas deberán recibir una ayuda similar, por hacer posible que los consumidores puedan disponer de esos alimentos. Es decir, hacer posible la “Seguridad alimentaria”
.
Los profesionales del Transporte se preguntan ¿Cómo es posible que su sector pudiera consumir, como biodiésel, la producción de 500.000 hectáreas de colza al año, y para los agricultores de secano sea más rentable mantenerlas de barbecho en lugar de ponerlas en producción? En España se mantienen cada año, más de 800.000 de barbecho (Tierra labrantía que no se siembra durante uno o más años)
.
Lo realmente importante es que los consumidores tengan a su disposición la mayor variedad de productos alimenticios, a los mejores precios. Y si hay productos alimenticios de otros países, que puestos a disposición de los consumidores españoles resultan más baratos, habrá que encargar a los transportistas españoles que fijen la logística necesaria, vallan a por esos productos y los pongan a disposición del consumidor español.
.
Cuando hay países que tienen que ser rescatados (entre ellos España), no tiene sentido vivir anclados en los hábitos del pasado, con la estrategia no de adaptarse a la realidad de los tiempos y las necesidades del mercado, sino de repetir un discurso plañidero que les permita seguir colocados por encima de los demás ciudadanos, en la creencia que tienen derecho a recibir cada año más de 7.500 millones de euros.
.
Resulta lamentable, que si en todas las reuniones profesionales en el seno de la UE a las que estoy asistiendo, este principio es repetido por los colegas participantes. ¿Cómo es que los representantes de los agricultores y los políticos no se dan por enterados? ¿Por qué no empiezan a informar de la realidad de las cosas? ¿Qué ganan manteniendo en la inopia a los agricultores los políticos que dicen defenderlos?
.
Cuando los mercados ven en España, que tenemos un problema, la realidad es que tenemos un problema. Y entre todos tenemos que solucionarlo, también los agricultores.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA) de Castilla-La Mancha

domingo, 21 de noviembre de 2010

La “blasfemia” como excusa política

*Por Ángel Rico
.
La Asamblea de la Organización de Naciones Unidas ha registrado la petición de 57 países musulmanes de aceptar la pena por blasfemia. La Organización de la Conferencia Islámica, que incluye a miembros como Arabia Saudí, Irán, Sudán, Yemen, Turquía o Paquistán, pretenden que la ONU valide las penas por blasfemia al Islam, en el Derecho islámico.
.
Esta es una cuestión que no debería pasar desapercibida por parte de los ciudadanos no adscritos a esta tendencia religioso política, debemos ser conscientes que el Islamismo y sus metas son tan claras como siniestras. “Hoy hacemos frente a una ideología radical de objetivos inalterables que pasan por intimidar y esclavizar al mundo de naciones libres. Ninguna concesión que hagamos, ni acto de contención, independientemente de su naturaleza, cambiará o limitará los planes de quienes están entregados al asesinato indiscriminado”, ha señalado el periodista Alfonso Merlos, en su libro "El Islamismo como amenaza ideológica a las sociedades abiertas europeas"
.
A la hora de la verdad no hay Alianza de Civilizaciones que valga, porque los objetivos del islamismo están claros, acabar predominando con “su verdad” sobre los demás (sobre todos los demás). No hay que olvidar que los musulmanes no son como nosotros, ni nosotros como los musulmanes. Algo que hay que tener claro en esta posmoderna Europa y, en el número 1600 de la Avenida de Pensilvania, en Washington.
.
La violencia, como instrumento para resolver problemas, es algo consustancial con el islamismo, conviene subrayarlo porque tendemos a ignorar la violencia de árabes contra árabes. No importa cuál sea la raya que tracemos: suníes contra chiíes; dictadores seculares contra islamistas; árabes contra palestinos –y viceversa –; palestinos de una facción contra palestinos de otra; en fin, vecinos contra vecinos. Dentro de la repetida costumbre del mundo árabe de culpar siempre a los demás de sus propios fracasos.
.
Llegar a la solución de sus problemas sería fácil, con el sencillo cambio de enseñar a los niños –y niñas– materias más adaptadas al entorno de la globalización y no exigir, como se sigue haciendo, una obediencia ciega a una enseñanza que no permite el menor atisbo de pensamiento crítico, los países árabes podrían contar con recursos humanos preparados para dar ese salto desde la Edad Media en la que se encuentran sumidos, paradójicamente, a comienzos del siglo XXI. Ni en Europa, ni en la Avenida de Pensilvania, debemos obviar que el Islam establece que la verdad y el conocimiento son siempre revelados, no un producto del hombre, y que se encuentran en su totalidad en el Corán. Y como solo unos pocos elegidos son conocedores de la revelación, tienen la capacidad máxima para interpretar y decidir si hay “blasfemia” o no, en las opiniones, en las creencias y en los actos de los otros. Y por tanto, la capacidad para condenar a muerte a los supuestos “blasfemos”.
.
Los musulmanes se mueven sin problemas en las sociedades a las que quieren someter, porque aquí es permitido el derecho de creencia y libertad religiosa. Una creencia, la suya, que se fundamenta en utilizar los derechos y libertades occidentales para eliminar a los que les permiten creer y avanzar en lo que creen. Así es la perversión del Islam en occidente. Su finalidad esencial es la imposición de la Sharia, debiendo destruir cualquier otra ideología religiosa, filosófica o política, que contradiga la Sharía. Bin Laden y sus herederos tienen como única meta secuestrar cualquier esfuerzo democratizador en el mundo árabe, por minoritario que sea y extirpar la democracia allí donde ha germinado con fuerza: aspiran a destruir todo y no construir nada” Lo dice Merlos en su libro y, a mi juicio, tiene razón.
.
Por todo ello será interesante ver cual es la resolución de la ONU, que tiene la obligación de permitir el desarrollo de la Carta de los Derechos del Hombre, sobre todo en su Artículo 18: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia” y, Artículo 19: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. Artículos que chocan frontalmente con la petición de que se admita la “blasfemia al Islam como soporte legal para asesinar a quienes no pensamos como dice el Islam.
.
Por todo lo anterior y, considerando que la Libertad, la Justicia y la Paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana; nosotros, el Pueblo, debemos exigir a los responsables políticos de occidente salir de ese “buenísmo” político contagioso que cree, que: “permitiendo a los musulmanes que ganen pequeñas batallas, vivirán apaciguados eternamente”. Porque el objetivo final del islamo-fascismo es convertir a occidente en musulmalándia. Donde no habría dignidad, ni igualdad de derechos entre hombres y mujeres, ni entre hombres y hombres. ¿Ustedes quieren vivir allí? Yo tampoco.
.
* Es Presidente del Instituto HLAB

sábado, 20 de noviembre de 2010

Y van cien

* Por Ángel Rico
.
Empecé a escribir estas columnas de una forma no meditada, solo como desahogo para ejercer una, a mi juicio, necesaria reivindicación política. Y así, tacita a tacita, he llegado a las “cien” columnas, casi todas políticas. Confieso que he recibido numerosas críticas sobre algunos asuntos, pero como atenuante diré que no me dieron argumentos, de peso, en contra.
.
El cien es una cantidad redonda, El cien o ciento (100) es el número natural que sigue al 99 y precede al 101. En romanos sería “C”, en griegos sería “H”. Es la fundación del sistema de porcentajes. 100 es el número atómico del fermio, un actínido, que fue hallado en los residuos de la primera bomba termonuclear. Es la temperatura en grados centígrados a la cual el agua hierve a nivel del mar. El número de años en un siglo. El número de divisiones de la mayoría de las divisas del mundo. Está presente en el refrán "Quien hace un cesto hace ciento" y en “Mas vale pájaro en mano, que ciento volando”, o en “No hay mal que cien años dure” (ni cuerpo que lo soporte). También podríamos utilizarlo en “cien eran cien las hijas de Elena, cien eran cien y ninguna era buena”, pero sería pasarse y, en los “cuentos de las cien y una noches” sería no llegar.
.
Por sugerencia de mi hija, me quedaré con aquella pregunta de Friedrich W. Nietzsche: ¿No es la vida cien veces demasiado breve para aburrirnos? Por eso me comprometo a continuar escribiendo para criticar, modestamente, las actuaciones políticas y sociales con las que nos encontramos cada día.
.
Resulta imposible escribir sobre la realidad de hoy y no referirnos a la política de Zapatero (el peor gobierno de la Democracia) en numerosas cuestiones que nos afectan como ciudadanos y como contribuyentes. Y, en este momento, a la vergonzosa actuación de España en el Sahara Occidental, tragándose todos los desplantes del dictatorial gobierno de Marruecos. Que van desde despreocuparse del ciudadano español muerto en el conflicto, hasta callarse cuando Marruecos impide que la prensa libre haga su trabajo, cien minutos después de haber autorizado la presencia seleccionada de los medios. Todo esto después de las, cien y la madre, provocaciones en referencia a Ceuta y Melilla. En esta cuestión la Ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez (alias “Penélope Glamour”), ha dicho que "España no tiene responsabilidades en el Sahara Occidental". Obviamente Jiménez o es una ignorante o miente. Yo prefiero pensar que miente, porque España, De iure, es la potencia administradora del Sahara Occidental. España es responsable legal del territorio y de sus ciudadanos. Y precisamente por eso, España debe exigir un referéndum de autodeterminación del territorio; y exigir el mantenimiento de los Derechos Humanos, condenando todos los movimientos que atenten contra la Carta de las Naciones Unidas. Porque como dijo Cesaré Cantú: “Cuantas menos necesidades tengáis más libres seréis”. Aplicable a quienes viven en el Sahara Occidental.
.
Ya en régimen interno nos encontramos las declaraciones de la Vicepresidenta Segunda, Elena Salgado, al culpar de la enorme cantidad de parados, (faltan cien para llegar a la cifra de cinco millones) a “que ahora hay más gente que quiere trabajar”. Es decir, la culpa no es del gobierno por su responsabilidad en la crisis, sino de los ciudadanos que quieren trabajar. Si los ciudadanos admitimos esa tesis, acabaremos admitiendo que “una solución para acabar con el paro sea la de matar a los parados”.
.
Todos tenemos la obligación de implicarnos en política. Recordemos lo que decía el Coronel Aureliano Buendía a Ursula “no me hables de política, nuestro asunto es vender pescaditos”. En Cien años de soledad, de Gabriel García Márquez. Este gobierno se empeña en mantener una política indigna y es sabido que “dignidad sin mérito se hace acreedora a cumplidos sin estimación”.
.
Llegados a este punto nos queda la esperanza en el futuro que construiremos entre todos, pero recordando siempre lo que, al respecto, dijo Camilo José Cela: “Es grave confundir la anestesia con la esperanza; también lo es tomar el noble rábano de la paciencia por las ruines hojas –lacias, ajadas, trémulas—de la renunciación”
.
Esperanza de poder ver otros cien años más de República en Portugal. O que disminuya el número de políticos en España, de cien en cien. Para que nosotros, el Pueblo, dispongamos de, cien veces cien, más oportunidades para defendernos del despotismo de quienes se consideran estar por encima de los demás. “Bajo ninguna tiranía desearía vivir, pero puestos a escoger detestaría menos la de uno solo que la de muchos: un déspota tiene siempre algún momento bueno; una asamblea o conjunto de déspotas no lo tienen jamás”. Voltaire ya nos preparaba en 1736 sobre “el Estado de las Autonomías” y el conjunto de políticos que viven del régimen, endeudando a los españoles hasta la nausea.
.
…. He dicho!
.
* Es Presidente del Instituto Hispano-Luso-Argentino-Brasileño

viernes, 19 de noviembre de 2010

Política Agraria Común, una realidad que supera la ficción


* Por Ángel Rico
.
¡ Señoras, señores, la función va a comenzar !
.
Como si de una función de teatro se tratará, volvemos a ver como los “líderes agrarios del sistema”, empiezan a salir de sus caparazones para interpretar la función que desde la incorporación de España al, entonces, Mercado Común en 1986 se viene representando periódicamente.
.
En eso consiste su “representatividad”, en actuar cuando se levanta el telón de la negociación de la nueva PAC y pedir seguir en el pleistoceno, conservando unos derechos históricos, ilógicos, irracionales e injustos.
.
La Comisión Europea ha propuesto una reforma de la PAC que permita un reparto "más equilibrado" de las ayudas directas que reciben los agricultores, eliminando las referencias históricas que en principio favorecen a los antiguos Estados miembros como Francia y España, y que apueste por un reparto más "justo" entre países y entre sectores, premie los esfuerzos para proteger el medio ambiente y prime a las zonas más desfavorecidas. Estos son los nuevos objetivos filosóficos y conceptuales.
.
El documento presentado por el Comisario de Agricultura, Dacian Ciolos, en Bruselas apuesta también por un giro hacia un enfoque más 'verde'. "La agricultura europea debe ser competitiva desde el punto de vista económico, pero también mas medioambiental", resaltando que el sector "no incumbe sólo a los agricultores, sino a todos los ciudadanos de la UE, en tanto que consumidores y contribuyentes".
.
El objetivo de esta reforma según esas fuentes comunitarias, será "justificar mejor ante el contribuyente" el gasto agrícola de la UE, que actualmente suma cerca de 60.000 millones de euros, en torno al cuarenta por ciento del presupuesto total de la UE. España, uno de los principales benefactores de esta política, recibe unos 7.500 millones de euros anuales. (Un billón doscientos cincuenta mil millones, de las antiguas pesetas)
.
Lo que está claro es que en una situación de crisis general, hay que estudiar nuevas formulas de cálculo para que, la mareante cantidad de dinero aportado por los contribuyentes mediante impuestos, se reparta de una forma más justa entre los agricultores. Y es aquí donde se necesita la imaginación y el sentido común, frente al egoísmo irracional y escasamente evolucionado, demostrado por una parte de los dirigentes agrarios, aferrados a un sistema que les mantiene calentitos y con ingresos que nunca pasarían el más simple de los controles por parte de los contribuyentes.
.
Esos líderes agrarios se presentan ante la opinión pública, es decir, ante los contribuyentes para decir, sin sonrojarse: “que los agricultores no nos conformamos con que nos sigan dando la cantidad recibida hasta ahora, queremos más” (sic) “la reforma tiene que ser además «urgente» porque «no estamos para perder el tiempo diez años más, del 2010 al 2020»” (sic)
.
¿Dónde está escrito que nosotros, el Pueblo, estamos condenados sine díe a mantener la economía y el estatus del sector Agrario? ¿Por qué debe entregarse dinero fácil a los agricultores y no, por ejemplo, al sector del Transporte por Carretera? ¿Qué tienen los agricultores, de especial, que no tengan los transportistas?
.
Porque de eso trata la representación teatral de la “Reforma de la Política Agraria Común”. De que unos privilegiados sigan, o no, recibiendo miles de millones de euros de los impuestos pagados por los contribuyentes.
.
Mientras tanto la realidad demuestra que, como ejemplo, el sector Vitivinícola de España produce más de cuarenta y dos millones de hectolitros y solo consumimos menos de diecisiete millones. El excedente recibe, desde nuestra incorporación a la UE, dinero para ser eliminado. A pesar de esa realidad los excedentes de vino aumentan cada lustro. O, que el Transporte por Carretera de España, necesite la producción de quinientas mil hectáreas de colza, para obtener biodiesel como combustible renovable nacional y sea imposible encontrar ese biocombustible. Hecho que denunció el Presidente de la Agrupación Nacional de Transportes, José Belmonte, al no entender que: “sea más rentable, para los agricultores de secano en España, mantener sus explotaciones de barbecho en vez de introducirlas en una rotación de cultivo que puedan producir colza para biodiesel nacional”.
.
Si los agricultores esgrimen una importancia especial por ser los encargados de producir los alimentos, los transportistas podrían argumentar, a su vez, que sin el servicio del transporte los alimentos se pudrirían en los almacenes y no llegarían a los consumidores. Es de esperar que no haga falta que los transportistas decidan parar su actividad durante un mes, para que la sociedad entienda, que no debe haber sectores más beneficiados que otros. Si los agricultores insisten en recibir ayudas por producir, otros pueden solicitar ayudas, en igual cantidad, por transportar.
.
La clase política nacional tiene una gran responsabilidad en que se mantenga esta situación involutiva agraria, que está provocando el anquilosamiento de la capacidad productiva de España, en general, y de algunas regiones en particular. En su salario, los políticos. tienen la obligación de enfrentarse a la realidad para aplicar las soluciones en el momento. En caso contrario tendrán que enfrentarse a unos ciegos que no quieren ver, que la situación de crisis general impide el mantenimiento de unos privilegios que ya son injustos, ilícitos e indignos, por haber creado unos agravios comparativos que no pueden mantenerse por más tiempo.
.
…He dicho !
.
* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA) de Castilla-La Mancha.

viernes, 12 de noviembre de 2010

La silla “G” verde de Zapatero

* Por Ángel Rico
.
En esta ocasión he estado más de tres semanas sin escribir mi habitual columna, porque fueron numerosas las personas que me afearon la opinión mostrada en mi columna anterior, en relación a las nuevas ministras del actual gobierno de España. Y he dedicado ese tiempo a pensar al respecto.
.
Me preguntaron los críticos que si yo consideraba que en este gobierno la Ministra de Exteriores es “Penélope Glamour” ¿Quién sería, para mí, “Pierre Nodoyuna” y su secuaz, “Patán”? Creo innecesario responder sobre esta cuestión.
.
José Luis “Nodoyuna” Zapatero, se plantó en la cumbre del G-20 en Corea del Sur, e ilustró a los líderes mundiales sobre lo que hay que hacer para crear empleo (el responsable directo de que haya cinco millones de parados). Incluso concretó más: “En España se crearán un millón de empleos con la energía verde”. Y esto lo dice, el responsable de una política nacional que permite que en España no haya el biodiesel que necesitan los profesionales del sector del Transporte por Carretera. Manteniendo cerradas el setenta y cinco por ciento de las fábricas españolas de biodiesel. Dándose la paradoja, de que mientras los transportistas profesionales consumirían como combustible renovable la producción de, al menos, doscientas mil hectáreas de colza al año, hay miles de hectáreas de terreno potencialmente cultivable, en situación de “barbecho en España” ¿Ustedes lo entienden? Yo tampoco. Lo único que importa es pronunciar las palabras “verde”, “renovable”, “ecología” aunque después de las palabras no se haga nada para aplicarlas.
.
En el mismo espacio de tiempo, se agravaba la crisis del Sahara Occidental, donde la Ministra de Exteriores y Cooperación, utilizó sólo sus “Risitas” como argumento retórico-político (táctica desconocida hasta ahora en la Escuela Diplomática) para no condenar la actuación de Marruecos en la colonia que, de iure, corresponde a España ser la Potencia Administradora, según la ONU, porque todavía legalmente no ha sido “descolonizado”. Y no lo será hasta que los saharauis manifiesten formalmente su deseo en referendo. Es así por el imperativo legal que dicta el artículo 73 de la Carta de Naciones Unidas y el dictamen del experto jurídico de la ONU, Hans Corell. Si en este caso no ocurre nada, empecemos a prepararnos para el próximo conflicto en Ceuta y Melilla.
.
¿Para esto sirve la Alianza de Civilizaciones que Zapatero defiende y los ciudadanos pagamos? ¿Para que maten a ciudadanos españoles en las calles de El Aaiun y que no ocurra nada?
.
Dicen los clásicos que no hay peor ciego que quién no quiere ver. Pero yo que tengo ojos para ver y capacidad de análisis, confieso sentir una gran vergüenza por la política “aciaga”, “ajada”, “angustiosa”, “anodina”, “baladí”, “bochornosa”, “calamitosa”, “chocante”, “cismática”, “deplorable”, “desabrida”, “desconcertante”, “deslucida”, “despreciable”, “exangüe”, “exánime”, “excluyente”, “frívola”, “funesta”, “fútil”, “huera”, “ignominiosa”, “ignorante”, “incompetente”, “indigna”, “ineficaz”, “infantil”, “infausta”, “infructuosa”, “ignara”, “inservible”, “insípida”, “insubstancial”, “inútil”, “lacia”, “laxa”, “lerda”, “limitada”, “majadera”, “mema”, “mentecata”, “mostrenca”, “mustia”, “necia”, “nefasta”, “negada”, “nimia”, “nula”, “obtusa”, “pánfila”, “pasmosa”, “patética”, “penosa”, “premiosa”, “pueril”, “sandia”, “sectaria”, “simplona”, “sosa”, “tarda”, “torpe”, “trivial”, “tramposa”, “turbadora”, “vacía” y “vana” llevada a cabo por el gobierno de Zapatero (el peor gobierno de la Democracia). Y como así lo creo, así lo digo.
.
Y así se van desarrollando los acontecimientos, en cualquier asunto que se analice. Este gobierno nos hace caminar hacia ningún sitio, perdiendo cada día la oportunidad de empezar a rectificar. Cuando Zapatero viajó a Afganistán, para no recibir al Papa, se comprometió ante Karzai que España aportará medio millón de dólares para las obras de ampliación del aeropuerto de Herat, al oeste de Afganistán. ¿Es razonable que cuando en España no tenemos para lo imprescindible, el Presidente del Gobierno ofrezca internacionalmente lo que no tenemos? ¿A ustedes les parece bien?
.
Su incompetencia es tan acentuada que gobierna bajo la creencia de que lo que espera que ocurra acabará ocurriendo. Lo que resulta inadmisible y caro para la mayoría de los españoles que no estamos bajo el paraguas calentito del régimen.
.
Zapatero dijo en Seúl “Les pido a todos los que participan en este foro que se pongan detrás del Secretario General de Naciones Unidas, de Ban Ki-Moon, y luchen con él por la dignidad de los Objetivos del Milenio”. Yo modestamente opino: “tal como están las cosas y si queremos que los problemas mundiales se resuelvan, debemos quitar las responsabilidades en la solución tanto a Zapatero como a Ban Ki-Moon”. Si la ONU no dice nada en relación al conflicto del Sahara Occidental, no podemos pensar que resolverá los demás problemas de la humanidad.
.
Por mi parte, y sé que tendré la reprimenda de mi cardiólogo, pero después de ver la foto de Zapatero, haciendo footing detrás de Cameron, me va a costar volver a hacer deporte para mover el corazón. Pero es que esa imagen es muy fuerte ¡muy fuerte!
.
…He dicho¡
.
* Es miembro de FAPE