sábado, 23 de febrero de 2013

La burocracia y el statu quo


*Por Ángel Rico
.
Laurence J. Piter dijo que: --“La burocracia defiende el statu quo mucho tiempo después de que el quo haya perdido su statu”—Y esto viene a colación del vértigo en el que se encuentra el Gobierno de España, en general, y el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, en particular, en materia del control de los asuntos relacionados con la energía. Convirtiéndose España en uno de los países de la Unión Europea con la energía más cara, porque es el oligopolio y no el gobierno, quien hace y deshace, quien regula y vuelve a regular la burocracia, para que cambiándolo todo, --como en El gatopardo--  todo permanezca igual --Se vogliano che tutto remanga come è, bisigna che tutto cambi”--.
.
Los ciudadanos comprobamos cada día el enorme coste que supone, el consumo eléctrico y el combustible para automoción. Vemos como se encarecen los precios energéticos a la velocidad del rayo cuando sube el petróleo, y como los precios se mantienen altos cuando el petróleo baja. La ciudadanía se empobrece, mientras las empresas del oligopolio amigo se enriquecen; situación que es permitida por la pasividad dontancredista del ministro de la cosa energética.
.
En las declaraciones públicas del Ministro José Manuel Soria, comprobamos como al hablar, manifiesta su profundo desconocimiento del asunto. Por lo que hay que volver a recordar a Peter (El Principio de Peter) cuando dijo:--“En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia” y “muchos aceptan cargos para los que no están capacitados”—Este es el caso, del Ministro de Industria, Energía y Turismo, contra quién no tengo nada personal en contra, pero si opinar que el cargo le viene grande. Esta opinión no solo se basa en que a este ministerio le hayan sustraído, presuntamente, 528.000 toneladas de carbón del Almacenamiento Estratégico Temporal de Carbón, que hay que ser muy ciego para no darse cuenta que se han ido llevando 17.600 camiones del negro combustible; sino por el desbarajuste regulatoria de lo referido a la energía.
.
La inseguridad energética española, cada vez es mayor, por la inexistencia de criterios propios en un ministerio dirigido por el oligopolio. Y cuando no hay seguridad energética, pagar por la energía que necesitamos diariamente es más caro. Es urgente, tener claro cual es el mix energético nacional posible y fomentar su control y potenciación. Mientras tanto, la realidad energética española y el bolsillo de los consumidores se mueven en una legislación contradictoria y por tanto, al final, imposible.
.
Tras la expropiación a Repsol de YPF, por Argentina, el ministerio del Industria, Energía y Turismo, publicó en el BOE la Orden IET/822/2012, con el objetivo de: --fomento de la industria de los biocarburantes con fines de transporte. Persigue contribuir al desarrollo de los biocarburantes como elemento sustancial tanto de las políticas de protección del medio ambiente y reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, como de los objetivos obligatorios de uso de energía de fuentes renovables fijados para tal fin. Asimismo, se pretende contribuir a la seguridad de abastecimiento energético, acrecentar la independencia energética y reducir el coste de las importaciones de petróleo, así como impulsar el sector de la producción de los biocarburantes española y comunitaria— (sic)
.
Un informe de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), se indica que: --En España, existen 46 plantas de producción de biodiésel, con una capacidad total instalada que supera los 4,2 millones de toneladas/año, el referido ministerio se vio obligado a publicar la Orden IET/2736/2012, de 20 de diciembre, modifica el dato anterior indicando: --“4. La cantidad anual máxima total de biodiésel que será objeto de procedimiento de asignación de cantidades de producción para el cómputo de los objetivos obligatorios es de  5,5 millones de toneladas al año”—(sic) Surgiendo la pregunta ¿Cómo es posible un cupo de producción de 5,5 millones de toneladas de biodiésel, cuando el potencial posible es de 4,2 millones, y más del 60% de las fábricas están en concurso de acreedores o sencillamente en disolución? ¿Quién hará el milagro de la multiplicación?
.
Por lo que hay que volver de nuevo a El gatopardo, enmarañarlo todo, para que todo siga igual. Legislar sobre imposibles, nos lleva a una conclusión –los resultados probables son imposibles--. Y mientras la tragicomedia se desarrolla, los consumidores pagan una electricidad carísima, y los transportistas de mercancías por carretera, un gasóleo que condena su actividad a la desesperación y, posteriormente, al cierre.
.
Este pesimismo –que es el resultado de un optimismo bien informado—se justifica cuando en el último Debate sobre el Estado de la Nación, el Presidente del Gobierno, sobre este asunto exclusivamente dijo: -- se realizarán reformas en profundidad, tanto en el sector energético como en las estructuras ferroviarias, el transporte, la logística y el sector de la vivienda—Es decir, que seguiremos con una energía tan insuficiente y cara como en la actualidad.
.
Hay ministros a los que una sola cartera les viene grande, pero al de Industria, Energía y Turismo, le vienen grandes cada una de ellas, en singular y, por tanto, las tres que forman el ministerio que él encabeza.
.
El Eclesiástico dice que: --No hay nada que tenga tanto valor como una mente bien ilustrada— Pero de José Manuel Soria, solo conocemos aquel miserable MSM con el --“arriba España”-- que envió a María San Gil en el último Congreso del Partido Popular. ¡Así nos está yendo! Recordémoslo cuando tengamos que pagar la energía que necesitamos.
.                                                       
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA & GEA

domingo, 17 de febrero de 2013

Talegón quiso ser Juana de Arco


*Por Ángel Rico
Tras acabársele vivir del momio otorgado por el dedo del socialista José María Barreda, --al beneficiarse de unos sueldos por ocupar unos cargos para los que, objetivamente, no estaba preparada técnica, ni intelectualmente, a saber:--Asesora de la Dirección General de Asuntos Europeos en Castilla-La Mancha y asesora de la delegación socialista en el Parlamento EuropeoBeatriz Talegón, se planteó como seguir estando en la “pomada” de las canonjías públicas y soñó con emular a Juana de Arco y convertirse en La Doncella de Cabanillas del Campo” a imitación de La Doncella de Orleans”.
.
Cuando se llega, desde la nada absoluta, a ocupar una sucesión de cargos públicos, el ser humano trivial se acaba creyendo que eso es debido a que “ella lo vale”. Y es lo que ha ocurrido con Beatriz Talegón Ramón, en el futuro Talegón, --como nombre artístico--. Cuando la “joven socialista” (30 años) se dio a conocer en el “Festival de la canción Internacional Socialista” celebrado en la bella ciudad portuguesa de Cascáis, por interpretar la obra “vergüenza por celebrar reuniones socialistas en hoteles de cinco estrellas”, comprobó que los medios de información y las redes sociales, se hacían eco de la letra de su canción, siendo invitada a participar como tertuliana en diferentes debates de opinión y análisis político.
.
Un servidor tiene que confesar que desconozco las obras completas de Talegón. No he sido capaz de hacerme con ningún informe de los elaborados, por Talegón en su paso como asesora de la política internacional, ni cómo “Adjunta a la Secretaria General del PSOE en Castilla-La Mancha”, tampoco sus ensayos o tesis políticas como “Secretaria General de las Juventudes Socialistas – IUSY”, pero sí he podido sufrirla en alguna de las numerosas participaciones en los medios informativos, estos días pasados. Y ahí, en el regate corto, es donde queda de manifiesto la realidad de esta aspirante a Juana de Arco, ergo, --Talegón de la Oratoria--.
.
Si Juana de Arco, pudo hablar a los mandamases de entonces, en el parlamento de París (1492), para darles instrucciones sobre lo qué hacer en La Guerra de los Cien Años, que enfrentó al delfín Carlos, primogénito de Carlos VI de Francia, con Enrique VI de Inglaterra por el trono francés; ella “Talegón” tiene la misión de defender a los menesterosos de hoy, frente al poder establecido, que ella representa.
.
No hay constancia, aún, de que el arcángel Miguel, ni ningún otro, le haya facilitado, mediante un mensaje directo, las instrucciones a Talegón, de lo que tiene que hacer para mejor defensa de los necesitados, tal vez por ello ayer abrió el periódico y, llamada por la Historia, se preguntó: -- ¿Qué entuerto debo desfacer hoy?--. Viendo que se realizaría la manifestación contra los desahucios, convocada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) decidió personarse allí en compañía del socialista, eternamente aspirante, Juan Fernando López Aguilar, para transmitir a los asistentes su apoyo al derecho a la vivienda, el fin de los desahucios, la dación en pago retroactiva y los alquileres sociales.
.
Lo que, el cinismo, la insolencia y el descaro de ambos no esperaban, era que los participantes les obligasen, con insultos, abucheos y acusaciones, a abandonar la marcha. Ante la sorpresa “Talegón” les respondió con lágrimas y más lágrimas, diciendo que –no había pretendido provocar y que ha sido una experiencia muy triste--. Debiendo ser escoltada por la Policía, hasta abandonar la populista compañía que habían ido buscando, como inicio de su liderazgo de los necesitados.
.
Hoy, en el diario El Mundo, Arcadi Espada, le dice a Talegón que: --Ser socialdemócrata es vivir en los dos lados de la calle. Casi siempre con ventajas; Pero cuando fiel a tu naturaleza bífida atravieses la calle y los animalitos no conozcan tu buen corazón, tampoco temas. La poderosa fuerza de la represión te llevará en volandas, Talegón; y lo mejor de todo, que tus lagrimitas no te dejarán ver las estrellas— (sic)
.
Como la heroína francesa, capturada por los borgoñones, que fue juzgada por la acusación de brujería, con el argumento de que sus palabras procedían del diablo; la aspirante a heroína española, ex concejala de Cabanillas del Campo, Guadalajara, será juzgada porque sus palabras proceden de la incongruencia –no es admisible criticar el sistema político que la creó a ella, ahora que la sangre, más azul que roja, de su mentor Barreda, no está para seguirla elevando a las alturas de la mediocridad política--. Tanto cinismo no pasa desapercibido en la España de ahora.
.
Será doloroso para Talegón, que los cabanilleros no puedan admirar, algún día  su estatua, a diferencia de los franceses que pueden ver la de la santa en la catedral de Notre-Dame de París, pero, al menos, Talegón podrá seguir zascandileando por la cosa pública y los diferentes medios de información, al no ser quemada como ocurrió con la francesa. Ofreciendo a los televidentes, sus enormes pendientes de diseño, su piercing en la nariz, y su inmensa irrelevancia política.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

jueves, 14 de febrero de 2013

Las miserias del sistema


*Por Ángel Rico
.
Es noticia en las últimas fechas el affaire “Pujol brothers” donde además de los, presuntos, blanqueos de dinero derivados de, hipotéticas, corrupciones políticas y tráfico de influencias, hemos conocido supuestos casos de “maltrato” y grabación de conversaciones en un restaurante de Barcelona. A simple vista podría determinarse que, ello es el resultado de la podredumbre a la que el sistema ha convertido la actividad pública; pero en el conjunto de informaciones puede pasar desapercibido “algo” más grave aún.
.
Ese “algo” es que: --la exnovia de Jordi Pujol Ferrusola, María Victoria Álvarez, presentó una denuncia en la policía autonómica de Cataluña, los Mossos d’Escuadra, por –presunta—  agresión de Pujol Ferrusola--. Esta policía autonómica no inició ningún tipo de actuaciones. Posteriormente, puso los hechos referido al maltrato en conocimiento del “Institut Català de les Dones” (Instituto Catalán de la Mujer), que tampoco actuó al respecto. La UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal) de la Policía, pidió entrevistarse con la señora Álvarez en el hotel Princesa Sofía de Barcelona, para que les contase aquello de –el traslado de fajos de billetes de 500 euros a Andorra--; los agentes policiales fueron informados, también, de las agresiones y maltrato.
.
A solicitud de Álvarez, se celebró una comida con la Presidenta del PPC, Alicia Sánchez-Camacho, en un restaurante --especializado en grabación de conversaciones--, donde la, presunta, maltratada que era conocedora de hechos delictivos, puso en conocimiento de la líder del PPC todas las cuestiones de las que era conocedora, incluyendo las agresiones y maltratos sufridos de Pujol Ferrusola.
.
Resulta sorprendente e indignante que: --ni la policía autonómica catalana, ni el departamento de la mujer, ni la UDEF, hiciesen nada en relación a la denuncia de maltratos--. Conocer que la Presidenta del PPC, miembro de un partido político que presume de su defensa de la mujer, no se diese por enterada de los hechos, posiblemente, delictivos que Álvarez puso en su conocimiento y, para mas agravio, pactase posteriormente con CiU, partido político controlado por los “Pujol brothers” es sonrojante.
.
Los ciudadanos normales, nos sentimos ofendidos por esa sucesión de omisiones por parte de los negociados que dependen de la Generalidad de Cataluña, entendiendo que aquellos funcionarios pudieran estar influidos por el miedo a la mafia imperante, es decir, a “la famiglia”. Pero es inconcebible que una mujer con actividad pública, Alicia Sánchez- Camacho, no actúe para proteger a una mujer, presuntamente, maltratada.
.
Con posterioridad el Juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, citó a declarar a María Victoria Álvarez, quien se ratificó de las denuncias anteriores ante la policía y la política Sánchez-Camacho. Y cuando la declarante insistió en que –había sido agredida y acosada por Pujol Ferrusola— incluso llega, ante el Juez Ruz y el Ministerio Fiscal, a declarar: --“Oiga, yo quiero ser testigo protegido, yo de esto puedo aportar datos y puedo ayudarles pero no quiero que mi nombre salga bajo ningún concepto. Esta gente en Catalunya tiene muchos amigos y muchos enemigos, pero muchos amigos y mucha gente que le debe muchos favores. Son peligrosos, muy peligrosos. Yo me he pasado dos años, y perdone la palabra, acojonada, cuando intenté salir de esa relación, amenazada. Ha sido horroroso, entonces cuando he visto todo esto en los medios de comunicación, a mí esto me está produciendo un trastorno a todos los niveles, tremendo”— (sic)
.
La actuación del Juez ante el miedo de la señora Álvarez hay que resumirla en: --esa cuestión no es de este juzgado--. Dejando a la denunciante Álvarez en la estacada y sin protección. No entiendo, respetado lector, ninguna de las omisiones realizadas, pero menos la del juez, que aún no correspondiendo las agresiones denunciadas a lo que estudia su juzgado, podría –dar traslado de los hechos de malos tratos y agresiones puestos de manifiesto en su declaración al juzgado correspondiente--.
.
Vemos a los políticos, en general y a los del Partido Popular, en particular, como se rasgan las vestiduras cuando ocurren casos de muerte de mujeres a manos de sus agresores. Políticos que, en el caso que nos ocupa, no han recriminado a su coocarnetaria del PP, Alicia Sánchez-Camacho, por una actitud tan infame, indigna, ignominiosa,  despreciable y rastrera, al no buscarle protección a la señora Álvarez, y no haber recriminado la actitud de los Mossos d’Escuadra y del Institut Català de les Dones, por ser displicentes en sus responsabilidades
.
Es entendible que a la señora Álvarez en relación a la conversación con Alicia Sánchez-Camacho le viniese a la mente aquello de Joaquín Sabina: --“ De pronto me vi, como un perro de nadie, ladrando, a las puertas del cielo. Me dejó un neceser con agravios, la miel en los labios y escarcha en el pelo.   Porque no le importa…, siempre tuvo la frente muy alta, la lengua muy larga  y la falda muy corta. Me abandonó, como se abandonan los zapatos viejos …”--. Al menos esa sería la sensación que me quedaría a mí, al comprobar que la aportación de datos a la Presidenta del PPC, solo sirvió para aumentar el riesgo de ser agredida, por una dejación que muestra las miserias del sistema mismo.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

sábado, 9 de febrero de 2013

Yo acuso a la prensa, por su ética maleable


*Por Ángel Rico
.
En las democracias avanzadas la prensa desempeña un importante papel social, de ahí que se la denomine “Cuarto Poder” por el control que realiza del Ejecutivo, del Legislativo y del Judicial, los otros poderes participantes en la cosa pública. Y de tanto coquetear con los demás poderes, sin que haya ningún otro que controle las acciones y omisiones de este poder, la prensa está demostrando que necesita una revisión de su propia ética.
.
Estamos viendo en programas de radio y televisión, numerosas tertulias de análisis político donde se denuncian las actuaciones, presuntamente, delictivas y corruptas, de este y aquel político. Las críticas sobre determinadas actuaciones políticas y los mensajes moralizadores, son las señas de identidad de los tertulianos, en general y de los medios informativos, en particular.
.
Hasta que al dar paso a la publicidad, el moderador de la moralizante tertulia nos ofrece, por ejemplo –un detector de radares que permitirá no ser sancionado al circular a mayor velocidad de la fijada para ese tramo de la vía--, incluso en esos mismos medios moralizantes, se permiten ridiculizar a Antoine Lavoisier y su ley de la conservación de la materia, a saber: --la materia ni se crea, ni se destruye, solo se transforma— publicitando un artilugio que colocado en la tubería del agua  hace desaparecer, por el arte del birlí birloque, la cal –(Ca (OH)2)-- contenida en el líquido elemento. Y otros productos comercializados, como los reductores de cintura; antiarrugas; crece pelo, etc. Esta práctica informativa, también es corrupta.
.
El DRAE nos dice que: --la “publicidad” es el conjunto de medios que se emplean para divulgar o extender la noticia de la cosa o de los hechos--. Y la publicidad formal informa de hechos verídicos. Pero en demasiados medios de información utilizan, en el mismo programa, moralina “savonaroliana” y la magia publicitaria que contradice los hechos científicos, sin ningún sonrojo, ni pudor por parte de los participantes, lo que elimina la, posible, fuerza moral que pudieran tener los participantes.
.
Estos hechos, que podrían pasar como anecdóticos, en realidad dejan de manifiesto la doble (o triple) moral de demasiados comunicadores, que señalan actitudes reprobables en los demás, mientras admiten publicitar productos con características imposibles y, por tanto, fraudulentas. Quien acepta recibir dinero del engaño publicitario para mantener un programa de radio o televisión, --o para participar en esos programas-- previsiblemente, admitirían actuar de forma similar a los políticos a quienes afean sus actitudes. Como dijo Voltaire: --“Quienes creen que el dinero lo hace todo terminan haciendo todo por dinero”--.
.
Y aquí está el quid de la cuestión, los periodistas y los medios se dividen hoy entre “los que estarán a favor” –digan, lo que digan los datos— y “los que estarán en contra” –digan, lo que digan los datos--. Y en relación al Gobierno de España, son innumerables los ejemplos, donde los “Encinas, Cintora-s y Martín, etc” que siempre irán a --piñón fijo en contra-- y los “Marhuendas y  Ni-Nis” que siempre irán a --piñón fijo a favor--. Aunque los datos existentes aconsejasen –en ocasiones-- reconsiderar las posturas políticas prefijadas por los unos y los otros.
.
También existen grupos multimedia de comunicación que, al mismo tiempo y sobre el mismo asunto, están “a favor y en contra” como ocurre con el “Grupo Antena 3 donde, unas cabeceras opinan “sin discusión blanco” y otras opinan “sin discusión negro”. Quedando demostrado que: --lo menos importante es la verdad--, al defender  una tesis y su contraria. Poniendo en práctica aquello de –no dejar que los datos echen a perder el titular más conveniente--. Lo que no es ético, ni estético. Porque, dependiendo de lo que, el sistema, les ofrezca defienden una cosa u otra. –Dime cuanta publicidad me adjudicas, y te diré mi opinión sobre tu gobierno--. Por lo que es conveniente, poner en tela de juicio las informaciones de tan maleables “testigos de la actualidad”.
.
En la Historia se conocen ejemplos de testigos  que declararon aquello con lo que más beneficios obtendrían; ahí está el caso de la testificación del –traidor Richard Rich en el juicio a Tomas Moro, en julio de 1535— al poner de manifiesto, no la verdad, sino lo que más convenía a los intereses de Enrique VIII y como recompensa, a sí mismo.  Como hoy ocurre, con el tratamiento que  la mayoría de los medios dan a según qué noticias. Ningún medio de comunicación informará con profusión sobre verdades que afecten a los intereses de aquellas empresas que patrocinan, por ejemplo, “El tiempo” y menos si esas empresas se dedican a la energía.
.
Y así, omisión a omisión, aquellas empresas engordan sus cuentas de resultados, a costa de empobrecer a los ciudadanos. Por lo que –Yo acuso, esas argucias que sirven para modificar, unas veces la verdad, y otras, el razonable precio de las cosas--. Ocultando, por ejemplo, que “la prensa” es el sector que más deudas tiene con el Estado, tanto a la Hacienda Pública, como a la Seguridad Social. La verdad es la verdad ¡caiga quien caiga!
.
Parafraseando a Zola, --Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los Tribunales y que me juzguen públicamente. Así lo espero--.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

viernes, 8 de febrero de 2013

Algo debimos hacer mal


*Por Ángel Rico
.
En 1983, cuando la, entonces, Comunidad Económica Europea (CEE) era una entelequia soñada para los españoles, un grupo de personas –entre las que tuve el privilegio de encontrarme—nos fuimos a vivir a Bruselas para estudiar qué era aquello del “Mercado Común”. Yo, ahora, les confieso a mis hijos que, para un servidor de ustedes, con los 24 años de entonces, fue un reto vital, de enorme importancia, formar parte del equipo de los que propusimos alternativas, contra alternativas, y contra-contra alternativas, a las proposiciones que el establishment comunitario hacía, para que España formase parte del selecto Club de los 12. Se aprobó el Acta Única Europea  (AUE) en febrero de 1986, entrando en vigor el 1 de julio de 1987, un año después de la incorporación de España y Portugal.
.
Para el sector “agrario” que era el que correspondía a nuestra delegación, a través del Centro Nacional de Jóvenes Agricultores (CNJA) conseguimos que, desde 1986,  recibiese anualmente 7.500 millones de euros, –sumando un total de 202.500 millones de euros—  (una barbaridad de millones de pesetas de entonces). Como argumento, cada cual en nuestro sector, utilizamos a la hora de negociar, la normativa existente en la legislación comunitaria en vigor. Soporte legislativo que ha permitido que, centenas de miles de agricultores se hayan beneficiado de la parte alícuota correspondiente, y que dichas ayudas hayan aportado cada año varios puntos al PIB nacional. Las ayudas, que conseguimos en aquel tiempo, han aportado más del 33% de la rentabilidad agraria.
.
Desde entonces la Unión Europea (UE), ha incorporado 15 países más, situados en el este europeo, y quiénes han negociado la incorporación de esos países, como nosotros hicimos entonces, han utilizado la legislación comunitaria para beneficiarse de las ayudas potenciales. A saber: --quienes tengan un PIB inferior al 75% de la media de la UE actual, tendrán derecho a las ayudas—y, sensu contrario, quienes dispongan de una renta superior, --ergo España (salvo Extremadura que seguirá siendo Zona objetivo 1)--, no seguirán beneficiándose de las ayudas, pero no como un castigo político, sino porque los fondos existentes deben ir a los países más desfavorecidos. –Ese fue nuestro argumento en 1986 y, por tanto, entiendo que los colegas negociadores de los nuevos países hayan utilizado el mismo razonamiento-.
.
Unos principios que debieran estar claros para todos –es digno de mérito estar fuera de las ayudas, porque eso supone que el país es más rico que los que recibirán las ayudas--. Principios, evidentes para todos, salvo para los actuales representantes del sector agrario español, y para los populistas políticos decimonónicos,  que siguen utilizando como argumento negociador aquel de: --“quien no llora, no mama”--. Por lo que, llegados a este punto, surgen los problemas diplomáticos y de melancolía, al seguir reivindicando que –el tiempo pasado fue mejor--.
.
Tengo que confesarle a usted, respetado lector, que resulta sorprendente escuchar a los agrolíderes de ahora, esgrimir los argumentos utilizados por nosotros, un cuarto de siglo atrás: –“La culpa es de los intermediarios”, “Ellos ponen el precio de lo que pagamos por lo que compramos, y de lo que cobramos por los productos que vendemos”, “Sin las ayudas (7.500 euros/año) habrá que abandonar el campo” etc. — Porque las cosas, en veintitantos años, han cambiado. Ha cambiado la demanda de alimentos de la ciudadanía de la Unión y, por tanto, debe adaptarse la oferta de alimentos a la demanda de estos tiempos.
.
Los que viven de la agricultura  hoy, por edad, deben ser los hijos de los que eran agricultores y ganaderos, cuando España se incorporó al Mercado Común en 1986; siendo inconcebible que en la actualidad, donde los teléfonos móviles e internet han entrado en nuestras vidas, incluso hemos enviado el Curiosity a Marte, para que aporte datos de cómo es aquello, en una economía global; estos profesionales de la subvención sigan basando la rentabilidad de su profesión en las ayudas del pasado que reciben ellos y pagamos todos, apoyados en la creencia que esas ayudas serán eternas.
.
Los que hicimos, de 1986 a 1993, miles de kilómetros por España, para explicar las características y condiciones de la pertenencia a la CEE, a los padres de los agricultores de hoy, debimos hacerlo mal, porque los hijos de los profesionales de entonces, confían la rentabilidad de sus explotaciones a las ayudas provenientes de los presupuestos comunitarios, más que a los frutos de proyectos de I+D+i enfocados a las exigencias de los consumidores. --Al creerse que las ayudas que reciben de la PAC serán eternas— Dedicando más esfuerzo a “cultivar subvenciones” que a estudios de mercado que adecúe la oferta a las exigencias de la demanda.
.
Los políticos populistas deben tener  coraje para decirle a los agricultores, no lo que aquellos quieren oír, sino  como es el escenario de la UE que exige que todos –los agricultores también— adapten su realidad productiva, a las características que requieren los consumidores, de forma similar a como lo han hecho el resto de sectores productivos de la economía europea. En caso contrario, los políticos aparecerán como parte del problema, cuando las ayudas se acaben, --porque se acabarán, como se ha visto en la Cumbre de la UE que se está celebrando en estos momento-- y los agricultores comprueben que sus estructuras productivas están totalmente atrofiadas y por tanto, moribundas.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA & GEA

martes, 5 de febrero de 2013

En Castilla-La Mancha, hay que cambiar el equipo ya


*Por Ángel Rico
.
Los datos de desempleo del mes de enero son abrumadores en España, en general, y en Castilla-La Mancha, en particular. Los datos nacionales, muestran un incremento del paro en enero del 8,28% y, donde gobierna la Presidenta Cospedal, el incremento sube hasta el 14,71%, convirtiéndose Castilla-La Mancha, en la comunidad autónoma donde más subió el desempleo de toda España. Como ejemplos, Extremadura tuvo un incremento del 9,64%, Andalucía del 9,34%, Castilla y León del 11,83%; Comunidad Valenciana del 6,28%, y Madrid del 9,86%; en todas las comunidades que rodean Castilla-La Mancha el desempleo del pasado mes es 5,32 puntos menor.
.
Podrán utilizarse los argumentos, que se tengan más a mano, para justificar los sonrojantes datos de desempleo; pero al final habrá que concluir que el equipo de gobierno de Cospedal es manifiestamente mejorable y, por tanto, urge el cambio ya; si queremos creer que, en algún momento, se cambiará la tendencia hacia el desastre socio económico al que nos está llevando el –no hacer nada, ¡pero nada, nada!— como táctica gubernamental imperante.
.
Que la Presidenta de Castilla-La Mancha, y Secretaria General del PP, tenga que repartir su tiempo entre apagar incendios políticos y negar corrupciones nacionales, no es ningún atenuante para el desgobierno en el que está Castilla-La Mancha. Donde al no existir un primus inter  pares que ponga orden ante tanta ausencia, el uno por el otro, la casa sin barrer. --Qué digo sin barrer, con 271.610 personas esperando el milagro que Cospedal, con este equipo, no es capaz de realizar--.
.
Aprovecho para mostrar mi opinión en relación a la “tormenta perfecta” de la, presunta, corrupción en el PP donde creo que: --Es un contubernio construido con demasiada prisa, para derribar al actual Presidente del Gobierno de España, con intereses internos “bizarros, airosos, galanes”, fomentando que el revuelo interno sea más que un gallardía grande--. Pero cuando hasta el Finalcial Times, habla de los problemas internos del Presidente del Gobierno de España, es porque la enfermedad del partido es algo más que una simple subida de fiebre.
.
La realidad nos hace girar la mirada para buscar “el palo que aguanta la vela del enorme desempleo” regional, y ¿en quién hay que fijar la inquisitoria mirada?
.
Lo que nadie discute es que: --para crear el empleo de mañana, en Castilla-La Mancha hay que dejar de utilizar técnicas del Medievo--, y en la agricultura regional se están manteniendo actitudes y vicios medievales, y a las pruebas me remito: –Que en Castilla-La Mancha se sigan manteniendo un millón de hectáreas (29% del total nacional) de improductivo, pero subvencionado, barbecho, cuando existen alternativas, agroindustriales creadoras de actividad económica, de empleo y de esperanza, es porque no hay interés suficiente para implicarse--. Existen emprendedores, hay una universidad regional, y una realidad energética nacional que hacen posible llevar a cabo la suma de sinergias existentes, para sacar adelante proyectos viables.
.
Me permito recordar que Castilla-La Mancha es la única comunidad autónoma que no tiene ningún plan entre los aprobados del Proyecto Clima-2012, de la Oficina Española de Cambio Climático (OECC). El Proyecto “Empleo, Agricultura, Biodiésel y Transporte” que un grupo de entidades y personas pretenden llevar adelante, a pesar de la insultante respuesta del Director General de Agricultura y Ganadería, el pasado 26 de junio de 2012--“finalmente no firmará los documentos a que hace referencia”--. Los documentos que se solicitaron era –un escrito de apoyo al Proyecto Clima mencionado que suponía la creación de 1.000 empleos--
.
Respondiéndole al Director General: -- Hemos recibido escrito de su Gabinete en el que se nos informa que dicho proyecto No merece el apoyo institucional, por escrito, de la Dirección General de Agricultura y Ganadería de Castilla-La Mancha.  Queremos creer que tal actitud es porque en la Dirección General de Agricultura y Ganadería, de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, se tiene un proyecto de mayor importancia que el nuestro, por lo que quedamos expectantes a que se nos informe al respecto, ofreciendo ya nuestra total colaboración para el mayor éxito de sus proyectos.
.
Seguimos esperando se nos informe de aquellos proyectos que deberemos apoyar para crear, actividad económica y empleo. ¿Cuánto tiempo más debe durar esta infructuosa y desesperante espera?
.
Mientras que los responsables del gobierno de Cospedal, que debieran implicarse en liderar proyectos creadores de empleo, opten por la tranquilidad personal que produce el no hacer nada para no correr el riesgo de equivocarse, los resultados serán los que conocemos. Estar a la cabeza de España en desempleo y pobreza.
.
Cuando la diferencia entre gobernar o no gobernar está en un (1) solo diputado, Cospedal debiera revisar el departamento encargado del control de calidad de su equipo, en caso contrario será aplicable aquello de: --Quien calla otorga--, debiendo atribuirle los desastrosos datos del paro a quien dirige un gobierno que no presenta resultados.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA&GEA

sábado, 2 de febrero de 2013

El fin justificó los medios


*Por Ángel Rico
.
Tras la ola de noticias sobre, presunta, corrupción en el Partido Popular, el presidente se ha visto obligado a salir y –leer-- una declaración ante la cúpula de su partido que hay que resumir en: -- “Lo que yo (Rajoy) pretendo es explicar, como presidente del partido y como presidente del Gobierno, lo que de mí se dice y lo que a mí se atribuye. No voy a necesitar más que dos palabras: Es falso. Nunca, repito, nunca he recibido, ni he repartido dinero negro ni en este partido ni en ninguna parte.  Nunca he recibido dinero negro, ni en este partido, ni en ninguna parte. No tengo nada que ocultar. No temo a la verdad.— (sic)
.
El objetivo de Rajoy con esa obligada intervención, llena de retórica, era conseguir que los ciudadanos, en general y, sus votantes, en particular, creyesen otra vez en sus palabras. Olvidando que los ciudadanos que pretende crean en él hoy, son los mismos que se sienten engañados al haber incumplido el PP todas –repito, todas— las promesas recogidas en las 214 páginas de su último programa electoral sobre; “Pensiones”, “autónomos”, “ingresar a Hacienda el IVA cuando se hayan cobrado las facturas”, “reforma laboral”, “trato a los terroristas”, “subida de impuestos”, ”independencia de la Justicia”, “regeneración del sistema democrático”, etc.  Con esos precedentes surge una pregunta ¿por qué tienen que creer en Rajoy hoy, aquellos que fueron engañados por él ayer?
.
Aún resuenan sus anteriores palabras sobre “la verdad y la mentira en política” que justificó: --“Entiendo perfectamente el desencanto que esto ha producido en muchos ciudadanos que dieron su confianza al Partido Popular, incluso en otros que no se la dieron, pero quien me ha impedido cumplir mi programa ha sido la realidad”— (Rajoy dijo)  Y debiera saber que mucho antes, Aristóteles había dicho: --Los discursos inspiran menos confianza que las acciones--. Y la ciudadanía es conocedora de “los incumplimientos del programa electoral del PP” y que “la confianza sólo se pierde una vez”.
.
Si, además de las auditorias --interna y externa--, Rajoy encargase a un consultor independiente la opinión de los ciudadanos sobre su liderazgo y su gestión en el gobierno y en el partido, le acabarían informando que mayoritariamente opinan: --que en el PP el fin justifica los medios, para llegar al gobierno y para mantenerse en el--. No digo que esto pueda ser cierto, pero sí que es la opinión mayoritaria de la ciudadanía, que cree  que el PP de hoy utilizará los argumentos que sean necesarios para lograr su objetivo. Y como dijo, Johann W. Goethe, --“No es prudente poner gran confianza en palabras pronunciadas en momentos de emoción”--.
.
Aunque no le conste, muchas familiar no pueden celebrar las fiestas de cumpleaños de sus hijos en “casas de hadas”, y sus viajes turísticos, artículos de lujo, y eventos familiares particulares,  no les son pagados por extraños. Y en este punto, un servidor, prefiere creer los informes de la UDEF, que los desmentidos de cargos del partido y del gobierno, que nunca tuvieron ninguna otra actividad que vivir de la política. La desconfianza del pueblo, está basada en los precedentes.
.
Excusatio non petita, accusatio manifiesta:  --No quisiera tener que decirlo, pero me están obligando. Yo sé ganarme la vida. Yo he trabajado fuera de la política. Yo ganaba más dinero en mi profesión que como político. Nunca he presumido de ello, y me da cierto pudor decir esto, pero entenderéis que hoy debo hacerlo. No he venido a la política a ganar dinero. Vine perdiendo dinero, pero ocurre que para mí el dinero no es lo más importante en esta vida. Para otros no lo sé. Para mí, no. No he venido a la política a pedir aplausos, ni dinero, ni a satisfacer vanidad alguna. — Ha pronunciado Rajoy ante su público. Lo que resulta insultante, dada la realidad de crisis y desempleo que nos rodea.
.
Si tan seguro está de sí mismo ¿por qué no vuelve a su Registro de la Propiedad y deja de darnos lecciones moralizantes? Porque ejemplos, lo que se dice ejemplos positivos por su parte, no tenemos. Los datos del desempleo, la realidad de un Estado que no se respeta a sí mismo, y la falta de confianza en la economía y en quiénes la dirigen, no son activo suficiente para tener que soportar las palabras de Rajoy. –Si alguien quiere despertar confianza, debe ser digno de confianza--. Lo que no ocurre cuando se acepta que el fin justifica los medios.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso