domingo, 15 de mayo de 2016

El vertedero de neumáticos de la vergüenza

*Por Ángel Rico
.
Es una práctica habitual que, los políticos quieran hacer leña del árbol caído; tratando de capitalizar, no las ideas propias (que sería lo lógico), sino los males ajenos. Ya ocurrió con el “brote de legionela en Manzanares (Ciudad Real)” que afectó a doscientas personas y donde “la mala sombra de algunos dirigentes del PP, esperaba (la sombra) que los afectados fuesen, y fuesen, en aumento para utilizarlo políticamente contra el PSOE” (Familiar directo de uno de los afectados dixit). Donde la retahíla popular consistía en promulgar, como si de un rosario se tratase: --van 123 casos, cuando ayer solo había 119; …van 158 casos y ayer había 141, etc.—En lugar de ponerse, como partido que dirige el Gobierno de España, a disposición de las autoridades locales y regionales, para aportar la ayuda que fuese pertinente--. ¡No, en aquel caso, no! Esperando que “ocurriese algo trágico para zaherir con ello al partido gobernante”. Lo dicho, una situación emética y sonrojante, donde importaba más desgastar al contrario, que la salud de los cientos de afectados, por la bacteria “legionella pneumophila”.
.
Con el incendio del mayor “cementerio, ilegal, de neumáticos usados de Europa” (11 hectáreas de peligrosísimos residuos derivados del caucho) en Seseña (Toledo) está ocurriendo algo similar; donde los políticos se abuchean, --los unos a los otros y los otros a los unos--, alegando que la “culpa (¡que la hubo!) fue de la otra parte”. Es, por tanto, obligatorio analizar la situación para que, cada cual asuma su responsabilidad.
.
Si la acumulación, ilegal, de neumáticos empezó en el año 2002, (con sentencias condenatorias por delitos medioambientales)  todos los políticos que han tenido responsabilidades de gobierno, en Madrid (Valdemoro, donde se encuentra el 30 por ciento de los neumáticos) y en Castilla-La Mancha, (Seseña), durante ese tiempo, tienen su alícuota parte de culpa en que, el pasado jueves día 12 de mayo, hubiese el inmenso volumen de neumáticos desparramados en un “vertedero ilegal” y que estos fuesen pasto del fuego. Y, puestos a medir la responsabilidad, quien menos tienen es quienes llevan, solo,  once meses de gobierno, Emiliano García-Page y Cristina Cifuentes.
.
Que María Dolores Cospedal, ahora quiera escurrir su responsabilidad alegando que: -“el PSOE denegó una enmienda del PP” a los presupuestos generales de Castilla-La Mancha, en la que se pedían 500.000 euros para dedicarlos a seguir retirando neumáticos--, es querer tapar el sol con un dedo. Es decir, para Cospedal, el inmenso basurero de caucho usado, --que su mediocre Consejera de Agricultura, permitió que siguiese creciendo, porque los neumáticos almacenados, en Seseña,  no se reproducen por esporulación—tenía una solución de medio millón de euros. Lo que indica que quien desconoce la realidad de un problema, no acertará con la adecuada solución. Porque como dijo, Albert Einstein: --No podemos resolver problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos— Cospedal, demuestra que la tesis es cierta. Por cierto: --¿Se conoce al respecto la opinión de la “Consejería Cultural de la Embajada de España en Roma”?
.
A José Bono y José María Barreda, les corresponde quedarse callados, al respecto, porque durante los gobiernos de ambos, se permitió que empezase lo que acabó ardiendo, con el –indiscutible—peligro para la salud de los vecinos de la zona.
.
Ahora, salvo mejor opinión, lo que corresponde es: --aprender de lo ocurrido, y aceptar que, “lo que es previsible que ocurra acabará ocurriendo”--. El peligro no desaparece por el simple hecho de no querer ver el peligro. Y, en esa primera fila, entre la “España real y la España oficial” están los directores generales y los viceconsejeros, de los gobiernos autonómicos. Cospedal, aprendió con la derrota (porque quien no consigue gobernar es porque no ha ganado las elecciones) que los miembros de su gobierno le habían mostrado, durante la VIII legislatura, una Castilla-La Mancha, ficticia. Había gobernado para un conjunto artificial. Y así, lo lamentó tras el resultado electoral (mayo de 2015) en su círculo más próximo.
.
El riesgo de que los gobernantes, deleguen en subalternos, la gobernabilidad real de un territorio, mientras ellos (los líderes) se dedican a saludar a los abuelos, a declamar discursos escritos por otros, y a viajar de aquí para allá, y de allá para acullá, es grande. Como en las principales empresas, corresponde que los gobiernos que quieran conquistar el futuro, dispongan de un “departamento de control de calidad” para analizar si: --en las diferentes consejerías se está haciendo todo lo que es posible que sea hecho--; detectando aquellos casos donde los, hipotéticos, segundos y terceros cargos, se limitan a justificar por qué no hacen esto o aquello; cuando en realidad, la mentalidad retrógrada del burócrata, es quien impide que las cosas cambien, o que los vertederos ilegales, dejen de ser ilegales y, por tanto, albañales.
.
En política, este es el tiempo de tener claro, como dijo, Séneca: --que hay ciertas cosas que para hacerlas bien, no basta con haberlas aprendido—Porque, cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto.  ¡Pues eso!
.
…He dicho!.
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

sábado, 7 de mayo de 2016

La insultante falta de coherencia

*Por Ángel Rico
.
Tengo que confesar, respetado lector, que Dios no me envió por el camino de la diplomacia, es por ello que: --decir lo que pienso me ha generado una gran cantidad de enemigos, sobre todo entre la clase política--, que no aplican aquello de “hiéreme con la verdad y no me mates con la mentira”. Pues bien, esto viene al caso por las sorprendentes imágenes que se produjeron en Toledo en la entrega del “VIII Premio Internacional Rey Abdullah Bin Abdulaziz de Traducción a la Escuela de Traductores de Toledo”. Donde se evidenciaron chirriantes incoherencias personales.
.
Que la Escuela de Traductores de Toledo, que durante los siglos XI, XII y XIII tradujo innumerables obras grecolatinas, hebreas y árabes al castellano, se merezca ese, y muchos premios más, nadie lo pone en duda. Un servidor, al menos, no. Pero que, representantes del partido político que, en un exagerado afán de ser el faro de la igualdad entre: --hombres y mujeres, compañeros y compañeras, médicos y médicas, abogados y abogadas, periodistos y periodistas, policíos y policías, atletos y atletas, niños y niñas, electores y electoras, alumnos y alumnas, españoles y españolas, etcétera y etcétero—en unos desdoblamientos ridículos, artificiosos e innecesarios, desde el punto de vista lingüístico. (Porque, como dice la RAE: - El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino-femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los ciudadanos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de ciudadanas sea superior al de varones); hayan sido cómplices necesarios para que, la negruzca sombra  del despotismo de Arabia Saudí –donde no se respetan los Derechos Humanos, y donde las mujeres no tienen los mismos Derechos que lo hombres—haya llegado hasta la ciudad de Toledo, es una incoherencia que no se puede silenciar.
.
Las insultantes fotografías del Presidente de Castilla-La Mancha y del Rector Magnífico de la Universidad de Castilla-La Mancha, -anfitrión del acto--, en la tribuna, donde una de las premiadas, --a quien la prensa ha ignorado al no indicar su nombre— recoge su galardón, ataviada con el burka, del que solo se aprecian los ojos tras una gafas, son un editorial. El desprecio a la mujer, en general, y a la premiada, en particular, se culmina cuando en la “foto de familia” con premiados y autoridades, la señora del burka, no aparece, junto al conjunto de hombres, solo hombres y nada más que hombres.
.
Las palabras del rector de la UCLMMiguel Ángel Collado, al destacar en su discurso que: --la diversidad cultural, que es un elemento "enriquecedor y positivo", es "signo de los tiempos de este siglo" y por ello ha apostado por potenciar el diálogo intercultural, porque "facilita la comunicación entre personas diferentes"—(sic) Es un sofisma que insulta a la inteligencia de las personas libres; entre quienes no podemos incluir a las mujeres en Arabia Saudí, porque libres no son. “Dialogo intercultural que facilita la comunicación entre personas diferentes” refiriéndose a la realidad saudí, es un oxímoron; ¿Cómo puede facilitar(se) la comunicación cuando, hasta en el Toledo del siglo XXI, en un acto oficial, la mujer no es igual que los hombres? Alfonso X, impulsor de la Escuela de Traductores de Toledo, amante de las ciencias, en general y, de la Historia, el Derecho y la Literatura, en particular, fomentando, en aquel tiempo, el debate intelectual, se habrá revuelto en su tumba en la catedral de Sevilla.
.
La Escuela de Traductores de Toledo, con el Premio Internacional Rey Abdullah Bin Abdulaziz, no habrá elevado su estatus; pero la UCLM, si ha menguado sus principios. En relación a los premios hay que analizar quien los concede, antes de aceptarlos, porque, como dijo, Gabriel Marcel: --Cuando uno no vive como piensa, acaba pensando como vive--.
.
En el curso de verano de la UCLM, que se celebrará en Cuenca (6-7 de junio) denominado: --La “igualdad” de género en el ordenamiento jurídico-- ¿Se utilizará, como ejemplo, la realidad en Arabia Saudí? El doctor en Derecho, por la Universidad de Bolonia (Italia), Miguel Ángel Collado Yurrita, ¿Impartirá alguna lección magistral indicando que eso de la “igualdad está bien, pero no en todos los casos”?
.
Esto de la falta de coherencia entre lo que se predica y se practica, no solo es patrimonio de una parte del espectro político; porque el Ministro de Exteriores y de Cooperación, del gobierno en funciones de España, indicó, en la legislatura anterior, a representantes  del Gobierno y de su partido que: --aceptasen todas las invitaciones de Irán, y las participantes se disfrazarán (¡por supuesto!) con el “hiyab correspondiente”--, porque hay que aprovechar los potenciales negocios con la República Islámica de Irán.
.
Procede al caso, recordar uno de los consejos que Don Quijote, le dio a Sancho, antes de ser gobernador de Barataria: --“Mira, Sancho, si tomas por medio a la virtud y te precias de hacer hechos virtuosos, no hay para qué tener envidia a los que los tienen príncipes y señores; porque la sangre se hereda, y la virtud se aquista, y la virtud vale por sí sola lo que la sangre no vale”-- ¡Pues eso!
.
…He dicho.
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

viernes, 6 de mayo de 2016

El Debemos, frente a Podemos (II)

*Por Ángel Rico
.
Hay que reconocer que: --la ciudadanía independiente está descontenta y motivada, por la situación— poniendo de manifiesto que “la rebelión se hace posible cuando la autoridad va a menos”. Y eso es en lo que, la mayoría, coincide –la autoridad política y moral de los partidos políticos a los que, en el pasado unos y otros, apoyaron está en mínimos--. Resultando sorprendente que, --las conclusiones de votantes que, históricamente, apoyaron propuestas distintas del “bipartidismo” coincidan, ahora, en el distanciamiento de lo que están defendiendo quienes representan a los partidos políticos de su ideología--.
.
Si en los partidos políticos hubiese un departamento de control de calidad, (o de atención al cliente-elector) tras las pasadas elecciones, alguien debería haber elaborado unos informes donde se indicase que:
.
--Mariano Rajoy y Pedro Sánchez,  tras el 20D, obtuvieron los peores resultados de cada partido en la Historia. Así, por ejemplo, Rajoy debería ser consciente que obtuvo 3.7 millones de votos menos, que ese partido en las generales de 2011, es decir, 1 de cada 3 votantes le dio la espalda en toda España; pero si el análisis se hace en la circunscripción de Madrid, por donde se presentó Rajoy, el resultado fue de 504.735 apoyos menos que en 2011.
.
Por parte de Sánchez, debería haber asumido que, también obtuvo, en general, los peores resultados del PSOE desde su fundación (2 de mayo de 1879); 1,5 millones de votos menos  que el PSOE en 2011 y 5,8 millones menos que en 2008. Y si se hace la comparación con los, mediocres, resultados del partido más votado, se concluye que: --Sánchez obtuvo 1,7 millones de votos menos que el PP, a nivel nacional; pero al hacer la comparación en la circunscripción de Madrid, por la que ambos, Sánchez y Rajoy, se presentaron, Sánchez obtuvo 560.670 votos menos que Rajoy, siendo no la segunda, ni la tercera, sino la cuarta fuerza política en Madrid; con 231.886 votos menos que el mismo PSOE en 2011 y 758.627 menos que en 2008. ¿Qué calificativos merecen unos resultados que son peores que los, de por sí, mediocres del partido ganador?
.
Pero si la curiosidad en el análisis, nos lleva a realizar una comparación similar con los resultados obtenidos por los dirigentes, segundos, del bipartidismo, --María Dolores Cospedal, Secretaria General del PP; y Cesar Luena, Secretario de Organización del PSOE--, se concluye que, ambos, deberían haber dimitido, por los resultados obtenidos en sus circunscripciones, que son los siguientes:
.
--Cospedal, por la provincia de Toledo, el 20D obtuvo 71.037 votos menos, que el PP en 2011, y 51.892 menos que en 2008. Y, los datos en Castilla-La Mancha donde, además, es Presidenta del PP, obtuvo 208.300 y 151.312 votos menos, que en 2011 y 2008, respectivamente.
.
--César Luena, por la autonomía, uniprovincial, de La Rioja, el 20D logró 12.191, y 40.156 votos menos que el PSOE en 2011 y 2008, respectivamente.
.
Con la realidad de los casos señalados, se pone de manifiesto que, Robert Louis Stevenson, tenía razón cuando dijo: --La política es quizá la única profesión para la que no se considera necesaria ninguna preparación—Y, los partidos mayoritarios, hasta el momento, han demostrado que “dos monólogos no constituyen un diálogo”.
.
Con ese bagaje político, no son conscientes de su escasa (insuficiente) autoridad moral, para criticar a los líderes de partidos contrarios. Los máximos dirigentes del bipartidismo deberían entender, por los resultados propios, que:--algo de culpa deberán tener, cada cual, en la desafección del electorado hacia sus propuestas políticas y su liderazgo— Porque son los votantes propios (del PP y del  PSOE) quienes, dejando de apoyarles, están poniendo de manifiesto el alejamiento entre las propuestas políticas  y la aceptación por parte de los electores. Por ello, debería ser un compromiso electoral de todos aquellos que repitan en el encabezamiento de las listas por las distintas circunscripciones el que –si obtienen menos votos que en el 20D, presentarán su dimisión--. Será una formula de renovación de la casta política. Porque como dijo, George Bernard Shaw: --A los políticos y los pañales hay que cambiarlos periódicamente, …..y por las mismas razones--
.
Con el análisis de estos datos, los protagonistas (incluso María Begoña Gómez Fernádez habrían llegado a entender que: --lo que procede es un mucho menos de petulante soberbia y un bastante más de sentido común—Porque lo que está en juego es el interés de la mayoría de los españoles, de forma general, y de los intereses de sus propios partidos políticos, en particular.
.
Los ciudadanos, de todo el espectro político, que están manifestando, por una parte, su descontento con la situación y, por otra, sus sugerencias, coinciden en que: --la estructura del Estado debe ser sometida a cambios--. Y, al mismo tiempo, ponen de manifiesto un desconocimiento del --como pasar, sin revolución, de la Ley a la Ley--. Por ejemplo, hemos recibido varias propuestas similares referidas a “disminuir al número de diputados del Congreso a la mitad”. Los proponentes desconocen, en este caso, que: --el número de diputados del Congreso está tasado en la Constitución--Artículo 68. 1. El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la ley—Es decir, si se acordase que el número de diputados en el Congreso fuese menos a 300, (en la actualidad son 350) debería reformarse la Constitución, de acuerdo a lo establecido en la propia Constitución, Título X, artículos del 166 al 169. O sea, el número mínimo posible de diputados sin reformar la C.E., tendría que ser 300; siendo necesario, no obstante, la reforma de la Ley Electoral.
.
Otra coincidencia es, que la mayoría de la gente corriente que ha aportado ideas, (incluso quienes le votaron) consideran peligroso un, hipotético, gobierno dirigido por el estalinista, Pablo Iglesias. Porque un talante estalinista, no deja de serlo por el hecho de que los votantes (y algunos líderes políticos) desconozcan quienes fueron,  Vladímir  Ilich Uliánov,  alias Lenin,  ni Iósif Vissariónovich Stalin y lo que supuso que, el segundo, aplicase las teorías políticas del primero. Así, -tontunez a tontunez-, el profesor a tiempo parcial, con ínfulas (vanidad pretenciosa) que se dio a conocer como la voz de los cabreados, --proponiendo soluciones fáciles a los difíciles problemas de la sociedad--,  en las televisiones, de la Conferencia Episcopal y de la derecha mediática y, más tarde, en las televisiones del duopolio (LaSexta y Cuatro) donde decía representar a unos “círculos” a los que, por cierto, ha ido eliminando, cada vez que osaban no pensar, exactamente, igual que el totalitario y  autocrático líder, demostrando que es incompatible con la Democracia.
.
Si usted, respetado lector, se está preguntado: --¿Si estoy diciendo que, Pablo Iglesias, es un estalinista?—La respuesta es, ¡Sí!
.
Las propuestas ciudadanas, para los principios constituyentes del, hipotético, partido “Debemos” no están centradas en filosofías ideológicas –izquierda, derecha— sino, en cuestiones, domésticas que, eviten que el Estado sea consumido, por la propia estupidez del Estado mismo. Las sugerencias coinciden que “Debemos” no deberá ser un partido político que llegase para quedarse; sino que, si tras el próximo 26J, se repitiese el conocido bucle melancólico, incapaz de llegar a acuerdos de programas y gobiernos a la europea, “Debemos” tendría que hacerse presente en el escenario político, para ayudar a que se hiciese en España, lo que urge que sea hecho. Y, después de haberse producido las modificaciones necesarias, dejar que el “bipartidismo racional”, aplicase la “alternancia” en el gobierno. Porque como dijo, Winston Churchill:--La alternancia fecunda el suelo de la Democracia--, algo contrario a los objetivos del “podemismo” que quiere alcanzar el poder para no abandonarlo jamás.
.
Es de Justicia, hacer constar que otras voces, se han preguntado: --¿Por qué hace falta otro partido político más?--. Cuando hay nuevas propuestas políticas, que están ahí con ofertas de todo tipo; siendo procedente recordar lo que, al respecto,  decían los clásicos sobre los principios básicos de la cuestión política:--y que consiste en “Tener razón (en las propuestas), saberla pedir (la razón) y que los ciudadanos la den (la razón)”--.  De cumplirse la máxima clásica, los nuevos partidos políticos tienen posibilidades. Debiendo recordar aquello de: --Vox populi, vox Dei— (la voz del pueblo, es la voz de Dios) ergo, si a esos otros movimientos políticos, el “pueblo” sigue sin otorgarles su apoyo, deberá concluirse que el electorado los considera caducados, indignos de ser apoyados. Como dijo, Adenauer: --En política, lo importante no es tener razón, sino que se la den a uno--.
.
Si el malestar, de garrafón (del 15M),  de las plazas españolas se transformó en el partido “Podemos”, --por  la enorme inanidad de un Gobierno que, con la (absolutísima) mayoría absoluta en el Congreso y el Senado, fue incapaz: --de conseguir la independencia de la Justicia; --Que no demostró que frente a la secesión se aplicará el código penal; --Que con el dinero del resto de españoles financió los vicios separatistas; --Que no ha querido indagar sobre los responsables ideológicos del 11M y así, olvidar lo inolvidable; --Que aceptó  que las leyes no sean iguales para todos; --Que, a ese Gobierno, “la autocrítica” se la hace, mañana, tarde y noche, un día y otro día, los podemitas en las televisiones que, ese mismo Gobierno (de una forma, presuntamente, ilegal) ayudó a crear; --Que los españoles no tengan derecho a una similar Educación, Justicia y Sanidad en todo el territorio nacional; --Que, con la complicidad necesaria, los terroristas están en las instituciones públicas; --Que, con medias verdades, se ha acrecentado la estructura del Estado; --Y que, en lugar de con austeridad, se han querido cuadrar las finanzas públicas subiendo los impuestos; --Etc. Hechos que nos presentan un país a la deriva, que necesita de ciudadanos normales, que se atrevan a hacer cosas normales y, como escribió, Antoine de Saint-Exupéry: --No se trata sólo de prever el futuro, sino de hacerlo posible--. Es el momento de aceptar que: --“Debemos” hacerlo posible.
.
Con la mirada puesta en el futuro, con la Constitución como principio, y con la filosofía de que –grano no hace granero, pero ayuda al compañero--, es hora de que los ciudadanos independientes, incluso los simpatizantes de los partidos mayoritarios que se encuentran desorientados, sin dogmatismos extremos, aportemos ideas y nombres de personas independientes, para que sea posible hacer lo que “Debemos”  y así evitar que la apatía de unos y la mediocridad de los otros nos lleve al “punto de no retorno” (1) donde a la ciudadanía independiente, solo nos quede, ya, seguir caminando hacia ningún sitio,  en un país gobernado por un sistema donde lo que no sea obligatorio, estará prohibido.
.
Continuará.
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso
.

(1)  En navegación aérea se conoce como punto de no retorno a aquel punto en un vuelo en el que, debido al consumo de combustible, un avión ya no es capaz de volver a su aeropuerto de origen. Después de pasar el punto de no retorno, el avión no tiene más opción que seguir a algún otro destino. Por ello, en aviación como en política, al alcanzar el punto de no retorno se adquiere un compromiso muy importante.

martes, 3 de mayo de 2016

El Debemos, frente a Podemos (I)

*Por Ángel Rico
.
Le contaré a usted, respetado lector, que las ideas que aparecen a continuación son el resultado del conjunto de sugerencias aportadas por personas distintas que, a lo largo de su vida democrática, mostraron sus simpatías por las propuestas del PSOE o del PP, y algunos otros, unas veces apoyaron con sus votos a los unos y, en otras ocasiones, a los otros. Pero llegados a este momento quienes, en el pasado, fueron contrincantes civiles en materia política hoy se encuentran motivados por la misma sensación: --Esto no puede seguir así— el espectáculo que han dado el conjunto de partidos políticos es inaceptable. El fracaso, al no ser capaces de llegar a un acuerdo mayoritario, es el resultado del personalismo que ha puesto por delante “la alternativa del yo, frente al acuerdo político en interés de la mayoría”, teniendo Alemania como ejemplo.
.
La ciudadanía independiente, es decir: --aquellos que no tenemos la obligación de aplaudir y/o atacar las propuestas de alguno de los partidos clásicos; sino que nos movemos, en cada momento, a favor de las propuestas que beneficien a la mayoría, es decir, a los españoles, tenemos el “Deber” de hacer y decir lo que proceda, porque como dijo, Konrad Adenauer: --“La política es demasiado importante como para dejársela (en exclusiva) a los políticos”--.
.
Por causa de una reiterada mediocridad en la actividad política, una parte de la ciudadanía, hastiada por demasiados malos ejemplos políticos, empezaron a reunirse en las calles (15M) para conformar la hermandad de los cabreados; donde el descontento de los unos, se unió con la decepción de los otros; los de aquí, los de allá y los de acullá, coincidieron en una cuestión inequívoca: --darle una patada a los grandes partidos, pero en las posaderas de la mayoría de la ciudadanía--, incluidas las ancas propias. Lo paradójico de las distintas “propuestas de garrafón” de las asambleas de cabreados es que: --en muchos casos el fondo de las propuestas eran contradictorias entre sí--, lo único que las hacía compatibles era – la animadversión hacia el sistema político establecido— Y, todos, coincidieron en formar parte de la misma manada,  mientras España se acercaba al abismo.
.
El “descontento” está siendo pastoreado por el, anodino, profesor universitario que utiliza la estrategia de “denunciar todo lo que cada grupo de cabreados quería escuchar y, además, dos huevos duros” así, --cabreado, a cabreado y con la consigna de “Podemos” aquel lema se acabó convirtiendo en el partido político, estalinista, que ahora conocemos.
.
La ciudadanía independiente nos encontramos en un escenario socio político, que empieza a resultar tóxico, porque las propuestas políticas agitadoras, cuyo programa de comunicación está basado en “servir de altavoz de todos los desencantados con el sistema” donde a la sombra de la reivindicación y al grito de “Podemos” los votantes están demostrando que, Maquiavelo, tenía razón cuando dijo: --“En general, los hombres (y los votantes) juzgan más por los ojos que por la inteligencia, pues todos pueden ver, pero pocos comprenden lo que ven”—Y a los hechos hay que remitirse.
.
Para avalar esa realidad, el barómetro del CIS (post electoral al 20D-2015) de hoy, muestra la radiografía de los resentimientos de los  electores, que plantean como probable, que el próximo 26J los resultados sean similares a los que produjeron una  XI legislatura, estéril; y en ese supuesto: --¿qué debería hacerse?--.  Coincido con la opinión mayoritaria que me han hecho llegar, muchos de ustedes, en relación a que: --los  líderes políticos que en las próximas elecciones tengan peores resultados, en votos y/o en representantes que el 20D, debería dimitir la misma noche electoral; principio que deberá aplicarse a los diferentes cabezas de las candidaturas provinciales--. Sería una fórmula sencilla de renovación política.
.
Es previsible que, --al igual que en la Revolución Francesa, los descontentos contaron como medio de información (de 1789 a 1792) con el periódico revolucionario “L’Ami du peuple” (El amigo del pueblo)-- “Podemos” seguirá contando con LaSexta, como altavoz homólogo de aquel medio, donde García Ferreras, pretende imitar el servicio que a la Revolución prestó, Jean-Paul Marat,  para dirigir a la mayoría de los electores y que estos voten lo que “L’Ami du peuple” diga cada día que hay que votar.
.
Ante ese peligroso riesgo, donde se potencie el “cuanto peor mejor” los ciudadanos independientes deberemos participar. ¿Cómo? –Si los protagonistas, tras el 26J-- fuesen incapaces de llegar a un acuerdo mayoritario, capaz de llevar a cabo las modificaciones (modificación de la Constitución; de la Ley Electoral General; fomentar la Independencia de la Justicia; y una Educación igual en toda España,  etc) que los nuevos tiempos requieren, poniendo en escena una filosofía política que bajo la denominación “Debemos” y con ideas y personas, provenientes de los partidos tradicionales, aportasen el sentido común, que se está perdiendo con el seguidismo, que por acción u omisión, han provocando los actores políticos que están representando una teatralidad tan triste, recordando, respecto a “Podemos” lo que dijo, Terencio: --Mala cosa es tener un lobo cogido por las orejas, pues no sabes cómo soltarlo, ni como continuar aguantándolo--
.
Y ante el peligro de “Podemos” la ciudadanía independiente tenemos el deber moral de hacer algo para contrarrestar la dictadura del “Podemos” porque –poder hacer algo, no significa que, ese algo, sea justo o legal--, y ante esa disposición habrá que poner el “Deber” frente al “Poder”, es decir, --el “Debemos” frente al “Podemos”--. Porque como establece, la “Tercera Ley de Newton o Principio de acción y reacción”,  donde se indica que: --con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: es decir, que las acciones mutuas de dos cuerpos (o ideas) siempre son iguales y dirigidas en sentido opuesto--. Ósea, que urge crear un “Debemos” para que como filosofía política independiente, de amplio espectro centrista,  se enfrente, intelectualmente, a “Podemos”; ignorando al resto de partidos políticos que se han demostrado inútiles, para aportar las soluciones que los españoles pensantes, y sus hijos, necesitan hoy.
.
Llegados a este punto, dejando atrás los sectarismos, procede que aquellos (independientes) que estemos en desacuerdo con la perspectiva política que tenemos delante, aunemos objetivos para aportar ideas, porque como escribió Richard M. Weaver: --“las ideas tienen consecuencias”--, de igual forma que también tiene consecuencia la falta de ellas. Y, en relación a la capacidad política de cada cual, usted, respetado lector, analice y concluya que –Pablo Iglesias,  Zapatero, Sánchez o Rajoy llegaron a ser líderes de sus partidos--. Siendo difícil que ciudadanos normales, puedan hacerlo peor que los indicados. Por lo que, cabría iniciar la aportación de ideas de ciudadanos normales, para hablar de cosas normales, capaces de transformar en posible, aquello que es posible hacer. A nuestros hijos les debemos el ejemplo de que: --somos las decisiones que tomamos—
.
A tal fin, seguiremos admitiendo las propuestas y/o sugerencias, que los ciudadanos, como usted, nos hagan llegar.
.
Continuará.
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso