viernes, 20 de noviembre de 2015

Más política real y menos “politiqués”

*Por Ángel Rico
.
Los tiempos actuales están poniendo de manifiesto la distancia entre la “realidad política y la realidad social”; porque una y otra no son idénticas. La política se ha convertido en un clan que piensa y legisla sobre cuestiones distantes (y distintas) de las necesidades de la ciudadanía; incluso utilizan un lenguaje especial y no entendible –el politiqués— (aunque no exista el palabro, si existe el hecho) lo que, entre otras cosas, fomenta la “abstención” de los electores a la hora de manifestarse por una u otra propuesta política, al considerar que –todas son igual de falsas--. Ante cada elección, la posibilidad de la “abstención” preocupa poco a los políticos que, a lomos de una enorme petulancia, consideran que –serán los potenciales de seguidores de los otros, quienes se abstendrán— y, en todo caso, sea cual fuere el número de abstencionistas, el número de legisladores a elegir acabará siendo elegido, aunque solo hubiesen votado los familiares de los candidatos; lo que supone un cierto “pucherazo” que habría que intentar solucionar.
.
¿Cómo? Salvo mejor opinión, propongo que los líderes políticos que consideren que --la opinión y/o la abstención de los electores-- debe ser tenida en cuenta, deberían comprometerse a “reformar las leyes electorales” de forma que, por ejemplo: --Si el número de legisladores a elegir para un parlamento determinado fuese 100, que se correspondería con el número total de electores con derecho a voto, también 100; si el día de las elecciones los abstencionistas fuesen el 44 por ciento (como ocurrió en las últimas Legislativas en Portugal) los partidos políticos deberían repartirse, proporcionalmente, al número de votos obtenidos, 56 puestos de diputados-- (En el caso de Portugal, la Asamblea de la República, en este momento, XIII legislatura, estaría compuesta por 129 diputados, en lugar de los 230 y la finiquitada X legislatura en España habría debido tener 252 diputados en el Congreso, frente a los habituales 350).  La Democracia, en este supuesto, no se vería perjudicada, porque los resultados de las propuestas y contrapropuestas políticas, tendrían el mismo resultado; pero de esta forma, habría un notable ahorro en el coste de parlamentarios para el erario público; que no hay que olvidar lo sufragan los contribuyentes mediante impuestos.
.
Cuando los prosélitos de “Portugal a Frente” (PaF) repiten y repiten y vuelven a repetir que han sido la propuesta política ganadora, con 107 diputados, en realidad están equivocados; la propuesta política más apoyada fue la abstención que, obtuvo 4.273.728 votos, frente a los 2.074.975 votos al “PaF”. Y, hasta ahora, nadie del grupo mayoritario (aunque sin mayoría absoluta) ha realizado una pública autocrítica.
.
Yo tengo la convicción que, con esta filosofía, las cúpulas de los partidos políticos, así como el resto de liderzuelos que conforman las pirámides de  los partidos políticos repartidos por todo el territorio nacional, tendrían más interés en las opiniones de la ciudadanía a la hora del quehacer  cotidiano; siendo más vigilantes en las propuestas que se defienden y en la actividad realizada por los cargos elegidos para este o aquel negociado. Porque, la opinión y el desencanto de cada ciudadano, sobre la cosa pública, contaría en la legislatura siguiente.
.
Los análisis objetivos que, diferentes expertos políticos, han realizado sobre la enorme e inadmisible abstención en Portugal (el 4 de octubre de 2015) coinciden en que: --la desidia, indolencia e indiferencia, de varios de los componentes del pasado Gobierno (ministros y secretarios de Estado) fueron los principales culpables de tan gran, e impresentable, abstención--. Realidad que debe ser asumida por los diferentes líderes, para que en el futuro la participación electoral sea mayor--. En el PSD y en el CDS-PP (en Portugal) deben recordar lo que decían los clásicos: --No hay mayor desprecio que la falta de aprecio--, y deben actuar en consecuencia. Porque, como dejó escrito, Maquiavelo: --¿De qué serviría la política, si no se pudiera alcanzar por vías oblicuas, lo que es imposible lograr por la línea recta?--
.
Los políticos gobiernan a base de lo “políticamente correcto” y, estamos viendo, por ejemplo, en relación a los “refugiados sirios” que tras abandonar Siria, se dirigen a Europa, en general, y a Alemania, en particular, en lugar de hacerlo hacia Arabia Saudí o Irán, que además de quedarles, geográficamente, más cerca hablan un idioma (el árabe) común. Los políticos europeos, han optado –sin contar con sus respectivos ciudadanos—a aceptar, en nombre de un teórico mandato superior, un número indeterminado de “refugiados”. Dándose casos, como ocurre en Alemania,  que en ciudades de, 15.000 habitantes, han llegado 30.000 refugiados, a quienes se les acoge en polideportivos, y se les facilita cobijo, comida y ropa; por lo que los refugiados deambulan por la ciudad sin oficio, ni beneficio, con los previsibles problemas de convivencia que: --como es posible que ocurran, acabarán ocurriendo--.
.
O las quejas de los “refugiados” acogidos en Portugal, que: --han manifestado su descontento por las viviendas facilitadas y por las ayudas económicas que reciben--.
.
A, riesgo de ser políticamente incorrecto, opino que: --los políticos antes de aceptar,  para sus respectivos países, un número de refugiados (que aún no disponiendo de certificación de origen, todos aceptamos que son sirios), cuando en cualquiera de nuestros ayuntamientos, para solicitar algún servicio municipal, es requerido un certificado de empadronamiento para certificar que, un ciudadano reside en dicha ciudad;    deberían realizar una encuesta entre los líderes de los diferentes partidos políticos para saber, cuántos refugiados, de forma directa, acogerán los responsables de los distintos partidos políticos, porque –me corregirán, sin duda, los lectores—pero no me vienen a la mente que uno solo haya manifestado los refugiados que están dispuesto a acoger en sus domicilios;  posteriormente se realizaría similar estudio entre los afiliados de cada partido. Una vez que se hubiese obtenido la cifra de refugiados a ser acogidos por los partidos políticos, esa cantidad se multiplicaría por dos (2) y el total serán los refugiados que España, Portugal, etc., aceptarían. Porque resulta inadmisible que los líderes de unos partidos políticos, que son conscientes que nunca gobernarán, instalados en la demagogia, se encargan de pedir más, en este caso, refugiados que, desgraciadamente, acabarán en algún polideportivo, con los problemas directos e indirectos para los pacíficos y sorprendidos, vecinos.
.
Como ha escrito Cesar Vidal: --“Francia tuvo su propia revolución, pero no inspirada en el pesimismo antropológico del protestantismo que exigía una división de poderes, sino en el optimismo antropológico de la masonería a la que pertenecieron sus grandes dirigentes, desde Mirabeau a Danton pasando por Lafayette”— (sic) Una evolución, adaptada a la realidad del siglo XXI es la que los ciudadanos están exigiendo. Cuanto más tarde en llegar esta aceptación de la realidad, más se estará fomentando la abstención por parte de la ciudadanía, y la demagogia, por parte de los partidos políticos clásicos y de los partidos políticos recién llegados. Porque como dijo, Alexis de Tocqueville: --En una revolución, como en una novela, la parte más difícil es inventar el final--, y el, optimista, final están dispuestos a escribirlo los ciudadanos, solo hay que escucharles.
.
…He dicho!
.

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

miércoles, 18 de noviembre de 2015

Petróleo yihadista e hipocresía occidental

*Por Ángel Rico
.
Decía Aristóteles que: –No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto–. Según el DRAE, “al fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan” se denomina “hipocresía”. Y, en relación a los actos de terrorismo en París, hoy toca opinar de “hipocresía”, que como dijo, Molière: –Es el colmo de todas las maldades–. Ergo, “hipocresía es sinónimo de maldad–.
.
El hecho de que por primera vez, desde la constitución de la Unión Europea, un país, Francia, haya invocado el artículo 42.7 del Tratado de la Unión Europea, que dice: –“Si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas (**). Ello se entiende sin perjuicio del carácter específico de la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros”— (sic), ha puesto de manifiesto que la amenaza del “Estado Islámico” (Dáesh) a, Francia en particular, y a Occidente en general, es algo más que una escaramuza asesina.
.
Lo que produce vergüenza es la respuesta de los países aludidos por la solicitud francesa, que –salvo comprometerse a cantar a capela La Marsellesa, no están dispuestos a involucrarse directamente, con Francia, en nada más–. La, florida, imagen de la inútil (no útil) Federica Mogherini, Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, es el sinónimo de que la UE, es un gigante, sin alma y sin principios (porque no cumplir los principios asumidos, es no tenerlos) y por tanto, en realidad es una institución con cimientos de barro que se desmoronará a medio plazo.
.
La actual UE, no tiene Política Exterior común, habiéndose convertido en una estructura lobbista que, con el dinero de los contribuyentes, está enriqueciendo a compañías y sectores industriales, energéticos y agropecuarios, que reciben miles (¡miles!) de millones de euros cada año, para mantener y producir unos servicios y productos, que los consumidores no reclaman, pero que hay que seguir subvencionando, para satisfacer la avidez de los lobbys, a costa de impedir el desarrollo de otras actividades, notablemente más beneficiosas para la comunidad. La UE se muere, como se mueren los regímenes políticos imperfectos, pero no se entera nadie, porque nadie los entierra. Es más, en los pasillos de Bruselas, donde olerá a muerte, los lobbys estarán solicitando (en este mismo momento) alguna otra ayuda euro-institucional para engrosar la cuenta de resultados de algunos privilegiados.
.
En la falta de principios, está el inicio del problema de seguridad que amenaza a los europeos. Porque, en el fondo, la mayoría de la sociedad tiene el cuello vuelto hacia otro lugar, porque no sienten el aliento de los amenazadores en su propio cogote. Es un hecho innegable que: –El Dáesh, utiliza la venta de petróleo (incautado en Irak y Siria) como el más importante instrumento de financiación. Surgiendo la pregunta: –¿Qué compañías energéticas adquieren este petróleo con olor a sangre?–. Salvo mejor opinión, cabría pensar que “todas”. Porque, de igual forma que en algunos comercios de alimentación, se informa claramente que –este o aquel producto es ecológico— (por los que muchos ciudadanos están dispuestos a pagar un precio superior) sería recomendable que las compañías energéticas, en el tablón de precios, informasen que: –los productos de esta compañía NO son derivados de petróleo adquirido al Dáesh–. Mientras eso no ocurra, la sombra de la complicidad señalará a todas (pero ¡todas, todas!) las petroleras de Occidente.
.
El precio al que Dáesh, comercializa el petróleo, es un 25 por ciento inferior al precio de mercado (OPEP). Si en el momento de escribir el presente “Off the record” el precio oficial del crudo está a 41,20 dólares por barril, las petroleras cómplices lo estarán adquiriendo al Dáesh por, algo más, de 30 dólares. Surgiendo dos asuntos sorprendentes; el primero, que los barbudos soldados de ISSIS, no tienen la preparación técnica necesaria para extraer el crudo de los pozos confiscados; la segunda, que el transporte del crudo (desde el origen al destino), necesita de grandes y localizados petroleros, de imposible ocultación. Luego entonces: –¿Por qué las autoridades de Occidente permiten lo uno y lo otro?– Ya lo decían los clásicos, “muerto el perro se acabó la rabia”. En este punto de la realidad, hay que recordar a, Honoré de Balzac: –Las costumbres son la hipocresía de las naciones— Y esa hipocresía de las naciones, está matando a miles de personas inocentes en Europa, en Siria, Afganistán, Pakistán, Líbano, Nigeria e Israel.
.
Cuando ahora el presidente francés, François Hollande, ha solicitado ayuda a Estados Unidos, ha recibido de Obama (por boca del Secretario de Estado, John Kerry), la misma respuesta (palabra por palabra) que, en 2001, recibió el presidente Busch del entonces presidente francés, Jacques Chirac: –“El nivel de cooperación no puede ser mayor”— (Sic) La amenaza de ahora es la misma, la situación es similar, pero los actores escenifican distintos papeles teatrales.
.
Cuando, entre otros, Mariano Rajoy, renuncia a no intervenir militarmente en Siria, no lo está haciendo para salvaguardar la seguridad de usted, respetado lector, ni la mía, ni la de nadie. Cuando, en este asunto, el presidente del Gobierno de España, hace lo que no hace, es por simple cobardía. Siendo de esperar que: –nunca España tenga la necesidad de hacer, al resto de países, un llamamiento similar al que, las circunstancias, han obligado a Francia–.
.
Por todo lo anterior, los ciudadanos independientes debemos implicarnos, para como dijo, Tom Wolfe: –Hay que hacer un mundo protegido de la hipocresía— y puestos en pié entonemos; –Allons enfants de la Patrie / Le jour de gloire est arrivé / Contre nous de la tyrannie / L’étendard sanglant est levé / …
.
…He dicho!
.
*Es presidente del Instituto Hispano Luso
.
(**) Carta de Naciones Unidas, Artículo 51 Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.

lunes, 16 de noviembre de 2015

Pedagogía en Occidente frente a la realidad islamista

*Por Ángel Rico
.
Los clásicos nos enseñaron qué: --Es fácil eludir nuestras responsabilidades, pero es imposible eludir las consecuencias de haber eludido nuestras responsabilidades—, algo que, salvo mejor opinión, los ciudadanos de Occidente debemos tener presente en relación con la “amenaza islamista”. Y, el presente “Off the record” es la respuesta a todos aquellos, presuntos, musulmanes que afearon el contenido de mi anterior artículo “Ellos y Nosotros”.
.
Tras la, embotada, reacción generalizada de una gran parte de la ciudadanía, lo procedente es aplicar una mínima pedagogía para tener claro a qué es a lo que nos enfrentamos. La mentira, la quimera y el buenísmo, en relación a la realidad del Islamismo, forman parte de la, oscura, complicidad que está alimentando el peligro que nos amenaza. Por lo que urge poner, negro sobre blanco, en claro la realidad de la cuestión.
.
Si un servidor, hipotéticamente, le dijese a usted, respetado lector, que: -- Los peces, (esos animales vertebrados acuáticos, generalmente ectodérmicos, mayoritariamente recubiertos por escamas y, dotados de aletas que permiten su movimiento continuo en los medios acuáticos, y branquias, con las que captan el oxígeno disuelto en el agua) los días pares pueden correr por el monte--, inmediatamente respondería que, “estoy mintiendo” y recordaría aquella canción de: --“Ahora que vamos despacio, vamos a contar mentiras, tralara; por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, tralara”--. Y, usted, añadiría: --si el vertebrado camina por el monte, nunca sería un pez; y si fuese un pez, nunca podría correr por el monte--. Y, el respetado lector ¡tendría razón!
.
Pues, en relación al Islamismo, es de aplicación el mismo aforismo: --“el Islam moderado no existe” y si los ciudadanos con atuendo  musulmán, que usted pueda conocer,  son moderados, técnicamente, no son islamistas--. Como en los, hipotéticos vertebrados que corren por el monte, si lo hacen por el monte, no son peces.
.
Este juicio tiene una razón  que –verbigracia--, trataré de explicar.  A diferencia de otras religiones donde, entre otras cosas, se ordena “no matarás” y se incide en el principio de “amar al prójimo como a ti mismo”; hay que tener presente que: --El Islam es un sistema religioso,  político, jurídico y social iniciado por Mahoma en el siglo VII;  el Corán, un texto, fijo e inmutable,  que no admite interpretación,  formado por 114 capítulos  denominados azoras o suras, compuestas cada una de ellas por un número  variable de versículos o aleyas. Al leer los hadices y el Corán se puede constatar que el Islam es violento ya  desde sus orígenes; que discrimina a las mujeres, a los no musulmanes, etc.; que  rechaza y combate todo lo que no sea islámico.
.
Por eso es tan importante que se conozca el contenido del Corán, pues es la mejor arma para, en Occidente, defendernos del  Islam real. El Corán  impone una ideología violenta que instrumentaliza la religión con el objetivo de someter a todos los no musulmanes del mundo, “infieles”, por la persuasión o por la  violencia. De hecho, Islam significa en árabe sumisión, y musulmán, sometido.
.
No hay que sorprendernos nunca de que un musulmán  mienta por activa o por pasiva, disimule o diga falsedades; al hacerlo está  siguiendo una práctica musulmana. Todo está permitido para la expansión del  Islam. La taqqiya (disimulo) es un deber para el creyente que esté en situación de  inferioridad (es decir, en minoría). Por el contrario, en cuanto la relación de fuerzas se invierte, el musulmán debe emprender la agresión; de hecho tiene  obligación de hacerlo: --“Y no flaqueéis ofreciendo la paz, porque vosotros estáis  por encima y Alá está con vosotros y no os privará de la recompensa de vuestras  acciones”-- [Corán 47:35].
.
Cuando los musulmanes (como ha ocurrido tras mi anterior artículo) afirmen que el Islam es una religión  de tolerancia, paz y amor, y les citemos algunas suras (Cada una de las lecciones o capítulos en que se divide el Corán) violentas, misóginas,  anticristianas, antijudías o con evidencias similares; ellos acabarán justificándose, argumentando que: --“el Corán, para entenderlo, es necesario leerlo en árabe”--; ergo, para teóricos conversos españoles o portugueses, que mayoritariamente no leen árabe,  serían seguidores de una religión cuyo libro sagrado, realmente, no entienden.
.
La realidad, pone de manifiesto que, el Islam es una religión, que no admite discusión sobre lo que, mediante el Corán, se ordena: --Principalmente acabar con “los infieles”, indicando cómo hacer, lo que se ordena que sea hecho. La Yihad es una orden que emana de Alá, y que la transmitió Mahoma a sus seguidores. Es un imperativo universal y para todos los tiempos, según el Islam. La Yihad, tiene que durar hasta que la humanidad se someta al Islam, por tanto, el “islamismo moderado” no es posible.
.
En Occidente hay que tener claro las llamadas al asesinato, a saber:
.
[Corán 2:191] "Matadlos donde quiera que los encontréis y expulsadlos de donde os hayan expulsado. La oposición (a vuestra creencia) es más grave que matar”. Oponerse al Islam es causa suficiente para que los musulmanes desencadenen una masacre.
.
[Corán 2:193] "Luchad contra ellos hasta que no haya más oposición y la Adoración debida sea sólo para Alá. Pero si cesan, que no haya entonces hostilidad excepto contra los injustos”.
.
[Corán 4:89-91] “Quisieran que renegaseis como ellos han renegado y que fueseis  iguales. No los toméis como amigos aliados hasta que no hayan emigrado en el camino de Alá. Y si se desentienden, atrapadlos y matadlos donde quiera que los encontréis y no toméis aliado ni auxiliar de entre ellos. A excepción de aquéllos que se unan a una gente con la que tengáis algún pacto o vengan a vosotros con el pecho encogido por tener que combatir contra vosotros o contra su gente”
.
Esta es la “tolerancia” que ofrece el Islam: --sometimiento y servidumbre--. Alá concedió el mundo a los musulmanes, los demás, usted, respetado lector, y un servidor debemos servirles o asumir las consecuencias.

[Corán 9:5] “Y cuando hayan pasado los meses inviolables, matad a los asociadores donde quiera que los halléis. Capturadlos, sitiadlos y tendedles toda clase de emboscadas; pero si se retractan, establecen el salat y entregan el zakat, dejad que sigan su camino. Verdaderamente Alá es Perdonador y Compasivo”.
.
[Corán 5:33] “El pago para los que hagan la guerra a Alá y a Su Mensajero y se dediquen a corromper en la tierra, será la muerte o la crucifixión o que se les corte la mano y el pie contrario o que se les expulse del país. Esto es para ellos una humillación en esta vida, pero en la Última tendrán un inmenso castigo.”
.
[Corán 2:216] “Se os ha prescrito combatir [a los que se niegan a creer], aunque os sea odioso, pero puede que os disguste algo que sea un bien para vosotros y que améis algo que es un mal. Alá sabe y vosotros no sabéis.”.
.
[Corán 8:17] “Y no los matasteis vosotros, Alá los mató. Ni tirabas tú cuando tirabas sino que era Alá quien tiraba”. Esta es una absolución por adelantado para quien mata “en nombre de Alá”. El musulmán nunca tiene sentimientos de culpa tras las matanzas de infieles.
.
[Corán 33:60-61] "Si los hipócritas, los que tienen una enfermedad en el corazón, los tendenciosos de Medina, no dejan su actitud; te daremos poder sobre ellos y luego, no serán vecinos tuyos en ella por mucho tiempo. Malditos, donde quiera que se dé con ellos serán capturados y matados enérgicamente". Se refiere a los malos musulmanes, y es la disculpa clásica para atacar a los musulmanes no árabes. Al final, ni siquiera la conversión al Islam sirve de garantía.
.
[Corán 47:4] “Y cuando tengáis un encuentro con los que se niegan a creer, golpeadlos en la nuca; y una vez los hayáis dejado fuera de combate, apretad las ligaduras y luego, liberadlos con benevolencia o pedid un rescate. Así hasta que la guerra deponga sus cargas. Así es, y si Alá quisiera se defendería de ellos, pero lo hace para poneros a prueba unos con otros. Y los que combaten en el camino de Alá, Él no dejará que sus obras se pierdan.”. Aquí vemos a Alá dando instrucciones precisas de táctica militar.
.
[Corán 5:51] “¡Vosotros que creéis! No toméis por aliados a los judíos ni a los cristianos; unos son aliados de otros. Es cierto que Alá no guía a los injustos”.
.
Los musulmanes no deben tomar amigos entre los cristianos ni judíos. Deben combatir contra quienes rechacen el Islam hasta que se rindan, paguen el tributo y se humillen. Esta es la “tolerancia musulmana” que los buenistas consideran “alianza de civilizaciones” o “islamismo moderado”.
.
[Corán 9:30] “Y dicen los judíos: Uzayr [Esdras] es el hijo de Alá. Y dicen los cristianos: El Ungido [Cristo] es el hijo de Alá. Eso es lo que dicen con sus bocas repitiendo las palabras de los que anteriormente cayeron en la incredulidad. ¡Que Alá los destruya! ¡Cómo falsean!”.
.
[Corán 5:14] “Y a algunos de los que dicen: Somos cristianos, les exigimos la alianza, sin embargo olvidaron parte de lo que se les recordaba en ella y sembramos la enemistad y el odio entre ellos hasta el Día del Levantamiento. Ya les hará saber Alá lo que hicieron”. Esta es la misma idea de antes: los cristianos corrompieron la alianza con Dios.
.
Los políticos, de la estupidez del “islamismo moderado”,  debe saber, --que sabemos—que:
.
A --El musulmán es superior al no musulmán. [Corán 3:110] “Sois la mejor comunidad que ha surgido en bien de los hombres. Ordenáis lo reconocido, impedís lo reprobable y creéis en Alá.
.
B -- El hombre es superior a la mujer. [Corán 4:34] “Los hombres están al cargo de las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos sobre otros y en virtud de lo que (en ellas) gastan de sus riquezas. Las habrá que sean rectas, obedientes y que guarden, cuando no las vean, aquello que Alá manda guardar. Pero aquéllas cuya rebeldía temáis, amonestadlas, no os acostéis con ellas, pegadles; pero si os obedecen, no busquéis ningún medio contra ellas. Alá es siempre Excelso, Grande”.
.
C -- Los amos (los musulmanes) son superiores a los esclavos o siervos (cristianos y judíos). El Islam aún no ha derogado la esclavitud. Esta aún se practica en Arabia Saudita y Sudán, donde la trata de negros es tema de actualidad.
.
D -- El objetivo del Islam es establecer un califato mundial en el que los no musulmanes podrían elegir entre la conversión, la muerte o, en el mejor de los casos, la dhimmitud (estatuto de hombre inferior) para la Gente del Libro (judíos y cristianos).
.
E -- Pena de muerte para quien deja el Islam,  puesto que el Profeta dijo: si alguno (musulmán) rechaza su religión, mátale”.
.
Es ahora, donde los ciudadanos responsables de Occidente, tenemos que asumir que: --El responsable es aquel que responde por sus actos, se hace cargo de sus consecuencias y aprende de ellas--. La coartada, para que la gran mentira siga creciendo, es no querer admitir que “no hay musulmán, ni islamismo moderado”. Si es moderado, no es islamista.
.
El ministro francés de Interior, Bernard Cazeneuve, aseguró que Francia ha tomado las medidas legales para cerrar las mezquitas en las que hay personas que propagan el odio. Surgiendo la pregunta: --¿Hay mezquitas donde se sugieran cuestiones distintas a las ordenadas en el Corán?—Porque, otro hecho indiscutible es que: --Hay barrios en París, Marsella, Bruselas, Barcelona, Madrid y Lisboa, donde la normas y el orden están siendo impuestas por los imanes radicales, y donde la Sharia (cuerpo de derecho y código de conducta obligatorio para los musulmanes) como elemento paralelo al Estado de Derecho, crece en las ciudades--. Imanes que, además de no dominar el árabe, se mantienen en las mezquitas como guías de los rezos y enseñanzas musulmanas, y que, careciendo de los mínimos conocimientos de Teología, de Historia, o de Derecho, utilizan las arengas más “radicales” como currículo para conseguir respeto, autoridad y sumisión. A base de ir radicalizando las consignas, a unos fieles a quienes, por una mediocre formación, se les ha impedido la capacidad de utilizar el libre albedrío, siendo fácil llevarles, como carne de cañón,  por el camino preconcebido para construir el califato.
.
En este punto de la cuestión, los ciudadanos deben ser conscientes que: --En ese camino hacia el califato, se mezclan jóvenes sin otros objetivos, con aquellos que han regresado de Siria, en barrios donde es más fácil conseguir un Kalashnikov, que una batería de recambio para un teléfono móvil--. Y, donde acabará ocurriendo aquello de que: --lo que es posible que ocurra, acabará ocurriendo--. Por ello, esa amenaza real, el “DAES”, (grupo terrorista que no es Estado)  parafraseando a Rafael Bardají: --O se para en Alepo (mayor ciudad de Siria) o habrá que pararles en Vallecas, antes de Madrid, o en Casén, antes de Lisboa.
.
Los ciudadanos, que somos los principales amenazados, no debemos dejar, en exclusiva, en manos de los políticos la solución de esta amenaza, porque como escribió, Charles Dickens: --Hay hombres (políticos) que (en relación al Islam) parecen tener sólo una idea y es una lástima que sea equivocada— Lo entre paréntesis es mío.
.
…He dicho!
.

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

sábado, 14 de noviembre de 2015

Ellos y Nosotros

*Por Ángel Rico
.
Usted, respetado lector, conoce mi postura en relación al sometimiento de todos los países a los “Derechos Humanos”. Opino que: --no hay ninguna excusa para justificar que, en algunos regímenes, la no aplicación de dichos Derechos sea un pormenor  sin importancia--. Dicho lo cual, y con esa filosofía hay que afrontar lo ocurrido en París, y tras manifestar el apoyo y la solidaridad, de las personas decentes, con el pueblo hermano francés, habrá que obtener las consideraciones precisas, que pueden resumirse en que, en la actualidad, estamos “Ellos y Nosotros”. Nosotros, que defendemos los “Derechos Humanos”, y Ellos, --los fundamentalistas—, que están contra quienes consideramos que esos “Derechos” son el instrumento que permiten a los ciudadanos  disponer de “Libertad, Igualdad y Fraternidad”. “Ellos” son los que matan, y “Nosotros” los que morimos.
.
La matanza de París, considerada, por muchos, como “un acto de guerra del Islamismo” ha justificado que el Presidente Hollande, haya decretado el “estado de emergencia en Francia”, con todas las medidas extraordinarias que lleva aparejada, entre otras: --restringir la circulación de vehículos y personas; permitir registros nocturnos en domicilios; decretar arrestos domiciliarios a personas sospechosas, etc.,-- El artículo 5 del Tratado de la OTAN, señala que: -- “Las partes convienen en que un ataque armado contra una o contra varias de ellas, acaecido en Europa o en América del Norte, se considerará como un ataque dirigido contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la parte o partes así atacadas, adoptando seguidamente, individualmente y de acuerdo con las otras partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad en la región del Atlántico Norte” (Sic).
.
La masacre de París, ha vuelto a poner de manifiesto la hipocresía de Occidente, que se ha sentido aludida por la amenaza de ISIS –“los franceses tendrán miedo de ir al mercado”--. Surgiendo la pregunta: --¿Por qué es comprensible el miedo de los parisinos, y se admiten los actos de defensa que sean precisos, y no se comprende el miedo de los israelíes que están amenazados por “Ellos”? ¿Por qué nos duelen los muertos ocasionados por explosivos o armas de fuego en París,  y pasan desapercibidos los muertos en Jerusalén por armas blancas, a manos de “Ellos”?  ¿Por qué Mariano Rajoy ha dicho “Hoy todos somos Francia” y nunca dijo “Hoy todos somos Israel” o “Todos somos Nigeria”?
.
Esa, cómplice,  equidistancia entre unas amenazas y otras, forma parte del problema de la intimidación del Islamismo, a los no islamistas y a los musulmanes que no siguen sus dictados asesinos (antes de ayer 44 muertos y 239 heridos en Beirut, a manos de los chiítas de Hizbulah). Considerar, como “nuestras” las amenazas del Islamismo en Europa y, suponer, que las amenazas del mismo Islamismo asesino, a los ciudadanos de Israel es un problema de Benjamin Netanyahu, es un gesto de confabulación, con el problema general.
.
Tras las críticas a las medidas de política de defensa interior en Israel, --entre otros, por Obama, Ban Ki-moon,  Mogherini y Hollande--, Benjamin Netanyahu, avisó: --“Las amenazas del Islamismo a Israel muy pronto se trasladarán a Europa”— y, ¡desgraciadamente!, tenía razón.
.
Lo que vuelve a poner de manifiesto que: --Las cosas no dejan de ser como son, por el hecho de no quererlas ver--. El buenísmo, estúpido, de hablar que --“estos atentados quieren manchar el buen nombre de la religión musulmana”-- solo indica que, quienes se envuelven en tales frases, nunca (pero ¡nunca, nunca!) leyeron el C´ran, ni la Sharía. Y, por tanto, tienen su parte de responsabilidad en que la amenaza islamista vaya “in crescendo” porque, los buenistas, se limitan a hablar y no actúan en consecuencia.
.
En este momento, la realidad está compuesta por “Ellos” que quieren impedir que “Nosotros” seamos como somos. Y cuando, en Occidente, se nos pase el miedo general, habrá que dirigir la mirada a Siria y admitir que las decenas de miles de desplazados lo son porque la hipocresía y mezquindad de los líderes occidentales, (entre otros Hollande) han permitido la “incubación de los huevos de la serpiente”. Y ahora, la serpiente reforzada por la cobardía general, actúa como una serpiente: --cambiando de cuero, pero no su obrar rastrero--. Entre las serpientes, como entre los islamistas, no “los hay de bien”. Los de “bien” o no son serpientes o no son islamistas, porque, de la lectura del C´ran se deduce que: --el Islam  es una religión de odio y violencia—que a sus seguidores les impone, recurrir al asesinato, cuando sea preciso, para conseguir que sus principios prevalezcan sobre los demás. Golpear a los ciudadanos y Gobiernos apóstatas, para hacerse con el poder, reconquistar esos países y constituir el gran califato, regido por la Sharia, sin “Derechos Humanos” donde los ciudadanos no puedan hacer uso del libre albedrío y la mujer tendrá menos derechos, --literal--, que una cabra.
.
Como escribió, Antonio Machado: --La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés— Porque los muertos en París merecen respeto, y los vivos merecemos  la verdad.
.
…He dicho!
.
*Es presidente del Instituto Hispano Luso

martes, 10 de noviembre de 2015

Portugal, sollozos y leche derramada

*Por Ángel Rico
.
Empezaré manifestandole, respetado lector,  que opino que: --para Portugal, un gobierno de extremistas de izquierda (PS+BE+PCP), será negativo--. Una “agrupación” de gobierno radical que pretende experimentar en Portugal lo que no ha funcionado en ninguna de las experiencias anteriores, que se intentaron en diferentes países y momentos de la Historia, provocará una fractura económica, política y social, que supondrá un retroceso en los logros conseguidos y que los portugueses le recriminarán al PS, en general y, a Antonio Costa, en particular.
.
Dicho lo cual, también es conveniente dejar de manifiesto que: --de la situación actual, no solo tiene responsabilidad Antonio Costa, sino también los millones de portugueses que, en lugar de votar, decidieron dejar en manos del azar el futuro de sus hijos--; un futuro que estará repleto de, innecesarias, dificultades añadidas y que, cada vez que algún portugués tenga que superarlas, procederá mirar a la cara a aquellos familiares que decidieron abstenerse, dejando a Portugal a la deriva.
.
Tras las elecciones del 4 de octubre, hay que tener claros varios principios, porque, como dijo Confucio: --cuando las palabras pierden su significado, el hombre pierde su libertad— por tanto, en esta ceremonia de la confusión política,  procede llamar a las cosas por su nombre, a saber:
.
1º.- Es cierto que la coalición “PaF” obtuvo los mejores resultados (107 diputados) pero, también es cierto que,  --no son  suficientes para gobernar en solitario--; no habiéndose producido hasta este momento, ni la más mínima autocrítica, por parte de la coalición con mayoría, minoritaria; por lo que quedan abiertas todas las demás posibilidades.
.
2º.- Los demás partidos, a la izquierda de la izquierda, obtuvieron peores resultados, pero unidos (algo que, aún no siendo elegante, permite las reglas de juego democráticas) disponen de más fuerza en la Asamblea de la República (123 diputados), por lo que un gobierno extremista (contranatura) y neocomunista, será extravagante, con toda seguridad perjudicial e inestable pero, en ningún caso, será anticonstitucional.
.
3º.- Los movimientos sociales y manifestaciones en la calle, para protestar contra un, gobierno tripartito radical, “Apoio a Pedro Passos Coelho”, “Apoiantes de Pedro Passos Coelho”, “Portugueses pela democracia”, "Não a uma oção de Rejeição", “Pedro Passos Coelho Unidos Contigo”, “Portugal contra a Frente de Esquerda”, “dia da indignação”,  etc., promovidos por partidarios del PPD/PSD y del CDS-PP, están en su derecho al pataleo, pero solo llevan a la melancolía, porque a la hora de la verdad, “el club de perdedores”, disponen de 123 votos frente a los 107, lo que haría que para un Gobierno de “PaF” sea imposible aprobar leyes. Por lo que  ahora es de aplicación el proverbio: --De nada sirve llorar por la leche derramada--.
.
.- Llegados a este punto de la situación política, los ciudadanos que miran con recelo y preocupación a los líderes de los partidos extremistas de izquierda, deberían tener presente aquella frase de, John F. Kennedy: --“No te preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregúntate qué puedes hacer tú por tu país”— y como, más temprano que tarde (en 2016-2017), es previsible que vuelva a haber elecciones legislativas en Portugal, deberían iniciar ya, una campaña de compromiso y mentalización ciudadana en sus respectivos círculos familiares y laborales, para convencer al mayor número de electores que, --cuando toque--, deben ir a las urnas y votar por aquel partido que más se adecue a sus pretensiones. Así, es como los pueblos modernos eligen a sus gobiernos. No lamentándose, a posteriori, de que los contrarios hagan lo que, legalmente, pueden hacer con el resultado de las urnas y las normas constitucionales. Porque, aunque sea irracional e infructífero, los perdedores a quiénes solo les une: --el deseo de desbancar a la coalición “PaF” del poder—tienen legalmente la posibilidad de hacerlo. Como dijo,   Mark Twain: --Es más fácil engañar a la gente,  que convencerlas de que han sido engañadas—   Eso es lo que, lamentablemente, está ocurriendo en Portugal.
.
5º.- ¿Por qué ese interés en resolver a posteriori, lo que se ayudó a complicar a priori? ¿Por qué la falta de análisis sobre las obras y los compartamientos propios (del equipo del XX Gobierno) por parte de “PaF”? --Nunca fue posible resolver un problema, si haber admitido primero, la existencia del problema mismo--.
.
6º.- Desde la leal independencia, se observa la –carencia de un departamento de control de calidad, en el seno de “PaF”—que detécte actuaciones, improductivas, que urge rectificar, como, por ejemplo, --que durante la presentación del XX programa de Gobierno, en la Asamblea de la República la, en funciones, Ministra de Agricultura y del Mar, estuviese haciendose fotos con caballos--. (Feira Nacional do Cavalo, na Golegã) Olvidando que, en política: --hay un tiempo para cada cosa, y una cosa para cada tiempo—Y ese día, tocaba estar en la Asamblea de la República, afontando el futuro de Portugal. Esa imagen floclórica y festiva, de Assunção Cristas  es, uno de los muchos ejemplos, manifiestamente mojorables, de esta señora respetable, pero mediocre ministra en la pasada legislatura, donde predominaron los ejemplos folklóricos, bien recolectando manzanas, pisando uvas, etc., que los ciudadanos normales no entendieron y que supuso, la pérdida de decenas de miles de votos, en relación a los  obtenidos en la legislatura anterior.
.
La política debe ser algo más que un “book fotográfico”, hacen falta ideas, iniciativas y liderazgo; un liderazgo que, en esta ministra, no existe, como ha quedado demostrado en diferentes ocasiones, donde se produjo una extraña metamorfosis desde: --“excelentísima señora ministra” a “madame selfie”--. La sucesión de espacios comunes, recogidos en el apartado 10. --Mantener el rumbo de la agricultura portuguesa--, del “XX Programa de Gobierno Constitucional” demuestra que, es más importante la sucesión de fotografías, que el “alma” de un proyecto que necesita liderazgo.
.
En este caso, es de aplicación aquello de, Abraham Lincoln: --Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo—
.
Dicho lo anterior, procede asumir que: --La campaña electoral para la XIV legislatura, acaba de comenzar en Portugal— y para culminarla con éxito, es necesario mejorar “las formas de comunicación”, y “las palabras a utilizar en los mensajes a la ciudadanía” (¡a toda la ciudadanía!) a los que pudiendo votar, no lo hicieron; a quienes lo hicieron en blanco; y a quienes se sintieron ofendidos, (en la XII legislatura) por un exceso de soberbia y mediocridad por parte de, algunos miembros, del equipo de gobierno. Como consigna, para la próxima campaña electoral, sugiero al PSD, aquella frase de, John F. Kennedy: -- La dificultad es una excusa que la historia nunca acepta--.
.
Los partidos políticos, situados tan a la izquierda de la sociedad portuguesa; donde a su propia izquierda ya no existe nada con vida, han utilizado: --Uno de los grandes secretos de la demagogia política, que consiste en adueñarse de los prejuicios y pasiones populares a fin de provocar confusión que haga imposible todo entendimiento entre gentes que hablan la misma lengua y tienen los mismos intereses— (Maquiavelo dixit)  y, les ha salido bien.
.
Los estadistas, deben hacer ver a los ciudadanos, en general y,  al marxismo-estalinismo, (que solo cuentan con el 15% de los diputados en la AR)  en particular, que: --si la soberanía en Portugal, reside en alguna parte, reside en la Nación entera--. Y quienes aspiren a gobernar en Portugal, deben tratar a los portugueses, con respeto y con la verdad. Por ello, es imprescindible, utilizar la pedagogía política desde el presente hasta las próximas elecciones legislativas, por parte de los partidos politicos a quienes les importe más el futuro de los portugueses, que los logros partidistas. Porque: --Cada pueblo acaba teniendo el Gobierno que se merece--.
.
…He dicho!
.
*Es presidente del Instituto Hispano Luso

domingo, 8 de noviembre de 2015

La proporcionalidad de Mariano

*Por Ángel Rico
.
Son numerosos los seguidores del PP del año 2011 quienes, durante la X legislatura, se han sentido descolocados por la inacción de Rajoy, en diversos asuntos de Estado y, principalmente, en lo referido al “conflicto secesionista de la cúpula de la Generalidad de Cataluña” donde la inocuidad de Mariano, se pretendió tildar de “prudencia y proporcionalidad”.
.
Los antiguos partidarios, de las mayorías absolutas del PP, se aplicaron el cuento de la “proporcionalidad” y le otorgaron en las municipales de 2015  “proporcionalmente” 2.416.264 votos menos que en 2011, de cada 100 antiguos votantes, 29 le dieron la espalda al PP. Similar conjugación de la “proporcionalidad” se dio en Ciudad Real capital, donde  34 de cada 100, (6.750 vecinos) le dieron la espalda a la candidata popular; análoga actuación se repitió en la ciudad de Tomelloso (Ciudad Real) donde  44 de cada 100 (4.131 vecinos) le dieron la espalda al candidato a alcalde por el PP, comparativamente a los votos obtenidos, por ambos, en 2011.
.
Inmutable a la realidad de los “proporcionales” avisos de la ciudadanía, Rajoy-Cospedal, han designado (digitalmente) como cabezas de la lista electoral del PP de Ciudad Real, para el Congreso y Senado, a Rosa Romero y Carlos Cotillas, respectivamente;  a quienes, siete meses atrás, sus vecinos les enviaron “proporcionalmente” a la oposición. Ahora, la infinita y chulesca “proporcionalidad” de la soberbia de la cúpula del PP, han puesto a dos candidatos a quienes, los más cercanos y quienes mejor les conocen, les retiraron una importante “proporción” de apoyos.
.
Usted, respetado lector: --¿se imagina una competición de automovilismo, donde uno de los competidores lo hiciese, de forma consciente, con una rueda pinchada?-- Pues el PP de Ciudad Real al Congreso saldrá con menos 6.750 votos, y con menos 4.131 votos al Senado. Si eso no es “chulería proporcional” que venga Dios y lo vea; porque frente a los 164.685 votos obtenidos en las generales del 2011, en el mejor de los casos, por el lastre de Romero, solo se obtendrían 157.935 votos, no consiguiendo, los actuales, 3 diputados al Congreso.
.
Otro ejemplo más de la incapacidad del PP, para tener presente las exigencias de los ciudadanos, está en la provincia de Toledo, donde encabezará la candidatura del PP, María Dolores Cospedal, a quien (27 de cada 100) 51.188 electores le retiraron son confianza el pasado 24 de mayo, por lo que, lo previsible es que, de los 230.311 votos que el PP de Toledo obtuvo en las generales de 2011, en el mejor de los casos el próximo 20 de diciembre, solo obtenga 179.123 votos, que se traducirían en 3 diputados, frente a los 4 actuales.
.
La falta de respeto por el electorado, se ratifica en la provincia de Cuenca, donde el PP ha “colocado” al Ministro de Justicia,  Rafael Catalá, como cabeza electoral.
.
La sonrisa, ante esta realidad, de los candidatos del PSOE y de Ciudadanos, es comprensible. Y los chascarrillos que cuentan son justificables. Lo que, en ningún caso, es justificable es la demostración de que al Gobierno de Mariano Rajoy, durante la X legislatura, le ha importando muy poco los intereses de los ciudadanos. Y, al mantenimiento del, mediocre (de toda mediocridad) Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, me remito; quien ha conseguido que aumente “proporcionalmente” la cuenta de resultados de las compañías energéticas, al tiempo que “proporcionalmente” se empobrecían los consumidores condenados a pagar una energía, incomprensiblemente, cara.
.
O a la, inane, (de toda inanidad) Ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Bañez, que ha mantenido a España como el país donde más cotizan los trabajadores autónomos, al tiempo que es donde más desempleados existen; el doble de la media de la Unión Europea.
.
De la anodina, Ministra de  Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, habrá que decir que: --ella ha formado parte del problema, de la enorme tasa de desempleo en el sector agrario--, cuando mantuvo, con la connivencia de su Ministerio, el oligopolio de la formación agraria, solo en las organizaciones que dependen del pesebre de los fondos públicos, habrá que concluir que: --el Ministerio y dichas organizaciones serán responsables de las altas tasas de desempleo rural—
.
Del Ministro Montoro, quien esquilmó, mediante desorbitados impuestos, a las clases medias para, mediante el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA),  aportar a, la secesionista, Cataluña, más por ciudadano, que a la media del resto de regiones autonómicas; pienso exactamente lo mismo que usted, respetado lector.
.
Por ello, el 20 de diciembre, la ciudadanía  será “prudente y proporcional” aplicándole una “proporcional y prudente” patada en el trasero a las propuestas electorales, escogidas por un candidato a Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que, durante la presente legislatura, ha demostrado no estar a la altura del cargo, y ser directamente culpable de que, se haya gangrenado la realidad política en Cataluña, al permitir por una “prudente y proporcional” estupidez que: --no se hayan cumplido las sentencias de los tribunales; que no sea posible que los españoles estudien en español en esa parte de España que es Cataluña; que se celebren referendos contra los artículos 1.2 de la Constitución Española, --“La soberanía nacional reside  en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”—y, 2, --“La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”--. Ante un “golpe de Estado civil” la “prudencia y proporcionalidad” lo que ha demostrado es un exceso de cobardía para asumir las responsabilidades del cargo. Llamar, cobarde a un cobarde, no es un insulto, porque el DRAE dice de “cobarde”: --Pusilánime, sin valor ni espíritu par afrontar situaciones peligrosas o arriesgadas—, por tanto, acogiéndome a mi Libertad de Expresión, con el sentido que el DRAE le atribuye a las palabras, las cosas son como son. Porque, ya lo dijo: Jean Paul Sartre: --Los cobardes son aquellos que se cobijan bajo las normas--. Ya sean estas “proporcionales o prudentes”.
.
…He dicho!
.

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

sábado, 7 de noviembre de 2015

Ciudad Real, ¿es la capital que queremos?

*por Ángel Rico
.
Lo de que “la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Ciudad Real, haya aprobado la adjudicación del  carril-bici, detrás de la Universidad” es una noticia interesante, que demuestra el interés del consistorio por los ciclistas, lo cual provoca una pregunta: --¿similar interés hay por los peatones? O dicho de otra forma; “días atrás, la señora María González, una señora mayor que, a pesar de los achaques de su edad, quiere hacer una vida normal y cuando caminaba por la acera derecha de  la calle Reyes, desde el Mercadona de la calle Real, hacia la Ronda de Alarcos,  con la bolsa de la compra en la mano izquierda y su muleta, en la mano derecha, se encontró de frente a –un ciclista mayor (papá pato) seguidos de dos ciclistas menores (patito 1 y patito 2) que por la misma acera, estos desde la Ronda de Alarcos circulaban hacia los Jardines del Prado, (por la acera izquierda) obligaron a que la señora González, se tuviese que bajar de la acera, con el riesgo de ser atropellada por los automóviles que circulaban hacia la Ronda de Alarcos, para permitir que los ciclistas (eso sí, perfectamente ataviados, con vestimentas y cantimploras conjuntadas y “modelnas”) pudiesen seguir practicando su deporte preferido” ¿En algún momento, el consistorio acordará alguna medida para proteger los casos similares al sufrido por la señora González?.
.
Si los automovilistas, tenemos la obligación de dejar 1,5 metros de separación al adelantar a un ciclista, en Ciudad Real ¿Qué separación deben dejar los ciclistas que (circulando por las aceras) adelanten o se crucen con la señora González? O dicho de otra forma ¿De quién es la “bula” que permite que los ciclistas, en Ciudad Real,  circulen por las aceras, en contra de la Ley de Tráfico? Además de controlar y, en su caso, sancionar a los vehículos que hayan superado el tiempo permitido en la “Zona Azul” ¿Desde el Consistorio se hará algo para que la señora González camine segura por las aceras de la ciudad, sin riesgo de ser atropellada por un ciclista? ¿Desde el inicio de la presente legislatura se ha puesto alguna sanción a algún ciclista por circular por el acerado?
.
Si a un ciudadano mal educado (no me estoy refiriendo a “papá pato” que, con su mal ejemplo ciclista,  mal educa a los patitos uno y dos) se le pilla por la Policía Municipal miccionando en alguna de las dos esquinas de mi comunidad de vecinos,  se le sancionará por verter 500 centímetros cúbicos (de urea, ácido úrico y sales inorgánicas) en la vía pública; a los propietarios de perros (el mejor amigo de los ciudadrealeños y ciudadrealeñas) que en las mismas esquinas, un día, y otro día, y otro día,  dejan más de 2.000 centímetros cúbicos de orina canina ¿Se les sancionará o se les premiará? ¿Desde los servicios municipales se encargarán de eliminar el mal olor que desprenden numerosas esquinas de la ciudad? ¿Por qué 500 centímetros cúbicos de orina humana en una esquina, merece sanción y 2.000 centímetros cúbicos de  orinas perrunas, en la misma esquina, no?
.
Si un automovilista debe llevar puesto el cinturón de seguridad, al circular dentro de Ciudad Real, a una persona que pasee uno, o varios canes por las calles de la ciudad, --¿Se le exigirá que lleve bolsas de recuperación de excrementos?--. Porque, obviamente, si un paseante de perros no lleva las mencionadas bolsas (o similares) para recoger los excrementos perrunos, si al mejor amigo del hombre y de la mujer, le viene un apretón, ahí en las calles de la ciudad se quedarán los restos orgánicos del tuso o la tusa, con las consecuencias que usted, respetado lector, y un servidor hemos comprobado.
.
Porque resulta sorprendente observar como algunos/algunas, paseantes/paseantas de canes/canas, lo hacen al tiempo que “WhatsApp-ean”, (he visto algunos casos donde la WhatsApp-eadora, llevaba dos perros) por lo que la atención de lo que hacen y depositan  en las calles de Ciudad Real, los mejores amigos/as del hombre y la mujer,  pasan totalmente desapercibidas, surgiendo la pregunta: --¿La Policía Local, tiene el encargo de vigilar actuaciones de este tipo?--
.
En honor de la verdad, tengo que hacer público que: --en la presente legislatura municipal hice una observación (con el debido respeto) a uno de los concejales del nuevo ayuntamiento, en relación a la imposibilidad de que una persona en silla de ruedas, o con un carrito de bebé pudiese caminar desde la Ronda de Calatrava, por la acera izquierda de la calle San Antón--, y, antes de haber transcurrido un mes desde la llegada al Consistorio, dicha anomalía urbanística estaba resuelta satisfactoriamente. Lo cual, cuando lo he comentado dentro y fuera, hemos sido felicitados, por esos ejemplos. Lo cual, permite pensar que, en relación a los peatones tendrán el mismo interés regulatorio que por los ciclistas.
.
Una ciudad moderna, no es aquella donde sus ciudadanos utilizan la bicicleta para desplazarse; una ciudad moderna es aquella, donde las personas mayores van seguras por las aceras, sin el riesgo de ser atropelladas por ciclistas, a quienes, para colmo, si se les llama la atención, te insultan.
.
Y un Consistorio moderno, es aquel a quien no es necesario que se les informe públicamente, de lo que acabamos de comentar. De igual forma, que tal y como escribió Platón: --El objetivo de la educación es la virtud y el deseo de convertirse en un buen ciudadano--. Algo que no ocurrirá con los patitos uno y dos, pero nos queda la esperanza que sí con el resto de nuestr@s jóvenes (a lo de jóvenas no me he atrevido)
.
…He dicho!
.

*Es presidente del Instituto Hispano Luso

lunes, 2 de noviembre de 2015

Carta aberta a Pedro Passos Coelho, Primeiro-Ministro de Portugal e Presidente do PSD

* Por Ángel Rico
.
Respeitado Senhor, Dr. Passos Coelho,
.
Começo por recordar que tive o privilégio de conhecê-lo pessoalmente, em 24 de abril de 2009, em Portalegre, naquele almoço privado de (6 pessoas), em que tivemos a oportunidade de falar sobre a política do momento, em Portugal e em Espanha, e daquilo que esperávamos para o futuro. O senhor, como eu, éramos (então) dois cidadãos sem qualquer cargo orgânico em partidos políticos. Por isso, quando em 20 de março de 2010, foi eleito Presidente do Partido Social-Democrata (PP/PSD) em Portugal, eu fui uma das pessoas que mais se alegrou por essa eleição, e essa satisfação aumentou quando o senhor foi eleito, a 21 de junho de 2011, para dirigir o XIX Governo de Portugal, na XII Legislatura, tendo maioria absoluta com 132 apoios na Assembleia da República. Devo dizer-lhe que, um servidor, atualmente continuo a ser independente, mas não cego.
.
Desde então, em privado e em público; oralmente e por escrito; em Espanha, Portugal e na Bélgica (Bruxelas), defendi a minha crença de que: o senhor tiraria Portugal da enorme situação de crise em que se encontrava, devido às prejudiciais políticas governamentais, aplicadas por governos anteriores. Inclusive, um grupo de empresários empreendedores profissionais e engenheiros, decidimos trazer para Portugal vários projetos de “Turismo”, de “Investigação e apoio à Medicina moderna”, e de “Desenvolvimento Rural”; este último foi aquele que serviu para que o senhor e eu nos conhecêssemos no Instituto Politécnico de Portalegre em 2009. O projeto de “Desenvolvimento Rural” é horizontal e inovador, gerador de emprego, que irá colaborar com a Segurança Energética de Portugal, colocando à disposição da sociedade uma admirável quantidade de I+D+i, fixando a população rural ao território e aumentando de forma notável o PIB nacional. Para que este projeto seja uma realidade apenas necessitamos de “uma pessoa designada por si, que possa coordenar com autoridade os diferentes departamentos governamentais envolvidos no mesmo”.
.
O nosso entusiasmo era contagiante em 2012 e 13. Fomos-lhe informando de todos os passos íamos dando, através do seu Gabinete.  Contudo, esse entusiasmo foi-se transformando pouco a pouco em melancolia quando chegaram os anos 2014 e 15, e até então ter sido “impossível” efetuar uma reunião com um departamento do governo com capacidade de tomar decisões. Todas as vezes que as reuniões técnicas efetuadas com diferentes Chefes de Serviço indicavam que, correspondia ao topo da pirâmide governamental, tomar as decisões pertinentes. Foi impossível, durante a XII Legislatura realizar uma reunião consigo ou com os Ministros ou Secretários de Estado com responsabilidades no Projeto! Impossível em toda a XII Legislatura!
.
No seu gabinete não nos deixarão mentir, porque lhe fomos dando conhecimento (uma e outra vez) da nossa decepção, pela forma de atuar de diversos membros da equipa do governo. O pior não foi a decepção daqueles que estão a desenvolver os diversos projetos; o pior foi a decepção de milhares de portugueses de diferentes áreas, que devido ao marasmo governamental, não puderam beneficiar dos possíveis resultados destes projetos, e foram esses portugueses que o olharam a si e ao Dr. Paulo Portas com uma assombrosa incredulidade. E nós, não podíamos continuar calados quando estávamos cientes de que, em matéria de Desenvolvimento Rural, o XIX Governo Constitucional, às vezes ia na direção errada e outras vezes simplesmente não se movia.
.
Gostaria de sugerir-lhe que, para retomar o rumo certo que Portugal e o PSD necessitam, basta voltar a ler o livro “Mudar” escrito por si, em 2010, e aplicar a sua filosofia.
.
A nossa confiança em si ficou demonstrada através do documento que registamos no dia 31 de Julho (com cópia para o Vice Primeiro-Ministro), na sede do Primeiro-Ministro, em que insistíamos na possibilidade de nos reunirmos consigo e que, entre outras coisas, lhe dissemos: --“Devemos tratar as petições ao partido de V. Exa. com o mesmo interesse ou indolência que o XIX Governo Constitucional teve connosco durante todo este tempo, um quid pro quo que deverá ser compreendido”--. (sic)
.
Em quatro de outubro, os portugueses puderam manifestar-se e infelizmente para Portugal e para si, nós tínhamos razão! Se “vox populi, vox dei” a voz do povo indicou que o futuro governo tem de ser menos apático e mais dinâmico do que o governo anterior, em que o Sr. Primeiro-Ministro, se propôs a “trabalhar diariamente como 20” em vez de “fazer com que 20 (da sua equipa) efetuassem as suas funções”.
.
Os 4.273.748 de portugueses que não votaram, mais os 112.851 que votaram em branco, juntamente com os 738,754 apoios perdidos pela “PaF” respeitante a 2011, o que significa 25 deputados menos na Assembleia da República, deveria ter significado dentro do PPD/PSD uma importante chamada de atenção para admitir que: --algo se fez mal e que é urgente resolver os erros do passado para recuperar o apoio perdido--. Não faça caso das minhas palavras, Dr. Passos Coelho, mas recorde Confúcio quando disse: -- “O homem que cometeu um erro e não corrige, está a cometer um erro ainda maior”--.
.
Com a mesma lealdade, com a que avaliei as expectativas do seu governo em 2011 e 2012, também critiquei o posterior deambular do mesmo em matéria de Desenvolvimento Rural nos anos 2013, 2014 e 2015. Neste momento, Portugal encontra-se numa perigosa encruzilhada política, e os portugueses questionam, com certa lógica, o Primeiro-Ministro e a sua liderança. Por isso, e baseando-me em Charles Dickens: --“os caminhos da lealdade são sempre retos”--, quero aqui expressar publicamente a minha vontade de ajudar, tanto em termos do reconhecimento político (perdido) por parte dos cidadãos, como no que se refere ao apoio para governar. Porque, tal como diziam os clássicos: “Quem te avisa, teu amigo é”. E aqueles que não conhecem o valor da lealdade, nunca irão apreciar o custo da traição. É melhor Dr. Passos Coelho, que – lhe firam com a verdade, do que lhe destruam com a mentira--.
.
Os rumores (que são o prelúdio da notícia) dizem que: o senhor prevê “Recandidatar-se à Presidência do PPD/PSD”, para poder ter a autoridade moral e política que Portugal necessita. Se for verdade, seria uma excelente decisão; nesse caso, também me ofereço para ajudá-lo com lealdade, naquilo que considere necessário para atingir esse objetivo; porque como disse, Joyce Maynard: --“Uma pessoa que merece a minha lealdade, deve recebê-la”--.
.
Senhor Doutor Passos Coelho, tudo aquilo que foi dito anteriormente, foi dito com “lealdade” e “independência” sendo um servidor, ciente de que: - A “independência”, tal como a “honra” é uma ilha rochosa sem praias--. Desejo que consigo não se aplique a máxima: “Quando começas a perguntar a ti mesmo se podes confiar em alguém ou não, é quando já sabes que não o podes fazer”. Há que ter a coragem de falar a verdade, especialmente quando se diz a verdade.
.
Por tudo aquilo que foi anteriormente exposto, e com o devido respeito, para trabalhar, em conjunto, nos objetivos políticos e nos interesse de Portugal, pergunto:  - Quando é começamos?
.
...Tenho dito!
.
* É presidente do Instituto Hispano Luso