jueves, 30 de diciembre de 2010

el "Cafetazo"

*Por Ángel Rico
.
Cuando todos estábamos finalizando la digestión de las comilonas de navidad, apareció el Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) y subió la electricidad un 9,8%, consiguiendo la general indigestión. Total, “la subida al mes es poco más de lo que cuesta un café”, dijo el ministro de Industria, Miguel Sebastián.
.
Esta subida es la más alta del último cuarto de siglo. Con Zapatero la energía eléctrica ha subido un 53%, mientras que la inflación lo hizo un 13%. Y es probable que después de las elecciones de mayo, haya otra subida debido a lo que se denomina “déficit de tarifa”, donde se podrá aplicar aquello de ¡si no queréis café, pues dos tazas llenas!
.
Con este subidón, la sociedad debe concienciarse que eso de la “energía” es una cuestión que nos afecta de una forma directa, por tanto no es procedente mantener la cabeza debajo del ala, pensando que eso no va con nosotros. Como podemos comprobar, la energía siempre acaba llamando a nuestra puerta y por tanto no debemos dejar tal responsabilidad, exclusivamente a este gobierno.
.
La energía es un bien sin el cual es imposible vivir, porque la sociedad la necesita de forma habitual sin alternativa posible. Por tanto hay que producirla para poderla consumir. Y aquí es donde está la cuestión. Hoy día es posible producir energía eléctrica de forma barata o cara. Existiendo, además, otra posibilidad que consiste en no producirla dentro para comprarla en el exterior cuando tenemos déficit energético, que son muchas veces al año.
.
El Gobierno de España ha optado, por una parte, en que las empresas eléctricas españolas la produzcan de la forma más cara. Eliminando la posibilidad de utilizar plantas nucleares de tercera generación, más seguras, para producir electricidad. Y por otra parte, en comprar a costes muy elevados, energía eléctrica a Francia, producida en plantas nucleares. El mix energético que los expertos sugieren: 33% energía nuclear, 33% energía renovable y 33% energía fósil en España no se cumple por la política romántica, cara y desfasada del gobierno.
.
El coste de la generación eléctrica es una de las partidas más importantes del sector industrial, junto con el coste del transporte de las mercancías por carretera. El sector energético debe velar por mantener un mix económicamente sostenible que ayude a la economía española a ser competitiva internacionalmente. De otra forma, España continuará perdiendo puntos en el ranking de las economías europeas.
.
Y mientras, que por una parte, la política gubernamental es carísimamente verde (verdísima), por otra, nos encontramos que el mismo gobierno mantiene más de tres millones y medio de hectáreas de barbecho improductivas, que mediante el cultivo de colza podría fabricarse biodiesel, para disminuir nuestra necesidad energética exterior. Y como esto no se hace nos vemos obligados a comprar petróleo fuera a más de 91 dólares por barril. ¿Ustedes lo entienden? Yo, tampoco.
.
Esto de la energía es una cuestión que va ligada a la vida de todos nosotros, de las empresas grandes, Pymes o familias. No es admisible que paguemos una energía cara, cuando podría estar más barata. Por tanto, debemos exigir coherencia a la hora de hacer política y no permitir que, por un romanticismo caro que pagamos nosotros, se queden sin producir el resto de alternativas energéticas más baratas y menos contaminantes, a saber: energía nuclear, para producir electricidad y, biodiesel nacional (en cultivos de secano sustitutivos de los improductivos barbechos) como combustible en el sector del Transporte de Mercancías por Carretera, sustituyendo al gasóleo. Es inadmisible que en España sea más rentable tener terrenos en barbecho, que produciendo cultivos energéticos. Y si esto es así, algo está fallando en el corazón del sistema.
.
Visto lo visto, la sociedad, nosotros el Pueblo, tenemos que reaccionar para participar en las decisiones del gobierno que nos afectan. Y lo referido a la energía nos afecta. Por tanto, la voz social debe empezar a escucharse, porque es tan importante como las opiniones de los “verdes pacifistas” ó del consejo de administración de Abengoa, por ejemplo.
.
Los políticos, de todos los partidos políticos, deben saber lo que opinamos sobre la energía que consumimos y la energía nuclear y el cultivo de colza en secano, sustituyendo a los improductivos barbechos, deben ser potenciados para tener garantizada la independencia energética, (en electricidad y en gasóleo verde) y pagarlas a precios razonables. Y en esta cuestión, tan culpables son los que apoyan al gobierno, como los que no hablan lo suficiente desde la principal oposición. El mantenimiento del actual status quo que perjudica de forma directa a los contribuyentes, es responsabilidad de la clase política.
.
…He dicho!
.
Mientras debatimos la cuestión, el petróleo se cotiza a 91,18 dólares por barril y el gasóleo lo pagamos a 1,210 euros por litro (poco más que otro café)
.
*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias

domingo, 26 de diciembre de 2010

En suma, plena confianza en que seguiremos progresando

* Por Ángel Rico
.
De esta forma se despedía su majestad el rey (ya con minúscula como recomienda la RAE, aunque un rey con minúscula parece menos rey, es como ser presidente de una república sin democracia) en su último discurso de Noche Buena. Y considero que tal discurso es merecedor de un análisis por parte de la ciudadanía.
.
El rey (con minúscula) utilizó el mayestático para referirse al fondo de la cuestión “seguiremos progresando”. Y cabe hacerse la pregunta ¿Quiénes seguiremos mejorando? ¿Su majestad (también con minúscula) y su entorno? ¿Ó nosotros, el Pueblo? Porque con la política llevada a cabo por el Gobierno de su majestad (el peor Gobierno de la Democracia) la mayoría del Pueblo no ha tenido progreso en estas dos últimas legislaturas, por lo que resulta difícil seguir con un progreso que no existe. Luego entonces, cabe pensar que su majestad, no es consciente de cómo están las cosas fuera de su Casa. Y que solo tiene una idea de la realidad de España y su Pueblo, por los informes que le pasan los miembros de su Gobierno (el peor Gobierno de la Democracia).
.
¿Alguien le ha indicado al rey, que no deben estar bien las cosas fuera de su Casa, cuando las mayores empresas de España encargaron un informe, realizado por la “Fundación Everis”, que le fue entregado en mano? Donde se denunciaban los fallos del sistema. Y entonces ¿Por qué se mantiene en esa real miopía? ¿Qué pretende conseguir, su majestad, con tal actitud?
.
Desde el PSOE se apresuraron a señalar que:Don Juan Carlos demuestra que es «un rey pegado a su tiempo», «defensor» de las reformas que se están impulsando contra la crisis y mensajero de aliento y confianza a los ciudadanos, «un defensor del rumbo de España y de las reformas que estamos acometiendo para conseguir salir de la crisis económica con una sociedad más justa y cohesionada»”
.
Coincido con la opinión del PSOE, de la lectura del discurso del rey se concluye que, su majestad, avala la política gubernamental. Y ahí surge el desconcierto popular (del Pueblo). ¿Cómo se puede defender desde la Jefatura del Estado que, desde el ejecutivo, se impida la independencia del Poder Judicial? ¿Ó que se permita que no se cumplan las sentencias del Tribunal Supremo? Como ocurre en Cataluña en lo referido a la lengua española. ¿Ó que se compre el mantenimiento de este Gobierno, con bienes que son propiedad de las generaciones futuras? Por ello, se recomienda cautela al referirse a “la confianza en nosotros mismos y en nuestro país, contando con la acción de nuestras instituciones en el marco de convivencia y estabilidad que asegura nuestra Constitución”. Porque esa misma Constitución defiende la separación de poderes y el cumplimiento de las sentencias de los tribunales. Algo que con este Gobierno, no se cumple.
.
La suma de “mayestáticos reales” del discurso de Noche Buena, producen sonrojo. A saber: “desequilibrios y deficiencias estructurales que hemos de resolver juntos” (¿Vos Señor, como lo resolveréis?) “Todos ellos merecen nuestro más amplio respaldo” (¿Con qué respaldo vuestro, Señor, contaremos?) “Sin un crecimiento adecuado no crearemos empleo” (¿Cuánto empleo concreto creará vuestra Majestad?), “No hemos llegado hasta aquí para dejarnos vencer por las dificultades” (¿Cuáles son vuestras reales dificultades?), “Si queremos ganar el futuro, debemos mirar más allá” (¿Hacía donde deben mirar los parados o los autónomos con dificultades que no cobran las facturas del Estado?), “debemos unir nuestras fuerzas para alcanzar nuevos logros colectivos” (Aclaradnos, Señor, con cuanta fuerza Vuestra, vamos a contar).
.
La casta política, con la que el rey se encuentra tan a gusto, es la que ha provocado que España, esté padeciendo la enorme crisis estructural y de principios que están dificultando la resolución de los problemas. Siendo los causantes de la enorme deuda creada y que, como siempre, será el Pueblo quién tendrá la obligación de saldarla.
.
De ahí que resulten tan descorazonadoras las palabras del rey.
.
La reacción popular contra los privilegios de los amparados por la casta política, va en aumento. Porque con esos nuevos privilegios surgen nuevas formas de exclusión y se dan las circunstancias donde (para la mayoría del Pueblo) no hay libertad, igualdad, ni fraternidad. La casta política que hace tan feliz al rey, son considerados por el Pueblo, como unos parásitos, que trabajan poco y no crean ninguna riqueza efectiva para el país. Por tanto, repito, esa defensa que hizo el rey del sistema invadido por la carcoma, produjo desconcierto y malestar.
.
La vida sigue y las cosas son como son. El rey seguirá en La Zarzuela y los demás españoles fuera, donde para la mayoría real del Pueblo, hace más frío y las cosas se ven y se padecen de otra manera. ¡Quien quiera entender que entienda!
.
…He dicho.
.
Mientras tanto el petróleo está a 91,41 dólares por barril y el gasóleo cuesta 1,205 euros por litro. Y en España se siguen manteniendo más de 3,5 millones de hectáreas de barbecho, que podrían servir para producir biodiesel, colaborando con ello en la autonomía energética.
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

domingo, 19 de diciembre de 2010

Moratinos en la FAO

*Por Ángel Rico
.
Es conocida mi opinión en relación al nefasto papel de la Organización de Naciones Unidas en los distintos conflictos existentes en el planeta. Conflictos que se mantienen y se pudren con el tiempo, bajo la excusa de que la “ONU está en ello”.
.
Desde las diferentes, y carísimas, cumbres para el estudio del cambio climático, la situación de Costa de Marfil, el problema Palestino-Israelí, el conflicto de las dos coreas, el ataque de Marruecos a ciudadanos del Sahara Occidental, etc., están como están, porque la ONU, como institución y sus responsables, como diplomáticos, han manifestado su general incompetencia para resolverlos.
.
La FAO, nunca fue un foro neutral donde, en teoría, los países se reúnen para negociar acuerdos y debatir políticas relacionadas con la agricultura y la alimentación. En la realidad es un nido donde “Cosa nostra” permite que unas cuantas compañías multinacionales se enriquezcan, con la complicidad vergonzosa de los diplomáticos implicados, según proceda actuar en calidad de “soldati”, “capos” o “consiglieri”. El resultado es, el que es. El hambre sigue en el planeta, con incomprensibles e incoherentes descompensaciones entre potencial y realidad productiva. El “hambre” es ese maravilloso eslogan para que todo siga igual en el mundo y, para que los burócratas de la ONU sigan manteniendo un, estupendo, status quo para ellos y toda su casta.
.
Ahora, según me cuenta un diplomático amigo, el gobierno español está realizando gestiones para que Miguel Ángel Moratinos, sea elegido el próximo Director General de la FAO (Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, con sede en Roma). Incluso, el propio Moratinos se ha reunido con el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon para concertar un plan de búsqueda de apoyos, en la Conferencia, para esta candidatura.
.
España es uno de los principales contribuyentes de la ONU, y quieren que ese hecho influya en la elección del exministro como máximo responsable de la FAO, para sustituir, durante seis años, al senegalés, Jacques Diuf, en junio de 2015. Después de comprobar como en España tenemos como ministra de Sanidad a Leire Pajín, es posible aventurar que cualquier cosa puede ser posible. ¡Que Moratinos sea responsable de la agricultura en el mundo!
.
Para ser consecuente conmigo mismo, iniciaré una campaña política en contra. No puedo quedarme de brazos cruzados, cuando millones de personas en el planeta corren el riesgo de depender de la incompetente, inepta, torpe, nula, ignorante, desmañada y calamitosa (y vendida si hace falta) capacidad política de Moratinos. Hay que ser fiel a los principios y luchar por ellos.
.
Conocidas las amistades peligrosas de Moratinos, con la Venezuela (de la Ley habilitante), la Cuba (de la democracia particular), la Palestina (del terrorismo argumental), el Marruecos (de la opresión al Sahara Occidental), la Turquía (de la Alianza de Civilizaciones imperfecta), la Bolivia (de la Pacha Mamma, hambre y gas), Timor Oriental (la violenta herencia colonial), Chechenia (el oleoducto que puede ser), Senegal (la religión opresora) Liberia (miopía ante la guerra civil), Honduras, (apostando a favor del autogolpista en vez de por los demócratas,) etc., es más que previsible hacia donde se encaminará este organismo internacional, bajo la dirección de Moratinos, al mando de los 1.736 profesionales y los 1.095 empleados de apoyo, que componen la FAO actualmente.
.
No hace falta centrarse en los papeles de Whikileaks, para saber lo que piensa el mundo sobre la política de Moratinos, solo es necesario analizar lo que supuso su paso por el Ministerio de Exteriores y Cooperación, para los intereses de España. Ante cualquier conflicto siempre se colocó con el contrario.
.
Y para luchar contra el hambre, yo estoy a favor de los cultivos transgénicos. Lo contrario es tener el alma encallecida, de tanto haber manoseado la palabra “hambre” mientras se hace negocio con ella.
.
Mientras tanto el petróleo está a 88,21 dólares por barril (eso si que produce hambre en los países en desarrollo) y el gasóleo de automoción tiene un precio de 1,185 euros por litro, porque en España seguimos sin tener garantizada la autonomía energética. Mientras hay más de 3,5 millones de hectáreas de barbecho, en vez de producir colza para biodiesel.
.
… He dicho!
.
* Es Presidente del Instituto Hispano, Luso, Argentino, Brasileño

sábado, 11 de diciembre de 2010

Cancún, puro teatro

* Por Ángel Rico
.
Los mayores nos enseñaron que “dos no se casan si uno no quiere” y eso es lo que volverá a ocurrir en la Cumbre de Cancún. Un fracaso en relación al acuerdo sobre el clima, después de los anteriores fracasos de las cumbres de Bali (2007) y Copenhague (2009). Y sería positivo que la ONU se preguntase por qué estas cumbres van de fracaso en fracaso, puesto que el sistema de Naciones Unidas exige que no haya oposición a ningún texto. Requisito que es utilizado como fórmula de chantaje y seguridad en el fracaso.
.
Cuando Copenhague emití mi experiencia vivida durante mi participación en la cumbre, donde, a mi juicio, las formas son tan importantes como el fondo de la cuestión. Hay escenas que se repiten siempre y que hay que recordar para aportar un poco de luz a la hora de entender por qué no se llega a acuerdos razonables.
.
Y no se llegan a acuerdos porque hay oenegés y países que presumen de hablar directamente, y en exclusiva, con la “pacha mama” junto con gobiernos corruptos que envían a sus representantes, exclusivamente, para arramplar (recoger y llevarse con codicia todo lo que hay en algún lugar) con lo máximo posible, bajo la excusa de que “su país sigue emergiendo y necesita lo arramplado y más”. Y si los países pagadores, nosotros, no les dan lo suficiente (y nunca es suficiente) se oponen a los acuerdos con excusan que van, desde solicitar la creación de “un tribunal penal internacional de justicia climática”, a la petición de recibir un porcentaje del PIB de los países avanzados, una especie de “canon verde de conciencia” por los derechos de naturaleza. (¡C2C!)
.
Mientras tanto como no hay acuerdo (por no conseguirse la unanimidad), habrá que prorrogar Kyoto, antes del año 2012, para disponer de algún documento con el que seguir pagando la penitencia por el pecado de querer avanzar como sociedad, de una forma no suficientemente verde y sostenible. Los ecologistas habrán cumplido su papel porque introducirán algún párrafo donde se haga alusión a “la gravedad del calentamiento global y a la necesidad de disminuir las emisiones de CO2” y, los países plañideros tropicales de siempre, nos amenazarán con el peligro de su “deforestación”. Como si nosotros en Europa fuésemos los culpables de la posible mala gestión de los bosques en países africanos o sudamericanos. Y en conjunto seguiremos caminando hacia ninguna parte. Con paradojas como que China no se vea aludida por los acuerdos por ser “un país en desarrollo” o que la UE seamos los mayores pagadores de la fiesta, cuando solo generamos el 14% de las emisiones.
.
Y en lo referente a España, nuestra representante en la cumbre, la Secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera, declaró que “no se apunta a la muerte de Kyoto sino todo lo contrario”. Lo que es sorprendente, porque cuando un sector, como el Transporte por Carretera, quiere pasar de los acuerdos teóricos a la práctica real, se encuentran con la imposibilidad, de hecho, de poder utilizar biodiesel como energía habitual (por no haberlo en el mercado nacional), mientras hay más de tres millones y medio de hectáreas de secano de barbecho en España que podrían, si estuviesen cultivadas de colza, por una parte, eliminar CO2 de la atmósfera mediante la fotosíntesis y, por otra parte, ofrecer un combustible verde y renovable.
.
¿Ustedes entienden esta paradoja? La de enviar a una representante oficial a llegar a unos acuerdos en Cancún que, posteriormente el gobierno de España, no ayuda a llevar a la práctica. Yo tampoco lo entiendo.
.
Hay que considerar incoherente y lamentable la realidad de la cuestión en España donde, teóricamente, somos más “verdes” que nadie. Porque ratificamos todos los acuerdos medioambientales que nos pongan a la firma, para estar a la moda. Pero a la hora de la verdad, cuando hay que pasar de las musas al teatro, nos encontramos con una preocupante falta de liderazgo político y gubernamental, para cumplir los compromisos de Estado adquiridos en los foros internacionales.
.
Y la función sigue, si no hubiera consenso, los actores seguirán "discutiendo las opciones legales para llegar a un acuerdo" en la Cumbre de Durban (Sudáfrica) de 2011. Eso es lo que importa. Ir haciendo la reserva en hoteles de cinco estrellas en Durban, para seguir allí con la función. Los oenegístas, por una parte, y el grupo de países opositores liderados por China, con Cuba, Venezuela, Bolivia, Afganistán, Arabia Saudí, Egipto, Filipinas, Irak, Irán, Kazajistán, Marruecos, Pakistán, Rusia, Serbia, Sudán, Túnez, Ucrania y Vietnam. Es decir, el club de países que boicotearon el Premio Nobel de la Paz 2010, al disidente chino Liu Xiaobo.
.
Soy de la opinión que la lucha de Liu Xiaobo por el planeta, es más importante que la de todos los participantes en Cancún juntos. Pero desgraciadamente no podrá participar en Durban, porque seguirá preso en China.
.
He dicho.
.
Mientras tanto el precio del petróleo está a 87,82 dólares y el gasóleo tiene un coste de 1,253 euros
(208,48 pesetas) por litro.
.
* Es Presidente del GEA

miércoles, 8 de diciembre de 2010

Privilegios injustos para privilegiados egoístas

*Por Ángel Rico
.
El DRAE atribuye al término “privilegio”, entre otras, la siguiente acepción: “Exención de una obligación o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesión de un superior o por determinada circunstancia propia” y, dada la situación de crisis generalizada que estamos atravesando en España, considero procedente sugerir que los contribuyentes analicen algunos privilegios y la procedencia, o no, de seguirlos manteniendo.
.
Tras el conflicto de los controladores aéreos españoles, la sociedad concluyó que estos (los controladores) disfrutan de unos privilegios claramente insultantes para aquellos (nosotros los contribuyentes) que somos quienes se los pagamos. ¿Pero a cambio de disfrutar de esos enormes privilegios los contribuyentes somos bien tratados? Como se ha podido comprobar con la paralización del espacio aéreo español, no.
.
No les importó dejar a más de trescientos mil ciudadanos tirados por los aeropuertos. Los privilegiados olvidaron el respeto que se merecen los contribuyentes y con el fin de seguir manteniendo sus privilegios, tensaron tanto la cuerda que la acabaron rompiendo. Los controladores actuaron así porque, cuando un privilegio se perpetúa, deja de agradecerse y se considera un derecho que está por encima de los contribuyentes que lo permiten. Y claro, con ese egoísmo social, corren el riesgo de acabar matando la gallina de los huevos de oro.
.
Estos egoístas privilegiados see pasaron tanto que la mayoría de los ciudadanos consideró positivo que el Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia), previa declaración del “estado de emergencia”, militarizase la navegación aérea española.
.
Otro sector que corre el riesgo de cometer el mismo error es el “agrario”. Desde la incorporación de España a la, entonces, Comunidad Europea (hoy UE) viene recibiendo año, tras año (tras año) una cantidad superior a los 7.500 millones de euros (un billón trescientos mil millones de las antiguas pesetas). Privilegio que reciben por “garantizar la seguridad alimentaria”. ¿Pero en verdad el simple hecho de cultivar garantiza disponer de alimentación?.
.
Según la ONU, a través de la FAO, Seguridad alimentaria es: "Cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico, social y económico a los alimentos suficientes, inocuos y nutritivos que satisfagan sus necesidades energéticas diarias y preferencias alimentarias para llevar una vida sana y activa". Es decir, quien garantía esa seguridad, hoy día, es el transporte y no solo la agricultura.
.
El transporte que hace llegar los alimentos desde los lugares de producción a los lugares de consumo. Sin ese servicio vital, los alimentos se pudrirían en los almacenes agrarios. Entonces ¿por qué hay que mantener un privilegio (de 7.500 millones de euros) a los agricultores y no a los transportistas?
.
Los privilegios que siguen existiendo actualmente, llevan aparejados ciertas ventajas económicas que salen del bolsillo de los contribuyentes y, que en la mayoría de los casos no repercuten directamente en la sociedad que los privilegia. Por ejemplo, los agricultores comunitarios, en general y, los españoles en particular, mantienen el privilegio de recibir unas importantes ayudas adicionales, pero no han adaptado sus producciones a las exigencias del mercado. Existiendo unos desequilibrios que no se consigue entender.
.
Los distintos gobiernos de España han suscrito todos los acuerdos internacionales referidos, por ejemplo, a la utilización de energías renovables, pues bien, cuando los transportistas españoles quieren aplicar la legislación vigente en esa materia, se encuentran con que de cada cuatro fábricas productoras de biodiesel, tres están cerradas, por no haber materia prima nacional. Al mismo tiempo en España hay más de tres millones y medio de hectáreas de barbecho (Tierra labrantía que no se siembra durante uno o más años) que podrían cultivarse del colza. ¿Ustedes entienden que, para los agricultores españoles, sea mas rentable tener tierra de barbecho que cultivadas de colza para biodiesel? ¿Un país puede permitirse vivir sin producir energía? ¿Es lógico que los agricultores mantengan el privilegio de unas ayudas sin adaptar sus estructuras productivas a las necesidades de la sociedad que se los paga? Igual que opina el gobierno alemán (el mayor contribuyente a las ayudas que se reciben en España), yo también creo que no.
.
Llegados a este punto surgen dos caminos. El primero, no querer enterarnos de lo que nos están avisando “los privilegios de las ayudas” se van a acabar mas temprano que tarde. El segundo, tratar urgentemente de afrontar la realidad y planificar el cambio de estructuras productivas, adaptando la producción a la necesidades del mercado. No al contrario.
.
Ya que se ha demostrado que los representantes agrarios vigentes no han transmitido una información veraz a los agricultores, resultando que el sector sigue anclado en los vicios del siglo pasado, corresponde a los políticos que aspiren a gobernar las comunidades autónomas, tras las próximas elecciones, afrontar la realidad sin subterfugios, ni medias verdades. Es la única fórmula para empezar a salir de la crisis.
.
Y no debe olvidarse que el Transporte es quien garantiza la “seguridad alimentaria”, y si este sector no es ayudado habrá falta de suministro. Si se mantienen las ayudas para el sector agrario, es justo que para el transporte también.
.
He dicho.
.
Hoy el petróleo está a 87,78 dólares por barril y, el gasóleo cuesta 1,234 euros por litro.
.
*Es Presidente del GEA

domingo, 5 de diciembre de 2010

Del estado de “Utopia” al Estado de “Alarma”

*Por Ángel Rico
.
Los clásicos nos enseñaron “que lo que es previsible que ocurra, acaba ocurriendo” y eso es lo que ha pasado en el conflicto entre los controladores aéreos y los ciudadanos españoles. Vieron que, con un gobierno débil, había posibilidades de mantener sus privilegios y movieron ficha para conseguirlos. Un movimiento que supuso el cabreo de la mayoría de los españoles.
.
Por primera vez en la Historia contemporánea hubo que cerrar el espacio aéreo español y, por primera vez en Democracia, hubo que decretar el Estado de alarma. Un record que hay que atribuir a Zapatero (el peor Presidente de Gobierno de la Democracia). Un dirigente político que a juicio de los diplomáticos de Estados Unidos es un “político cortoplacista que supedita los intereses comunes al cálculo electoral y se le considera un problema general” ”con pretensiones de una izquierda trasnochada y romántica” (sic).
.
Por los hechos que estamos sufriendo es posible entender que Zapat€uro (The Economist, dixit) no leyó a Bismarck cuando dijo que “un político mediocre aplica una política a corto plazo y un político de Estado aplica una política pensando en las próximas generaciones” Por lo visto y sufrido en los últimos meses ¿Quién duda todavía que España merece un recambio en la dirección del Gobierno? El país hace agua por todas las costuras y, el invisible Zapatero (en esta crisis no está ni se le espera) no es capaz de mantener el rumbo, pero es evidente que para mantener el rumbo hay que tener claro en primer lugar donde se quiere ir. Zapatero vive en su “estado de utopia”. Hemos pasado de estar en la Champion league de la economía mundial, donde por decreto no podía haber crisis y donde, además, se ataban los perros con longaniza, a ser un protectorado alemán.
.
Del “volver al corazón de Europa”, su primer eslogan político hemos pasado a la parte más oscura del trastero de la ONU. Donde no nos respeta, como país, casi nadie y aquellos que lo hacen es por la gran cantidad de fondos públicos españoles que reciben. Nadie, absolutamente nadie quiere ser hoy aliado de la España zapaterista.
.
No hay ni política interior, ni política exterior de Estado. Nos agrede Marruecos y el Gobierno de España, se empeña en no ver la realidad (No perder la atención con lo que ocurrirá pronto en Ceuta y Melilla). En los últimos años España se convirtió en “chantajepolis”, gobernándose a golpe de presión de ERC, PNV, CC, “Rosa nostra”, UGT y CC.OO, entre otros. No hubo proyecto realista, sino una deriva en busca del estado utópico, irreal, caro, melancólico y desmembrador donde han acabado proliferando las pulgas de todo perro flaco. Luego entonces, no es de extrañar que los controladores hayan visto posibilidades y hayan actuado.
.
Si Fouchelcaba decretó el Estado de Alarma ante el pulso de los controladores ¿Qué estado declarará si, hipotéticamente, nuestro vecino del sur traspasase la linde de buena vecindad y del Derecho Internacional? ¿Hay plan elaborado al respecto? ¿El JEMAD está preparado para aplicarlo?. Nunca España estuvo tan debilitada, ni en la agonía del dictador.
.
Los problemas no se solucionan por sí solos. Cuando se pudren la solución es más costosa y traumática. En tal caso, me permito recordar a este Gobierno lento, mediocre y miope, que hay otro sector a punto de reventar el “Transporte de Mercancías por Carretera”. El Transporte ha enviado varios escritos a la Vicepresidenta, Elena Salgado, y al todavía Ministro de Fomento, José Blanco, solicitando reunirse para que se apliquen soluciones razonables, que repercutirían de forma positiva tanto en la recaudación de la Hacienda Pública, cuanto en la disminución de emisiones de CO2 y, aminorar el riesgo de la actividad. Hasta el momento no hay respuesta.
.
Una garantía que necesita la sociedad es “la seguridad alimentaria” y si los profesionales del Transporte por Carretera de España deciden (y están a punto de hacerlo) quedarse en casa durante diez días no podrá garantizarse la disponibilidad de alimentos. En ese caso ¿Qué hará el gobierno? ¿Encargará a la UMED, los “Paracaidistas”, la “Legión” y los de “Ferrocarriles” que transporten el pan, la leche y la fruta desde la producción a las tiendas de comestibles? ¿Ustedes entienden tanta desidia? Los transportistas por carretera, tampoco. Porque solo el transporte garantiza la “seguridad alimentaria”. ¡Aviso a navegantes!
.
Por ello urge salir de la ensoñación utópica del estado zapateríl, y ponerse a trabajar conjuntamente para solucionar la gran crisis que estamos atravesando. Cuando los miles de ciudadanos tirados por los aeropuertos se hagan la pregunta ¿Qué hemos hecho para merecer esto? La respuesta es sencilla, votar a Zapatero.
.
He dicho.
.
Mientras tanto el precio del petróleo hoy está a 89,44 dólares por barril y el gasóleo cuesta 1,226 euros por litro.
.
*Asociación de Periodistas y Escritores Agrarios (APAE)

viernes, 3 de diciembre de 2010

Carta a José Sócrates, Primer Ministro de Portugal

*Por Ángel Rico
.

Excelencia
.
Mediante la presente nota me dirijo a V.E para manifestarle me opinión en relación a la negativa de la FIFA a que la “Candidatura Ibérica” organice el Campeonato Mundial de Futbol en el año 2018 ó 2022.
.
Tengo que confesarle, señor Primer Ministro, que soy un ciudadano crítico con su gestión de política interior. Considero que su gobierno ha sido tan negativo para Portugal como el de Zapatero para España. Usted es como Zapatero, pero sin góticas. Dicho lo cual y centrándonos en el asunto de mi columna creo que fue un error que en el acto de presentación de la Candidatura Ibérica, estuviese Zapatero. ¡Ahí estuvo el error!
.
No hace falta ser asiduo lector de WhikiLeaks para saber qué opina el mundo sobre Zapatero: “político cortoplacista que supedita los intereses comunes al cálculo electoral y se le considera un problema” ”con pretensiones de una izquierda trasnochada y romántica” (sic). Solo es necesario hacer un poco de memoria.
.
A saber: Cuando Madrid aspiraba a organizar los Juegos Olímpicos de 2016, Zapatero intervino en el acto de presentación de la Candidatura de Madrid’16, con un discurso histórico donde prometióEspaña se compromete a ayudar a que los jóvenes de África, y para ello ayudará a que todos tengan equipación de futbol y balones para que practiquen este deporte”. Evidentemente Zapatero (el prometedor) no sabe el número de jóvenes que hay en África y que tal promesa supondría muchos, muchísimos, balones de futbol. Resultado, el COI le adjudicó los juegos a Rio de Janeiro. (la ciudad brasileña de las favelas y el narcotráfico que ahora están tratando de limpiar)
.
Mas tarde, proyecta la Cumbre Mediterranea en Barcelona, para fotografiarse con Obama y, como el Presidente americano habia leído lo publicado por WhikiLeaks decide no asistir a esa cumbre y hay que suspenderla sine die.
.
Después Zapatero apoyó a Montilla en las elecciones catalanas “Darle el voto a Montilla es dármelo a mí”, dijo durante la campaña electoral. Resultado, el partido de Zapatero obtuvo en esas elecciones el peor resultado electoral de la Historia.
.
Y en la presentación en Zúrich de la Candidatura Ibérica, Zapatero dijo: “Nosotros vivimos para el fútbol y estamos tan convencidos de hacerlo bien, que podríamos organizar el campeonato el mes próximo (enero 2011)”. Resultado la FIFA adjudicó el 2018 a Rusia y el 2022 a Qatar. ¿alguien conoce el equipo que ganó la pasada liga en Qatar?
.
Señor Primer Ministro, hay cosas que en España son como son, porque no podrían ser de otra manera. ¿Qué otro resultado podría obtener una propuesta defendida por, Villar, Presidente de la Federación Española de Fútbol?. Sí, me estoy refiriendo a ese señor que mascaba chicle durante el acto de presentación de las candidaturas, que no se preparó la presentación y tuvo que improvisar, pero con la desgracia de que Dios no le mandó por el camino de la oratoria, toda vez que aunque es el presidente de la RFEF, no aprendió aún a decir “futbol”, utilizando el termino “fulbol” para salir del paso.
.
Es el ciudadano español que a la sombra de la bandera, del escudo y del himno de España, recibe los emolumentos, estipendios, derechos, ó haberes públicos más altos de todos los cargos públicos. Sí, Villar, gana más que el Presidente del Gobierno, del Tribunal Supremo y del Congreso de los Diputados y Senado, juntos.
.
Este presidente de la Federación Española de “Fulbol permitió que, los jugadores que ganaron la última Copa del Mundo de Futbol y recibieron como premio 100.000 euros por cabeza, hiciesen la declaración fiscal de tal ingreso en la República de Sudáfrica, como fórmula para no cotizar a la Hacienda de España. Los que defendieron la selección de España hacen su declaración fuera de España para no cotizar aquí. Eso sí que "no es juego limpio”. Por mucho menos la UEFA impone una sanción de dos o más partidos sin jugar a José Mourinho.
.
Y en estos días de fiesta en España, cuando Zapatero tenía que estar, junto con V.E., en Mar del Plata en la Cumbre Iberoaméricana, se queda en España y hay que cerrar, por primera vez en la Historia, el espacio aéreo español.
.
Por todo eso y más cosas, señor Primer Ministro, no podía haber otro resultado distinto del que conocemos. El Campeonato del Mundo de Futbol de 2018 será en Rusia y en 2020 en Qatar.
.
De esa realidad debemos aprender la lección consiguiente. España y Portugal podemos y debemos hacer muchas cosas juntos. Podemos vender un Turismo Ibérico de calidad y un mercado interesante de energía renovable. Pero no basta con intentarlas, tenemos que poner el mejor equipo de personas para conseguir los objetivos propuestos. En caso contrario quedaremos impregnados por la melancolía. Por ello se recomienda tener cuidado con quiénes invitamos a cada acto. Evidentemente a Zapatero ¡nunca mais!
.
He dicho.
.
En la hora actual no hay constancia de la dimisión del Ministro responsable del Transporte (José Blanco) en España
.
*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

miércoles, 1 de diciembre de 2010

¡Que vá el Hispano! Comentario políticamente incorrecto

*Por Ángel Rico
.
¡Que viene el Hispano!, ¡Que viene el Hispano!, gritan gozosos en África, en Perú, Palestina, Guatemala, México, Camboya, Bolivia, Colombia, etc. Obviamente con el Hispano no se están refiriendo a Máximo Décimo Meridio, personaje a quien conocemos por la película Gladiator, sino a Zapat€uro.
.
Y es normal tal gozo, deleite, bullicio y algazara, porque Zapat€uro vuelve a dar regalos y prebendas. Actitud que resulta incomprensible no solo en los informes de Wikileaks, sino para cualquier ciudadano normal que no entiende que, cuando no hay fondos para mantener España abierta, el Presidente del Gobierno (del peor gobierno de la Democracia) regale un dinero que España no tiene.
.
Primero, en Libia:“150 millones de euros para las Pymes de África” “comprometiéndose a que España incrementará sustancialmente el volumen de recursos de la cooperación, desde los 150 millones de media anual dirigidos a la región entre 2001 y 2004 hasta los más de 1.400 millones de euros de 2008”.
.
Segundo, aportación de 137.000 euros a una asociación gay de Perú (BOE, núm 288, 28 noviembre, 2010).
.
Tercero, "Mujeres Mayas fortaleciendo el tejido social para la promoción de los Derechos de los Pueblos Indígenas con justicia y dignificación", en Guatemala, regalo de 250.000 euros (mismo BOE)
.
Cuarto, "la problemática de género en la producción acuícola" de Camboya, 207.000 euros de dinero público. (mismo BOE)
.
Quinto, "reducción de gases de efecto invernadero en ladrilleras de la Región de Cuzco", concretamente en las provincias de Cusco y Quispicanchis, con 332.000 euros (mismo BOE)
.
Sexto, “Actividades en Palestina” 1.175.000 euros (mismo BOE)
.
Etc, en Colombia, Haití, Senegal, Paraguay, Marrueco, Ecuador, El Salvador, Argelia, Níger, Nicaragua, Líbano, Filipinas, Jordania, Vietnan, Túnez. (Véase BOE de referencia)
.
Soy consciente que resulta políticamente incorrecto criticar las “ayudas al desarrollo”, pero en la situación en la que se encuentra actualmente España, urge corregir esta política dadivosa, que regala bienes que no tenemos y que para ser tan generosos tenemos que conseguir ese dinero vía “deuda”. Es decir, pedir prestado un dinero que no tenemos a un interés del 5.2% a diez años. Lo que empobrece la marca España ante los mercados y dificulta nuestro crecimiento interno.
.
Mientras tanto vivimos en la paradoja de que numerosas Mancomunidades de Municipios y Grupos de Acción Local, en España se encuentran a punto de cerrar su actividad, por no haber recibido las ayudas de proyectos realizados para agilizar la economía rural en 2008, en programas Proder.
.
Los Proder, son Programas Operativos de Desarrollo y Diversificación Económica de zonas Rurales, siendo un programa operativo plurirregional derivado del Marco Comunitario de Apoyo de los Fondos Estructurales. Aplicado únicamente en comarcas rurales de las 10 regiones españolas de Objetivo 1(las más pobres) y está coordinado desde el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, que tiene como objetivos fundamentales: “impulsar el desarrollo endógeno y sostenido de las zonas rurales a través de la diversificación de sus economías y la contención del éxodo rural y de la despoblación. Con este programa se pretende, además, mejorar la renta y la calidad de vida de los habitantes de las zonas rurales asegurando la conservación del espacio y de los recursos naturales”.
.
Es decir, los programas ya realizados (en 2008) están sin pagarse en 2010, porque nadie sabe exactamente donde está el dinero correspondiente. Esta realidad bordea “la malversación” (Apropiarse o destinar los caudales públicos a un uso ajeno a su función). Si no hay dinero contante para pagar una partida aprobada previamente, es porque ese dinero se destinó a otros fines. Esperamos la actuación de la Fiscalía Anticorrupción.
.
Por todo lo anterior, los españoles normales no entiendes esta deriva gubernamental, que regala dinero a países y causas extranjeras, mientras no paga, olvida y margina los programas internos que crearían actividad económica e ingresos para el Tesoro.
.
No es entendible que en España haya 3.296.511 hectáreas de barbecho (Tierra labrantía que no se siembra durante uno o más años) y los transportistas de mercancías por carretera necesiten como biodiesel, el resultado de cultivar 500.000 hectáreas de colza, al tiempo que el 75% de las fábricas de biodiesel están cerradas.
.
Mientras tanto el petróleo está a 84,94 dólares por barril y el gasóleo cuesta 1,221 euros por litro.
.
He dicho
.
*Es presidente del Grupo de Empresas Agrarias (CLM)

lunes, 29 de noviembre de 2010

La realidad política vista desde el espejo de Carmen de Mairena

*Por Ángel Rico y Escribano
.

Señora de Mairena, después de las elecciones catalanas urge mirar la realidad con la necesaria perspectiva política para sacar las conclusiones sociales y políticas necesarias.
.
Su partido, el CORI (Color Original Rosa Intenso, o algo así) no obtuvo ni el 0,25% de los votos emitidos. Por tanto habrá que coincidir que usted fracasó. Las expectativas anteriores de entrar en el parlamento con varios parlamentarios no se cumplieron. Hubiese necesitado multiplicar por cuatro (4) sus resultados para haber obtenido un solo parlamentario. Por ello, su actual estatus político está en el grupo de “Piratas de Cataluña” (0,21% de los votos). ¿Quiere seguir ahí?
.
Ante estos resultados deberá realizarse un análisis objetivo de lo ocurrido y concluir que: “un partido político con futuro no debe basarse exclusivamente, en una mujer (usted), un logotipo, un color y mucho estalinismo interno”. Un partido político que busque el apoyo de los ciudadanos debe tener dentro algo más: “Más iniciativa, más libertad, más protagonismo en el territorio y más debate interno” ¿Pero cómo puede haber debate interno si no se permite el contacto directo entre los afiliados?
.
Restringir las libertades democráticas internas, mediante las “purgas” y la consiguiente “depuración”, favoreciendo la subida (como líderes del territorio) de algunos mediocres, pero con la suficiente habilidad para mostrar como currículo político, ser la persona encargada de abrir la sede, o colocar las sillas los días de apertura (de la sede, no de las mentes). Así no se consigue el apoyo, ni el voto de los ciudadanos.
.
Pasarse de autoritarismo, en la creencia de que con la sola imagen suya de mujer luchadora y lideresa, se conseguirá la aceptación del electorado, sería un error político que no dará resultados electorales. Ni Juana de Arco pudo, ella sola, expulsar a los ingleses de Francia. Un partido político moderno no debe ser una religión. Y para estar en política no basta con “presentar un logotipo, un color y un personaje local ocultado por la larga sombra del ciprés”, hace falta credibilidad y una idea política para cada territorio, y eso no se consigue solo con abrir la puerta de la sede.
.
No se puede dirigir de manera déspota y vertical, la mente, la creatividad o las ideas políticas. La pedagogía debe servir para conseguir las propuestas de todos aquellos que puedan aportar soluciones políticas a los diferentes retos, en cada momento y en cada territorio, en caso contrario solo se obtendrá melancolía y desaliento, donde solo quede hacer leña del roble caído.
.
Volviendo a los resultados. Tener menos del 0,25% de los votos emitidos es un síntoma claro de que algo grave está pasando. Sobre todo, señora de Mairena, si se observa el grupo de políticos que tuvieron más votos que el partido que usted lidera. Porque si fuera verdad, que los electores ponen a cada cual en el lugar que se merece, debería tomar medidas urgentes porque en seis meses habrá otras elecciones. (Vox populi vox Dei)
.
Hay lugares donde se pretende difuminar el despotismo, facilitando teóricamente la elección de candidatos mediante selección interna. Pero donde no todos los aspirantes tienen el mismo acceso a los datos de los que podrían votar, dando como resultado la imposibilidad de hacer campaña, para mostrar las ideas, los programas y los objetivos al resto de desconocidos compañeros. Solo los elegidos por el sistema tienen posibilidades de salir. Salen elegidos con trampa y luego pasa lo que pasa.
.
Mi sugerencia es que para el futuro, no caigan en su partido en este tipo de errores soberbios. Siempre y cuando quieran salir del club de partidos extraparlamentarios, para ubicarse en la política de la democracia interna, la credibilidad y la influencia en el pueblo.
.
Usted Puede y Debe hacer caso primero de la voz del pueblo (que habló en Cataluña), también de aquellos afiliados que con su crítica constructiva quieren recordarle, imitando la Historia: “cuando un general victorioso de la antigua Roma desfilaba por las calles triunfantemente, tras de él iba un humilde esclavo recordándole que era un simple hombre y no un Dios, le repetía al oído “memento mori”, recuerda que eres mortal”. Para poder diferenciarse de tanta clase política que, con sus acciones y omisiones, han puesto a España en una situación de crisis grave. Vivir en el centro de su guardia de corps, le acabará impidiendo ver la realidad de lo que se piensa en la polis y de poder ser la alternativa, se quedarían solo en una idea que murió de tanto mirarse el ombligo.
.
Y aquí es donde, señora de Mairena, dejo de mirar en su espejo. No sin antes decir que la Democracia consiste en tener presente la voz del Pueblo, antes que la del grupo de consejeros elegidos.
.
He dicho.
.
* Miembro de FAPE

viernes, 26 de noviembre de 2010

Cuando viví en el interior de la cueva

* Por Ángel Rico
.
Son muchas las llamadas telefónicas que he recibido tras mi anterior columna. La mayoría de antiguos compañeros de lucha agraria cuando, en la transición, tratábamos de definir la primacía de la chupa o de la austriaca”, a la hora de proponer soluciones para la agricultura de entonces, llamadas criticando mi punto de vista sobre las futuras ayudas al sector agrario español.
.
Yo defendía, y sigo defendiendo, que hay que adaptarse siempre a la realidad de los tiempos. Y en una situación de “crisis general”, como la que estamos padeciendo, no tiene justificación que un sector (el agrario) considere que debe estar por encima de los demás y, por tanto, tiene que seguir recibiendo las ayudas que ha venido recibiendo en el último cuarto de siglo.
.
Planteaba yo, la necesidad de que se analizase tal realidad, porque en definitiva somos todos los ciudadanos de la UE quienes, con nuestros impuestos, dotamos el presupuesto de la Unión. Es decir, si cada uno de los ciudadanos de la UE (todos) aportamos 235 euros por cabeza a la UE. Y de estos, el 40% (94 euros) van directamente a la agricultura (de los 7.500 millones de euros que reciben los agricultores españoles cada año, más de 4.325 millones son aportados por los españoles) tendríamos, al menos, la posibilidad de opinar al respecto.
.
Y aquí es donde aparecen las primeras discrepancias. Los eternos representantes de los agricultores (que ostentan esa “representación” sin haber pasado por unas elecciones libres y directas) se mantienen en la postura de que “el sector Agrario necesita recibir las ayudas para subsistir” (sic) Y yo me pregunto ¿Por qué si ayudas para el sector agrario y no para el sector del transporte por carretera? Porque quienes garantizan la “Seguridad alimentaria” de los ciudadanos son los transportistas, no los agricultores. Sin transporte los alimentos se pudrirían en los almacenes.
.
Porque en Europa han evolucionado muchas cosas, menos los principios y argumentos de los “representantes” de los agricultores. Ahora tenemos “Gps”, “telémóviles”, “MP5”, “BlackBerrys”, “TDT”, “la oveja Dolly”, “a Leire Pajín como ministra”, “eBooks”, “Mourinho en el Real Madrid” “el tablet-PC”, y “María Lapiedra en la porno-política catalana”, etc., es decir, la evolución ha llegado a la sociedad, menos a quiénes representan al agro. ¡Modernizarse o morir!
.
Nuestro departamento de documentación está averiguando cuantos de los actuales “agro representantes” lo eran ya, cuando Fritigerno (eterno rival de Atanarico) como rey godo provocó, allá por los años 369-380 d.C, la caída del Imperio Romano en Hispania. Eso es mantenerse en el cargo y lo demás es fantasía.
.
Yo que viví dentro de la cueva puedo hablar con autoridad, porque conozco la involución del agrosistema, para mantener a toda costa su status quo. Que cuesta 7.500 millones de euros al año.
.
Podemos analizar bastantes subsectores agropecuarios, para concluir que se ha dedicado más tiempo a que todo siga igual, que a complementarse con los nuevos tiempos, adaptarse a las necesidades de los consumidores y, por tanto, a adecuar la oferta a la demanda.
.
Por ejemplo, la realidad del sector vitivinícola, puede aclarar el inmovilismo del sistema. Cuando España se adhirió a la CEE (1986), producíamos 38 millones de hectolitros de vino, y el consumo interno era de casi 23 millones de hectolitros. Había que poner dinero público para eliminar los 15 millones de hectolitros de vino excedentarios y que no se hundiese el mercado. Transcurridos 25 años desde entonces, los parámetros actuales de este sector son los siguientes: Producción, casi 44 millones de hectolitros. Consumo interior, menos de 17 millones. Es decir: ahora los excedentes de vino nacional son de 27 millones de hectolitros. A pesar de haber recibido este subsector, cientos de millones de euros todos los años, desde 1986, no adecuó la oferta a la demanda y se mantiene la reivindicación de seguir recibiendo ayudas. Y surge la pregunta ¿Por qué, los ciudadanos de Europa, tenemos que seguir pagando indefinidamente unos excedentes que van en aumento? ¿Por qué dinero para el agro y no para las pensiones o la sanidad?
.
Llegados a este punto hay que responder a la pregunta de ¿Por qué si tiene que haber dinero público para ayudar a un sector, frente a otros sectores (como el transporte) que también lo está pasando mal?
.
Empecinarse en mantener las desigualdades, es fomentar agravios que pueden acabar en una paralización de la actividad general de España, si los transportistas deciden quedarse durante un mes en casa.
.
Hoy el petróleo está a 83,81 dólares por barril y el litro de gasóleo a 1,199 euros litro.
.
* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

jueves, 25 de noviembre de 2010

Seguridad Alimentaria en la situación de crisis que atraviesa Europa

*Por Ángel Rico
.
El término “Seguridad alimentaria” se está utilizando últimamente por parte de los representantes del sector Agrario español, como argumento justificativo, para que sus asociados sigan manteniendo unas prebendas cuantificadas en 7.500 millones de euros cada año.
.
Y claro dada la realidad de macro crisis económica que atraviesa Europa se hace necesaria, sin acritud, hacer algunas matizaciones al respecto. Lo primero que hay que aclarar es ¿Qué significa el término “seguridad alimentaria”?. Según Naciones Unidas, mediante la FAO es: "Cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico, social y económico a los alimentos suficientes, inocuos y nutritivos que satisfagan sus necesidades energéticas diarias y preferencias alimentarias para llevar una vida sana y activa". Sin poner ni quitar nada, cabe una meditación sobre el concepto utilizado por la FAO.
.
La importancia de la “Seguridad alimentaria” no solo está en producir alimentos, por ejemplo lechugas, sino asegurar que esas lechugas puedan llegar a los consumidores, a precios razonables. Lo cual obliga a pensar en otros protagonistas, además de los agricultores, es decir: los transportistas de las producciones agrarias desde el lugar de producción al destino para ser consumido. Porque sin el protagonismo del transporte las producciones agrarias se pudrirían en los almacenes, desde los productos hortícolas, a los productos lácteos, frutas o cárnicos.
.
Dicho lo anterior, nos lleva a analizar los argumentos utilizados estos días por los representantes de los agricultores para justificar que, a pesar de la crisis europea, que ha obligado a numerosos países a recortar gastos, reducir pensiones, bajar el salario a funcionarios, paralizar obras públicas, etc., los agricultores son merecedores, no solo de seguir recibiendo los 7.500 millones de euros, que cada año vienen recibiendo desde la adhesión de España a la CEE (1986), sino que solicitan un incremento del 9% en las ayudas que dicen merecer. ¡Con dos cojones! (C2C).
.
Como es previsible que en la renovación de la Política Agraria Común (PAC) se vean reducidas las ayudas a recibir, puesto que al entrar en el reparto de ayudas los países del este de Europa, más pobres y, por tanto, susceptibles de recibir ayudas frente a los países que presentan rentas más altas, como es el caso de España, los representantes agrarios, ya están lanzando mensajes a la sociedad española, es decir, a los que pagamos impuestos que: “En caso de que las próximas ayudas a la agricultura en España se vea disminuida en relación a lo que el sector merece, la diferencia deberán obtenerla de los Presupuestos Generales del Estado” (sic) Defienden su petición argumentando la importancia de los agricultores en “la seguridad alimentaria”. Y es aquí donde surge un agravio comparativo con el sector del Transporte de mercancías por carretera, que argumenta con razón: “Que sin el Transporte no podría haber seguridad alimentaria”. Luego entonces, si el sector Agrario recibe una ayuda por producir cereales, por ejemplo, los transportistas deberán recibir una ayuda similar, por hacer posible que los consumidores puedan disponer de esos alimentos. Es decir, hacer posible la “Seguridad alimentaria”
.
Los profesionales del Transporte se preguntan ¿Cómo es posible que su sector pudiera consumir, como biodiésel, la producción de 500.000 hectáreas de colza al año, y para los agricultores de secano sea más rentable mantenerlas de barbecho en lugar de ponerlas en producción? En España se mantienen cada año, más de 800.000 de barbecho (Tierra labrantía que no se siembra durante uno o más años)
.
Lo realmente importante es que los consumidores tengan a su disposición la mayor variedad de productos alimenticios, a los mejores precios. Y si hay productos alimenticios de otros países, que puestos a disposición de los consumidores españoles resultan más baratos, habrá que encargar a los transportistas españoles que fijen la logística necesaria, vallan a por esos productos y los pongan a disposición del consumidor español.
.
Cuando hay países que tienen que ser rescatados (entre ellos España), no tiene sentido vivir anclados en los hábitos del pasado, con la estrategia no de adaptarse a la realidad de los tiempos y las necesidades del mercado, sino de repetir un discurso plañidero que les permita seguir colocados por encima de los demás ciudadanos, en la creencia que tienen derecho a recibir cada año más de 7.500 millones de euros.
.
Resulta lamentable, que si en todas las reuniones profesionales en el seno de la UE a las que estoy asistiendo, este principio es repetido por los colegas participantes. ¿Cómo es que los representantes de los agricultores y los políticos no se dan por enterados? ¿Por qué no empiezan a informar de la realidad de las cosas? ¿Qué ganan manteniendo en la inopia a los agricultores los políticos que dicen defenderlos?
.
Cuando los mercados ven en España, que tenemos un problema, la realidad es que tenemos un problema. Y entre todos tenemos que solucionarlo, también los agricultores.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA) de Castilla-La Mancha

domingo, 21 de noviembre de 2010

La “blasfemia” como excusa política

*Por Ángel Rico
.
La Asamblea de la Organización de Naciones Unidas ha registrado la petición de 57 países musulmanes de aceptar la pena por blasfemia. La Organización de la Conferencia Islámica, que incluye a miembros como Arabia Saudí, Irán, Sudán, Yemen, Turquía o Paquistán, pretenden que la ONU valide las penas por blasfemia al Islam, en el Derecho islámico.
.
Esta es una cuestión que no debería pasar desapercibida por parte de los ciudadanos no adscritos a esta tendencia religioso política, debemos ser conscientes que el Islamismo y sus metas son tan claras como siniestras. “Hoy hacemos frente a una ideología radical de objetivos inalterables que pasan por intimidar y esclavizar al mundo de naciones libres. Ninguna concesión que hagamos, ni acto de contención, independientemente de su naturaleza, cambiará o limitará los planes de quienes están entregados al asesinato indiscriminado”, ha señalado el periodista Alfonso Merlos, en su libro "El Islamismo como amenaza ideológica a las sociedades abiertas europeas"
.
A la hora de la verdad no hay Alianza de Civilizaciones que valga, porque los objetivos del islamismo están claros, acabar predominando con “su verdad” sobre los demás (sobre todos los demás). No hay que olvidar que los musulmanes no son como nosotros, ni nosotros como los musulmanes. Algo que hay que tener claro en esta posmoderna Europa y, en el número 1600 de la Avenida de Pensilvania, en Washington.
.
La violencia, como instrumento para resolver problemas, es algo consustancial con el islamismo, conviene subrayarlo porque tendemos a ignorar la violencia de árabes contra árabes. No importa cuál sea la raya que tracemos: suníes contra chiíes; dictadores seculares contra islamistas; árabes contra palestinos –y viceversa –; palestinos de una facción contra palestinos de otra; en fin, vecinos contra vecinos. Dentro de la repetida costumbre del mundo árabe de culpar siempre a los demás de sus propios fracasos.
.
Llegar a la solución de sus problemas sería fácil, con el sencillo cambio de enseñar a los niños –y niñas– materias más adaptadas al entorno de la globalización y no exigir, como se sigue haciendo, una obediencia ciega a una enseñanza que no permite el menor atisbo de pensamiento crítico, los países árabes podrían contar con recursos humanos preparados para dar ese salto desde la Edad Media en la que se encuentran sumidos, paradójicamente, a comienzos del siglo XXI. Ni en Europa, ni en la Avenida de Pensilvania, debemos obviar que el Islam establece que la verdad y el conocimiento son siempre revelados, no un producto del hombre, y que se encuentran en su totalidad en el Corán. Y como solo unos pocos elegidos son conocedores de la revelación, tienen la capacidad máxima para interpretar y decidir si hay “blasfemia” o no, en las opiniones, en las creencias y en los actos de los otros. Y por tanto, la capacidad para condenar a muerte a los supuestos “blasfemos”.
.
Los musulmanes se mueven sin problemas en las sociedades a las que quieren someter, porque aquí es permitido el derecho de creencia y libertad religiosa. Una creencia, la suya, que se fundamenta en utilizar los derechos y libertades occidentales para eliminar a los que les permiten creer y avanzar en lo que creen. Así es la perversión del Islam en occidente. Su finalidad esencial es la imposición de la Sharia, debiendo destruir cualquier otra ideología religiosa, filosófica o política, que contradiga la Sharía. Bin Laden y sus herederos tienen como única meta secuestrar cualquier esfuerzo democratizador en el mundo árabe, por minoritario que sea y extirpar la democracia allí donde ha germinado con fuerza: aspiran a destruir todo y no construir nada” Lo dice Merlos en su libro y, a mi juicio, tiene razón.
.
Por todo ello será interesante ver cual es la resolución de la ONU, que tiene la obligación de permitir el desarrollo de la Carta de los Derechos del Hombre, sobre todo en su Artículo 18: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia” y, Artículo 19: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. Artículos que chocan frontalmente con la petición de que se admita la “blasfemia al Islam como soporte legal para asesinar a quienes no pensamos como dice el Islam.
.
Por todo lo anterior y, considerando que la Libertad, la Justicia y la Paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana; nosotros, el Pueblo, debemos exigir a los responsables políticos de occidente salir de ese “buenísmo” político contagioso que cree, que: “permitiendo a los musulmanes que ganen pequeñas batallas, vivirán apaciguados eternamente”. Porque el objetivo final del islamo-fascismo es convertir a occidente en musulmalándia. Donde no habría dignidad, ni igualdad de derechos entre hombres y mujeres, ni entre hombres y hombres. ¿Ustedes quieren vivir allí? Yo tampoco.
.
* Es Presidente del Instituto HLAB

sábado, 20 de noviembre de 2010

Y van cien

* Por Ángel Rico
.
Empecé a escribir estas columnas de una forma no meditada, solo como desahogo para ejercer una, a mi juicio, necesaria reivindicación política. Y así, tacita a tacita, he llegado a las “cien” columnas, casi todas políticas. Confieso que he recibido numerosas críticas sobre algunos asuntos, pero como atenuante diré que no me dieron argumentos, de peso, en contra.
.
El cien es una cantidad redonda, El cien o ciento (100) es el número natural que sigue al 99 y precede al 101. En romanos sería “C”, en griegos sería “H”. Es la fundación del sistema de porcentajes. 100 es el número atómico del fermio, un actínido, que fue hallado en los residuos de la primera bomba termonuclear. Es la temperatura en grados centígrados a la cual el agua hierve a nivel del mar. El número de años en un siglo. El número de divisiones de la mayoría de las divisas del mundo. Está presente en el refrán "Quien hace un cesto hace ciento" y en “Mas vale pájaro en mano, que ciento volando”, o en “No hay mal que cien años dure” (ni cuerpo que lo soporte). También podríamos utilizarlo en “cien eran cien las hijas de Elena, cien eran cien y ninguna era buena”, pero sería pasarse y, en los “cuentos de las cien y una noches” sería no llegar.
.
Por sugerencia de mi hija, me quedaré con aquella pregunta de Friedrich W. Nietzsche: ¿No es la vida cien veces demasiado breve para aburrirnos? Por eso me comprometo a continuar escribiendo para criticar, modestamente, las actuaciones políticas y sociales con las que nos encontramos cada día.
.
Resulta imposible escribir sobre la realidad de hoy y no referirnos a la política de Zapatero (el peor gobierno de la Democracia) en numerosas cuestiones que nos afectan como ciudadanos y como contribuyentes. Y, en este momento, a la vergonzosa actuación de España en el Sahara Occidental, tragándose todos los desplantes del dictatorial gobierno de Marruecos. Que van desde despreocuparse del ciudadano español muerto en el conflicto, hasta callarse cuando Marruecos impide que la prensa libre haga su trabajo, cien minutos después de haber autorizado la presencia seleccionada de los medios. Todo esto después de las, cien y la madre, provocaciones en referencia a Ceuta y Melilla. En esta cuestión la Ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez (alias “Penélope Glamour”), ha dicho que "España no tiene responsabilidades en el Sahara Occidental". Obviamente Jiménez o es una ignorante o miente. Yo prefiero pensar que miente, porque España, De iure, es la potencia administradora del Sahara Occidental. España es responsable legal del territorio y de sus ciudadanos. Y precisamente por eso, España debe exigir un referéndum de autodeterminación del territorio; y exigir el mantenimiento de los Derechos Humanos, condenando todos los movimientos que atenten contra la Carta de las Naciones Unidas. Porque como dijo Cesaré Cantú: “Cuantas menos necesidades tengáis más libres seréis”. Aplicable a quienes viven en el Sahara Occidental.
.
Ya en régimen interno nos encontramos las declaraciones de la Vicepresidenta Segunda, Elena Salgado, al culpar de la enorme cantidad de parados, (faltan cien para llegar a la cifra de cinco millones) a “que ahora hay más gente que quiere trabajar”. Es decir, la culpa no es del gobierno por su responsabilidad en la crisis, sino de los ciudadanos que quieren trabajar. Si los ciudadanos admitimos esa tesis, acabaremos admitiendo que “una solución para acabar con el paro sea la de matar a los parados”.
.
Todos tenemos la obligación de implicarnos en política. Recordemos lo que decía el Coronel Aureliano Buendía a Ursula “no me hables de política, nuestro asunto es vender pescaditos”. En Cien años de soledad, de Gabriel García Márquez. Este gobierno se empeña en mantener una política indigna y es sabido que “dignidad sin mérito se hace acreedora a cumplidos sin estimación”.
.
Llegados a este punto nos queda la esperanza en el futuro que construiremos entre todos, pero recordando siempre lo que, al respecto, dijo Camilo José Cela: “Es grave confundir la anestesia con la esperanza; también lo es tomar el noble rábano de la paciencia por las ruines hojas –lacias, ajadas, trémulas—de la renunciación”
.
Esperanza de poder ver otros cien años más de República en Portugal. O que disminuya el número de políticos en España, de cien en cien. Para que nosotros, el Pueblo, dispongamos de, cien veces cien, más oportunidades para defendernos del despotismo de quienes se consideran estar por encima de los demás. “Bajo ninguna tiranía desearía vivir, pero puestos a escoger detestaría menos la de uno solo que la de muchos: un déspota tiene siempre algún momento bueno; una asamblea o conjunto de déspotas no lo tienen jamás”. Voltaire ya nos preparaba en 1736 sobre “el Estado de las Autonomías” y el conjunto de políticos que viven del régimen, endeudando a los españoles hasta la nausea.
.
…. He dicho!
.
* Es Presidente del Instituto Hispano-Luso-Argentino-Brasileño

viernes, 19 de noviembre de 2010

Política Agraria Común, una realidad que supera la ficción


* Por Ángel Rico
.
¡ Señoras, señores, la función va a comenzar !
.
Como si de una función de teatro se tratará, volvemos a ver como los “líderes agrarios del sistema”, empiezan a salir de sus caparazones para interpretar la función que desde la incorporación de España al, entonces, Mercado Común en 1986 se viene representando periódicamente.
.
En eso consiste su “representatividad”, en actuar cuando se levanta el telón de la negociación de la nueva PAC y pedir seguir en el pleistoceno, conservando unos derechos históricos, ilógicos, irracionales e injustos.
.
La Comisión Europea ha propuesto una reforma de la PAC que permita un reparto "más equilibrado" de las ayudas directas que reciben los agricultores, eliminando las referencias históricas que en principio favorecen a los antiguos Estados miembros como Francia y España, y que apueste por un reparto más "justo" entre países y entre sectores, premie los esfuerzos para proteger el medio ambiente y prime a las zonas más desfavorecidas. Estos son los nuevos objetivos filosóficos y conceptuales.
.
El documento presentado por el Comisario de Agricultura, Dacian Ciolos, en Bruselas apuesta también por un giro hacia un enfoque más 'verde'. "La agricultura europea debe ser competitiva desde el punto de vista económico, pero también mas medioambiental", resaltando que el sector "no incumbe sólo a los agricultores, sino a todos los ciudadanos de la UE, en tanto que consumidores y contribuyentes".
.
El objetivo de esta reforma según esas fuentes comunitarias, será "justificar mejor ante el contribuyente" el gasto agrícola de la UE, que actualmente suma cerca de 60.000 millones de euros, en torno al cuarenta por ciento del presupuesto total de la UE. España, uno de los principales benefactores de esta política, recibe unos 7.500 millones de euros anuales. (Un billón doscientos cincuenta mil millones, de las antiguas pesetas)
.
Lo que está claro es que en una situación de crisis general, hay que estudiar nuevas formulas de cálculo para que, la mareante cantidad de dinero aportado por los contribuyentes mediante impuestos, se reparta de una forma más justa entre los agricultores. Y es aquí donde se necesita la imaginación y el sentido común, frente al egoísmo irracional y escasamente evolucionado, demostrado por una parte de los dirigentes agrarios, aferrados a un sistema que les mantiene calentitos y con ingresos que nunca pasarían el más simple de los controles por parte de los contribuyentes.
.
Esos líderes agrarios se presentan ante la opinión pública, es decir, ante los contribuyentes para decir, sin sonrojarse: “que los agricultores no nos conformamos con que nos sigan dando la cantidad recibida hasta ahora, queremos más” (sic) “la reforma tiene que ser además «urgente» porque «no estamos para perder el tiempo diez años más, del 2010 al 2020»” (sic)
.
¿Dónde está escrito que nosotros, el Pueblo, estamos condenados sine díe a mantener la economía y el estatus del sector Agrario? ¿Por qué debe entregarse dinero fácil a los agricultores y no, por ejemplo, al sector del Transporte por Carretera? ¿Qué tienen los agricultores, de especial, que no tengan los transportistas?
.
Porque de eso trata la representación teatral de la “Reforma de la Política Agraria Común”. De que unos privilegiados sigan, o no, recibiendo miles de millones de euros de los impuestos pagados por los contribuyentes.
.
Mientras tanto la realidad demuestra que, como ejemplo, el sector Vitivinícola de España produce más de cuarenta y dos millones de hectolitros y solo consumimos menos de diecisiete millones. El excedente recibe, desde nuestra incorporación a la UE, dinero para ser eliminado. A pesar de esa realidad los excedentes de vino aumentan cada lustro. O, que el Transporte por Carretera de España, necesite la producción de quinientas mil hectáreas de colza, para obtener biodiesel como combustible renovable nacional y sea imposible encontrar ese biocombustible. Hecho que denunció el Presidente de la Agrupación Nacional de Transportes, José Belmonte, al no entender que: “sea más rentable, para los agricultores de secano en España, mantener sus explotaciones de barbecho en vez de introducirlas en una rotación de cultivo que puedan producir colza para biodiesel nacional”.
.
Si los agricultores esgrimen una importancia especial por ser los encargados de producir los alimentos, los transportistas podrían argumentar, a su vez, que sin el servicio del transporte los alimentos se pudrirían en los almacenes y no llegarían a los consumidores. Es de esperar que no haga falta que los transportistas decidan parar su actividad durante un mes, para que la sociedad entienda, que no debe haber sectores más beneficiados que otros. Si los agricultores insisten en recibir ayudas por producir, otros pueden solicitar ayudas, en igual cantidad, por transportar.
.
La clase política nacional tiene una gran responsabilidad en que se mantenga esta situación involutiva agraria, que está provocando el anquilosamiento de la capacidad productiva de España, en general, y de algunas regiones en particular. En su salario, los políticos. tienen la obligación de enfrentarse a la realidad para aplicar las soluciones en el momento. En caso contrario tendrán que enfrentarse a unos ciegos que no quieren ver, que la situación de crisis general impide el mantenimiento de unos privilegios que ya son injustos, ilícitos e indignos, por haber creado unos agravios comparativos que no pueden mantenerse por más tiempo.
.
…He dicho !
.
* Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA) de Castilla-La Mancha.

viernes, 12 de noviembre de 2010

La silla “G” verde de Zapatero

* Por Ángel Rico
.
En esta ocasión he estado más de tres semanas sin escribir mi habitual columna, porque fueron numerosas las personas que me afearon la opinión mostrada en mi columna anterior, en relación a las nuevas ministras del actual gobierno de España. Y he dedicado ese tiempo a pensar al respecto.
.
Me preguntaron los críticos que si yo consideraba que en este gobierno la Ministra de Exteriores es “Penélope Glamour” ¿Quién sería, para mí, “Pierre Nodoyuna” y su secuaz, “Patán”? Creo innecesario responder sobre esta cuestión.
.
José Luis “Nodoyuna” Zapatero, se plantó en la cumbre del G-20 en Corea del Sur, e ilustró a los líderes mundiales sobre lo que hay que hacer para crear empleo (el responsable directo de que haya cinco millones de parados). Incluso concretó más: “En España se crearán un millón de empleos con la energía verde”. Y esto lo dice, el responsable de una política nacional que permite que en España no haya el biodiesel que necesitan los profesionales del sector del Transporte por Carretera. Manteniendo cerradas el setenta y cinco por ciento de las fábricas españolas de biodiesel. Dándose la paradoja, de que mientras los transportistas profesionales consumirían como combustible renovable la producción de, al menos, doscientas mil hectáreas de colza al año, hay miles de hectáreas de terreno potencialmente cultivable, en situación de “barbecho en España” ¿Ustedes lo entienden? Yo tampoco. Lo único que importa es pronunciar las palabras “verde”, “renovable”, “ecología” aunque después de las palabras no se haga nada para aplicarlas.
.
En el mismo espacio de tiempo, se agravaba la crisis del Sahara Occidental, donde la Ministra de Exteriores y Cooperación, utilizó sólo sus “Risitas” como argumento retórico-político (táctica desconocida hasta ahora en la Escuela Diplomática) para no condenar la actuación de Marruecos en la colonia que, de iure, corresponde a España ser la Potencia Administradora, según la ONU, porque todavía legalmente no ha sido “descolonizado”. Y no lo será hasta que los saharauis manifiesten formalmente su deseo en referendo. Es así por el imperativo legal que dicta el artículo 73 de la Carta de Naciones Unidas y el dictamen del experto jurídico de la ONU, Hans Corell. Si en este caso no ocurre nada, empecemos a prepararnos para el próximo conflicto en Ceuta y Melilla.
.
¿Para esto sirve la Alianza de Civilizaciones que Zapatero defiende y los ciudadanos pagamos? ¿Para que maten a ciudadanos españoles en las calles de El Aaiun y que no ocurra nada?
.
Dicen los clásicos que no hay peor ciego que quién no quiere ver. Pero yo que tengo ojos para ver y capacidad de análisis, confieso sentir una gran vergüenza por la política “aciaga”, “ajada”, “angustiosa”, “anodina”, “baladí”, “bochornosa”, “calamitosa”, “chocante”, “cismática”, “deplorable”, “desabrida”, “desconcertante”, “deslucida”, “despreciable”, “exangüe”, “exánime”, “excluyente”, “frívola”, “funesta”, “fútil”, “huera”, “ignominiosa”, “ignorante”, “incompetente”, “indigna”, “ineficaz”, “infantil”, “infausta”, “infructuosa”, “ignara”, “inservible”, “insípida”, “insubstancial”, “inútil”, “lacia”, “laxa”, “lerda”, “limitada”, “majadera”, “mema”, “mentecata”, “mostrenca”, “mustia”, “necia”, “nefasta”, “negada”, “nimia”, “nula”, “obtusa”, “pánfila”, “pasmosa”, “patética”, “penosa”, “premiosa”, “pueril”, “sandia”, “sectaria”, “simplona”, “sosa”, “tarda”, “torpe”, “trivial”, “tramposa”, “turbadora”, “vacía” y “vana” llevada a cabo por el gobierno de Zapatero (el peor gobierno de la Democracia). Y como así lo creo, así lo digo.
.
Y así se van desarrollando los acontecimientos, en cualquier asunto que se analice. Este gobierno nos hace caminar hacia ningún sitio, perdiendo cada día la oportunidad de empezar a rectificar. Cuando Zapatero viajó a Afganistán, para no recibir al Papa, se comprometió ante Karzai que España aportará medio millón de dólares para las obras de ampliación del aeropuerto de Herat, al oeste de Afganistán. ¿Es razonable que cuando en España no tenemos para lo imprescindible, el Presidente del Gobierno ofrezca internacionalmente lo que no tenemos? ¿A ustedes les parece bien?
.
Su incompetencia es tan acentuada que gobierna bajo la creencia de que lo que espera que ocurra acabará ocurriendo. Lo que resulta inadmisible y caro para la mayoría de los españoles que no estamos bajo el paraguas calentito del régimen.
.
Zapatero dijo en Seúl “Les pido a todos los que participan en este foro que se pongan detrás del Secretario General de Naciones Unidas, de Ban Ki-Moon, y luchen con él por la dignidad de los Objetivos del Milenio”. Yo modestamente opino: “tal como están las cosas y si queremos que los problemas mundiales se resuelvan, debemos quitar las responsabilidades en la solución tanto a Zapatero como a Ban Ki-Moon”. Si la ONU no dice nada en relación al conflicto del Sahara Occidental, no podemos pensar que resolverá los demás problemas de la humanidad.
.
Por mi parte, y sé que tendré la reprimenda de mi cardiólogo, pero después de ver la foto de Zapatero, haciendo footing detrás de Cameron, me va a costar volver a hacer deporte para mover el corazón. Pero es que esa imagen es muy fuerte ¡muy fuerte!
.
…He dicho¡
.
* Es miembro de FAPE

viernes, 22 de octubre de 2010

Juro que hablaré del Gobierno

*Por Ángel Rico
.
Tengo que empezar confesando que mis deseos políticos (en parte) se han cumplido. Me explico, desde hace tiempo siempre que, en algún medio de información, aparecía una encuesta donde se solicitaba la opinión sobre ¿quiénes del gobierno, anterior, deberían cesar? yo, en todos los casos, emitía mi voto a favor de que fuesen cesados: “Bibiana Aído”, “Miguel Ángel Moratinos”, “María Teresa Fernández de la Vega” y “Manuel Chaves”. La fortuna (en la que no creo demasiado) me adjudicó el setenta y cinco por ciento de mis deseos políticos. Lo seguiré intentando con Manuel Chaves en el futuro.
.
A mayor honor de la verdad, tengo que decir que ¡por fin! Hay una Ley aprobada por el anterior gobierno con la que estoy de acuerdo, ¡lo juro! “El proyecto de Ley que regulará los lugares donde estará o no permitido fumar en España” y que entrará en vigor el próximo día 2 de enero de 2011. Y como es de Justicia, aquí públicamente lo confieso ¡estoy de acuerdo con esa Ley! Que conste donde proceda.
.
Dicho lo cual nos enfrentamos a la realidad de conjunto del nuevo Gobierno y surgen las preguntas recurrentes. ¿Este Gobierno tiene el empaque suficiente para sacarnos de la crisis? Mi respuesta es: “No”. En ese caso ¿Qué capacidad es la que refleja el equipo de ministros? Respuesta: Siendo consciente que lo “elegante” es dar cien días de prueba a cada ministro para emitir una opinión, no puedo evitar pensar que en ningún caso la actual Ministra de Sanidad, Leire Pajín, merece tal delicadeza. Porque mi respeto por la Sanidad en su conjunto y por todos aquellos profesionales de la misma que la ejercen, a todos los niveles, tendrán como referente y líder de la política de Sanidad en España a, Leire Pajín. Y sobre esa cuestión las cosas están claras “el hábito no hace al monje” (a la monja en este caso) y la capacidad política, demostrada hasta este momento, por doña Leire no permite dar tal gentileza a la –ya-- actual Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad. ¡Hecho interplanetario que merece una tesis doctoral! Es decir, su capacidad intelectual, organizativa, retórica, etc., permite aseverar, como en otros casos, que España se merece más nivel intelectual y de formación para elegir a sus ministros.
.
Dicho lo dicho, hay que afrontar la realidad de España hasta las próximas elecciones ¿Cómo hacerlo sin perecer en el intento? Mi opinión es: “Afrontando todos los ciudadanos la responsabilidad que nos corresponde, y denunciando todas aquellas decisiones que sean malas para los ciudadanos y malas para el país”. Es malo delegar todo lo que nos afecte y lo que nos perjudique en los gobiernos. Porque en caso de padecer una enfermedad tendremos que confiar totalmente en el médico que nos atienda, aunque no confiemos nada en la Ministra de Sanidad.
.
De la nueva Ministra de Agricultura, Medio Rural y Medio Ambiente, Rosa Aguilar, es de esperar que no se deje contaminar por las asociaciones agrarias del régimen y acabe actuando como la anterior ministra, movida por el “síndrome de Estocolmo agrario”. Y se decida a tomar en serio la producción de agro-energía verde y renovable que tanta falta hace en España. Es decir una ministra con ¡programa, programa y programa!
.
De la Ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, hay que esperar (a pesar de haber suspendido dos -2- veces el examen para entrar en la Escuela Diplomática) que sea capaz de estar a la altura del cargo y devolver la dignidad a España, perdida en los últimos litigios con Venezuela, Gibraltar y Marruecos. En caso contrario, su papel no irá más allá del que podría representar “Penélope Glamour con su Compact Pussycat”. Esperemos que no nos acabe recordándo el papel de “Risitas” en la ficción de Hanna-Barbera Productions. Donde solo con la sonrisa permanente no se consiguen victoria, véase Madrid.
.
Y del conjunto del gobierno, dominado por cinco ministros donostiarras, con tres andaluces y tres gallegos, dos madrileños, un cántabro, un ceutí, una catalana y un vallisoletano, el Presidente (el peor Presidente de la Democracia) cabría esperar diligencia para gobernar la situación que atraviesa España, pero sencillamente no lo creo. Es un gobierno diseñado para negar, sin sonrojarse, la situación en la que en cada momento nos encontremos, tratando de adulterar la realidad, con el objetivo de cambiar la opinión que sobre el gobierno tienen la mayoría de los españoles, incluyendo a varios millones de votantes y varios responsables regionales del PSOE.
.
Y ahí nos encontramos como ciudadanos, expectantes mientras pasan las semanas y comprobamos si Zapatero se vuelve a presentar ó, los “barones del PSOE” acaban cobijándose en un lugar donde dé el sol de lleno, “la Solana”.
.
…He dicho!
.
*Miembro de FAPE

miércoles, 20 de octubre de 2010

Energías renovables, quien no produzca que no cobre ¡Basta ya!

*Por Ángel Rico
.
En nuestra participación como ponentes invitados en la II edición del “Salón Vehículo y Combustibles Alternativos”, celebrado del 14 al 16 de octubre en Valladolid, comprobamos como la realidad dista mucho de coincidir con las actuaciones que llevan a cabo los gobiernos.
.
En esta Feria todo estaba encaminado a fomentar los “vehículos eléctricos”, bajo el falso slogan de “con la electricidad contaminación cero”. Algo que con la aplicación del Real Decreto que obliga a las empresas eléctricas españolas a utilizar carbón nacional, más caro y contaminante que otros combustibles, para producir electricidad. Es decir, en España con la utilización de la electricidad, indirectamente se contamina y mucho. Porque el carbón utilizado para producir electricidad es el mayor contaminante posible. Y como esto es verdad hay que señalarlo.
.
Se puso de manifiesto que a corto y medio plazo, en el Transporte por Carretera es imposible pensar en camiones eléctricos como alternativa viable. Ante esa realidad el único combustible alternativo existente, verde y no contaminante es el Biodiesel. Pero nos enfrentamos a la paradoja de que no hay producción suficiente en España para satisfacer las necesidades internas. Y surge la pregunta ¿Por qué no se produce en España la materia prima necesaria para fabricar el Biodiesel que necesitamos?
.
Si hubiese en el mercado nacional Biodiesel suficiente, a precios razonables los socios de la Agrupación Nacional de Transportes Plataforma, por ejemplo, consumirían al año una cantidad media de, doscientas mil toneladas de Biodiesel “B100”. Es decir, harían falta ciento ochenta mil hectáreas de cultivo de colza para satisfacer las necesidades energéticas de esta Asociación Profesional de Transportistas por Carretera.
.
Y entonces surgen unas inevitables preguntas: ¿Por qué no se promocionan los cultivos energéticos en España? ¿No sería más positivo, para la economía nacional, dedicar tierras de cultivo a producir colza que mantenerlas de barbecho? (barbecho: Dicho de una tierra labrantía: Que no está sembrada durante un tiempo para que descanse) ¿Y por qué tenemos que seguir pagando unas ayudas a una agricultura improductiva, cuando el sector agrario nacional podría liderar la industria de combustibles alternativos y garantizar la suficiencia energética?
.
El petróleo seguirá subiendo y, encareciendo por tanto los costes fijos del transporte por carretera. Debiendo pagar unas enormes cantidades de divisas que no tenemos, mientras que miles de hectáreas de cultivo posible se quedan en barbecho cada año. Una hectárea cultivada de colza es más rentable que esa misma hectárea, de barbecho. Y miles de hectáreas cultivadas de colza serían, para España, más rentables que tenerlas sin cultivar. Además de servir para disminuir el CO2 nacional, sería un instrumento para fijar la población rural al territorio, creando empleo y futuro.
.
Agronómicamente está demostrado que con una rotación de cultivos de: “cereal – colza – cereal – colza”, etc., sería posible obtener, por parte de los agricultores, una mayor rentabilidad por hectárea de una forma duradera, basada en la innovación y en una mejor utilización de todos los recursos disponibles. Entonces ¿Quién se beneficia con esta política no productiva absurda y torpe?
.
Los camioneros que durante su trabajo comprueban, cuando atraviesan el territorio nacional, que hay miles y miles (y miles) de hectáreas sin cultivar cada año tienen derecho a pensar: “que es injusto que los propietarios de esas tierras, en particular y, el sector agrario en general, reciban ayudas de los Presupuestos Públicos por mantenerlas sin producir”.
.
La situación actual de España no permite este tipo de anormalidades. Hay que implicar a todos los sectores económicos, para aumentar la producción interior, al tiempo que ayudar a conseguir los compromisos internacionales de España para cumplir los objetivos de “disminución de CO2” con el incremento de combustibles renovables. Los objetivos internacionales comprometidos por España no podrán conseguirse sin el fomento de la producción y utilización interior de biodiesel en el transporte por carretera.
.
Si los gobiernos, central y autonómicos, no se implican en este reto, estarán demostrando no creer en los objetivos comprometidos. Condenando a los ciudadanos a pagar una energía dependiente del petróleo, cara y, una sanción cada año por no alcanzar los objetivos de disminución de CO2. Sanción que también sale del bolsillo de los contribuyentes.
.
Otro día les hablaré del gobierno.
.
…He dicho!
.
*Es Consejero Delegado de Euroinformes y Gestión de Ideas