El atentado que falta, en el Frente Popular sanchista, acabará llegando

(*) Por Ángel Rico Escribano

La Historia de España nos enseña que, cuando el socialismo se queda sin argumentos, acaba recurriendo al atentado terrorista al adversario, y las amenazas cumplidas de Largo Caballero lo demuestran. También hay que recordar la matanza de  Paracuellos acaecida en  Madrid entre noviembre    y   diciembre  de  1936   y  en  la  que  fueron  asesinadas alrededor de 2.500 personas durante el denominado "Terror Rojo".   El presidente   del    Gobierno    era,    en    ese   momento,  Francisco  Largo Caballero y el de la República, Manuel Azaña. 

La proclamación, de facto, de la República tercera, por parte del golpista Pedro Sánchez, es lo que hay en el programa política del felón I de La Moncloa, quien ha confesado que “le gustaría parecerse a Largo Caballero”, y también al diputado Pablo Iglesias Posse, que (en 1910) y en nombre del partido socialista, pronunció un durísimo discurso atacando a Maura y a Lacierva. Iglesias, tras anunciar que su partido "luchará en la legalidad mientras pueda y saldrá de ella cuando deba" añadió, "para evitar que Maura suba al poder debe llegarse hasta el atentado personal". El escándalo fue inenarrable. 

Calvo Sotelo fue la víctima de mayor relevancia de la ola de violencia política que se desató en España tras el triunfo del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936 y que causó entre febrero y julio 384 muertos. Los autores del  eran miembros de las fuerzas de seguridad «que llevaban como auxiliares a militantes socialistas —uno de ellos, escolta de Indalecio Prieto— y como jefe al capitán de la Guardia Civil Condés, también ligado al PSOE». Pero lo que probablemente causó un impacto aún mayor fue la falta de respuesta del gobierno del Frente Popular presidido por  Santiago Casares Quiroga y del presidente de la República, Manuel Azaña. Similar falta de respuesta que, ahora,  ocurrirá por parte de Marlaska.

En el socialismo histórico, cuando se quedan sin argumentos, acaban recurriendo al atentado terrorista. Porque en la actualidad el PS (Partido de Sánchez) no tiene nada que ofrecer, que sea creíble, a su teórico grupo electoral de simpatizantes. Diga lo que diga el presiMiente, prometa lo que prometa, nadie (y el decir nadie quiero decir “absolutamente nadie”) le cree. Y llegados a este punto, todo lo que sea necesario llevar a cabo se hará. Usted, respetado lector, me ha leído en ocasiones que “en política, lo que es previsible que ocurra, acabará ocurriendo”. Pues el atentado, al contrario, también.

Del análisis de las propuestas políticas del conjunto del consejo de ministros, o de ministr@ a ministro@, se concluye que no trabajan para elaborar una política que beneficie a los españoles, ni tan siquiera a los socialistas. Todo el sistema y la estructura del gobierno, están trabajando para mantener y perpetuar “el socialpijomunismo” para ello utilizarán las estrategias que está aplicando en Venezuela el régimen de Maduro, reprimiendo a la oposición de María Corina Machado. ¡Pues aquí lo aplicará el Sanchismo!. Porque es consciente que si hubiera elecciones generales el “socialpijomunismo” perdería el gobierno, algo para lo que Sánchez no está mentalizado, estando dispuesto a utilizar lo que haga falta, incluyendo la inconstitucionalidad y la "arbitrariedad" en la tramitación de la ley de amnistía que no se resiste a la más elemental idea del valor justicia, del principio de igualdad y de separación de poderes, por lo que la inconstitucionalidad es indiscutible.  

La actitud de Sánchez respecto a Isabel Ayuso, utilizando datos confidenciales y amenazas, donde el delegado del Gobierno en Madrid niega a Ayuso seguridad 24 horas en su vivienda. Mientras que se blindó la casa de Pablo Iglesias e Irene Montero en Galapagar con una garita de la Guardia Civil permanente, la máxima responsable de la Administración regional se encuentra sin protección estática en su vivienda familiar. Se da la circunstancia de que está en el centro de la capital y, por tanto, mucho más accesible a personas que quieran provocar problemas a la dirigente regional. Nunca se ha visto este amedrentamiento en democracia, y la actitud del delegado del Gobierno, es de claro amparo al acoso político, que se aplica en las dictaduras.

Los “sorayos” del PP deberían tener un plan concreto estudiado para impedir, a toda costa, lo que si no se evita acabará ocurriendo. El caso de Calvo Sotelo, es un instrumento que  el “sanchismo-golpismo” acabará utilizando. Porque no tienen otros argumentos políticos creíbles para mantenerse en el gobierno.  Tiempo al tiempo.

--.•. ¡…He dicho!

-

 (*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Los niños de Ucrania, Sudán, Siria y Gaza, también tienen derechos

(*) Por Ángel Rico Escribano

-

Le contaré a usted, respetado lector,  que la televisión de la Conferencia Episcopal (13TV),  donde la empresa editora afirma que “su programación se basa en la difusión de los valores y credo de la Iglesia Católica”, está emitiendo un spot de unicef.es utilizando la imagen de niños desamparados a los que, hipotéticamente, se quiere ayudar recopilando donaciones de ciudadanos civiles, como usted o yo.

Pues bien, utilizar imágenes de niños (y niñas) desvalidos para motivar las donaciones económicas, va en contra de la normativa aplicable Los menores tienen garantizados por ley la defensa la propia imagen (aunque estos niños sean de Ucrania, Sudán, Siria y Gaza), porque nuestra Constitución, también, establece en su artículo 39 apartado 4 que: «Los niños gozarán de la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos». Al respecto, la Carta Europea de los Derechos del Niño establece que «todo niño tiene derecho a ser protegido contra la utilización de su imagen de forma lesiva para su dignidad» y «a no ser objeto por parte de un tercero de intrusiones injustificadas en su vida privada, en la de su familia, ni a sufrir atentados ilegales contra su honor». Por su parte, la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor establece en su artículo 4 apartado 1 que: «Los menores tienen derecho a la intimidad personal y familiar, al honor y a la propia imagen”. El fin no justifica los medios.

Es decir, la utilización de imágenes de niños para, hipotéticamente, captar fondos para esos mismos niños u otros en condiciones similares, no puede hacerse. Y lo afirmo como director, que fui, durante 20 años de una productora de televisión. Si fueran imprescindibles para el relato de imágenes infantiles, se acuerda con los padres una cesión consentida de la imagen de los menores para ese spot en concreto, tasando incluso los segundos en los que aparecerían las imágenes. Y, además ahora, podría utilizarse imágenes creadas por IA (inteligencia artificial) para conseguir el mismo efecto. Lo que está emitiendo 13TV, vulnera la  Constitución garantiza, en su artículo 18 apartado 1, el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, limitando por ley el uso de la informática para garantizar tales derechos y su pleno ejercicio  Este derecho comprende también la inviolabilidad del domicilio familiar y de la correspondencia, así como del secreto de las comunicaciones». Dicho artículo en su apartado 5 añade: «Los padres o tutores y los poderes públicos respetarán estos derechos y los protegerán frente a posibles ataques de terceros».  Respecto a las intromisiones ilegítimas, la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen en su artículo 7 apartado 5 establece que –entre otras– tendrán dicha consideración: «La captación, reproducción o publicación por fotografía, filmación o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos.

Otra cosa que, en este caso, unicef.es y otras similares como Médicos sin Fronteras, Opem Arms, etc., no informan es que “de cada 100 euros que reciben para sus fines como organizaciones no gubernamentales, 80 (repito ochenta) los pueden utilizar y utilizan para el mantenimiento de sus estructuras, por lo que, en el caso que nos ocupan, si las imágenes dolorosas de niños desvalidos suponen que la organización recibiese 100 euros, para esos niños no irán más de 20.

Yo, que he sido testigo presencial de casos de crisis humanitarias en Palestina, Senegal, Mauritania, Mozambique, entre otros, he podido percibir que este tipo de asociaciones, no van a los lugares críticos para ayudar a resolver los problemas (y ahí tenemos el caso de la UNRWA), van con el fin de que el problema se enquiste para que sus asociaciones sigan siendo necesarias en la resolución de unas crisis que nunca se soluciona y, por tanto, su presencia sigue siendo necesaria. Quedándose para su mantenimiento con 80 euros de cada 100 recibidos por donaciones.

Para mayor aclaración, UNRWA España tiene como objetivos principales dar visibilidad a la situación de los refugiados y refugiadas de Palestina, y movilizar en su ayuda tanto a la ciudadanía como a las instituciones públicas y privadas. También utilizan imágenes de menores en su captación de fondos. Siendo falso, por tanto, el otro gran cometido de la organización es promover la defensa de los Derechos Humanos en España, a través de la educación para una ciudadanía global y la sensibilización. ¿Dónde están los Derechos de los niños que utilizan en sus campañas?

En el caso concreto que nos ocupa la Fiscalía de Menores, debería tomar cartas en el asunto, para hacer ver a la Conferencia Episcopal que los derechos de los necesitados se defienden en todos los escenarios, tanto detrás de un altar, cuanto como propietarios de una televisión comercial que (teóricamente)  defiende los valores de la Iglesia Católica.

--.•. ¡…He dicho!

 (*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso