jueves, 23 de septiembre de 2010

Zapatero no tiene plan para el carbón nacional

Por Ángel Rico*
.

Estamos viendo en las últimas semanas las ruidosas y vandálicas (espíritu de destrucción que no respeta las cosas) protestas de los mineros del carbón en las carreteras y autovías de León, Palencia y Asturias.
.
El motivo de tales desmanes está motivado por la petición de los mineros de que “se siga utilizando el carbón nacional como combustible en las centrales térmicas”. Petición que choca frontalmente con los compromisos del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) de cumplir los objetivos de Kioto, que obligan a España a reducir antes del 2020, el 20% de emisiones de CO2 y, utilizar el 20% con energías renovables.
.
Es necesario indicar que el carbón español (lignito y hulla) es de baja calidad, tiene un contenido en azufre alto, su combustión produce muchas cenizas y una cantidad importante de gases de efecto invernadero. Es decir, el carbón español choca frontalmente con la política energética y medio ambiental europea. Lo que un buen entendedor debería tener claro que esta dinámica es insostenible en el tiempo y en el presupuesto.
.
Obviamente los mineros de León, Palencia, Asturias, Teruel y Puertollano, no quieren darse por enterados de la realidad de las cosas. Pretenden continuar con la profesión de sus padres y de sus abuelos. Porque ningún político ha tenido el valor suficiente de decirles que “lo que se daba se acabó”. Que al sector del carbón tal y como lo conocemos se le acabaron ya sus días. Según los datos del último informe de Red Eléctrica de España, la participación del carbón en la cobertura de la demanda de energía eléctrica se redujo del 24% en 2007, al 12% en 2009. Sin embargo, su extracción ha seguido un ritmo similar.
.
Las empresas eléctricas dejaron de adquirir carbón nacional en 2009 porque el precio de electricidad generada con él no era competitivo en el mercado eléctrico. El almacenamiento de los excedentes de carbón en los parques de centrales se situó en 9,6 Mt a final del año 2009, porque para prolongar la situación, el Gobierno encomendó a HUNOSA la compra y almacenamiento de la producción de carbón nacional creando un «Almacenamiento estratégico temporal de carbón». El teórico valor total de estos acopios se cifra en 150 millones de euros, que por la falta de capacidad política se extraen del interior de la mina, para acabar almacenados en el exterior, sin visos de llegar a utilizarse jamás.
.
Mientras tanto, los mineros solicitan que se apruebe un decreto que permita seguir “subvencionando y compensando” a las empresas eléctricas para que utilicen ese carbón español en las centrales térmicas. Pero Zapatero se encuentra imposibilitado para aprobar ese decreto sin el visto bueno de la Comisión Europea. Aprobación que sería una contradicción al saltarse los acuerdos de la propia Comisión Europea en materia energética, toda vez que supondría “aumentar el déficit tarifario”, además de un peligrosísimo precedente. Déficit que tendremos que pagar los consumidores en la factura de la electricidad.
.
Esta es la reiterada forma de actuar de este Presidente del Gobierno (el peor de la Democracia) que ante cada problema les dice a los afectados los que estos (los afectados) quieren oír, aunque sea imposible cumplir lo que promete. Y cuando llega el momento nos encontramos en una situación como la que ahora están protagonizando los mineros.
.
Ni la “marcha negra”, ni los encierros en el interior de las minas, ni los cortes de carretera que sufrimos y pagamos los pacíficos contribuyentes, cambiarán la realidad. El sector de la minería del carbón para producir energía eléctrica es insostenible, ha cumplido el ciclo y se acabó.
.
Entonces, ¿por qué los políticos no miran cara a cara a los ojos de los afectados y les informan que ya no es posible mantener la situación?
.
Mantener el engaño en política nunca solucionó los problemas. Es más, los agrava cuando las soluciones adecuadas no se aplican en el tiempo recomendado. Esa forma de “mal gobierno” la acabamos pagando los consumidores, que tenemos que soportar, por una parte, un mayor coste de la energía eléctrica, tras el abandono de la energía nuclear más barata y más limpia. Y por otra, la multa anual que tiene que pagar España por no cumplir sus objetivos de disminución de CO2. Multa que se paga con nuestros impuestos.
.
La factura de la electricidad sube y sube, porque todos los ciudadanos debemos pagar la falta de rumbo de una forma de gobernar incongruente en sí misma, que por una parte cierra las centrales nucleares con el slogan de producir energía limpia y, al mismo tiempo, promete a los mineros del carbón que España seguirá utilizando carbón, más contaminante y caro, para producir electricidad. Situación "totalmente insostenible tanto desde el punto de vista económico como social".
.
…He dicho!
.
* Es miembro de APAE

viernes, 10 de septiembre de 2010

Gitanos “Les gens qui voyagent”

Por Ángel Rico *
.
El progresismo europeo está en pié de protesta contra Francia. Porque el gobierno galo ha decidido “expulsar a los gitanos rumanos no integrados del territorio francés”. El progresismo imperante ha utilizado los argumentos más diversos para atacar a Sarkozy, incluso recordando ejemplos del pasado que supusieron la eliminación total de más de seis millones de judíos. El Parlamento Europeo aprobó una resolución exigiendo a Francia que suspendiese la expulsión de “les gens qui voyagent”
.
¿No les parece bonita la expresión? “les gens qui voyagent” (gente que viaja). Son tan políticamente correctos, los parlamentarios progres europeos, que no quieren denominar gitanos a los gitanos. Lo que pone de manifiesto que será difícil llegar a la solución del problema, cuando los ciudadanos se hacen trampas dialécticas a ellos mismos.
.
Tales actitudes son ejemplos del grado de conformismo y mediocridad que tiene nuestra sociedad, representada por unos europarlamentarios que siempre llegan tarde y mal a los problemas que afectan a la sociedad.
.
Argüir que “les gens qui voyagent”, es decir “los gitanos rumanos” tienen derecho y total libertad para situar sus campamentos sin control en Francia, alegando los principios de la Unión Europea de “libertad de movimientos para personas y capitales”, es una verdad a medias, que hay que tener en cuenta a la hora de tratar seriamente esta cuestión.
.
Verbigracia, me explico: Como ciudadano español que soy para poder residir en Portugal durante más de tres (3) meses tuve que inscribirme en el Registro portugués de Ciudadanos de la Unión Europea, de acuerdo a la Ley 37/2006, de 9 de agosto, de Portugal. Y mi mujer, que es portuguesa, para poder residir en España por un periodo superior a tres (3) meses tuvo que hacerlo de acuerdo a lo establecido en el “Real Decreto 240/2007, de 16 de febrero, sobre entrada, libre circulación y residencia en España de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea y de otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo”, concretamente en lo establecido en los artículos 3.3 y 7.1. En ambos casos como documentación adjunta hubo que aportar pasaporte en vigor y censo en el padrón municipal de residencia y, en España además, cumplimentar el modelo 790 y pagar una tasa de 10 euros, de reconocimientos, autorizaciones y concursos, para obtener el Número de Identidad de Extranjero (NIE) correspondiente.
.
En los ejemplos reales anteriores, si no hubiésemos dispuesto de pasaporte en vigor y de un certificado de residencia, no habríamos tenido derecho a residir legalmente en Portugal ó en España durante más de tres (3) meses. Y surge la pregunta ¿por qué nosotros no habríamos tenido derecho a residir y “les gens qui voyagent” (los gitanos) sí?
.
Porque de eso se trata en la Unión Europea, que la legislación y las obligaciones sean iguales para todos. Si yo me encontrase en Francia, en uno de los campamentos de los gitanos expulsados, sin la documentación indicada, también sería objeto de expulsión. Este soporte legal está recogido por el Tratado de Lisboa y por la reglamentación que regula el espacio Schengen, para aquellos países que lo han suscrito, entre los que se encuentra España.
.
Si los gitanos expulsados de Francia, viniesen a España para residir durante más de tres (3) meses. Las autoridades españolas tendrían la obligación de aplicar lo dispuesto en el Real Decreto 240/2007. No aplicar la legislación vigente con los gitanos, para no dar una sensación de “discriminación acomplejada” sería de facto, discriminarme a mi por verme obligado a cumplir unas normas que no se exigen a “les gens qui voyagent”.
.
En el caso francés, los implicados deben tener la total convicción de que si hay una Justicia independiente y libre en occidente, es la francesa. Por ello su tranquilidad de estar amparados por la Ley debe ser mayor, que si los encargados de aplicarla fuesen aquellos políticos progres, que por quedar bien ante la sociedad conformista y mediocre, que prefiere vivir con la cabeza debajo del ala, no les importa incumplir las leyes que ellos mismos aprobaron. La cuestión no es gitanos sí o gitanos no. Sino si estamos dispuesto a admitir que haya personas a quienes se les exijan unos papeles que, por progresismo desfasado y “discriminación positiva absurda”, no se les exige a los “sin papeles”.
.
Y como prueba de lo que digo es el silencio diplomático que sobre esta cuestión han mantenido los gobiernos de Bulgaria y Rumania, que por falta de papeles tampoco están en condiciones de afirmar que son naturales de allí.
.
… He dicho!
.
* Es Presidente del Instituto Hispano Luso

miércoles, 8 de septiembre de 2010

Un acontecimiento traumático

Por Ángel Rico*
.

Los medios de comunicación se hacen eco de que: “La actriz estadounidense Angelina Jolie, embajadora de buena voluntad del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR), llegó a Pakistán para visitar a los afectados por las inundaciones que sufre el país y destacar la necesidad urgente de asistencia continuada”, según informó el organismo internacional.
.
Es conocida mi opinión en relación a la ONU. Sigo considerando a este carísimo organismo internacional, parte de los problemas que sufre la humanidad, pudiendo ser la ONU prescindible en su actual configuración. Y por ello vuelvo a emitir mi opinión sobre la utilización de Angelina Jolie, por parte de la ONU.
.
Que Angelina Jolie, forme parte de mis amigos en Facebook (¡se lo juro!) no me debe quitar libertad a la hora de analizar su interpretación teatral en Pakistán. Fue obligada a vestir el velo musulmán, para dejar claro que en Pakistán las mujeres tienen el valor que tienen. A saber: “menos que una cabra”. ¿Cuánto puede valer la opinión de una cabra (con perdón) para los 90 millones de ciudadanos machos (más o menos) que viven en Pakistán? Ó ¿Por qué la ONU explota la imagen de Angelina Jolie, que se ha caracterizado siempre por ser de las que más ayudas personales aporta a quienes lo necesitan, en vez de animar a los países musulmanes a que ayuden a los suyos? Y ¿Por qué deben ser los países “infieles” quienes practiquen la solidaridad con las víctimas de la catástrofe de Pakistán, cuando brilla por su ausencia la “solidaridad” de los países musulmanes? Muchos países musulmanes y con grandes recursos económicos que en su totalidad son procedentes del petróleo, no tienen una política solidaria ni tienen voluntad en socorrer a nadie.
.
El profesor Eduard Yitzhak, sostiene que: Pakistán está en el club de las potencias nucleares y mantiene un ejército enorme, frecuentemente en pie de guerra versus la India, pero no “tiene” dinero para realizar las necesarias obras de ingeniería que drenen sus aguas. Arabia Saudita invierte enormes cantidades de dinero en Pakistán, pero no para la prevención o la ayuda a los damnificados, sino para el adoctrinamiento en las madrassas, para convertir gran parte de la juventud pakistaní en futuros yijadistas sunnitas de obediencia wahabita”. Que estarán encantados, (y esto lo digo yo) en acabar con los “infieles” cuando sea procedente en nombre del islam.
.
Los islamistas consideran que la presencia de cooperantes extranjeros “infieles” en el país es "inaceptable", pese a que acuden a socorrer a la población local. El temor del islamismo es que la percepción que los paquistaníes puedan tener de los extranjeros, hasta ahora rechazados, pueda cambiar de forma radical cuando los vean llegar con alimentos, maquinarias, ropas o material de construcción, porque saben que nunca han recibido en ninguna catástrofe por parte de organizaciones musulmanas.
.
Por eso es imperdonable lo que la ONU está haciendo con la imagen de Angelina Jolie. Pretendiendo tranquilizar la conciencia de los dirigentes de Naciones Unidas, utilizando la imagen de la actriz estadounidense.
.
La ignorancia nunca dio buenos frutos. Y pretender que las cosas sean como no son, es una pérdida de tiempo y, en algunos casos, de vidas de occidentales inocentes. Y hay que pensar sobre ello, ahora que estamos a punto de recordar el atentado de islamistas en Estados Unidos. El islam no es una religión pacífica, ni tolerante, porque siempre ha divido a la Humanidad en dos: los creyentes del islam y los infieles, cuyo futuro sólo puede ser la dominación, la conversión o la muerte. Ninguna otra religión se entiende de manera excluyente hoy en día. Cuestión que debe ser recordada por quienes en su juventud fueron educados en las creencias islámicas, y ahora cuando son adultos definen los ataques del 11-S como “un acontecimiento traumático”.
.
No hay acontecimiento más traumático, que pretender que las cosas sean como no son. Y no llamar ahora actos terroristas, a lo que en realidad fueron una serie de actos terroristas suicidas, que como resultado obtuvo 2.973 muertos, (Hasta el Consejo de Seguridad de la ONU los describió como “horrendos ataques terroristas”) es no hacer Justicia a la Historia, a los muertos y al país que el 11 de septiembre de 2001puso la gran parte de los muertos. Algo que en Democracia es imperdonable para quien se aferra al término “acontecimiento traumático”, olvidando la realidad de los hechos. Es imperdonable para todos, incluso para el autor de la frase, Barack Hussein Obama.
.
De ahí la caída de la popularidad de Barak Husseim Obama y la debacle electoral que se avecina para los demócratas. En Estados Unidos de América, las cosas acaban siendo como son y cada cual tiene lo que democráticamente se merece.
.
..He dicho¡
.
Es Presidente del Instituto Hispano Luso Argentino Brasileño