Reglas para los demás y excepciones para nosotros

*Por Ángel Rico

.

François de la Rochefoucauld, escribió: --Establecemos reglas para los demás y excepciones para nosotros--. Cuando los ciudadanos nos sometemos a la antipatía de las normas, lo hacemos en pro del bien común. Cuando el “normador” (o como e llamen quiénes hacen las normas) admiten excepciones (tu si, no tu, tu no, tu sí) se acaba cayendo en el despotismo.

.

Esto viene a cuento porque el pasado 8 de marzo, “Día Internacional de la Mujer”, a las 15h31, en el control de acceso al AVE, en la Estación de Atocha, de Madrid, planta baja de la estación para coger el tren 08150-Avant, -- Madrid, Ciudad Real, Puertollano--, en el punto donde, por seguridad, hay que pasar los equipajes por el “escáner de seguridad”, delante de un servidor, cuatro mujeres ataviadas con hábitos de congregación religiosa, sobre  los que vestían, sendos, abrigos para protegerse del frío; no sometieron sus abrigos respectivos al mencionado escáner. Cuando el funcionario de “Prosegur” me inquirió para que, además de mi equipaje, pasase mi abrigo por el escáner de control, (vaya por delante que no me importa pasar el abrigo, la chaqueta e, incluso, quedarme en paños menores o más, si la seguridad general lo requiriese) pregunté: --¿Por qué mi abrigo si, y el de las cuatro (4) señoras que me han precedido, no?--, el funcionario de “Prosegur” respondió: --Porque son monjas--.

.

Esa respuesta me hizo pensar en la cuestión; y no porque tenga nada contra el clero, ni contra las ordenes religiosas, que –me resultan indiferentes—sino por aquello de la “igualdad” versus, “seguridad”.

.

Porque si, hipotéticamente, en el futuro un servidor se encontrase en otro punto de “control de seguridad” y delante de mí, por una broma del azar, se encontrasen dos reverendas hermanas de algún instituto religioso, con sus hábitos (uniformes) reglados y, delante de éstas, dos mujeres musulmanas, vestidas con burka.2 (burka punto dos, es aquella vestidura femenina, que cuenta con todos los extras y que hace ¡boom! –textual- en Afganistán, Pakistán, o Nigeria, entre otros) ¿el, hipotético, funcionario del control de seguridad haría que, en todos los casos, los abrigos (o sobretodo)  pasasen por el escáner, o solo debería hacerlo yo, por presunción de culpabilidad?

.

Esta cuestión deberá ser tratada por el Ministerio del Interior que, tan mediocremente, dirige Fernández Díaz. Y hacer constar que las normas, en general; y las normas de seguridad, en particular, las deben cumplir todo el mundo. Porque estamos comprobando como este Gobierno, por boca de la Abogacía del Estado, nos informa que “Hacienda somos todos” es solo un eslogan publicitario, porque a la hora de la verdad, no todos somos Hacienda; y ahora, estamos viendo que, en materia de seguridad, las normas son flexibles, lo que las hace  falibles y, por tanto, ineficaces. Porque los malos (que los hay) solo deberán disfrazarse de hermanas reverendas, o mujeres seguidoras de la Sharia, para que la norma acabe estallándonos a todos.

.

Que el caso que nos ocupa, ocurriese el “Día Internacional de la Mujer” es otra cuestión a tener presente, porque si las mujeres deben ser iguales al hombre; las mujeres deben, también, ser iguales a las mujeres. Porque, el día de autos, otras mujeres si tuvieron que pasar sus abrigos por el inquisidor escáner. Y porque, además, la Constitución, en su artículo 14, dice: --Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social—por lo que coherente es tratar “a todos” con igualdad.

.

En lo de abanderar, en mayor o menor medida, la defensa de la igualdad de la mujer, hay casos paradigmáticos, como, por ejemplo, el de ese nuevo partido, que por aquello de lo “políticamente correcto” utiliza hasta el vómito lo de: --gracias, a todos y todas; compañeras y compañeros; amigas y amigos; electoras y electores; miembros y miembras; periodistas y …como se diga”—para hacer apología de su, teórica, defensa de la mujer y, el “Día Internacional de la Mujer” como instrumento de comunicación utilizaron un cartel con las fotografías del “macho Alfa” y “macho Beta” de la fuerza política, Y donde para los alcaldes del cambio, la hipocresía, llega a que sea más correcto que, en las siluetas de los semáforos, aparezca un hombre con falda, antes que, una mujer con pantalón. Que cada cual, saque sus propias conclusiones.

.

La igualdad y la seguridad, deben ser algo más, que el instrumento de ciertos lobbies especializados en mantener todo como está, para justificar la necesidad de su proselitismo; porque lo que procede es que: --cuando conozcamos casos de desigualdad o de inseguridad, los pongamos frente al Código Penal, que para eso está--.

.

Respecto a lo que, mi añorada “P.A.R”, puso en su muro de facebook, en relación a la “profesión más antigua del mundo”; me remito a lo que, al respecto, escribí el pasado 25/04/2015 “Pecar por la paga y pagar por pecar”  http://angelricoes.blogspot.pt/2015/04/pecar-por-la-paga-y-pagar-por-pecar.html . En ocasiones se corre el riesgo de querer tapar el sol con un dedo, o de pretender desecar el Mediterráneo con un solo saco de (higroscópico) arroz.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso