*Por Ángel Rico
.
Pío Baroja, dijo: --La
burocracia en los países latinos parece que se ha establecido para vejar al
público--; y la constatación de esa realidad ha provocado que “los ciudadanos estemos hartos de estar
hartos”, por los negativos resultados de la, contagiosa, burocracia. Los
burócratas se encuentran en todos los departamentos de la “cosa pública”; en
ministerios del gobierno central; en consejerías y direcciones generales, de
gobiernos regionales; en diputaciones provinciales y concejalías de
ayuntamientos, es posible ver, y sufrir, el grisáceo, pegajoso y maloliente
moho de la burocracia. Ya lo recuerda la sabiduría popular: --dale una gorra a
un aparcacoches y se creerá capitán general de los tres ejércitos— Todos están
cortados por el mismo patrón, el de la “bu-ro-cra-cia”.
.
Un
burócrata está ahí para hacer la vida más difícil; y que los proyectos que son
posibles llevar a cabo, vean dificultadas sus posibilidades de salir adelante.
(Incluso, aquellos que son vinculantes para España, dentro de la UE)
¿Por qué? Respuesta: --Unas veces, porque son “muy ambiciosos”, o porque son “pequeños”;
porque son “blancos”, o porque son “negros”; porque van “al norte”, o porque
van “al sur”. Así con una y otra excusa, un burócrata se encarga de entorpecer
un proyecto, dificultando su realización. Conozco un caso, donde
--¡atención!-- el burócrata se arriesgó
y dijo, respecto a un proyecto concreto: -- El patio de tu casa es particular,
cuando llueve se moja y se seca como los demás-- ¡Uff, qué tranquilidad! Esa
respuesta no ayudó en nada al proyecto, pero nos quedó claro que “era
particular y se mojaba y secaba como todos los demás”. El DRAE, ya lo ha definido: --la burocracia es la administración
ineficiente a causa del papeleo, la rigidez y las formalidades superfluas--.
.
Habitualmente
la ciudadanía dirige su airada mirada hacia la cúpula del sistema
político-administrativo, sin ser consciente que, del lastre de la vida
cotidiana, también son responsables los burócratas de los distintos escalafones
del sistema que constituyen la enorme “estructura del Estado”. Un Estado que
resulta carísimo de mantener y que desde la punta de la pirámide (burocrática)
a los miles de otros sillones repartidos por su estructura, todos, cobran
gracias a los impuestos que pagamos los contribuyentes. Habitualmente provocan
rechazo los casos de “corrupción” protagonizados por políticos conocidos, pero:
--¿cómo habría que denominar la actuación de burócratas grises que durante una
legislatura (por ejemplo, la de Cospedal
en Castilla-La Mancha, y Monago en Extremadura, 2011-2015) no tomaron ninguna (¡ninguna!) decisión
productiva para los intereses de los castellano manchegos y extremeños, y los
contribuyentes tuvimos que pagar sus salarios, los de sus asesores,
conductores, secretarias, aire acondicionado de sus instalaciones, y teléfonos
móviles, etc?-- Inactividad que ha
supuesto que haya que haber devuelto fondos comunitarios por no haberse
realizado los proyectos de desarrollo para los que estaban destinados.
.
¡Ojo!
Lo que fue criticable en los gobiernos del PP,
empieza a manifestarse en los gobiernos del PSOE, porque esa es otra característica “la burocracia no le hace
asco a ningún color”. De ahí, que sería aconsejable que, los actuales
gobiernos, preguntasen a sus respectivos departamentos de “control de calidad” --¿qué
es lo que, pudieran, estar haciendo mal?-- Para que no tengan que ser los
resultados electorales quienes les enseñen a García Page y Fernández Vara,
que, como ha ocurrido, en los últimos diez años los resultados medios obtenidos
por su partido, en sus respectivos territorios fueron, 429.461 y 245.268 y que
en las últimas elecciones 26J obtuvieron
303.254 y 232.879 respectivamente, habiendo sido peores que los anteriores, y
los anteriores inferiores a los que les
precedieron.
.
Eso
tan repetido de: --encárgate de esto tú que sabes--, es el aliciente para que
alguien que pasaba por allí, se ponga el uniforme de burócrata y empiece a
burocratizar las posibilidades de crecimiento. Realidad que puede observarse en
la Fundación Biodiversidad y Oficina
Española de Cambio Climático, del Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente; en
la Secretaría de Estado de Energía, del
Ministerio de Industria, Energía y Turismo; y en diversas consejerías y
direcciones generales de los gobiernos autonómicos mencionados; donde todos
coinciden en aplicar la política “gatopardista” aplicando la frase (de Tancredi
a su tío Fabrizio, de la novela de Giuseppe
Tomasi di Lampedusa, Il Gattopardo):
--“Se vogliamo che tutto rimanga come è,
bisogna che tutto cambi”—(Si queremos que todo siga como está, necesitamos
que todo cambie). Y lo único que no sigue igual, son los apoyos electorales del
PSOE que elección, tras elección,
tras elección, son menores que en la convocatoria anterior. --¿Me explico?--
.
Siendo
conscientes, como dijo, Rick Warren,
que: --La burocracia amarra el progreso. Evítala si te es posible— en la
mayoría de las ocasiones es imposible evitarla, porque la burocracia lo
impregna todo, en la economía nacional. Como lo demuestra (por ejemplo) los datos de desempleo, donde destaca España con el 19,8 por ciento, (solo
somos superados por Grecia, con el
24,1) respecto al 8,6 de toda la Unión
Europea, y el 11,6; 9,9 y 11,5 por ciento, de nuestros vecinos, Portugal, Francia e Italia, respectivamente.
.
Un
patrón que se repite en los gobiernos mencionados, que sin quererlo admitir, dependen de los
burócratas que, ellos mismos, han designado, es: -- La falacia del “compromiso
con…”--, “el turismo”, “el desarrollo rural”, “la potenciación industrial”,
etc., y los ciudadanos independientes nos preguntamos: --¿Cómo piensan hacer
posible su “compromiso” con este o aquel sector? ¿Además de la foto y el
discurso, qué hay en concreto? Hay directores generales (estoy utilizando el
neutro) de Turismo, que parece que están
participando en un campeonato mundial para ver quien protagoniza un mayor
número de “selfis”. Y así en innumerables fotos, aparecen indicando que, en tal
lugar, hay un manantial (que está ahí toda la vida) o que en tal ciudad se
celebran unas fiestas tradicionales, que (se celebran desde los Reyes
Católicos). ¿Tal sucesión de fotos consiguen la captación de un mayor número de
turistas? Respuesta: --¡No!—pero los (vuelvo a utilizar el género neutro)
protagonistas de las fotos, no persiguen aumentar el número de turistas que
pernocten en este o aquel lugar, solo buscan que se les vean en unas fotos, en
las que a partir de las 64.317 fotos, empieza a resultar melancólica, la actitud de
dichos directores (neutro) generales de turismo.
.
Y,
por si esto fuera poco, llegó Sánchez,
y soltó la frase digna de incluirse en los manuales de “política para pardillos”:
--“Que trabajen las derechas si quieren formar Gobierno, la izquierda no va a
apoyar a la derecha”— Demostrando (compañeras y compañeros) que, para él, la
realidad se divide en “derechas” e “izquierdas”. Importándole muy poco que, por
ejemplo, los autónomos (de derechas y/o izquierdas) que vean dificultadas sus
posibilidades de funcionamiento por las consecuencias de no haber gobierno, tengan
que pagar todos los meses la cuota de trabajadores autónomos; a diferencia de Sánchez que, pase lo que pase, cobrará
sus emolumentos todos los meses. ¿Nadie le ha explicado a Sánchez que no es posible ganar unas elecciones en España sin la simpatía de los 9 millones de votos de los autónomos y sus
familias? ¿Los 85 parlamentarios, actuales, del PSOE son conscientes que están dificultando la vida al resto (de
derechas e izquierdas) de votantes españoles? ¿Creen que esa actitud no traerá
consecuencias?
.
(Diputados
del PSOE, en democracia: Año 1977, “118”;
1979 “121”, 1982; “202”; 1986 “184”; 1989 “175”; 1993 “159”; 1996 “141”; 2000 “125”;
2004 “164”; 2008 “169”; 2011 “110”; 2015 “90” y 2016 “85”) Los resultados medios, en diputados,
obtenidos en democracia por el PSOE
ha sido 142 diputados. Surgiendo la pregunta: --¿En ese partido están contentos
ahora con los 85 diputados? (El 60 por ciento de la media)—
.
Soy
de la opinión que, no es la cuestión permitir un gobierno a toda costa, sino,
transaccionar, para aplicar –en un hipotético gobierno-- aquellos apartados del
programa propio, que pudiera beneficiar los intereses de los votantes
recibidos. Los ciudadanos hemos podido comprobar que “dos monólogos no
constituyen un diálogo” y tal actitud deberá ser tenida en cuenta en unas
futuras (3as) elecciones generales, aplicando el, pertinente, quid pro quo, a
los partidos que serán responsables de que, tras haber gastado 200 millones en
las elecciones del 20D-2015, más otros 200 millones en las elecciones del
26J-2016; haya que gastar otros 200 en las elecciones de diciembre-2016; además
de ser los responsables de que la UE,
sancione a España, con 6.100
millones de euros, si no hay gobierno; y con la congelación de fondos
comunitarios para “proyectos de desarrollo” que no se podrán llevar a cabo.
.
Como
dijo, Loris Malaguzzi: --Si se hacen
cosas reales, también son reales sus consecuencias—Y parafraseando a Fernández Vara: --Estamos hartos de
estar hartos-- ¡Pues eso!
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA&GEA
No hay comentarios:
Publicar un comentario