No servir a quien sirvió, ni pedir a quien pidió

*Por Ángel Rico

.

Es sabido que, Albert Einstein, dijo que: --Dar ejemplo no es la principal manera de influir sobre los demás, es la única manera— y, Edward Kennedy, dijo que: --En política pasa como en las matemáticas; todo lo que no es totalmente correcto, está mal--. Por lo que si unimos las palabras “influir, ejemplo, política y corrección” acabamos entendiendo “la dimisión de Esperanza Aguirre como presidenta del Partido Popular de Madrid, al asumir la responsabilidad”

.

Me cuentan que, lo que más cabreó a Aguirre, en relación a la, presunta, corrupción del PP de Madrid, no fue la deslealtad de aquellos que, pudieran haberse enriquecido utilizando el nombre del PP, y a quienes está investigando la Audiencia Nacional, mediante el juez Velasco, en el entramado de la operación Púnica  y que supuso que la UCO, el pasado 11 de febrero, registrase la sede provincial del PP de Madrid; ni tampoco, enfadó a Aguirre,  la inquisitorial interrogación, en la Comisión de Investigación de la Asamblea de la Comunidad de Madrid, por parte del podemita, Ramón Espinar, y la socialista, Encarnación Moya; ¡No!, lo que más cabreó a Aguirre, fueron: --las declaraciones de María Dolores Cospedal, en 13TV, que la acusó (a Aguirre) de “repescar al investigado gerente del PP de Madrid, a quien Cospedal había despedido”—

.

También me cuentan que, Esperanza Aguirre les dijo a sus más íntimos que en sus respuestas, a las preguntas de la Comisión de Investigación de la Asamblea de Madrid, solo mintió en una ocasión, cuando dijo, --“He nombrado a más de 500 altos cargos y dos (Francisco Granados y Alberto López Viejo) me han salido rana”--, porque han sido tres y no dos, los desleales con quien les nombró. La tercera desleal es, María Dolores Cospedal, a quien, en diciembre de 2005, nombró Consejera de Transportes e Infraestructuras del Gobierno de la Comunidad de Madrid; sustituyendo a Francisco Granados. Y gracias a la permanente aparición en los medios de comunicación de Madrid, por necesidades del cargo de Consejera de Transportes, Mariano Rajoy, se fijó en la ambiciosa desleal, para hacerle una propuesta que, Cospedal, no quiso rechazar, --ser candidata del PP de Castilla-La Mancha, a la presidencia del Gobierno regional, en las elecciones de 2007--. Elecciones autonómicas que perdió y que, supuso la antesala a que, Rajoy, la designase el 21 de junio de 2008, como Secretaria General del PP.

.

Ahora, como ocurre en muchos casos, la debilidad humana hace que “Cospedal, no quiera valorar a quién, en su momento, sirvió”, aprovechando cualquier momento, para denigrar a su mentora.

.

Diversos miembros del Partido Popular, comentan que: --fue, precisamente, la altanería, arrogancia, insolencia, petulancia y soberbia de Cospedal, en su manera de dirigir el PP, tanto en el ámbito nacional, como en el de Castilla-La Mancha, de la que es Presidenta, las que han supuesto que la gangrena se haya extendido por toda la estructura partidista. Fueron muchos prosélitos del PP, quienes criticaron que, en su creencia de ser la “super woman” de la política nacional, no fuese consciente de que, “ser la responsable, al mismo tiempo, de las obligaciones de la Secretaría General del PP, de la Presidencia del PP en Castilla-La Mancha, y la Presidenta del Gobierno Regional de Castilla-La Mancha, estaba suponiendo que, los resultados, en los tres cargos fuesen mediocres”. Y, a los resultados oscuros, de cada uno de esos cargos, los ciudadanos independientes pueden remitirse.

.

También cuentan mis fuentes que: --en realidad, Aguirre, no llamó hoy a Mariano Rajoy, para comunicarle su dimisión; sino que le llamó para afear la actitud de Cospedal en 13TV, y fue cuando Rajoy no le cogió el teléfono, ¡en ese preciso instante! cuando decidió dimitir por SMS, creando un precedente, que pondrá las cosas difíciles a Rajoy y a Cospedal. Porque, más temprano que tarde, la sombra de las diferentes responsabilidades en casos de corrupción, acabarán señalando a los máximos cargos del PP.

.

Esperanza Aguirre, entonces, siguiendo el refranero, “se sentará en la puerta de su casa para ver pasar los cadáveres de Cospedal (y de Rajoy)”. Cuando la instrucción de los tribunales de Toledo, siga avanzando en la, presunta, mordida de una constructora que obtuvo un contrato de limpieza en el ayuntamiento de Toledo. Dinero irregular (200.000 euros) que, habría servido, para pagar la campaña electoral de Cospedal, en el año 2007. El precedente de Aguirre, supondrá que, sea quién fuere el responsable del soborno en Toledo, a quién Cospedal le endiñe la responsabilidad (como ya ha ocurrido con el abogado del PP nacional que “asumió la responsabilidad del borrado de los ordenadores de Bárcenas”, cuando cualquier persona inteligente sabe que esa decisión no la toma un abogado), la culpabilidad, in vigilando, manchará a la mediocre, todopoderosa, Cospedal, y al primer Presidente del Gobierno, que no repetirá mandato en la actual Democracia. Obligándoles a imitar el ejemplo de Aguirre. En ambos casos, se volverá a repetir aquello de: --Nunca serán un fracaso absoluto; siempre podrán servir de mal ejemplo--.

.

Salvando las distancias, mutatis mutandis, cinco siglos después ocurrirá, en la política nacional, algo similar a lo que ocurrió con la “Reforma de la Iglesia en Europa”, la corrupción y los privilegios, darán paso a un nuevo concepto de la cosa pública. Pero de ello, hablaremos en otro momento.

.

A todos aquellos prosélitos del PP que, en este momento estén criticando este “Off the record” recordarles que, yo solo soy el mensajero. Y, como es sabido, lo que provocamos los independientes es que molestamos a cada parte; tal y como dijo, Lord Byron: --La consecuencia de no pertenecer a ningún partido será que los molestaremos a todos--. ¡Pues eso!

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Mentiras, malditas mentiras y promesas electorales

*Por Ángel Rico

.

Decían los clásicos que: --las falsedades se dividían en “mentiras”, “malditas mentiras” y “estadísticas”--, pero como las ciencias avanzan una barbaridad, ahora lo procedente es añadir a aquel elenco --las “promesas electorales”-- como las más grandes de las, malditas mentirosas mentiras. Y esto viene a cuento porque hay datos que, analizados con detenimiento, ponen en evidencian que, --en materia energética y medio ambiental—el Gobierno de Rajoy se ha caracterizado por asumir compromisos vinculantes, ante la Unión Europea, y las diferentes conferencias sobre cambio climático de la ONU (COP) y, en realidad, --en un insultante gatopardismo— trabajar para que todo siga igual; demostrando que tenía razón, Noel Clarasó, cuando dijo: --Un hombre de Estado es el que se pasa la mitad de su vida haciendo leyes, y la otra mitad ayudando a sus amigos a no cumplirlas— En España, la sombra de la petrolera amiga es muy (pero mucho) alargada. Por lo que, en efecto, --más pronto se coge a la ministra de Medio Ambiente, que a un cojo--.

.

Desde que, el 11 de diciembre de 1997, se acordó el “Protocolo de Kioto sobre el cambio climático” (que entró en vigor el 16 de febrero de 2005), acuerdo internacional dependiente de Naciones Unidas, que tenía por objetivo reducir las emisiones de los gases de efecto invernadero que causan el calentamiento global; los gobiernos fueron aceptando los compromisos que, --las diferentes cumbres del clima (Montreal, Nairobi, Bali, Poznań, Copenhague, Cancún, Durban, Catar, Varsovia, Lima y Paris) añadieron, respectivamente, desde los años 2005 al 2015--;  comprometiéndose a cumplir los acuerdos vinculantes que salían de cada cumbre. Tras la participación en las referidas conferencias, con gran alharaca política, acompañada de trompetería, se representaba una escenificación teatral; donde los diferentes gobiernos, en general, e Isabel García Tejerina, ministra de Agricultura y Medio Ambiente, (todavía en funciones), en particular, teatralizaba ante la opinión pública: --el compromiso nacional para que España esté a la vanguardia de la disminución de CO2--; en una reiteración evidente de “promesas políticas” en las que se  ha trabajado para no cumplirlas, durante la pasada legislatura. Esto no es una opinión, sino un hecho.

.

En relación a los sectores más contaminantes, los expertos coinciden que: --el transporte de mercancías por carretera es el sector difuso responsable del 64 por ciento de las emisiones de CO2 en España--. Ergo, es sobre este “contaminante sector” en el que habría que aplicar las políticas enfocadas a disminuir las emisiones contaminantes. Surgiendo las preguntas siguientes:

.

 1º --¿Hay alternativa viable al uso del contaminante gasóleo “A” por parte del transporte de mercancías por carretera en España?—Respuesta, ¡sí, el biodiésel! (EN-14214) nacional.

.

2º --¿Es posible que el transporte disponga de biodiésel en cantidad y calidad aceptable para las necesidades nacionales?—Respuesta, ¡sí! Y, además, con materias primas nacionales

.

3º --¿Dedicar terreno, en España, a cultivar materias primas para obtener biodiésel, supondría restar terreno para otros cultivos destinados a la alimentación humana?—Respuesta, ¡no! Porque, anualmente, en España se dejan sin cultivar 8 millones de hectáreas (barbechos y pastizales); y con la agronomía adecuada, en esos terrenos es donde se produciría la materia prima necesaria, --colza— que, además, por cada tonelada de biodiésel para el transporte, aportará 1,5 toneladas de proteína para alimentación animal. Proteína que, en su mayoría, hay que importar en la actualidad.

.

4º --¿Qué otras ventajas tiene colaborar con la disminución de CO2?—Respuesta, la creación de empleo, y la colaboración con la Seguridad Energética Nacional.

.

5º--Si las ventajas son las mencionadas ¿Por qué no se apoya desde el Gobierno de España, lo que se prometió que se iba a apoyar?—Respuesta, porque la sombra de la petrolera amiga es muy (mucho) alargada, toda vez que cada tonelada de biodiésel que utilice el transporte, es una tonelada de gasóleo “A” que dicha petrolera amiga, dejará de comercializar.

.

6º --¿Qué datos avalan dicha acusación?—Respuesta, si el compromiso gubernamental, respecto a la descarbonización de la industria, en general; y del transporte, en particular, supone “alcanzar en 2050 un valor cero de emisiones netas, respecto a los niveles de 1990” habrá que empezar a ir incrementando el uso de biodiésel, en detrimento del (contaminante y carísimo) gasóleo “A”. Y es aquí donde los datos, demuestran la hipocresía gubernamental, a saber:

.

En el año 2009, en España se consumieron 23,6 millones de toneladas de gasóleo “A” y 41 mil toneladas de biodiésel; en 2012, primer año de gobierno de Rajoy, se consumieron 21 millones de toneladas de gasóleo “A” y 27 mil toneladas de biodiésel; y en 2015, el consumo de gasóleo “A” fue 19,9 millones de toneladas y, solo, 944 toneladas de biodiésel. Lo cual demuestra, con datos, que una cosa es lo que se promete y otra cosa es lo que hace el gobierno.

.

Si se estudian los datos medios (2009-2015) se concluye que en España: --el total de los diferentes combustibles utilizados fue de, 59,9 millones de toneladas; de los que 21,7 millones de toneladas fue de gasóleo “A”; y 21.390 toneladas de biodiésel; el porcentaje medio de biodiésel en gasóleos fue el 5,72 por ciento. Esos datos medios, comparados, con los datos de 2015, demuestran que se utilizaron 20.446 toneladas menos de biodiésel, que el consumo medio; disminuyendo el porcentaje del 5,72 por ciento al 4,33.

.

Fuentes de Eurostat muestran que un 33 por ciento del consumo de energía final en el año 2009 en la UE estuvo en el sector del transporte, por encima del consumo en la industria (24 por ciento) y el consumo en los hogares (27 por ciento). Es por tanto, en el transporte, donde más hay que hacer en la sustitución de combustibles fósiles y en la reducción de emisiones.

.

Cuando los compromisos de Estado, vinculantes, indican que habrá que ir aumentando los biocombustibles, en el transporte de mercancías por carretera, para conseguir los ambiciosos objetivos vinculantes: --¿Cómo se explica que en 2015 haya sido el año donde menos biodiésel se utilizó?, --¿Quién se beneficia con esta, sonrojante, realidad?, --¿Por qué, Isabel García Tejerina (Agricultura y Medio Ambiente) y José Manuel Soria (Industria, Energía y Turismo) lo permiten?, --¿Por qué nadie, de la oposición, lo denuncia?  Respuesta, porque las puertas giratorias, en el cártel energético, son muy apetecibles.

.

Llegados a este punto, nos viene a la memoria lo que dijo, Simone Weil: --Cuando una contradicción es imposible de resolver salvo por una mentira, entonces sabemos que se trata de una puerta-- ¡Pues eso! Porque, se ha podido comprobar que, la disminución del precio del petróleo (hoy se cotiza a 28,62 dólares por barril) respecto a, por ejemplo, el precio medio en el año 2012 (109,45 dólares por barril) el 26 por ciento del coste de entonces; en cambio, el precio del gasóleo “A”, no ha repercutido en la misma proporción, (precio hoy, --0,933 euros/litro--, respecto a –1,33 euros/litro—tal día como hoy de 2012); el 70 por ciento del precio de entonces.

.

Los profesionales autónomos del transporte de mercancías por carretera, en colaboración con las marcas de camiones, que han decidido ser protagonistas del transporte del futuro, exigen biodiésel, como energía alternativa al gasóleo “A”, no solo porque sea renovable y menos contaminante, sino porque, además, el precio final (incluido impuestos) podrá estar por debajo de los 0,80 céntimos por litro. Ante ese desafío energético, que permitirá que el transporte sea mas competitivo usted respetado lector, debe ser consciente que --cuando el combustible sube (o no baja) el precio de todo aquello que, compra tiene un precio superior—

.

…He dicho!

.

* Es Secretario General de Transfuturo

Es más contagiosa la mediocridad que el talento (*) en el Transporte

** Por Ángel Rico

.

Los historiadores acabarán estudiando los motivos que razonarán que: --El Gobierno de Rajoy fuese el primero de la Democracia española que “no repitió mandato”—Los peritos concluirán que, la enorme mediocridad del conjunto del equipo gubernamental “rajoyano” motivó a los electores a darle un puntapié a Rajoy, aunque en el trasero de los demás ciudadanos. Demostrando que, Arnold J. Toynbee, tenía razón cuando dijo: --El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan--, con resultados que son pagados por todos.

.

Las consecuencias de “desentenderse” de la política, la acaban pagando, también, los distanciados de la misma. Y en Portugal, tenemos un cercano ejemplo, porque el resultado político de una abstención, en las Legislativas (4 de octubre, 2015), superior al 44 por ciento, ha supuesto la conformación de un gobierno antinatura que para poder conjugar sus, irracionales, promesas y los compromisos con Bruselas, ha recurrido al camino más fácil para cuadrar las cuentas; la subida de impuestos y la imposición de tasas y gravámenes, como los 6 céntimos adicionales por litro de combustible, además del impuesto de hidrocarburos y el 23 por ciento de IVA, que pagarán, en general, todos los portugueses con automóvil, y en particular, el sector del transporte de mercancías por carretera que, aportarán, en el presente año, 578 millones de euros adicionales. Cantidad que tendrá que recaudarse, también, entre aquellos electores que no fueron a votar.

.

El sobreprecio de la energía para el transporte de mercancías por carretera, supondrá el encarecimiento de todos los productos transportados y, dificultará la capacidad competitiva de las exportaciones portuguesas, al resto de Europa. Lo que está justificando que bastantes profesionales portugueses, del transporte de mercancías por carretera, estén estudiando la posibilidad de –instalar su centro de operaciones en España--; donde tendrán acceso a un combustible, 22 céntimos más barato que el resultante en Portugal, tras el incremento de los referidos 6 céntimos por litro.

.

La necesidad de los “camionistas” portugueses de refugiarse en España, buscando un combustible más barato, podría llevar al espejismo de que “las cosas, en relación al transporte, se están haciendo bien”, lo que no es cierto en absoluto. Porque, ha quedado demostrado que, el gobierno español (actualmente en funciones), se ha caracterizado, durante toda la pasada legislatura, más por defender los intereses de las compañías energéticas, que de los intereses de los consumidores y, de los transportistas. Y, hay que remitirse a los hechos, de los ministros de “Industria, Energía y Turismo” José Manuel Soria, y de “Fomento”, Ana Pastor que: --fue una excelente ministra de Sanidad, entre los años 2002 y 2004, y ha acabado siendo una, mediocre, ministra de Fomento, desde el 22 de diciembre de 2011, hasta la actualidad--. Una gestión gubernamental, que ha protegido al antidemocrático “Comité Nacional del Transporte por Carretera” (CNT) otorgándole, con la aquiescencia de la ministra Pastor, la representación del sector, mediante unos supuestos y argumentos representativos, que son falsos de toda falsedad, y que deja indefensos a los profesionales autónomos del transporte de mercancías por carretera, que, de acuerdo con el Observatorio de Mercancías (enero 2016) del Ministerio de Fomento, los profesionales autónomos, son mayoritarios entre los 222.148 vehículos pesados, dedicados al transporte público de mercancías, que se encuentran en activo. Importancia de los autónomos del transporte, que se refleja en los datos de las 19.151 matriculaciones, en 2015, de vehículos (camiones) industriales pesados (>16 TN).

.

La mediocridad de aquellos que tienen responsabilidad política y administrativa  sobre el transporte de mercancías por carretera en España, --ministerios de “Industria, Energía y Turismo”, “Fomento”, “Interior”, “Agricultura y Medio Ambiente” y “Trabajo y Seguridad Social”--, permiten que la realidad, obligue a los profesionales, a trabajar bordeando (por fuera) la legislación aprobada por los ministerios implicados. Lo que resulta inadmisible, para el colectivo que, con su trabajo, permite que la actividad nacional no se pare. La actitud de demasiados ministros del Gobierno de España, recuerda aquello que dijo, Ronald Reagan: --He dicho muchas veces que la política es la segunda profesión más baja y me he dado cuenta de que guarda una estrecha similitud con la primera--.

.

En otro orden de cosas, el transporte, como sector difuso, es acusado de producir el 64 por ciento de todas las emisiones de CO2 que produce la industria nacional. Aceptando, el Gobierno de España, acuerdos vinculantes, por ejemplo, lo acordando en la COP-21 –Convención Marco sobre el Cambio Climático— (celebrada en París, 30 de noviembre al 11 de diciembre de 2015) donde tuvimos la oportunidad de participar, y donde el, mismo gobierno que acuerda unas obligaciones vinculantes, pone dificultades, para que el sector que es señalado como culpable del cambio climático, tenga la posibilidad de utilizar biodiésel, como combustible renovable, nacional y más barato, que el contaminante y carísimo “gasóleo A”. Y ahí está el Proyecto “Empleo, Agricultura, Biodiésel, Transporte y Cambio Climático” que gran número de autónomos del transporte, están liderando, junto con otras entidades públicas y privadas, y que está poniendo a su disposición “biodiésel para autoconsumo a precios inferiores a 80 céntimos por litro, impuestos incluidos”.

.

Por la ciudadanía es conocido el affaire Volkswagen, donde la compañía automovilística, presuntamente, “trucó el software” que medía la emisión de gases contaminantes cuando el coche se sometía a pruebas en el laboratorio. Datos que diferían mucho de la realidad de gases emitidos en carretera por los vehículos de esa marca. A esa misma ciudadanía hay que informarle que, probablemente, similar triquiñuela se ha estado utilizando en camiones adquiridos durante los años 2014 y 2015. Hipótesis que, sotto voce, sugieren las direcciones comerciales de unas conocidas marcas, respecto de otras, y competidoras, conocidas marcas de camiones.

.

Mientras los responsables de los asuntos de “transporte, industria, y medio ambiente” siguen en las Batuecas, la Asociación Transportistas por su Futuro (Transfuturo) en colaboración con varias universidades de España y Portugal, colaborará –aportando vehículos e información—para que se realice un, homologado, estudio técnico independiente, sobre emisiones de CO2 y otras (en laboratorio y en ruta) similar al que se realizó en relación a los automóviles, para evitar que la sombra de la duda recaiga sobre todos los fabricantes de camiones diesel, comercializados en España y Portugal; puesto que las autoridades indican que: --el problema de las emisiones nocivas del diésel en Europa es gravísimo, y que es necesaria una acción urgente de las autoridades europeas para remediarlo— (sic) El resultado de los datos obtenidos, se trasladarán a las autoridades comunitarias, y al resto de las marcas de camiones, para –en su caso—presentarse ante los profesionales autónomos, que estén pensando en renovar su vehículo, con unos datos que se adecuen a la realidad. Porque, como dijo, Philips Dick: --Tenemos un montón de goteras en nuestra realidad.

.

…He dicho!

.

(*) José Ingenieros

.

(**) Secretario General de Transfuturo

El liderazgo es la capacidad de transformar la visión en realidad

*Por Ángel Rico

.

Si usted, respetado lector, es seguidor crítico de este humilde opinador, no me dejará mentir si digo que: --he sido uno de los mayores críticos de la incomprensible gobernación del Rajoy que, disponiendo de una, absolutísima, mayoría absoluta, con 186 diputados, que no fueron utilizados para introducir los cambios que la realidad nacional necesita--, y a mis “Off the records” de la pasada legislatura me remito. Opinión con la que coincidieron los 3.615.163 electores que, el pasado 20 de diciembre, le retiraron el apoyo a Rajoy, respecto a las elecciones generales de 2011. Es decir: --algo debió hacer mal, cuando Mariano, hoy “solo” representa al 28,72 por ciento del electorado--.

.

El vicioso Rajoy, en su apología de la pereza, le llevó, tras las pasadas elecciones, a mantenerse ocioso, durante más de cinco semanas, esperando que una, hipotética, concatenación astral facilitase un “gobierno de gran coalición” similar a los que están gobernando en Bélgica, Dinamarca, Holanda, Luxemburgo, Suecia o Alemania, como el más significativo,  formado por una coalición tripartita: -- la Unión Cristianodemócrata (CDU) de Merkel, la Unión Socialcristiana bávara (CSU) y el Partido Socialdemócrata (SPD)--. Los resultados electorales en España, permitía pensar que, con un poco más de sentido común, y un tanto menos de pereza, se podría configurar una “gran coalición” –PP+PSOE+C´S—que permitiese introducir los cambios legales que presentasen un país donde los errores detectados en el pasado se subsanasen. Y poder demostrar a los ciudadanos que: --en España, la Ley es igual para todos; donde Hacienda seamos todos; donde cualquier parte del Estado, cumple las sentencias de los tribunales; donde sea posible estudiar en español en cualquier parte de territorio nacional y, donde la tarjeta sanitaria de cualquier español, le permita ser atendido, sin burocracia, en cualquier parte de España; etc.—

.

Cuando la mayoría de los ciudadanos independientes, esperábamos que el sentido común imperase en los partidos políticos, con melancolía volvimos a comprobar que, en la política española, “el sentido común, es el menos común de los sentidos” y, ninguno de los líderes principales, tuvo la valentía para, pensando en el futuro, --convocar a los partidos políticos, instaurados en la Democracia, para empezar a hablar de las cuestiones en las que coinciden y discutir de aquellas otras en las que difieren, para poder llegar a un punto de acuerdo--. Pero, a diferencia de los hábitos de los países serios, aquí todos esperaron a que, por eliminación, quedasen solo ellos (cada uno de ellos) para gobernar.

.

Cuando el letargo político estaba contagiando a la mayoría del electorado, que se preguntaba: --¿si los políticos que no movían ficha, cobraban su salario durante todo el tiempo que estuviesen sesteando?--, apareció la atronadora voz de Pedro Sánchez: --“Señor Rajoy, no es no”, o ¿qué parte del no, no ha entendido?, “no a Rajoy y no al PP”—Así (según ABC) hasta en 17 ocasiones, Sánchez le dijo “no” a la posibilidad del “gobierno de gran coalición”,  por lo que tuvo que inventarse un, confuso, gobierno con “todas las fuerzas del cambio” donde, en todo caso, el PP estaría excluido.

.

Y cuando el Rey empezó a reunirse con los representantes políticos, --y Rajoy, irresponsablemente,  renunció a formar gobierno, sin retirarse del juego, apareció, --de acuerdo con lo establecido en su propio “Plan de Acción”-- Pablo Iglesias, regalándole a Pedro Sánchez, “la sonrisa del destino” de una “coalición de dos gobiernos” donde Iglesias, le regaló a Sánchez, la presidencia de atrezo de un “gobierno provisional”. Ante tal insulto, del estalinista Iglesias, al histórico PSOE, Sánchez tuvo que salir a escena y decir, en relación a Rajoy, críticas que yo puedo hacer mías.

.

Pero, dicho lo dicho, lo coherente es que, alguien le tiene que decir a Pedro Sánchez, que: --siendo aceptables todos los adjetivos calificativos despectivos, sobre Rajoy (insisto, que un servidor los hago míos) aquel obtuvo, 1.684.837 votos más que Sánchez; diferencia que se concretó en 33 diputados y 77 senadores más, en términos generales; pero si el análisis se hace sobre la circunscripción, Madrid, donde ambos –Rajoy y Sánchez—se presentaron ante el electorado, Sánchez obtuvo 560.679 votos menos que Rajoy, --7 diputados y 3 senadores, más el PP del “mediocre” Rajoy, que el “magnífico” Sánchez--. Ergo, si todas las acusaciones, a quién obtuvo 7.215.530 apoyos de los electores (traducidos en 123 diputados y 124 senadores)  son razonables ¡que lo son! ¿Qué crítica y valoración merece quien, solo, obtuvo 5.530.693  apoyos (90 diputados y 47 senadores)?

.

Porque Pedro Sánchez, corre el riesgo que, de tanto subir los decibelios en sus mensajes de críticas a Rajoy, olvide que: --la sombra de la mediocridad propia es más alargada que la del  insuficiente e indefinido Rajoy—y a la opinión del electorado me remito.

.

Llegados a este punto de la situación, los partidos políticos deben someterse a la imprescindible catarsis, que permita presentarse en las próximas elecciones como candidatos a representar a la ciudadanía, demostrando que es más importante el bien general, que la satisfacción propia. Siendo aconsejable tener presente el proverbio americano: --Si quieres miel no des patadas sobre la colmena—

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Tragar o no tragar, esa es la cuestión

*Por Ángel Rico

.

Le confesaré a usted, respetado lector, que –un servidor, que por cuestiones profesionales empezó a tener relaciones con la cosa política en 1981, y desde entonces los contactos se han venido sucediendo en el tiempo--, soy de la opinión que, en cada nueva legislatura, los políticos entrantes han sido de peor calidad que los políticos salientes; y la situación de la presente (XI) legislatura lo está demostrando. Desconociendo los protagonistas aquella frase de Adolfo Suárez de: --“Hacer lo normal en la política lo que ya se considera normal en la calle”--.

.

Lo que no es normal es que, ninguno de los líderes de los dos principales partidos políticos, que han obtenido el peor resultado de sus, respectivas, historias, hayan manifestado una mínima autocrítica por el desden que los electores han manifestado acerca de sus propuestas. --Respecto a los resultados de 2011, el PP perdió 3,6 millones de votos, y el PSOE perdió 1,5 millones de votos--. Con esa, indiscutible, realidad sobre la mesa, y con la experiencia de los gobiernos de “gran coalición” como el caso de Alemania, los políticos de España se empeñan en darle la razón a, Woody Allen, cuando dijo: --La vocación del político de carrera es hacer de cada solución un problema--. En efecto, lo que podría ser una solución, para solventar los grandes problemas que tiene España, se está convirtiendo en un problema para constituir el necesario gobierno, donde Rajoy y Sánchez, forman parte del problema.

.

Llegados a este punto, da la sensación de que, --el no muy leído Rajoy—se limita a la lectura de “El derecho a la pereza” de Paul Lafargue, y “Apología del Ocio” de Robert Louis Stevenson y, por ello, su táctica política consiste en no hacer nada, dividiendo los asuntos políticos en dos categorías, “los que no tienen solución” y “los que se solucionan solos”. De ahí que Mariano se limite a seguir tocando el violón, como el “percebe de Pontevedra” que ha sido en la pasada legislatura.

.

Por parte de Pedro Sánchez, que será recordado como el líder que obtuvo el peor resultado de la Historia del PSOE, se ha propuesto llegar al Gobierno de España, a cualquier precio. Lo que induciría a pensar que el libro de sus últimas lecturas ha sido, “El carácter y el erotismo anal” de Sigmund Freud, y tras la metabolización de lo leído está dispuesto a “tragar y tragar” lo que sea procedente para llegar a un “gobierno provisional” en el qué él, solo sería el --Aleksandr Kérenski--, necesario para, posteriormente, --y una vez destrozado el PSOE--  poner el poder (para no dejarlo) en manos del estalinista, Pablo Iglesias. Y, mutatis mutandis, aplicar en España el guión de la revolución, un siglo después de la que se ejecutó en Rusia. Los pasos, las consideraciones y los protagonistas, son similares a las que sirvieron de excusas en el pasado siglo.

.

En las democracias occidentales, no se conocen ejemplos, de un vicepresidente, in pectore, --Pablo Iglesias-- que comunicase en rueda de prensa la composición de su próxima “coalición de dos gobiernos”  y el nombre del “presidente florero” –Pedro Sánchez--. Algo que habría supuesto, en los países serios, la ruptura total de negociaciones con el fantasma de la política; aquí lo que ha supuesto ha sido un “ronroneo” por parte de Sánchez, al que Iglesias le regaló “la sonrisa del destino”, envuelto en el paquete de un “presidente juguete”.

.

Hay que reconocer que, Iglesias, tan acostumbrado a la “sonrisa vertical” (esto es un dato, no una opinión) sonrisa, por sonrisa, pretende regalarte a Sánchez la del “destino”. Y, es que, más que como “macho alfa” está actuando como el “garanhão ibérico” –tanto monta, (perdón) monta tanto,  concejalas, diputadas, senadora y eurodiputada--. Porque, como es sabido “no tiene enmienda la coyunda” (o algo así). Los resultados de las elecciones presidenciales de Portugal, impedirán que se cumpliese el deseo “Iglesiano” de “ayuntar con una presidenta de República” debiendo conformarse, con ayuntar (3ª acepción del DRAE) con “Mamá pato”.

.

Las filtraciones del pasado Comité Federal del PSOE, han demostrado que, a diferencia de la Directiva del PP, hay vida dentro, porque reconocen “que los resultados electorales obtenidos fueron malos” y “que en unas, hipotéticas, próximas elecciones, los afiliados no entenderían que el PSOE obtuviese unos resultados peores que, los mediocres obtenidos en el pasado diciembre”. En el PP, aunque, sotto voce, diferentes seguidores comentan que Rajoy no es la solución al futuro del PP, los miembros de la Directiva Popular, a imitación de la película,  Thelma y Louise, como un grupo de frustrados y sumisos burócratas (partitócratas) se mantienen en silencio, mientras Mariano les lleva, en una última aceleración al fondo del precipicio político.

.

Si una imagen vale más que mil palabras, habrá que tener presente el hecho de que, todos los representantes políticos comparecieron ante la prensa en el Congreso de los Diputados, salvo Rajoy que compareció, tras reunirse con el Rey, en La Moncloa. Con una presencia insólita, la Secretaria General del PP María Dolores Cospedal, que allí estuvo en las dos ocasiones, junto a la Vicepresidenta, Sáenz de Santamaría, y el Jefe de Gabinete, Moragas, surgiendo la pregunta: --¿En calidad de qué estuvo allí?—En calidad de heredera, al puesto que todos desean que deje Rajoy; olvidando lo que nos enseñaron los clásicos: --Lo heredado, dura menos que lo ganado—

.

Y Sánchez, debe tener presente  que: --“tragar para que Iglesias le nombre Presidente, será reconocer al estalinista el derecho de juzgarle e ilustrarle” teniendo, desde ese momento, algo que agradecer y toda la libertad por perder.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

El fin y los medios

*Por Ángel Rico

.

Si usted, respetado lector, es uno de los seguidores de mis “Off the records” sabrá que, durante la pasada legislatura, me caractericé por ser crítico con el gobierno de Rajoy. Un gobierno que defraudó a propios y a ajenos. Un gobierno que acabó contagiándose por la actitud, percebuna, (perdón por el palabro) del Primer Ministro y así, pudimos comprobar como, --el Ministro de Industria, Energía y Turismo, gobernó a favor de las compañías energéticas y en contra de los consumidores; --al Ministro del Interior, más preocupado por repartir estampas de Santa Teresa de Lixieus, que de que todos los miembros de la Policía y Guardia Civil dispusiesen de chalecos antibalas; --La Ministra de Fomento, más preocupada en hacer de representante comercial de empresas de construcción, para conseguir contratos en Panamá y países árabes (donde, por cierto, alcanzó –la ministra-- un grado de pérdida de dignidad que ruborizó a miles de mujeres, al aparecer disfrazada de mujer inferior a los hombres) en lugar de democratizar el, antidemocrático y no representativo de la realidad, “Comité Nacional del Transporte”; --los ministros de Justicia, que consiguieron que la Justicia fuese la menos independiente de toda la historia democrática; --el Ministro de Hacienda, con la actuación más voraz (e ineficaz) que se recuerda, al llevar la deuda pública de España al 100 por 100 del PIB nacional, cada español debíamos en diciembre de 2015, 22.994 euros; --el Ministro de Exteriores y Cooperación, que salvo fomentar su ego, y su coqueteo con países poco ejemplares, hizo perder a España prestigio internacional; Y, así, con todos y cada uno de los anodinos miembros del gabinete. Es decir, un servidor, fue el mensajero de las críticas de la ciudadanía. Críticas que se tradujeron en una pérdida de 3.651.036 votos, respecto a las elecciones generales del año 2011.

.

Datos, indiscutibles, que supuso que el PP pasase de una, absolutísima, mayoría absoluta a contar con, solo, el 29 por ciento de los apoyos, insuficiente para poder gobernar; y en caso de llegar a hacerlo, con un gobierno totalmente inestable. Hecho que habría producido dimisiones, la misma noche electoral, en países occidentales serios y donde se respeta la voz de los electores.

.

Pero una vez dicho lo anterior, habrá que coincidir que, el principal partido de la oposición, --el PSOE--, perdió 1.472.818 votos, respecto de los ya mediocres resultados de 2011 (que hicieron dimitir a Rubalcaba), consiguiendo el 22 por ciento de los apoyos. Lo que también le imposibilita para gobernar en solitario, e incluso, con el apoyo de los partidos instalados en el sistema democrático.

.

En otro país serio, visto lo visto, se habría concluido que lo mejor para la ciudadanía sería construir un gobierno de concentración nacional, con varios partidos democráticos, --como en Alemania en la actualidad--, haciendo desaparecer de la escena política, a los causantes de las derrotas respectivas (Pedro Sánchez y Mariano Rajoy) para hacerlo posible. Pero en España falta seriedad y sobra soberbia en la clase política; de ahí que ambos perdedores se empeñen en seguir –yo, mi, me, conmigo mismo—pretendiendo encabezar un, hipotético, gobierno.

.

Rajoy, repitiendo, como un mantra, el: --hemos ganado las elecciones--, lo que es un sofisma, porque “ganar unas elecciones, supone poder formar gobierno” lo que no es el caso. Y Sánchez, repitiendo que: --los electores han votado cambio e izquierda— no queriendo ver que a él  le han “botado” (con b) 1,5 millones de anteriores simpatizantes. Y que en la circunscripción en la que, el propio Sánchez,  encabezaba la lista, Madrid, obtuvo el cuarto resultado, 560.679 votos menos que el primero (PP);  y 33.231 votos menos que el tercero (Ciudadanos). Datos que son suficientes para que, admita, que él (Sánchez) forma parte del problema.

.

En lugar de aceptar la realidad, insiste en un camino que, cada día, supone una pérdida de dignidad política, respecto a la dignidad que ya se había perdido en el día anterior, en su camino para encabezar (a cualquier precio) un gobierno macedonia. Así, supuestos que había descartado en el pasado, como “pactar con populistas, o con secesionistas” ahora los considera admisibles. Camino hacia el precipicio que tiene, desconcertados a numerosos miembros del Comité Federal del PSOE, donde uno de ellos me llegó a comentar que: --están en desventaja quienes tratan de hacerle ver el error, porque no hay nada más insistente que “una mujer que se fue a dormir soñando con ser la mujer del primer ministro de la república” y Begoña Fernández, lo hizo en varias ocasiones. De ahí que, como la gota malaya, insista en que Pedro debe ser (como sea) Presidente del Gobierno de España.  Porque como enseña el refranero español, “hay elementos que tiran más que dos carretas”.

.

La cesión (mediante alquiler) de cuatro senadores del PSOE (de Lugo, Santander, Castellón y Baleares) a los partidos secesionistas, ERC y DiL (antigua Convergencia) demuestra que Sánchez, está abierto a recibir el apoyo de quien sea, --hoy por ti, mañana por mí--.  Desconozco qué pensarán los 43.067 electores que votaron al senador por Lugo, Ricardo Jacinto Varela; o los 76.450 que votaron a Miguel Ángel González Vega, senador por Cantabria; o los 68.269 que votaron a Josep Lluis Grau, como senador por Castellón, sobre el hecho de que: --con su voto, se de protagonismo, dinero y capacidad de romper España a quienes ese es su principal objetivo político--. (El cuarto senador, participante en la vergüenza,  es el ex presidente del Gobierno de Baleares, Francesc Antich).

.

Sánchez, en su loco y ciego camino hacia el abismo, le ha comunicado al, secesionista, Presidente del Gobierno de Cataluña --“su voluntad por una reforma federal de la Constitución”-- desconociendo Sánchez que el artículo 167.1, de la Constitución dice: --Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado— (sic) Es decir, sin el apoyo del PP, nunca (repito, ¡nunca!), podrá Sánchez realizar ninguna modificación constitucional. Luego, entonces, ¿por qué se empeña en considerar posible, lo que sin el PP es imposible? 

.

Los ciudadanos debemos hacer ver, en nuestros respectivos ámbitos de actividad, que “el fin no justifica los medios”. Porque en el momento que se admita, para llegar al gobierno, utilizar cualquier medio; se utilizará cualquier otro medio, para mantenerse en el gobierno. Por eso, los miembros, sensatos, del Comité Federal del PSOE deben hacer algo más que “escandalizarse” por la deriva hacia el precipicio al que Sánchez está llevando al partido.

.

Para aclarar esta enrevesada situación, los electores deben volver a manifestarse en otras elecciones generales en la próxima primavera. Además de los protagonistas perdedores, Rajoy y Sánchez, --porque no tienen garantizado que sus respectivos partidos les otorguen la responsabilidad-- otras que están en contra de que el Pueblo hable son: --María Dolores Cospedal (PP), porque volverá a quedar demostrada su pérdida de afecto en Toledo, al perder apoyo, respecto de los 71.200 votos perdidos en relación a las elecciones de 2011. Irene Lozano (PSOE) porque el compromiso con Sánchez, no alcanza a otra legislatura, y con toda probabilidad no repetiría en la lista por Madrid. Incluso, Celia Villalobos, que no tendría garantizado repetir como Vicepresidenta Primera del Congreso ¡Gracias Mariano! Como ella misma reconoció, al haber sido premiada con un cargo para el que no está, ni estará capacitada, aunque lo repitiese en diez legislaturas.

.

Si el adagio anónimo dice que: --cada pueblo tiene el gobierno que se merece--, habrá que implicar más a la ciudadanía, para que, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, se equivoque, por aquello de: --El pueblo es aquella parte del Estado que no sabe lo que quiere—

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Hablemos de ladrones

*Por Ángel Rico

.

El DRAE le atribuye al término “ladrón” la acepción siguiente:-- (adj) Que hurta o roba--. (Ojo, lo dice el DRAE, no un servidor que solo soy el mensajero). En los últimos tiempos es frecuente que la ciudadanía hable de casos de ladrones corruptos,  donde personas públicas (y no me estoy refiriendo a señoras de moral descuidada) se habían, presuntamente, quedado con dineros que no eran de su propiedad. Esos asuntos sirven de excusa para mantener una conversación mientras se toman un café. La ciudadanía se indigna por aquellos casos de los que se habla en los informativos, permaneciendo adormilada (esa misma ciudadanía) en aquellos casos donde, es objeto de un robo organizado y permitido por el gobierno de turno. Verbigracia, me explicaré:

.

La mayoría de los ciudadanos necesitan habitualmente hacer uso de energía eléctrica y/o gas en su actividad diaria. Los elevados costes de la energía motivan que la mayoría de los consumidores hagan un esfuerzo por ahorrar el máximo posible en el uso de estos bienes de consumo; y es ahí, donde las compañías energéticas, con la aquiescencia y necesaria complicidad del gobierno, le roban (y vuelvo al DRAE; Robar: -- Tomar  para  sí  lo  ajeno,  o  hurtar  de  cualquier modo que sea--)  a los consumidores. Dándose casos como que, en un contrato de “gas”, donde un consumidor en su factura tenga un consumo de; --0,00 euros —tenga que pagar 38,92 euros (17,76 euros de término fijo, más 11,92 euros de canon de finca, más  2,51 euros alquiler de contador, más 6,76 euros de IVA). El Gobierno de España, por la mediocridad, del Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, le sisa al consumidor 6,76 euros de impuestos, por no haber consumido nada de gas.

.

Pero hay casos donde se ha realizado un consumo real  de 31,33 euros de gas (las noches son frías en las Castillas), el consumidor se verá obligado a pagar una factura total de 80,03 euros (31,33 consumo de gas, 1,60 de impuesto de hidrocarburos, 18,31 de término fijo --0,29063 €/día--, 12,31 de canon de finca, 2,59 de alquiler de contador, más 13,89 de IVA). ¿Se ha dado usted cuenta, respetado lector, que el Gobierno primero le cobra el impuesto de hidrocarburos (el 5,11 por ciento) y luego le carga el 21 por ciento de IVA sobre el impuesto anterior? Es decir, le carga un impuesto, al anterior impuesto.

.

Pero si su consumo es de energía eléctrica, pongamos por caso un consumo real de  28,66 euros, el consumidor tendrá que abonar una factura de 67,34 euros  --el 235 por ciento-- (28,66 euros de energía real; 22,77 euros de potencia –0,116968 €/kw día-; 2,63 euros de impuesto de electricidad; 1,59 euros de alquiler de contador, más 11,69 euros de IVA). Volviéndose a dar el caso de que el Gobierno le carga el IVA a un impuesto anterior.

.

A aquellos prosélitos del PP, que juzgan con dureza mis críticas al, mediocre (vuelvo al DRAE: --de calidad media, de poco mérito, tirando a malo) Ministro de Industria, Energía y Turismo, les vuelvo a repetir: --que no le tengo animadversión al personaje; solo que considero, y a los ejemplos me remito, que ha sido negativo para los intereses de España, en general y de los consumidores españoles, en particular.

.

Lo de “término fijo” es un robo consentido, vamos algo así como si a los propietarios de automóviles  les cobrasen todos los meses un “cantidad fija” por utilizar las autopistas, las hayan utilizado o no. Y aplicar el IVA sobre el “impuesto de hidrocarburos y de electricidad” es una sinvergonzonería (una desfachatez, una falta de vergüenza). Y un político, José Manuel Soria, que no tiene vergüenza, no merece ser ministro. Y ya se sabe: --Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen, pierden el respeto—

.

En estos días los electores, estamos viendo como está cambiando el cuento, donde, por ejemplo, la Abogada del Estado en Baleares, Dolores Ripoll, en el juicio que se está llevando a cabo donde está implicada la infanta Cristina de Borbón, ha dicho que: --“lo de que Hacienda somos todos, es sólo un slogan”--. Será o no un slogan, pero esa misma Hacienda, se lleva de todos los consumidores, unos impuestos, incluso por no consumir; permitiendo que las compañías energéticas aumenten su cuenta de resultados a costa de que millones de consumidores, están condenados, incluso, a pagar impuestos por un impuesto previo, y a pagar impuestos por no haber consumido, en el caso que nos ocupa, gas.

.

Los ciudadanos deben cabrearse, no solo por los grandes casos de corrupción que aparecen en los medios de información, --por cierto, medios de información que no hablarán de este habitual tipo de corrupción, utilizado por las compañías energéticas, porque se arriesgarían a que el “cártel”  (vuelvo al DRAE: --Convenio entre varias empresas similares para evitar la mutua competencia y regular la producción, venta y precios en determinado campo industrial) energético no utilice esos medios para colocar su publicidad institucional; sino que el descontento deben manifestarlo por aquellos casos donde son objeto de robos cotidianos. Y decirle a los partidos políticos que: --o cambian su postura o les acabarán votando solo los miembros de los consejos de administración de las compañías energéticas amigas— Porque como decían los clásicos: --“No hay ladrón sin encubridor”--  Y, quien avisa no es traidor.

.

…He dicho!

.

*Es presidente del Grupo de Empresas Agrarias & Gestión de Energía Agraria (GEA & GEA)