This is freedom stupid! – Esto va de Libertad

 

(*) Por Ángel Rico

-

Le recordaré a usted, respetado lector, que en la campaña electoral de Estados Unidos en 1992, de Bill Clinton    contra   George H. W. Bush (padre), que llevó a Clinton a convertirse en el 42º presidente de los Estados Unidos, con Al Gore, como Vicepresidente, se utilizó la frase “the economy, stupid!” popularizándose después y siendo utilizada para destacar los más diversos aspectos que se consideran esenciales en cada momento. Pues en el caso que hoy nos ocupa hay que dejar claro que en las elecciones del próximo día 23 de julio “Esto va de Libertad”.

Francisco de Quevedo decía que “Nadie ofrece tanto como el que no va a cumplir” y eso es lo que es posible percibir de los distintos programas electorales, donde el “socialpijomunismo” ofrece todo lo que sea, con tal de contar con los cómplices necesarios para seguir llevando a España de un país de progreso y libertad, a uno que cada día se asemeja más con la Argentina del “corralito”. El "corralito" bancario en Argentina constituyó un "salto al vacío" que no hizo más que acelerar el estallido de una de las peores crisis económicas, sociales y políticas que recuerde el país suramericano y cuyas consecuencias aún impactan en su compleja economía. Y aquella realidad podrá ser aplicada en España, si el “Sanchismo-Yolismo” sigue gobernando. Donde usted, respetado lector, tendrá en el banco, por ejemplo, 10.000 euros, que serán suyos (de usted) pero será el “Sanchismo-Yolismo” el que decidirá cuanto y cuando usted puede disponer de su dinero, porque el conjunto de todo el dinero formará parte del sistema. Está recogido en el manual del comunismo; en la Unión Soviética,   los agricultores eran los dueños del ganado o de la tierra, pero era el sistema quien manejaba las cosechas y el ganado, y los productores se morían de hambre. Yolanda Díaz diseña junto a Petro y Kirchner una ley para que los sindicatos exijan costes ecologistas a los empresarios. Es comunismo de manual.

Los españoles razonables tenemos que ser conscientes que “lo urgente es acabar con el cáncer que supone el “sanchismopijomunismo” para la sociedad. Y como cualquier tipo de cáncer, este de forma democrática, tiene que ser extirpado en España. Porque de no hacerlo, lo que tendremos a medio plazo será las “ciudades de los 15 minutos” donde “el sistema” nos dirá cuando podemos tener el correspondiente permiso penitenciario para poder salir de ese círculo de 15 minutos, con el sofisma de "la gente debería poder vivir la esencia de lo que constituye la experiencia urbana: acceder al trabajo, la vivienda, la alimentación, la salud, la educación, la cultura y el ocio". Donde la libertad de movimiento quedará relegada a las instrucciones de las élites que decidirán por nosotros, bajo la falacia de la optimización de la vida en la ciudad. Pero que, en realidad, seremos presos de una cárcel sin barrotes de forma voluntaria, sin la capacidad que reconoce la Constitución de: Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional. Asimismo, tienen derecho a entrar y salir libremente de España en los términos que la ley establezca. Este derecho no podrá ser limitado por motivos políticos o ideológicos. ¡Pues con el Sanchismo-Yolismo, si estará limitado!.

 - 

Además, unos ignorantes totales, decidirán qué tipo de economía agropecuaria deberemos tener y, un servidor, que estuvo diez años (diez) defendiendo en el comité consultivo de agricultura en Bruselas, los intereses de la agricultura española, en general, y de la castellano-manchega, en particular, está en contra de los objetivos de la globalización, globalizada de los globalistas pseudomasónicos que invitan, por ejemplo, a comer insectos, en lugar de carne de vacuno, como recomienda el milmillonario Bill Gates  alabando el valor en proteínas y su naturaleza sostenible, ideal para combatir el cambio climático, así como fomentar la carne producida en laboratorios. Planteamiento defendido también por la “ignorante” y vegana, Greta Thunberg que también aboga por reducir el consumo de carne. Lo de “ignorante” no es un insulto, solo es la constatación de que no tiene ni puta (perdón) idea de lo que están defendiendo y sus consecuencias, así como de los síntomas y consecuencias reales de la Agenda 20-30 (y de la que hablaremos en otra ocasión).

-

Yolanda Díaz promete  una «herencia universal» de 20.000 euros para los jóvenes de 18 años,  «de izquierdas» para luchar contra la desigualdad social dando a cada joven en España que alcance los 18 años, 20.000 euros, y se prolongarían hasta los 23, para que se lo gasten en estudiar, formarse o iniciar un negocio. Su coste sería, calcula Sumar, de unos 10.000 millones de euros, lo que equivale aproximadamente al 0,8% del PIB de España. Es decir, primero subirán los impuestos que pagaremos todos, con la excusa de que servirá para ayudar a los jóvenes. O para subvencionar películas de cine que no tienen público, porque no interesan a nadie.

Para afrontar el futuro con cierta seguridad, es necesario que la ciudadanía tenga la opción de elegir libertad para ellos y sus familias. Con un gobierno que piense en las personas, más que en los egos de sus dirigentes. Eso pasa por votar al PP y después aplicar los cambios precisos para que la libertad sea lo fundamental.  La responsabilidad es el precio de la libertad.  Porque lo que es el “Sanchismo” lo pudieron ver los españoles en el debate (¿debate?) de Antena3. ¿Usted, respetado lector, quiere que ese personaje dirija los destinos de España y de la familia de usted? ¿Cree que alguien tan ególatra merece la confianza de los españoles de bien? Pues convenza a su círculo de confianza de que lo urgente (¡lo urgente!) es erradicar el cáncer de la política nacional y ¡Que le vote Txapote!

-

Y la próxima semana…  hablaremos del gobierno.

--.•. ¡…He dicho!

-

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Centro Democrático Unido “CDU”

 

(*) Por Ángel Rico

-

Le contaré a usted, respetado lector, que me parece acertada la iniciativa de personas civiles, --entendiendo por “civiles” que no han liderado en el pasado inmediato ningún partido político--, se hayan puesto de acuerdo para dar de alta (ya está) un partido político de centro, de ámbito nacional, el “Centro Democrático Unido” (CDU); con el que, un servidor se ha comprometido a colaborar dentro de mis posibilidades.

-

Es un hecho innegable que la política, en general, y los partidos políticos, en particular, deben ser instrumentos para conseguir cosas que la sociedad necesita en cada momento. Estar por estar, o medrar en la irrelevancia es todo lo contrario a la filosofía de la política útil al servicio de la ciudadanía.

-

La programación del CDU se está construyendo para las elecciones generales, que las habrá a finales de 2025. Porque conociendo el percal de los personalismos de los líderes del momento, no serán capaces de aguantar los 4 años de una legislatura normal, y tendrán que convocar elecciones a mediados de la próxima legislatura. Ahí es donde el talante, el programa y los representantes del nuevo partido de centro, se medirán frente a lo que ya conocemos.

-                                              

Si hacemos un poco de historia, habrá que admitir que el partido liberal que nació en Cataluña y, por la soberbia de sus dirigentes, ha desaparecido, cuando consiguió la simpatía y el apoyo de personas independientes del resto del país, en general, y de Cataluña en especial, fue cuando en las elecciones autonómicas de 2017, siendo la fuerza más votada, en la noche de la victoria los miembros de aquel partido cantaban “yo soy español, español, español”. Algo que generó el interés en muchas partes de España, al tener el valor de cantar en Cataluña el  “yo soy español, español, español”, algo que “Cobardoy” no había sido capaz de fomentar cuando gobernaba con mayoría absoluta y se arrastraba cediendo todas las peticiones del separatismo catalán. Y aquel talante “español” fue el que sirvió para que el partido liberal prosperase en el resto del territorio nacional. Hasta que por la soberbia de sus líderes, se jodió aquella alternativa.

-

Los grandes edificios se empiezan a construir por los cimientos, y los partidos políticos de futuro, también. Y, además, hay un precedente histórico en España en el que mirarse y a quien imitar, para conseguir en el  futuro, lo que aquellos consiguieron en el pasado. El término “Unido” es porque este partido tendrá que “unir” a todas aquellas personas que en la actualidad, sintiéndose de centro, están huérfanos de líderes a quien seguir, y están repartidos en los tres partidos que conocemos. Obviamente, no me refiero al partido comunista, llámese como se llame en cada momento. Y con el Yolicomunismo, lo que no sea obligatorio, estará prohibido

-

Hasta este momento se está percibiendo que a los líderes de los   principales políticos que pueden conseguir echar al, todavía, Presidente del Gobierno, les importa más su personalismo político que el bien general de España y de los españoles, y el uno por el otro y el otro por el uno serán capaces (y ahí está el riesgo) de que todo siga igual, con el peligro que eso conlleva. A la hora de negociar el futuro de España, no procede poner sobre la mesa ni las pijadas del “sorayismo” ni la sombra de la “Birgoneta”, porque entonces el riesgo de que el “socialpijomunismo”  se mantenga es inminente. En unas semanas podremos ver cuánto hay de liderazgo y cuanto de “marioneta-zgo” en los líderes nacionales.

-

El sanchismo no es solo una forma vulgar de hacer política, es decir la chulería la mentira y el oportunismo, con esos andares de galán de tranvía. El sanchismo es un proyecto de poder a largo plazo, y su objetivo esencial es la liquidación de la España constitucional pactada en el año 1978; --El indulto a los líderes del 11 de octubre; la derogación del delito de sedición; la rebaja del delito de malversación; el blanqueamiento de Bildu; el asalto a la Justicia; la colonización de las instituciones; la ley de memoria “anti-democratica”; la agitación del guerracivilismo; la reivindicación de la II República como una etapa luminosa; la expulsión de la Guardia Civil de las Vascongadas y Navarra; los ataques directos o sibilinos a la Corona; la demonización de la oposición. Todo eso forma parte de un plan para sustituir el orden constitucional por un caos en el que Sánchez mande por descarte. Lo que preside no es un gobierno en sentido estricto, sino un proceso de ruptura; y ese proceso sigue, de momento, en marcha. La negociación con ETA, llámese en cada momento, como se llame; consistió en que se le dijo “tu deja de matar que yo “socialpijomunismo” te dejaré mandar. Y ETA aceptó la transacción, porque su objetivo no fue “matar por matar”, sino “matar para mandar”, y lo va consiguiendo. Si de Sánchez depende, Arnaldo Otegui (secuestrador, condenado por terrorismo)  será lehendakari del País Vasco y a partir de ahí impulsará sus delirios mediante Bildu, a saber –la implosión de España en tribus étnicas enfrentadas, y la involución marxista y totalitaria del País Vasco. Es una fuerza que no tiene equivalente en ningún lugar de Europa.

-

Sánchez ha elegido a Podemos, Esquerra y a Bildu, por sintonía y por conveniencia, y no va a romper con ellas porque son parte de su proyecto de poder. Sánchez considera que estas fuerzas no son solo compatibles con sus objetivos, sino convergentes. Y les dice “yo os entrego a vosotros (exterroristas) el País Vasco  y a vosotros (exgolpistas) Cataluña, a cambio de que vosotros me mantengáis a mi (Sánchez) al frente de lo que vaya quedando de España, el tiempo que haga falta. Si Sánchez sigue en el poder veremos referéndums de autodeterminación en Cataluña y el País Vasco.

Un servidor, coincide con Cayetana Álvarez de Toledo, el futuro depende de todos nosotros, haciendo que Sánchez no siga en el gobierno. Para eso hay que actuar de acuerdo al sentido común. –Unir votos para echar a Sánchez, y aquel voto que no sume con claridad, es que resta; después construir el futuro por fases, y en esa construcción el espíritu del “Democrático de Centro Unido” será indispensable, para que no se aplique, en ningún momento,  una  política lampedusiana. En la vida y en la política hay que tener presente que “Sólo cerrando las puertas detrás de uno se abren ventanas hacia el porvenir” Nunca pierdas el tiempo lamentando errores. Basta con que no los olvides ¡Que así sea!

.

--.•. ¡…He dicho!

-

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso.

El 23 de julio, será el momento del MAL menor

 

(*) Por Ángel Rico

.

La mayor parte de la ciudadanía es consciente que España está viviendo uno de los peores momentos de la Democracia. La socio-economía nacional está afectada por un  peligrosísimo padecimiento, que al igual que el cáncer, en la medicina, es algo más que una enfermedad, e igual de peligrosa. Por tanto, si no se evita a la mayor brevedad posible, acabará perjudicando la vida y los intereses de casi todos los españoles. De usted, respetado lector, también.

.

Porque el gobierno del, todavía, Presidente Sánchez, cada cosa que toca (con perdón) la acaba jodiendo, por su mediocridad manifiesta. Las personas afectadas, por ejemplo:  --por los retrasos en los AVEs y Avant; o por la ridiculez de impuntualidad del tren Madrid-Extremadura; --la situación del sector agropecuario; --las dificultades de la mayoría de los consumidores para hacer frente a la subida de los precios de los productos cotidianos;  --la pésima situación de la red de carreteras del Estado, que no superarían una mínima ITC; --el enorme números de parados discontinuos que, por las mentiras del sanchismo, dejan de ser parados en las estadísticas; -la inconcebible y cobarde política exterior; --la injusta cotización de los autónomos; --la ley del sí es si; --la insultante cesión a los separatistas y terroristas;  etc. Mantener como responsable de esos y otros asuntos políticos, al mediocre Pedro Sánchez, será negativo para la mayoría. El sanchismo es como un tumor. Si se extiende, es letal. Cuanto antes nos libremos del gobierno más tóxico de la Democracia, mejor.

.

Por tanto, llegados a este punto, todos los españoles mayores de 18 años deberán ser conscientes que está en sus manos resolver el problema (porque Sánchez es un peligro nacional) y deberán analizar lo que tienen que hacer para resolver la enfermedad. Aquellos que pudiendo hacer algo, se limiten a quedarse en su casa, o a votar al Sanchismo-pijo-munismo, serán conscientes que en el futuro no tendrán fuerza moral para quejarse de nada de lo que les perjudique.

.

¿Y qué es lo que procederá hacer? Pues igual que cuando hay que enfrentarse a cualquier tipo de cáncer, hay que afrontar la situación y actuar. ¿Estoy dando a entender que me gusta Feijóo? En realidad no, porque, cada día  me recuerda más a “Cobardoy”, pero como hay que acabar con la cancerosa situación, hay que poner en práctica el mal menor. Está táctica política consiste en proponer un mal (menor) para evitar que triunfe el otro mal (el mayor) estando obligados a actuar. En este caso, el mal menor será el mayor bien posible para España; es un   principio ético que justifica la elección de un mal con tal de evitar otro mayor, es decir: que se mantenga el sanchismo-pijo-munismo.

.

El comunismo, se llame como se llame, en cada proceso electoral siempre será perjudicial para la mayoría, porque el comunismo, nunca jamás ha aportado nada positivo a la sociedad. Y al decir nunca, quiero decir ¡nunca!

.

La otra alternativa posible, VOX,  que está formada por exmiembros o simpatizantes del PP, tampoco es solución, porque aunque las bases mayoritariamente estén a favor de echar al mediocre de Sánchez, una parte de la cúpula está por el “cuanto peor mejor” con tal de introducir en la sociedad, con calzador, las consignas del Yunque. Siendo capaces de impedir el cambio con tal de que sus creencias, que son respetables, tengan que ser aplicadas a la fuerza por los demás. “Recuerda siempre que el poder y la autoridad vienen de lo alto y que el que obedece no se equivoca”, dicen los yunquistas a los nuevos integrantes durante el rito de iniciación política. (1) – (2)

.

El máximo objetivo de la asociación secreta El Yunque es alcanzar el poder político, revela el testimonio del filósofo español López Luengos. Tras el análisis del contenido de los más de 17 mil archivos de Hazte Oír que WikiLeaks reveló, describe el método de manipulación y engaño con el cual no sólo logra disciplina y obediencia ciega de sus miembros, sino también el amparo de sacerdotes y obispos. Su juramento –además de obligar al silencio– pone a la organización por encima de causas legítimas, de personas y de la propia familia. Además, la afiliación de nuevos miembros sólo es entre adolescentes y jóvenes de hasta 20 años de edad para “forjarles su personalidad” y clandestinamente, promover su agenda. En España, ahora se llama “organización del Bien Común” o también, de manera vulgar, “La Orquesta”.

.

Los datos no se discuten, los datos se contrastan, porque las ideas llevan consigo consecuencias.

.

Existen teorías y técnicas psicológicas, utilizadas en mercadotecnia y en campañas políticas (teoría de la decisión, neuroeconomía, neuropolítica), que procuran orientar la preferencia del consumidor o votante mediante la presentación de ventajas o desventajas comparativas; cuando no sólo se plantea la posibilidad de elegir entre dos opciones, presentar una tercera opción instrumental, más cercana a una opción que a otra, consigue que la preferencia se decante en el sentido buscado. Es decir, votar al PP, el 23 de julio.

.

También es evidente que el PSOE necesita una implosión para poder empezar a arreglar el partido desde dentro. Para que los socialistas razonables, que los hay y que, incomprensiblemente, se han mantenido en silencio mientras el sanchismo-pijomunismo iba desacreditando hasta su totalidad al partido, se pongan manos a la obra y construyan una alternativa creíble y de futuro. Porque el día 23 un diez por ciento de antiguos votantes del PSOE votarán al PP para echar a Sánchez.

.

Y respecto al mal menor, tengo que decir que, el actual equipo director del PP, está repleto de “sorayismo” con los males que ya conocemos de su cobarde etapa de gobierno, del 21 diciembre 2011 al 2 de junio de 2018. Porque   un conjunto de influencers - sorayos, se dedican a dirigir a un líder sin rumbo, Feijóo, y que una vez llegue al gobierno, para echar al nefasto Sánchez, y haya derogado todas las disposiciones que perjudican a la mayoría de españoles, transcurridos dos años (dos) tendrá que convocar elecciones generales, para empezar de nuevo.

. 

Y en ese tiempo es de esperar que vuelva a resurgir un movimiento político centrista nacional, sin la soberbia de los Ribera-nos, ni Arrimada-nos, que han demostrado que, en política, moverse simplemente por los consejos de los indocumentados influencers solo lleva a ir de derrota en derrota hasta la desaparición final. Por supuesto, para que esa propuesta política empiece teniendo credibilidad no tendrán que estar ni Edmundo Val, ni Francisco Igea. Porque la responsabilidad en política es por acción o por pasividad.

.

En ocasiones la imposibilidad de elección entre dos opciones igualmente atractivas es la paradoja denominada "del asno de Buridán" (que moriría de hambre y sed si se le pone a igual distancia de la comida y el agua, al no poder moverse en ninguna dirección). Pues algo similar es a lo que nos tendremos que enfrentar el próximo día 23 de julio. En las elecciones políticas, especialmente en los sistemas bipartidistas, las opciones que se ofrecen al votante pueden ser vistas ambas como malas, con lo que otorgar el voto no suele suponer la identificación con un candidato considerado óptimo, sino la evitación del candidato considerado peor, nefasto o peligroso, es decir, Sánchez. Recuerde, que no hacer nada también tiene consecuencias. A tiempos desesperados, medidas desesperadas. La realidad cambiará con tu ejemplo, no con tu opinión.

.

Y a esos lectores que me estarán poniendo a caldo, en este momento,  por manifestar mi opinión, les recuerdo lo que decía Platón: --"hay que tener el valor de decir la verdad, sobre todo cuando se habla de la verdad". ¡Pues eso!

.

--.•. ¡…He dicho!

.

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso

 

(1) El Yunque la ultraderecha en el poder. Álvaro Delgado

-

(2) El Transparente de la Catedral de Toledo. Análisis del asociacionismo de los laicos cristianos españoles y la intromisión del Yunque.

El “Yoísmo” como nueva ideología política

 

(*) Por Ángel Rico

-

Le contaré a usted, respetado lector, que me ha sorprendido que en “los departamentos de estudios políticos” de tres prestigiosas universidades, alejadas entre sí, a saber: Princeton University; University College London y la Universidad de Salamanca, se hayan aprobado tres tesis doctorales que en el fondo dicen lo mismo, “que ha aparecido, de facto, una nueva ideología política el Yoísmo”.

-

En el fondo, las tres tesis coinciden en dejar atrás lo que Platón, dejó escrito en la República (Siglo IV a. C.),  donde explora tópicos tan variados como la ordenación de la ciudad ideal, los tipos de gobierno, el papel de la mujer en la sociedad, la educación o la Teoría del conocimiento, valiéndose   de diferentes alegorías, entre ellas, alguna tan conocida como el mito de la caverna. Y también ha quedado atrás lo que  François Chatelet, explica en sus tres tomos de la Historia de las Ideologías.

.

La mayoría de nosotros conocíamos en Occidente, hasta ahora, como ideologías: el fascismo, el conservadurismo, la democracia cristiana, el socialismo, el comunismo, el socialpijomunismo, el anarquismo,  el liberalismo, el nacionalismo, el republicanismo y el populismo; pero los nuevos tiempos han puesto en evidencia es@s politic@s que se caracterizan porque sus programas generales están repleto de “yo, mi me conmigo mism@-. Las propuestas socio-económicas brillan por su ausencia; porque “esa política” ya no es la ciencia de gobernar tratando de organizar y administrar los distintos departamentos, en los asuntos que son de su interés, sino que se   caracterizada por una endogamia galopante, siendo el centro de todo, rey sol de su pequeña o gran parcela de poder, y criterio de medida para todo y para todos. Una política concreta requiere necesariamente de un conjunto de estrategias para ser alcanzada, de lo contrario la política no puede ser concretada, algo que en el “Yoísmo” es prescindible porque se está a otra cosa mariposa.

.

Los clásicos nos enseñaron que “un líder que siempre necesita figurar está guiado por su ego, no por la causa”. Y pueden apreciarse ejemplos de “Yoísmo” donde: -en el día de la radio, “yo soy lo importante”; -en el día de las enfermedades derivadas de la contaminación nuclear, “yo soy lo importante”; -en la asamblea de amigos sin fronteras del botijo, “yo soy lo importante”; -en el día internacional del árbol de hoja perenne, “yo soy lo importante”; -en la asamblea de investigadores sobre cuál es la temperatura del paraíso, “yo soy lo importante”; -en el ritual Celta del solsticio de Verano, “yo soy lo importante”; --día del politeísmo Fenicio; “yo soy lo importante”  y así un larguísimo etcétera de “yo soy lo importante”.

.

Los mayores nos hablaban de que había personas que querían ser “El niño en el bautizo, el novio en la boda y el muerto en el entierro y Las sardinas en la lata”. Pues esa realidad, ya ha llegado a la política.

.

La ciudadanía se pregunta ¿qué produce este tipo de política? La respuesta es evidente –no produce nada--, pero es que salvo el “yo, yo y yo, solo yo conmigo mism@”, no busca producir nada, “yo soy lo importante”; ni aportar nada a la sociedad que se dice servir. La psicología lo tiene claro al determinar que el “Yoísmo” se caracteriza por centrar la atención en el propio ego sin prestar atención al punto de vista y a los intereses de los demás.

.

Por otra parte, en la actualidad no hay imbécil que, “en las redesss sociales” no ponga un "like" al becerro de turno para que constate su fidelidad. Quien hace el ridículo, no suele ser consciente de ello, y si lo es y tiene algún poder, ya habrá una legión de apagafuegos y monaguillos de tercera regional que se encarguen de incendiar la vanidad del “yoista”. Narcisistas del mundo, uníos, que el juicio final de la inteligencia puede esperar.

.

Las observaciones anteriores se han hecho con el debido respeto. Y si usted “se pica es porque ajos come”. Pero, atención, no serán ajos cualesquiera, serán ajos yoistas;   para nada ajos blancos,   morados,   violetas,  ni negros, sino ajos con personalidad propia.

.

/--.•. ¡…He dicho!

.

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso.

Dicebamus hesterna die

 

* Por Ángel Rico

-

Le contaré a usted, respetado lector, que soy de la opinión que “España está viviendo uno de los peores momentos de la Democracia”, pero esta situación no es fruto de un castigo divino sobrevenido, como si   una tormenta fuese, sino de la complicidad de una sociedad  donde la mayoría se  pregunta: ¿qué va a pasar? Y casi nadie se pregunta: ¿qué vamos a hacer? Y el 23 de julio será el día en que nos tocará a todos “actuar para que las cosas cambien de rumbo”.

-

El “Sanchismopijomunismo” es la peor enfermedad que ha afectado a la sociedad y hay que eliminarla de nuestras vidas. Porque con el comunismo lo que no sea obligatorio, estará prohibido. ¿Quiero decir con esto que la alternativa es Feijóo, o Abascal? La respuesta es “No”. Ninguno de ellos me convence, Feijóo porque me recuerda,  un día sí y otro también, con su acomplejamiento ante la izquierda,  la política aplicada por “cobardoy”, y de aquellos polvos ahora tenemos estos lodos; y del otro líder no me gusta la peligrosa influencia de “la Birgoneta” que le hace atender más a las voces internas que a las inquietudes de su base social.

-

Por tanto a la sociedad razonable e independiente nos queda pensar en una alternativa de centro; habiendo aprendido que “la soberbia de los soberbios ensoberbecidos que van de derrota en derrota hasta la desaparición final, sin admitir su directa responsabilidad” no es la solución, como fue el caso de Ciudadanos donde nadie admitió nunca que los desastrosos resultados eran el fruto de una mala gestión y de dejarse asesorar por unos influencers, que de política no tenían (como se ha visto) ni puta idea, eso sí, siempre le decían a l@s “líderes” lo que est@s querían oír, que era más agradable que la real realidad de la “rancia política”.

-

Por tanto procede crear (y se creará) un partido  “Democrático de Centro Unido”  que esté liderado por esos políticos que se está comprobando que son buenos a pesar de la mediocritud de las cúpulas de sus (todavía) actuales partidos y planificar una estrategia político-social para darle la vuelta a la mediocre situación actual, adaptando las leyes a la realidad de un país que se ha construido a sí mismo desde 1978. Un servidor, que tiene algo de experiencia en esto, ya que como joven asesor “me fichó UCD en 1980” he ido comprobando, en todos los partidos políticos, que los que llegaban en cualquier legislatura, eran peores que los de la legislatura anterior, y así legislatura a legislatura. Y no podemos estar condenados a que nos dirijan los peores, ya sean como Primer ministro,  Interior,   Educación, Cultura y Deporte, Derechos sociales, Igualdad, Consumo, Seguridad Social, etc. En ningún país de Occidente, ¡en ninguno! se admitiría a políticos con un bagaje profesional tan mediocre dirigiendo los intereses de sus ciudadanos.

-

Buscar soluciones a corto plazo, no es posible, y cuando se intentan solo se consigue la melancolía de la derrota. Hay que pensar a medio plazo, y diseñar lo que hay que hacer y ponerse a hacerlo, pensando en el interés de España y sus habitantes. Pregunta ¿eso puede conseguirse? Respuesta “Sí”

-

Por cierto, puedo confesar y confieso, que estoy en contra de los dictámenes obligatorios y contraproducentes de la Agenda 20-30 y sus 169 metas a través de 232 medidas, en una política globalista dirigida por un gobierno mundial de unas élites no elegido democráticamente. Y lo digo yo, que participé de forma activa en las Cumbres del Clima de París, 2015,  de Varsovia, 2013 y de Copenhague, 2009  y por la información adquirida soy de la opinión que “hay muchos intereses ocultos en la enorme sucesión de sofismas que nos obligan a comprar” que se corresponden con intereses concretos a los que nada le importa lo que pueda perjudicar a España.

Los gobernantes nos están diciendo o enseñando y a veces obligando: cuándo, cómo y cuantas veces debemos de lavarnos las manos; cuándo, dónde y qué tenemos que estudiar; cuando y a dónde debemos de ir; qué, dónde, cuándo y cuantas veces tenemos que comer o beber; dónde y cuándo podemos trabajar o no; cómo y dónde compramos nuestros alimentos y cómo pagamos los productos con tarjeta o en efectivo incluso cuando podemos ver y cómo saludamos a nuestros seres queridos. Si no obedecemos estas reglas, seremos considerados antisociales peligrosos para el bien común de la sociedad.

-

Y en relación a esta cuestión los datos no se discuten, se contrastan. ¡Pues eso!

-

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso, “Argentino” y “Brasileño”

-

Fray Luis de León permaneció en la cárcel cinco años –  Y en su primera clase, al quedar libre de la Inquisición, pronunció la célebre frase «Dicebamus eterna die…» («Decíamos ayer…»). Un servidor, también ha estado apartado de este blog de opinión cinco años, cinco. Y ya estamos aquí de nuevo para opinar, con el debido respeto, de lo que hay ahí delante. Y a diferencia del teólogo y religioso agustino,  Fray Luis, yo soy Judío. 

Recuerdos políticos según mis notas

 *Por Ángel Rico

.

Hoy empezaré mi columna confesando que mi primer contacto con la alta política española se inició en 1979 en la UCD de entonces. Fui contratado como “asesor en materia de agricultura”, por Blas Camacho, cuando este era Secretario de Finanzas del partido y, Subsecretario del Ministerio de Comercio. Colaboración que se mantuvo hasta la disolución de UCD en 1983.  ¡Era yo tan joven!

.

Mis roces con aquella clase política fue interesante, incluso tuve la oportunidad de compartir mesa y desayuno, en 1980, con Leopoldo Calvo-Sotelo y Bustelo, quien posteriormente fue Vicepresidente del Gobierno, con Adolfo Suárez y más tarde, tras el Golpe de Estado del 23 de febrero de  1981,  Presidente del Gobierno. Aquel inusual desayuno a dos, se produjo en una convención organizada por la Fundación Humanismo y Democracia en el Hotel Osuna de Madrid.

.

Aunque en nuestra mesa  desayunando solo estábamos los dos aquel día, la conversación no fue muy extensa, porque don Leopoldo no era muy hablador, pero aunque no hablamos mucho si recuerdo que me reí bastante durante aquel café con cruasán, por las ingeniosas frases de Calvo-Sotelo.

.

Según mis notas de aquel tiempo, otros participantes de aquellas jornadas fueron, Rafael Calvo Ortega, Javier Ruperez, Francisco Fernández Ordoñez (el inolvidable Ministro de Exteriores con Felipe González), Gabriel  Cisneros y  Landelino Lavilla, Desde aquel desayuno mi interés por lo que han dicho y hecho los líderes políticos se acentuó. Y eso, de una forma inconsciente, he venido haciendo hasta hoy.

.

Ni que decir tiene, que el nivel intelectual de los políticos ha ido variando desde entonces. Ahora los máximos dirigentes del partido que gobierna España son, entre otros, Pedro Sánchez, Yolanda Díaz,  frente a los de entonces, Leopoldo Calvo-Sotelo, Landelino Lavilla y Rafael Calvo Ortega, en el partido del gobierno de entonces  y, Felipe González y Alfonso Guerra en el partido de la oposición. Y hoy como ministro/as destacado/as están, Fernando Grande-Marlasca, Miquel Iceta, Ione Belarra, Irene Montero y Alberto Garzón.   La comparación política surge por si sola y cada cual puede y debe sacar sus propias conclusiones.

.

¿Se imaginan una multinacional, que aspirase a ser la novena potencia económica del planeta, dirigida por Sánchez, Iceta, Belarra e Irene Montero?  Yo tampoco.

.

Volviéndose a comprobar que en España las cosas siempre pueden empeorar.

.

Varios años después, la Fundación Humanismo y Democracia organizó otras Jornadas de estudio y análisis electoral, en el Parador de Almagro, donde mi organización agraria (CNJA) fue protagonista y yo, precisamente yo, fiché a varios personajes que hoy día (todavía) siguen  públicamente en activo, apareciendo en fotografías oficiales y viviendo de la “mamandurria oficial”. De los que, con su permiso, hablaré en una futura ocasión.

.

En 1986 se me hizo el encargo de redactar los Estatutos del Partido Demócrata Popular (PDP) de Ciudad Real, con el que presentarse a la opinión pública con una imagen independiente y de “centro”, mediante  personas de base y con políticos ya demostrados. Lo que así hice, y que lideraron, cada cual en su nivel, Oscar Alzaga y Jaime Mayor Oreja, a nivel nacional, Luis de Grandes y Javier Ruperez en Castilla-La Mancha, junto con Blas Camacho y Tomás López Collado en la provincia de Ciudad Real., que bajo la denominación de Coalición Popular (AP, PDP, PL) concurrieron a las elecciones de junio de 1986. Donde Blas Camacho volvió al Congreso de los Diputados en la III Legislatura, junto con Juan Ángel del Rey, por la circunscripción de Ciudad Real.  ¡Qué tiempos aquellos! Y ¡Qué nivel político aquel! En 1986 España se incorporó a la CEE.

.

Soy de la opinión que las cosas que se hicieron entonces, ahora no podrían hacerse con los políticos de este momento. Los objetivos claramente políticos de entonces, que buscaban lo mejor para España, fueron sustituidos  por actuaciones encaminadas a conservar las posiciones personales, con el objetivo principal de mantenerse en el puesto que se ocupa, aunque ese puesto sea en la oposición. ¡Se debe estar cómodo en la oposición!, cuando tantos luchan por mantenerse ahí.

.

De esa realidad debemos ser, por una parte, conscientes y, por otra parte, cómplices. Porque si seguimos permitiendo con nuestros votos o con nuestra abstención, que dirijan la economía de ahora y, el futuro de nuestros hijos, ese clan de políticos incompetentes, preocupados –principalmente—en mantenerse en el puesto a costa de lo que fuere. Aprobando leyes que perjudican la igualdad y la solidaridad nacional, no tendremos ninguna razón para mirar a los ojos de nuestros hijos, sin un sentimiento de vergüenza. Todos los ciudadanos somos responsables de nuestros actos en democracia, por acción u omisión.

.

Por ello, no viene mal hacer de vez en cuando un poco de Historia de la Democracia en España. Y admitir que políticos como Pedro Sánchez (el peor político de la Democracia) están dispuestos a malvender el capital político conseguido en las legislaturas anteriores, por mantenerse en la nube de la estupidez, la mediocridad y la incompetencia que nos ha llevado a la bancarrota económica, social y de valores. Cuando la Historia no les gusta la cambian,  por el método simple de arrancar las páginas  del libro de la Historia.

.

Ahora es un buen momento para meditar, cuando la Nación, no es ya la Nación. Cuando la separación de poderes, principio básico en un moderno Estado de Derecho brilla por su ausencia, al no cumplirse las sentencias del Tribunal Constitucional, como está ocurriendo en Cataluña, o los acuerdos del fiscal general imponiendo a Dolores Delgado como fiscal de la Memoria Democrática.  

-

 Este es un buen momento, para meditar si queremos seguir caminando hacia ninguna parte.

.

Llegados hasta aquí hay que tener presente que  “La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero”.

.

…He dicho!

(*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso, Argentino, Brasileño

Mujeres sin derechos con el cómplice silencio de otras mujeres

 *Por Ángel Rico

-

Le contaré a usted, respetado lector, que soy de la opinión que una parte de la hipócrita sociedad “modelna” está preparándose para la celebración del 8M-2023 y al feminismo imperante, en general, alguien le debe decir que en numerosos países las mujeres no pueden leer lo que escribieron otras mujeres como, por ejemplo, “Teresa de Ávila, Gabrielle Emile de Breteuil, Germaine de Staël, Concepción Arenal,  Simone Weil, Hannah Arendt, Simone de Beauvoir, María Zambrano” u otras. Lo malo que tiene leer es que se acaba motivando a seguir leyendo y cuando las personas (y los personos) leen, acaban tomando sus propias decisiones en libertad; tanto, para “ser azafatas en los eventos de velocidad”, bien “actuar como modelo (o modela) en La rueda de la fortuna en Antena 3 TV”, para ser estibadora en cualquier puerto, o incluso para emparejarse (o emparejarsa) con este o con aquella, pero no obligadas a los 9 años.

.

Los valores occidentales y la democracia, o se aceptan o se combaten, no cabe una postura intermedia. En el planeta hay 750.580.032  de mujeres que nunca estarán a la misma altura del hombre, por unas razones inaceptables para la mentalidad occidental, a saber: “por la inteligencia; por el precio de la sangre; por la herencia (una mujer recibe, como máximo, la mitad que el hombre); por la competencia para ejercer cargos públicos; por el valor del testimonio (el de una mujer es la mitad que el de un hombre); el hombre se casa con una mujer, no al revés; el marido puede repudiar a la mujer y no al contrario; los hombres tienen autoridad absoluta (musaitirun) sobre las mujeres”.

.

Urge combatir con todos los medios la esclavitud que sufren muchos millones de mujeres, en diferentes lugares del planeta, donde peor que la esclavitud es el desconocimiento de las propias mujeres de que son objeto de la tiranía masculina”. Cuando una mujer nace y vive rodeada de otras mujeres, que a su vez, nacieron y viven aceptando que mujer y esclavitud son sinónimos, es difícil que se planteen salir de ese imperdonable bucle inadmisible.

.

En África: Mauritania,   Marruecos,  Túnez, Somalia, Níger, Argelia, Sudán,Yibuti, Libia,   Mali, Senegal,   Egipto,  Guinea, Sierra Leona, Burkina Faso   y Chad.

.

En Eurasia, Asia central y Europa: Azerbaiyan,   Tayikistán,  Uzbekistan, Paquistán,  Turkmenistán, Bangladesh,  Kirguistán,  Kazajistán, Albania  y Bosnia-Herzegovina. 

.

En Oriente Medio: Irak,  Afganistán, Irán Yemen,   Turquía,  Arabia Saudí,  Jordania,   Omán,   Siria,  Qatar,  Kuwait,   Bahréin,   Emiratos Árabes   y Líbano.

.

Sudeste asiático: Maldivas,  Indonesia,   Brunei   y Malasia. 

.

En occidente tenemos que defender los principios que han permitido que nuestra civilización se mantenga con los logros que hemos conseguido a lo largo de la Historia, desde la Democracia a los Derechos del Hombre (y de la mujer).

.

En el “8 M” es otra cuestión a tener presente, porque si las mujeres deben ser iguales al hombre; las mujeres deben, también, ser iguales a las mujeres. Porque, la Constitución, en su artículo 14, dice: --Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social—por lo que coherente es tratar “a todos” con igualdad.

.

La igualdad y la seguridad, deben ser algo más, que el instrumento de ciertos lobbies especializados en mantener todo como está, para justificar la necesidad de su proselitismo; si admitimos lo anterior, acabaremos coincidiendo que el papel de denuncia de esa inadmisible realidad corresponde al conjunto de la sociedad que tenemos el privilegio de vivir en una zona del mundo donde la Libertad y la Igualdad se aplica a mujeres y hombres. Pero, ese desafío le corresponde principalmente a aquellas organizaciones que como objetivos estatutarios tienen la defensa de la mujer. --¿De qué mujeres? Pregunto--. Porque la sombra de la incoherencia se hace visible cuando “los mismos y las mismas; los miembros y miembras, portavoces y portavozas, periodistas y periodistos, cargos públicos y cargas públicas” dedican más tiempo a defender estupideces (y estupidezas) para aparentar que les importa la igualdad de las mujeres en Occidente, dando la espalda a esos millones de mujeres, que han nacido en esos conocidos lugares del planeta y que, como los pájaros que nacieron en una jaula, piensan que volar o la Libertad, es una enfermedad.

.

Ese tipo de mujeres las tenemos en nuestras ciudades, caminando detrás del hombre; y si va usted a un hipermercado se las encontrará y, en algunos casos saltándose la norma que les obliga, le mirarán a usted a los ojos pidiendo ayuda, porque esas mujeres invisibles para la hipócrita sociedad actual, perciben que hay algo que no es justo.

.

Esos representantes (representantas) del feminismo (feminisma) de pizarra, deberían tener presente a Manuel Azaña, cuando escribió: --La Libertad no hace ni más ni menos felices a los hombres; los hace sencillamente hombres” (y mujeres). Por tanto, en el recordatorio anual de “la mutilación genital femenina” como un desafío en el siglo XXI, que no pasa de ser una sintomatología de la enorme enfermedad que supone la falta de libertad de la mujer y su papel de sumisión a lo masculino, en zonas conocidas del planeta e incluso en muchas ciudades de Occidente, como la suya, respetado lector.

.

Cuando millones de mujeres no tiene la posibilidad de utilizar su libre albedrio para hacer esto o aquello; para aprender a leer y poderlo hacer sobre asuntos que les apetezca en cada momento; que la “progred” occidental haga una manifestación con ropa comprada ad hoc, para el evento, es un oxímoron; un insulto para esas mujeres que, estando ahí con su negruzca realidad, no tienen el apoyo real de quienes hacen demagogia con este asunto.

.

Ya lo dijo Platón: --Hay que tener el valor de decir la verdad, sobre todo cuando se habla de la verdad—Y, en favor de las mujeres esclavizadas, que no saben que lo son.

Dicho lo anterior, por supuesto, con el debido respeto.

.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso