¿Quién se beneficia de la estrategia medioambiental del gobierno?

*Por Ángel Rico

.

Usted, respetado lector, estará pensando que: –la Secretaria de Estado de Medio Ambiente-- ¡Error! ¡Inmenso error! Su segunda respuesta será: --la Oficina Española de Cambio Climático-- ¡Frío, frío! Y a las pruebas me remitiré, a saber:

.

Francis Bacon, dijo: --“Muchos asuntos buenos van a parar a espíritus malévolos; no quiero decir sólo espíritus corruptos, sino habilidosos, que no procuran su ejecución”— Frase que nos viene a la mente cuando conocemos que “el Gobierno no descarta pedir a la UE que amplíe las ayudas al carbón más allá de 2018” y que un sector tan difuso como “el transporte de mercancías por carretera” el mayor contaminante de CO2 de la economía nacional –39 por ciento—  (el 17 por ciento los hogares y el 31 por ciento la industria)  perciba como los “tecno-green” de la Oficina Española de Cambio Climático, aplican una enigmática e interesada burocracia para dificultar que el transporte de mercancías por carretera utilice “biodiésel”, como  combustible renovable, nacional y barato, en lugar del contaminante y caro gasóleo.

.

¿Coincidencia? --Un servidor, no cree en las coincidencias; cuando se impide mediante una absurda “burocracia” que no haya biodiésel para el transporte de mercancías por carretera y la petrolera amiga tenga, por parte de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, autorización para extraer petróleo en aguas de Canarias. Repito: --¡No creo en las coincidencias!--

.

Los voceros oficiales dicen, para justificarse que, los, hipotéticos, recursos petrolíferos equivaldrán al 10 por ciento de las necesidades energéticas nacionales y callan, al mismo tiempo, que: --el potencial de los agro recursos nacionales, --7,8 millones de hectáreas que anualmente se dejan sin cultivar--, pueden aportar a la Seguridad Energética Nacional, el equivalente al 35 por ciento del gasóleo que necesitamos cada año--. Además de crear miles de empleos en zonas rurales y, que dicho combustible renovable, pueda estar a disposición de los transportistas a un precio inferior a 1 euro por litro; ahorrando 18,4 millones de toneladas de CO2 al año; es decir, 1.300 millones de euros al erario público.

.

Para “hacer imposible, lo que es posible”, los burócratas de la Oficina Española de Cambio Climático, plantean cuestiones como (literal): --¿Qué ruta realizará el camión 678 el día 12 de noviembre de 2014?—Respuesta de sentido común:-- No se puede determinar a cinco meses vista, porque el transporte de mercancías por carreteras, no tiene rutas definidas; puede estar haciendo un viaje cargado de algo que hoy desconocemos, o puede volver vacío o, incluso, es posible que dicho día esté parado.

.

Otro ejemplo que indica las características de los examinadores de la Oficina Española de Cambio Climático,  es que: --Observan, en la FES-CO2, los camiones propuestos para utilizar biodiésel, no coinciden en kilómetros los trayectos cargados y los trayectos vacíos-- (sic) Respuesta: --Obviamente, porque estadísticamente los camioneros realizan al año, un 80 por ciento de sus kilómetros cargados y un 20 por ciento de kilómetros vacío--. Y a los datos del Ministerio de Fomento, “Estructuras de costes” nos remitimos.

.

Estos ejemplos, reales, demuestran el grado de desconocimiento sobre el sector del transporte de los “tecno-green” de la Oficina de Cambio Climático, que tienen que valorar y aprobar o no, que el transporte de mercancías por carretera pueda disponer de incentivos para utilizar biodiésel, en lugar del contaminante –y carísimo— gasóleo, comercializado por la petrolera amiga.

.

Lo cierto y verdad es que: --mientras los “tecno-green” apliquen para estudiar y valorar, en su caso, --un proyecto innovador que pretende poner a disposición del transporte de mercancías por carretera biodiésel--, el mismo formulario que el que utilizan para contabilizar el CO2 de una, hipotética, comunidad de vecinos que pretende cambiar el carbón por gas natural, para su calefacción central. O el CO2 que ahorrarán los vehículos eléctricos, que la petrolera amiga, utilizará para moverse por el interior de sus instalaciones, (es verdad ¡lo juro!)— solo se apoyarán institucionalmente, y en realidad, aquellos proyectos que subjetivamente decidan los “tecno-green”.

.

Mientras, los españoles tendremos que pagar 7,1 euros por cada tonelada de CO2 producido por el transporte con gasóleo  y, además, los terrenos no cultivados –pastizales y barbechos— dejarán de captar 6,30 toneladas de CO2 por hectárea. Es decir, la actitud de facto de los “tecno-green” supondrá, entre unas cosas y otras, que haya que destinar más de 1000 millones de euros a comprar en el exterior derechos de emisiones de CO2. Y, simultáneamente el selecto equipo “tecno-green” seguirá viajando de cumbre climática en cumbre climática, --Copenhague, Durban, Cancún, Varsovia, París, Lima--, para apoyar filosofías medioambientales que, a la hora de la verdad, impedirán que se puedan llevar a la práctica en España.

.

Resulta paradójico que, tras el próximo cambio de gobierno, --que con esta forma de gobernar sin dudas acabará ocurriendo; porque en el actual Gobierno de España, no pretenderán que los afectados por esta errática política medioambiental les vuelvan a votar--, los “tecno-green”, seguirán gestionando la inexistente política medioambiental, cuando el previsible   (yes we can)  “Frente popular” gobierne España a finales del 2015. Y de los Presupuestos del Estado se habrán  detraído 1000 millones de euros que no tenemos, para adquirir derechos de emisiones y los, impresentables, datos del desempleo, seguirán siendo indecentes.

.

En tanto, el “dontancredismo” de Federico Ramos de Armas, Secretario de Estado de Medio Ambiente, seguirá aparentando –durante el año y medio que resta— que él, consigo mismo, diseña la inexistente estrategia medioambiental del Estado, mediante  un gatopardismo infame, donde se aparenta cambiar algo para que, en realidad, todo siga igual. Cumpliendo exactamente aquello de Lampedusa: --“Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie”--. Y con los ejemplos del FES-CO2, en cuestiones medioambientales, todo seguirá como está.

.

A quien corresponda en el Gobierno de España, hay que recordarle lo que dijo Bacon, --“Si el afecto lleva a un hombre a favorecer la parte equivocada en la justicia, que más bien utilice su patrocinio en llegar a una composición del asunto que en llevarlo adelante. Si el afecto le lleva a favorecer al que menos mérito tiene, que lo haga sin humillar ni incapacitar al que tiene más mérito”--. Es decir, que sepan que sabemos lo que está pasando, que -- algunos se encargan de valorar proyectos con el total designio de hacerlos fracasar, y que la parte contraria u oponentes les recompensen— Usted, respetado lector ¿sabe lo que piensa, al respecto, Soraya Sáenz de Santamaría, responsable de la comisión delegada para asuntos económicos? –Nosotros tampoco; pero es muy evidente la “larga sombra de la petrolera amiga” al posponer el Consejo de Ministros, ayer 30 de mayo, la aprobación del decreto de energías renovables. Los hechos no se discuten, se contrastan. ¡Pues eso!

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del GEA & GEA

Y Secretario General de Transfuturo