*Por Ángel Rico
.
Nos
cuentan los colegas de España que:
--los medios no están informando al respetable sobre esta 19ª Conferencia sobre el Cambio
Climático; en Portugal la
información está siendo más considerable--. Y es una pena, que la sociedad
civil española viva de espaldas a una realidad que, si no lo remediamos, costará
a los contribuyentes españoles más de 1300
millones de euros. Es incoherente que la ciudadanía proteste, por ejemplo, por: --“la rebaja en las becas de estudiantes”, “el copago farmacéutico
hospitalario”, “el tasazo judicial”, y por el empeoramiento en general del
“Estado del bienestar”--, y viva tan distante de una realidad que, de cumplirse,
supondrá más recortes sociales al tener que destinar, el Gobierno de España, una importante cantidad para adquirir en países
terceros “derechos de emisiones de CO2”.
.
Y
aquí, en la 19ª Conferencia, ha pasado lo que tenía que pasar, según el
guión establecido en casos similares: --El Grupo
de los 77, más China, en la
madrugada de anoche se retiraron de la Conferencia , como protesta porque el resto de
países –no se han comprometido a financiar los daños y pérdidas que está
causando el (presunto) calentamiento global--. La Comisaria de la Unión
Europea para la Acción Climática ,
Connie Hedegaard, consideró preocupante que los países en desarrollo
adopten una postura tan intransigente, buscando un consenso que nunca se
conseguirá. El negociador boliviano Juan
Hoffmaister, que representaba al G-77
en esa reunión, abandonó la negociación en nombre de los países en desarrollo;
al tiempo que hacía méritos para justificar que, a partir del 2014, Bolivia presidirá el G-77. Los países del G-77 defienden que, las naciones
industriales deberían admitir su responsabilidad histórica por las emisiones de
gases causantes del cambio climático y comprometerse a pagar por ellas, un
impuesto social.
.
Dicha
reacción no ha causado sorpresa, porque este tipo de protestas es la que vienen
realizando en todas las anteriores conferencias. Juegan con el complejo de los
países desarrollados, para obtener dinero por los problemas de conciencia de la
sociedad occidental, por un “ecoalarmismo” bien utilizado, por
las asociaciones ecologistas radicales, de las que se aprovechan los --“barato,
barato”-- países en eterno desarrollo, que insisten que el mecanismo de daños y
pérdidas es su prioridad para la COP 19 y siguientes. Y, en la otra parte
de la mesa, no hay nadie que defienda que: --La existencia de un riesgo no es
razón suficiente para obligarnos a evitarlo, sobre todo si el remedio va a ser
más caro y dañino para la humanidad que el propio mal— (Jorge Alcalde) A lo más
que se atreven, sotto voce, es a
decir: “No aceptamos el argumento sobre compensación. No creemos que un
análisis sobre compensación sea justo ni acertado, pero eso no quiere decir que
no estemos comprometidos a ayudar a los países más pobres a adaptarse. (El negociador de Gran Bretaña, Ed Davey, dixit)
.
Es
decir, los actores de estas cumbres, como señalé en mi primera crónica, se
dividen entre: --los que asustan a la humanidad con los peligros del cambio
climático, mediante la letanía ecologista radical; los que se aprovechan de los
supuestos males acaecidos en sus territorios, por la acción de los países
desarrollados y piden más dinero para perdonarnos; los políticos que
representan a los países ricos, que pretenden quedar bien con todos; Y,
nosotros, --un servidor-- que no osamos poner en duda, la necesidad de un desarrollo
sostenible mundial, y lideramos un Proyecto concreto que ahorrará a España cada año, 2 millones de toneladas
de CO2, en un sector tan difuso con
el transporte de mercancías por carretera; cuya dimensión supera a los
responsables técnico políticos encargados de la burocracia de este negociado--.
.
El
Ministro de Agricultura, Alimentación y
Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, ha mantenido una reunión hoy en el
seno de la 19ª Conferencia, con el titular portugués de Medio Ambiente y Energía, Jorge Moreira da
Silva. Portugal, un país que a pesar de haber sido “rescatado” por la
troika tiene un índice de desempleo del 16 por ciento, frente al 26 por ciento
de España. Gracias, entre otras
cosas, a que el Gobierno de Portugal defiende que –mantener tierras
sin cultivar es un lujo que Portugal
no se puede permitir--.
.
En
estas cumbres, a la hora de la verdad,
son pocos los proyectos concretos que se presentan, para llevar a la práctica actuaciones
que mitiguen las amenazas del lobby ecologista. Unos activistas que ofrecen
discursos con apariencia de autoridad académica de la que, en realidad,
carecen, junto con unos políticos europeos asustados, y otros políticos,
representantes de los países en eterno desarrollo,dispuestos a quedarse con lo
que les den, mientras siguen pidiendo más, y más, y mucho más.
.
La
dinámica de las cosas pone en evidencia que, --Japón renuncia a su compromiso de reducir un 25 por ciento sus
emisiones de CO2, y solo se
compromete a abatirlas un 3 por ciento, para 2020. Australia eliminará el impuesto a las emisiones de CO2 y Canadá, indica que no cumplirá el compromiso de reducción que había
asumido en la COP
celebrada en 2009 en Copenhague.
.
Otra
de las cuestiones discutibles es la ubicación en este club de países en vías de
desarrollo, G-77, algunos como Qatar, México, Brasil, Venezuela, Irán,
India, entre otros. Porque si Qatar,
tirando de talonario, puede comprar el
campeonato del mundo de futbol, y otras fruslería multimillonarias, no es
lógico que se mantenga entre los países necesitados de ayudas del resto de
países desarrollados. Los contribuyentes de estos países no tienen que estar
condenados a pagar unos impuestos para mantener gobiernos que piensan más en
los intereses personales que en el bien de sus conciudadanos.
.
En
las reuniones bilaterales que los colegas del Instituto Hispano Luso y del
GEA&GEA hemos mantenido con delegados de otros países, hemos recibido la propuesta de
llevarlo a cabo en Ecuador, dentro
del proyecto gubernamental “Plan
Tierras”, --que supone una concentración parcelaria a lo grande--; y
propuestas similares de Mozambique, Senegal
y Camerún. Pero usted, respetado lector, ¿considera razonable desarrollar
un proyecto agroenergético en estos países, cuando en España se mantiene cada año 3 millones de hectáreas de
improductivo, pero subvencionado, barbecho y estamos rozando los 6 millones de
desempleados? –Yo, tampoco lo creo razonable.
.
Para
terminar, le contaré a usted, respetado lector, una anécdota que me ha ocurrido
hoy a última hora, en el seno de la 19ª
Conferencia; debido a mi indumentaria de hoy, prevista para viajar cómodamente a Madrid, --con vaqueros, jersey, barba de más días de lo habitual—fui
convocado a una sala donde un grupo de “pacifistas verdes” (sin lugar a
dudas por su indumentaria), discutían acaloradamente con numerosos folletos
multicolores sobre la mesa. Yo creí que estarían debatiendo sobre una propuesta
transaccional, que hiciese posible llegar a un acuerdo de mínimos. Hasta que
descubrí que estaban hablando –sobre el hotel en que se alojarían en la próxima
20ª Conferencia a celebrar en Lima en 2014, con el fin de hacer ya
las reservas correspondientes--. Pensé, que aquel que dijo: “El ecologismo es
un juguete con el que solo pueden jugar los niños ricos” tenía razón.
.
Espero
que se consiga algún tipo de acuerdo que no cueste demasiado a los ciudadanos
españoles y portugueses. Ahora tendré que volar con la compañía LOT, desde el Aeropuerto Internacional, Frédéric Chopin, de Varsovia, a Madrid, haciendo
escala en el Aeropuerto
Internacional Ben Gurión, de Tel Aviv; un interesante vuelo de 12 horas, incluidas
2,5 horas de escala, en Israel, el
país que tanto amamos. Ironías de la Historia. Shabbat Shalom.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del GEA & GEA
http://www.elmundo.es/economia/2013/11/24/52910f870ab74051068b4589.html
ResponderEliminarhttp://representacionpermanente.eu/wp-content/uploads/2013/10/MA-03-Conclusiones-COP19-Varsovia.pdf
ResponderEliminar