Se exige coherencia a los grupos de comunicación

*Por Ángel Rico

.

Diariamente tenemos que soportar las diatribas y amonestaciones que desde distintos programas de información social pertenecientes a influyentes grupos y corporaciones de comunicación hacen, a diestro y siniestro, de la vida socio política nacional, como si de una moderna inquisición se tratase, con capacidad de influir sobre el libre albedrío de los ciudadanos y la clase política general, mediante modernos procesos inquisitoriales.

.

Un servidor, es de la opinión del importante protagonismo y de contrapeso de la prensa libre e independiente, frente al poder político. --El periodismo de investigación asume la parte más delicada y difícil de la misión de defensa de la transparencia democrática, al sacar a luz los casos, a menudo ocultos e invisibles por su propia naturaleza"-- dijo un exdirector de un influyente diario nacional y hoy académico de la Lengua Española. Así es y así debe seguir siendo la actividad de la prensa en una sociedad libre.

.

Pero la teoría del independiente protagonismo de la prensa, queda en entredicho cuando conocemos casos como: --La reacción, antidemocrática y contraria a lo que predican cada día, de los grupos de comunicación que se verán obligados a cerrar varios canales de TDT tras la sentencia del Tribunal Supremo  que anula la asignación de un múltiple digital a cada una de las concesionarias del TDT nacional porque se realizó, por el Gobierno de Zapatero, sin mediar concurso público--. Para defender ese privilegio, los que inquisitorialmente señalan con el índice a todos los demás, sugieren que el Gobierno de España, incumpla la sentencia del TS, alegando que: -- ellos son "grandes marcas" ya asentadas entre la audiencia, "con una propuesta original y de calidad para los espectadores" en los que han invertido "tiempo, esfuerzo, creatividad y muchos recursos"--. Es decir, que la obligación de cumplir las leyes y las sentencias de los tribunales, que señalan cada día  para los demás, no sea de obligación para ellos.

.

La incomprensión de favoritismo entre el poder político y los medios de comunicación, no solo son ejemplos del PSOE, sino que también es incomprensible que el PP, tras el informe de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) que primero desaconsejaba la fusión de Antena3 y la Sexta, posteriormente y con los mismos argumentos acabó autorizando dicha fusión, lo que de facto supuso la creación de un duopolio informativo en España.

.

Y llegados a este punto, la ciudadanía se pregunta: --¿Si se ha evidenciado una subjetividad tan insultante, por parte de estos grupos de comunicación, no cabría pensar que el resto de la “línea informativa” de esos medios no estén influidos por, estos o aquellos, intereses económicos, financieros, políticos o energéticos? ¿No será más determinante los intereses del grupo que la verdad informativa?--.

.

Y es aquí donde nos vemos en la obligación de recordar a George Orwell, cuando dijo: --“Periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques, todo lo demás son relaciones públicas”--. Hay demasiadas “relaciones públicas” por parte de esos autodenominados --y visto lo visto-- falsos “independientes” grupos de comunicación, que sin ningún sonrojo y para defender sus privilegios, saltan por encima de lo que habitualmente requieren para los demás.

.

Esta realidad, inocultable, debe alertar a la ciudadanía a la hora de dejarse influir por la fina lluvia de consignas diarias de unos medios de comunicación que, disfrazados de simulados independientes, en realidad defienden aquello que, por unos u otros  caminos, acaben repercutiendo en sus cuentas de resultados. Los clásicos decían aquello de: --quien hace un cesto, hace ciento--.  Pues aquí es de aplicación, aquella máxima.

.

Esta incoherencia, pone de manifiesto que la corrupción no es un pecado solo de los políticos, sino que: --la corrupción en la política es un reflejo de la corrupción en la sociedad--. Es como ese ciudadano que, confiesa robarle la señal WI-FI al vecino, mientras se queja de la corrupción de la clase política municipal. Se empieza por aceptar que sisarle, uno mismo,  la señal WI-FI al vecino está bien, y se acaba por aceptar por bueno, si se llega a político, la recepción de sobres “tipo B” a la hora de resolver en relación a una obra o concurso público de cualquier clase.

.

Estos grandes grupos que han demostrado un olfato empresarial tan agudizado, a la hora de beneficiarse de los “lapsus legales” de quienes les asignaron canales TDT de forma indebida, no tuvieron la misma capacidad de análisis a la hora de fijar por contrato el estipendio a pagar por las memorias de aquellos políticos que beneficiaron, a esos grupos de comunicación, con asignaciones digitales (DRAE, perteneciente o relativo a los dedos). Los honorarios pagados por aquellas memorias fueron muchísimo más altos que los resultados de la venta a los, teóricos, interesados por leer esas carísimas memorias. Con esto no quiero insinuar la existencia de una “causa y efecto”, sino que, objetivamente, son buenos para unas cosas, y malos para pagar el valor de las memorias de unos políticos concretos.

.

En el quehacer diario, la indefensión no es la de unos privilegiados, y oligopólicos, grupos de comunicación, a los que –aunque les cueste trabajo asumirlo—también les afecta aquello de “todos iguales ante la Ley” y que, por tanto, tienen que desprenderse de los canales TDT a los que no tenían derecho; la indefensión es de la ciudadanía en general, a la que esos grupos de comunicación, les muestran cada día una realidad inexistente, donde cuanta menor capacidad de analizar la realidad, para sacar las propias consecuencias, mejor para la “casta política y de comunicación”. Para conseguirlo no es necesario que la ciudadanía piense, analice y concluya por sí misma, sino que ya se encargan esos grupos de comunicación de pensar y concluir por la mayor parte de la ciudadanía. Los resultados del favor que le hacen a la sociedad de pensar por nosotros, lo estamos viendo cada día a nuestro alrededor. Cuando uno no vive como piensa, acaba pensando como vive.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso