*Por Ángel Rico
.
En
relación a las diferentes reacciones provocadas por, la hipótesis de, un
partido político nuevo denominado “Debemos”
tras el 26J y, en especial, a los
augurios de “proyecto quimérico” recordarles lo que dijo, Sherlock Holmes: --“Cuando todo aquello que es imposible ha sido
eliminado, lo que quede (Debemos),
por muy improbable que parezca, será la solución”--.
.
En
el tiempo transcurrido desde el anterior “Off
the record” los electores independientes han podido comprobar que –las
cosas son como parecen—, y esa realidad se ha demostrado en el batacazo que el CIS de mayo le vaticina, el 26J, al PSOE (78-80 diputados; 10 menos que los paupérrimos resultados del 20D), y que (el batacazo) no haya sido
noticia en los medios de información, es señal de que “ese supuesto, la
mayoría, lo tiene asumido”. Soy de la opinión que, de cumplirse esa hipótesis,
sería malo para España, en general,
y para la mayoría de los españoles, en particular. Por lo que en algún
momento, los miembros de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE,
tendrán que asumir que: --la defensa del liderazgo (¿lideraz-qué?) de Pedro Sánchez, ha sido mala a corto y
medio plazo (y a largo, si no se toman soluciones precisas). Empeñarse en
defender unos principios que, seis meses atrás, se tradujeron en que el PSOE obtuviera los peores resultados de
la Historia ,
es el absurdo empecinamiento del “sostenella
y no enmendalla”. Entre otro ejemplos: -- Uno de los motivos por el que los
socialistas de base, están abandonando al, actual, PSOE, es la dejación por el interés nacional, habiendo delegado su
responsabilidad en el territorio noreste español, en el desacierto del PSC, partido al que, obviamente, le
sobra la “S” de socialista, porque
si uno de los fundamentos del socialismo es la igualdad de la ciudadanía, los
socialistas del resto del territorio no entienden por qué lo del “federalismo
asimétrico”, o como corresponda denominar esa filosofía ahora, que defiende que
los habitantes de unos territorios, deben recibir de la Hacienda común, más que
los habitante de otros territorios, aplicándose aquel dicho de “quien no llora
no mama”.
.
Siendo
de perfecta aplicación el uso de los versos de; Machado: -- Castilla miserable, ayer dominadora, envuelta en sus
andrajos desprecia cuanto ignora— ¿Cómo
puede, quien sus seguidores le han colocado en el peor resultado de la Historia del partido,
faltarle tanto el respeto a aquel otro partido que, previsiblemente, sacará el
mejor (aunque insuficiente) resultado electoral? ¿Cuándo se asumirá que, por
muy imperfecto que sea el PP, --¡que
lo es!—igual o peor de anómalo será aquel partido que ha recibido menor apoyo
por parte del electorado?
.
En
la despectiva e infructífera actitud de Sánchez,
queda de manifiesto lo que dijo, Otto
von Bismarck: --El político piensa en la próxima elección, el estadista en la próxima generación-- Estadista, --lo que se dice es-ta-dis-ta--,
no es el calificativo que merece Pedro
Sánchez. Porque un estadista, --un verdadero estadista— visto lo que
ocurrió tras las pasadas elecciones, un minuto después de certificados los
resultados electorales del 26J (si
se cumple el CIS). --Primero,
presentaría su dimisión; y de no conjugar el verbo dimitir, pondría sobre la
mesa el programa para un gobierno de consenso, entre el centro izquierda y
centro derecha, similar al “gobierno de gran coalición de Alemania” --formado por la Unión Demócrata
Cristiana (CDU), la Unión Social
Cristiana (CSU) y el Partido
Socialdemócrata (SPD)— con el
objetivo de realizar aquellos cambios que la España
de la segunda mitad del Siglo XXI, necesita. Este supuesto, sería un ejemplo de
“resiliencia” (la capacidad humana de asumir con flexibilidad situaciones
límite y sobreponerse, pudiendo salir fortalecidos de ellas) política, que
demostraría que en España además de políticos, --buenos, regulares
y mediocres--, también habría estadistas. La política española necesita a gente
que no necesite a la política.
.
Del
PP, también hay que analizar su
propia moraleja, además de lo que no se hizo, en la anterior legislatura (X),
con absolutísima mayoría absoluta; la actitud inmovilista desde el 20D-2015, donde: --no se ha renovado ni
el programa electoral; ni el líder, ni los vicios del pasado; donde lo mejor
para España, a juicio de sus
estrategas, ha sido el cambio del himno del partido, latinizándolo— y, donde,
(además de perros y gatos) sorprendentemente, afiliados del ese partido han
tenido que recurrir a los tribunales para que, el presidente del PP, cumpla los estatutos que rigen el
funcionamiento interno de ese partido. Surgiendo la pregunta: --¿Qué se puede
esperar de un, Presidente del Gobierno, en el cumplimiento de las estrategias
de país, cuando sus propios militantes le han tenido que llevar a los
tribunales por “vulneración del derecho fundamental de asociación de los
militantes” del partido por la no celebración, de acuerdo con lo establecido,
el congreso nacional del partido? Pero ¿Qué se puede esperar de un partido
político que “impide” a los ciudadanos incómodos (como un servidor) que puedan
tener acceso a la web oficial del PP?
–Prohibido, Usted no
tiene permiso para acceder a / en este servidor— (web del PP, dixit) Surgiendo la pregunta: --¿El PP enviará publicidad electoral a aquellos ciudadanos a quienes les
impiden acceder a la web de su partido?
.
Mientras
tanto desde el “Ala Oeste de Génova”
se está designando a Andrea Levy,
vicesecretaria de Estudios y Programas del Partido Popular, como la imagen
renovadora para el futuro del PP. Y, como se pudo comprobar en el “debate de
mujeres” en Antena3, Levy tiene la capacidad política, que
tiene, es decir, muy poca.
.
Hecho
que pone de manifiesto la muy deficiente democratización de los partidos, donde,
como en las sectas, es más fructífero medrar, haciendo la pelota, que debatir
ideas políticas alternativas.
.
Y,
con la tragicomedia política nacional, a mitad de la representación, apareció
en escena Podemos. Partido del que,
entre otras cuestiones, hay que tener presente que: -- es un partido comunista cuyo
único (¡único!) objetivo es romper el actual sistema político y social--. Con
propuestas de gobierno radical que pretende experimentar en España lo
que no ha funcionado en ninguna de las experiencias anteriores, que se
intentaron en diferentes países y momentos de la Historia, y
que, de aplicarse, provocará una
fractura económica, política y social.
.
Similar
filosofía que el partido “paquete” de la coalición “Juntos Podemos” que en al artículo 1 de los estatutos y para que
no haya lugar a dudas dice: --Definición política y jurídica Izquierda Unida es un movimiento
Político Social y cultural de carácter anticapitalista que se conforma en una
Organización, política y jurídicamente soberana, cuyo objetivo es transformar
el sistema capitalista económico, social y político, y superar el patriarcado,
en un sistema socialista fundamentado en los principios democráticos de
justicia, igualdad, libertad, solidaridad, internacionalismo, democracia
participativa respeto a la naturaleza y organizado conforme a un Estado Social
y Democrático de Derecho republicano, laico, federal, plurinacional y solidario--.
Es decir, leninismo-estalinismo, puro y duro.
.
.
El líder (macho alfa) de este movimiento comunista, Pablo Iglesias, pretende pastorear a
una sociedad indocumentada, de la mano de “Gramsi
para principiantes” porque cree que la sociedad es lanar, y se deja engañar
por un charlatán (Iglesias) que,
ante cada auditorio, prometerá aquello que ese auditorio quiera escuchar;
aunque sea contrario a lo que se prometió ante otro auditorio anterior. Porque
se vierten “mentiras creíbles”. La eficacia del recurso de la mentira propalada sin
vacilación alguna fue puesta al descubierto y valorada positivamente por
diversos especialistas en estrategia política. Lenin no se recató de afirmar que la verdad es un prejuicio burgués
y la mentira presenta una gran eficacia y debe ser movilizada cuando sea
preciso. De ahí su máxima: “Contra la cuerpos, la violencia; contra las almas,
la mentira”. Para Goebbels, difusor
de la mentalidad nacionalsocialista, “una mentira repetida en la forma
prescrita por la táctica de la manipulación acaba siendo creída por todos”. Ambas consignas están siendo efectivas en las
promesas del “podemismo”.
.
Y,
como no hay “dos sin tres” ni “tres sin cuatro”, el partido Ciudadanos tiene un razonable apoyo
electoral, derivado de electores que, en el pasado, apoyaron en unos casos al PSOE y en otros al PP, y ante el desconcierto del “bipartidismo imperfecto” han optado
por una nueva alternativa que sirva de catalizador (dicho de una persona o de
una cosa: Que estimulan el desarrollo de un proceso) para conquistar el futuro.
.
--Y
eso ¿Cómo se hace?--. Cómo dijo John F.
Kennedy: --No te preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregúntate qué
puedes hacer tú por tu país--. Una vez que los, todavía, representantes del
“imperfecto bipartidismo” hayan respondido a esa pregunta, el camino a seguir
quedará despejado.
.
España necesitará de un
acuerdo político con participación de PP
+ PSOE + Ciudadanos, elaborando un programa de gobierno con cuestiones en
las que todos estuviesen de acuerdo; un programa (con los hipotéticos datos del
CIS) con 238 apartados (120 del PP + 79 del PSOE + 39 de
Ciudadanos), donde cada partido aportase asuntos, proporcionalmente al
número de sus diputados que apoyen al “gobierno de necesidad nacional” y no
fuesen contraproducentes con otras propuestas.
.
Un
gobierno, PP-Ciudadanos (160
diputados), en minoría sería negativo para España, porque ese, hipotético,
gobierno no tendría capacidad para sacar adelante ninguna Ley, lo que
presentaría una España ingobernable.
Pero también será ingobernable una coalición radical de gobierno, PSOE-Podemos, (140 diputados), a lo “Siryza” que abocaría a la mayoría a la
mayor subida de impuestos imaginables. ¡Sí, mayor que la vergonzosa e
imperdonable, subida de Rajoy!
.
Aristóteles dijo que: --“No hace falta un gobierno perfecto; se necesita uno que
sea práctico”— Y en esa imperiosa necesidad se encuentra hoy España,
se precisa un gobierno que sea práctico. Porque, Thomas Jefferson,
también nos enseñó aquello de: --“Una sola cosa nos explica bien la Historia y es en qué
consisten los malos gobiernos”--. Y, un presunto gobierno PSOE+Podemos
será, sin duda, un mal gobierno. En política no existen los milagros, y los
partidos políticos comunistas, --como las cabras--, siempre tiran al monte. Y,
los partidos (Podemos e Izquierda Unida) que son conscientes que no
tendrán el apoyo ciudadano y, por tanto, saben que no llegarán a gobernar,
tienen el papel mas mezquino e hipócrita de la vida política, que les lleva a
prometer imposibles en las campañas electorales. Y el resultado de tanta
demagogia, se llama Grecia. Donde quienes prometieron no tragar con
50, al final hicieron campaña para tragar con 100. Porque, lo que no puede ser,
no puede ser y, además, es imposible. En la España
de 2016, todos tienen que tener presente aquella máxima de, Nicolás
Avellaneda: --Nada hay dentro de la Nación superior
a la Nación misma”—
.
Llegados
a este punto de la cuestión, es conveniente tener presente aquello que
dijeron, Leon Tolstoi: --Es más fácil hacer leyes que
gobernar—y, Alberto Moravia: --Curiosamente los votantes no se
sienten responsables del gobierno que han votado--. Y, ante el peligro de que en España se
acabe navegando a la deriva, con el peligro de la ingobernabilidad, la opción “Debemos” – por muy improbable que
parezca, será la solución— Y, la semana
próxima, más .·.
.
…He dicho!
.
*Es
Presidente del Instituto Hispano Luso
No hay comentarios:
Publicar un comentario