El Debemos, frente a Podemos (III)

*Por Ángel Rico

.

Es conveniente empezar el presente “Off the record” recordando que, un servidor, solo es el mensajero. Las ideas (siempre criticables) que aquí se comentan son el resultado de las aportaciones de ciudadanos corrientes, que no se encuentran a gusto con lo que, políticamente, está pasando y, muestran su descontento de una forma razonada y educada. A aquellos muy prosélitos de este o aquel partido, que –como si se tratara de una secta, donde está prohibido utilizar el libre albedrío para analizar la realidad— y reprenden al mensajero, sin utilizar argumentos clarificadores contrarios, decirles que: --de igual forma que en los automóviles es obligado llevar una rueda de repuesto, para resolver un posible pinchazo; los ciudadanos no adscritos al bamboleo de los partidos políticos, tienen derecho a prever soluciones, ante lo que pudiera ocurrir--, porque, en política, lo que es posible que ocurra, acabará ocurriendo.

.

Dicho lo anterior presento mis disculpas a todos aquellos que han aportado ideas sobre lo que se está tratando –“Debemos” frente a “Podemos”-- y que, posiblemente con razón, esperaban que, sus sugerencias, se hubiesen puesto de manifiesto con anterioridad.

.

Desde que apareció el primer “Off the record” planteando la hipótesis de que la sociedad civil independiente, utilizase como instrumento político de defensa el “Debemos” para evitar los males que, con seguridad, acarreará el “Podemos” se ha producido un patrón, a saber: --electores que históricamente han apoyado con su simpatía y sus votos al PSOE y otros al PP, coinciden en que “estarían dispuestos a formar equipo con, los otros, para impedir que España se convierta en Grecia o Venezuela”— El instrumento “Debemos” tendría una duración de dos legislaturas, donde se aplicaría un “programa de gobierno consensuado” que resuelva aquellos asuntos que necesitan ser resueltos. Pasado este tiempo y, suponiendo que el “bipartidismo” clásico se hubiese regenerado dejar la responsabilidad de gobernar el futuro, en las nuevas “socialdemocracia” y/o “partido conservador”.

.

El último barómetro del CIS, señaló que el electorado, como en su día aconsejó Indro Montanelli: --votar “tapándose la nariz” a la Democracia Cristiana, para detener el avance del Partido Comunista Italiano--, mayoritariamente, el 26J, votará a los partidos conocidos, para que estos, sean capaces de anteponer el interés general a las apetencias personales. Y eso es lo que está en cuestión: --¿El enfermo bipartidismo actual será capaz de estar a la altura de las circunstancias?--. Una gran mayoría de los opinantes “creen que no”.

.

Y, en ese caso, ¿dónde está la solución el 26J? Primero, en que todos los convocados a votar, ¡voten! (la abstención, Galán, no es una opción); y, segundo, que lo hagan pensando en el bien de la mayoría.

.

En el tiempo transcurrido desde el 20D, los líderes (¿líderes?) políticos se han manifestado como lo que son. --Uno “enmarcado” (Marca, --mañana, tarde y noche—un día y otro) en la evidenciada inoperancia del percebe. --Otro, repitiendo unos mensajes, en bastantes casos, contradictorios entre sí. Y, que, ya, no se los cree ni él, --“yo voy en serio”, “hay que cambiar la política para cambiar el rumbo de España”, “yo aspiro a que el PSOE se coaligue con los que sufren, no con quienes provocan el sufrimiento”-- (Sic). Desconociendo “este personaje en busca de autor” que muchos de quienes coinciden en tener similar carnet de partido, añoran a Rubalcaba. En ambos casos, la miopía de los actores, les impide aceptar que “es imperativo que, --como ha ocurrido en Alemania— se comprometan a un gobierno de coalición para hacer, en España, lo que urge que sea hecho, y que ante tan importante desafío, el uno y el otro; el otro y el uno, (ambos) forman parte del problema.

.

Y, ante esta situación, que solo no reconocen los adeptos, incondicionales, y apesebrados, de los grandes partidos, en la escena política, están, además:

.

--Por una parte, Albert Rivera, que (salvo que cambie de actitud) se está manifestando como, permítaseme el ejemplo, ese fantástico jugador de fútbol de segunda división, que cuando es fichado por un equipo de primera división, deja de manifiesto que “era un excelente jugador en segunda división”. La inexperiencia de Rivera, hace que todo el partido Ciudadanos, recaiga sobre su persona, al desconocer aquella frase de Alfredo Di Stéfano: --“Ningún jugador es tan bueno como todo el equipo junto”--. Afortunadamente, en bastantes casos miembros de Ciudadanos en los lugares más insospechados, demuestran que “no hay que perder la esperanza”, aunque, por coherencia política, el anaranjado partido con aspiraciones de “primera división” y que, exige transparencia a todo el mundo, debe predicar con el ejemplo en todos aquellos casos donde, exmilitantes, han abierto la puerta de la sospecha interna, porque como nos enseñó, Confucio: --El verdadero caballero es el que solo predica lo que práctica--.  Por cierto, su equipo de asesores, deben hacerle ver que: -las personas educadas se sientan “a” la mesa, no “en” la mesa— No estando demostrado que, un cerril que se siente a (no “en” Albert, no “en”) la mesa deje,  por el arte del birle biloque, de ser un montaraz. Sentarse “a” la mesa no es garantía de nada, que no estuviese garantizado antes.

.

Y, por otra parte, está “él”. El más “masculino-femenino” de los contendientes y las contendientas, Pablo Iglesias. El autoliderazgo de este marxista-leninista, fue fácil de conseguir porque –salvo mejor opinión— soy de la creencia de que, “Pablemos” ha copiado, como una gota de agua a otra gota de agua, las “Tesis de Abril” de Lenin que sirvieron como el reactivo de la Revolución de 1917. Los enemigos, a combatir, son similares; las promesas equivalentes, y la intención subyacente, idéntica. Es decir, utilizar el descontento de los (entonces ignorantes) votantes ovejunos (perdón) que han delegado en (LaSexta y Cuatro televisión) la capacidad de “analizar, reflexionar, antes de votar”; y que se creen a pies juntillas, como entonces, la “catástrofe inminente y las promesas desmesuradas e imposibles”: --Entonces, repartir las tierras entre los campesinos que previamente se habían expropiados a los terratenientes; nacionalizar la industria; dar el poder político a los soviets (ahora a los círculos) y señalar a Alemania (entonces y ahora) como el enemigo extranjero a combatir. Es decir, prometiendo soluciones fáciles a problemas difíciles. Para imaginarse lo que harán con España, basta ver lo que están destruyendo en los ayuntamientos del cambio, en Madrid, Barcelona, Valencia, Cádiz y Zaragoza, con un poco de imaginación se podrá imaginar el peligro que habrá que evitar.

.

Siendo un insulto a la inteligencia que: --los líderes desconozcan la Historia— condenándonos a todos, a repetirla. Y lo que resultará imperdonable es que “Mariano - Sáenz de Santamaría”, emulando a Umberto Eco, en “Construir al enemigo”, --si no existe un enemigo hay que inventar un antagonista que nos permita definir nuestra identidad y medir nuestro sistema de valores (Eco dixit); hayan creado a Podemos, para combatir al PSOE; y así amenazar a la ciudadanía con “yo o el abismo”. Una vez engordado el monstruo, --por LaSexta,  Cuatro televisión, Antena 3, la 5 y TVE24, entre otros medios--, el bicho, se negará a entrar en la jaula.

.

Si los principios estalinistas son los mismos, si el talante es similar y los objetivos análogos, es decir: --“Podemos” quiere conseguir el poder para no soltarlo— es de prever que, el mal será generalizado para todos aquellos que no compartan su  “leninismo, versus estalinismo” y hocen en el “Politburó podemita”. Ha sido posible comprobar que los estalinistas pueden hacer lo que están haciendo por la cómplice mediocridad de los líderes de una mayoría política, incapaz de llegar a pactos, --como en Alemania— para acordar, planificar y llevar a cabo, las mejoras político-sociales que necesitará la España de la segunda mitad de siglo.

.

Y, llegados a este punto ¿qué? –Las bases de los partidos mayoritarios deberán exigir a sus líderes, que dimitan si no obtienen unos resultados que les permitan gobernar en solitario— Ganar unas elecciones no es obtener más diputados que los otros partidos, “ganar supone poder gobernar” y si no pueden gobernar, deberá tenerse en consideración el, deseable, “gobierno de coalición”, para el que harán falta personas, mentes y esfuerzos nuevos, para planificar y ejecutar los “Pactos de La Moncloa” que los nuevos tiempos requieren, para llevar a España a la segunda mitad del Siglo XXI.

.

Por si acaso, aquellos ciudadanos independientes que están aportando ideas para los estatutos y principios de un, posible, nuevo partido horizontal en ideas, espectros filosófico, político, económico, social y generacional, denominado “Debemos”, y que será  un desafío, con protagonismo posible para, “masculinos y femeninas”, para “veinteañeros y sexagenarios”, para los de “ciencias y de letras”, para “alumnos y profesores”, “republicanos y monárquicos”, “autonomistas y centralistas”, “creyentes y agnósticos”, para “socialistas y conservadores”, etc., donde se tendrá la responsabilidad de seguir trabajando al respecto, para que, en caso de urgente necesidad, presentarse en sociedad, para hacer posible lo que el PP y el PSOE no hayan tenido capacidad política de construir.

.

Porque como dijo, Franklin Delano Roosevelt: --El único límite para nuestra comprensión del mañana, serán nuestras dudas del presente-- ¡Pues eso! La semana próxima, más .·.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso