sábado, 6 de enero de 2024

La cómplice idiotez, sobre Gaza, de la sociedad actual

(*) Por Ángel Rico Escribano 

Resulta sorprendente que los herederos de la misma sociedad que aceptó “el bombardeo de Dresde” (del 13 al 15 de febrero de 1945) para acabar con el nazismo en Alemania; después de que a las pocas horas de iniciada la Segunda Guerra Mundial el 1 de septiembre de 1939, el presidente de los entonces neutrales Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, exhortara a los combatientes a restringir los bombardeos a blancos estrictamente militares. Francia e Inglaterra (que declararían la guerra a Alemania el día 3 de septiembre) manifestaron al día siguiente su disposición de actuar de acuerdo con la exhortación; Alemania hizo lo propio el día 18 del mismo mes (una vez que sus tropas habían llegado a Varsovia, por lo que esta ciudad podía ser considerada como un objetivo militar). No había transcurrido un año cuando Alemania comenzó (7 de septiembre de 1940) a bombardear Londres de manera sistemática,  iniciando una serie de bombardeos que se prolongaron hasta el 10 de mayo de 1941 con un saldo de decenas de miles de muertos y más de un millón de viviendas destruidas o seriamente dañadas, ahora como “progedumbre” woke se lleve las manos a la cabeza por los bombardeos defensivos de Israel contra el terrorismo de Hamás en Gaza.

La diferencia con el bombardeado Dresde de 1945, y los muertos de entonces es que los civiles que ahora mueren en Gaza, son porque están siendo colocados ahí  por los terroristas como “escudos humanos”,  se sabe que un cuartel terrorista va a ser destruido, y aún así, se permite que haya civiles es porque no le importa que mueran. Diga lo que diga, el indocumentado, Antonio Guterres o la corresponsal de Televisión Española, en Jerusalén,  Usoa Zubiria, 

En términos prácticos, la Historia nos muestra que,  Dresde fue un bombardeo fuerte en una secuencia mortal completa de bombardeos masivos, que por razones diversas –viento, condiciones meteorológicas, ausencia de defensas y, sobre todo, aberrantes deficiencias en materia de protección contra bombardeos para la población en general– produjo el peor sufrimiento, muriendo muchos civiles, judíos escondidos, entre otros.

Los británicos consideraron que esa estrategia de guerra serviría para conseguir antes la rendición de los atacantes alemanes. Mutatis mutandis, es lo que está ocurriendo en Gaza, Israel está atacando todos los lugares donde se ocultan las instalaciones terroristas de Hamás, que en la totalidad (y digo en la totalidad) están ubicadas bajo hospitales, colegios, mezquitas o similares. Usted, respetado lector, se estará preguntando ¿Cómo se yo esa realidad?. Respuesta: --porque, un servidor, ha estado en Gaza en quince ocasiones (15) empapándome de la cruda realidad en la que viven, forzados los, llamémosles, “civiles gazatíes” para servir de “escudos humanos y ser mostrados como volumen de muertos” a los medios informativos occidentales que se encargan de transmitir, como verdaderos, los datos falsos facilitados por los terroristas de Hamás. Porque, afirmo, todos los datos que comunican los terroristas son falsos. 

Y como ejemplos los del   vídeo de un joven supuestamente herido en Gaza (Palestina) que se quita los vendajes cuando llega su madre alterada y, según los comentarios que acompañan a las imágenes, le dice: “No te preocupes, mamá, es sólo para la cámara”. Estos mensajes aseguran que se trata de “propaganda de Hamás” y que el presunto herido está actuando para victimizar a Palestina. Aunque al ser descubierta la mentira, trataron de venderlo como bulo, la verdad es que el actor aparece en cuatro secuencias distintas, de supuestos heridos por las defensas de Israel.

O las imágenes de, supuestos, bebés heridos en brazos de sus madres (con la cara del bebé difuminada) que los colegas periodistas de la zona afirman que “se trata de teatralizaciones con muñecos de plástico”. “Un vídeo de Gaza muestra a un hombre palestino mostrando un muñeco de plástico que había sido ‘asesinado’ en un ataque aéreo”.  The Jerusalem Post publicó el vídeo asegurando que se trata de un muñeco, y posteriormente  admitieron el error y borraron tanto el tuit como la publicación donde lo aseguraban. El autor de las imágenes, Hani Aburezeq publicó el vídeo el 1 de diciembre de 2023 afirmando que el bebé había fallecido tras un bombardeo en su casa en Al-Maghraga. También el fotógrafo Ali Jadallah, que publicó otras imágenes del bebé, ha asegurado que el cuerpo fallecido corresponde a Muhammad Hani Al-Zahar.

No estoy diciendo que no haya bebés heridos, o muertos; estoy afirmando que cuando mueren es porque los terroristas de Hamás les “obligaron” a que estuviesen en un lugar que sabían que más temprano que tarde sería destruido. Y si mueren es (como me decían a mí los voluntarios de la UNRWA) “porque Alá así lo quiere”. Y, mientras se cumple la voluntad de Alá, se facilitan imágenes de falsas realidades para seguir victimizando a los terroristas. ¿Qué departamento de Palestina es el encargado de confirmar el número de muertos que hay tras cada ataque de Israel? ¿Qué labor para confirmar los datos llevan a cabo los corresponsales de prensa que informan desde Gaza?

Porque el periodismo es la actividad profesional de obtener, recopilar, analizar, crear, tratar, presentar y distribuir noticias e información. Es decir, no solo de distribuir lo que los terroristas dicen que se distribuya. Procede analizar cuánto hay de verdad en la información que se les facilita. Se da el caso que no informan de que en las armas encontradas en una (supuesta) escuela de la UNRWA

Mientras tanto la sociedad Occidental debería admitir que la guerra en Gaza acabará en el momento en que liberen a todos los israelíes secuestrados y, una “autoridad” Palestina creíble comunique que “no volverá a haber más ataques terroristas  de la organización, creada en 1987, precisamente para atacar a Israel, siendo necesario tener presente lo que se indica en la Carta fundacional de Hamás:

 Hamás no reconoce la legitimidad del Estado de Israel, ni acepta la resolución que la Asamblea General de las Naciones Unidas propuso el 29 de noviembre de 1947 mediante la cual se establecía la partición de Palestina en dos estados, uno árabe y otro judío. Considera que Israel fue edificado a partir de la usurpación de la Palestina histórica y no acepta ninguna reconciliación con los judíos que no incluya su renuncia a cualquier pretensión sobre Palestina, incluyendo la totalidad del actual territorio del Estado de Israel.

En el carta fundacional de Hamás, se dice en el Artículo 16: Es imperativo seguir la orientación islámica al educar a las generaciones islámicas de nuestra región, enseñando los deberes religiosos, el estudio completo del Corán, el estudio de la Sunna del Profeta (sus dichos y hechos), y la historia y el legado islámicos según sus fuentes auténticas. Y el Corán dice lo que dice, respecto a los infieles (entre los que me encuentro).

Qué el periódico  El País y RNE blanqueen y victimicen a Saleh al Aruri, terrorista islamista de Hamás, mientras no dicen nada sobre los secuestrados israelíes en manos de los terroristas de Hamás, es insultante. Radiotelevisión Española (RTVE), el ente público que se sufraga con los impuestos de los españoles, ha ido a la casa donde nació en El Líbano el líder terrorista de Hamás abatido por Israel en la guerra con el grupo yihadista, Saleh al Aruri, para blanquear su muerte. Para mostrar el dolor de la familia del «muerto en atentado», según dice en su crónica Fran Sevilla, histórico corresponsal de RNE. «Hay una enorme sensación de luto en este lugar», aseguró.

En el reportaje, el corresponsal de la emisora pública, Fran Sevilla, victimiza al terrorista desde la vivienda en la que nació: «Hasta aquí están llegando numerosas personas para dar las condolencias a la familia de Al Aruri. En toda Cisjordania y en Jerusalén este, en todos los territorios ocupados, se ha convocado una huelga general a lo largo de la noche. Ha habido manifestaciones y protestas (…), y algunos enfrentamientos con las fuerzas de ocupación israelíes. Hay una enorme tensión además de una sensación de luto en este lugar».

Pues en esa realidad de progredumbre es en el que mueve, mayoritariamente, la sociedad Occidental, que hoy critica lo que en el pasado aceptó como una fórmula para acabar, entonces con el nazismo, y ahora critica por hacerlo contra el terrorismo. Y el último ejemplo el de la Fiscalía española que pide archivar la causa que investiga el asesinato de dos españoles por Hamás, Iván Illarramendi y Maya Villalobo, en el ataque terrorista perpetrado   el pasado 7 de octubre en Israel, con 1200 víctimas mortales y varios cientos de secuestrados. La Fiscalía que depende del mismo gobierno que pide llevar a Israel a la Corte Penal Internacional, por defenderse de los ataques de los terroristas.

¿Por qué nadie quiere refugiar a los civiles palestinos de la Franja de Gaza?

En primer lugar, los países islámicos de Oriente Medio tienen miedo, miedo a que se extienda el salafismo y, en especial, el yihadismo, el cual puede descontrolar y desestabilizar sus gobiernos centrales. Tanto el salafismo como el yihadismo tienen un enfoque religioso dentro del islam que aboga por una interpretación estricta y literal de las enseñanzas del islam temprano, de ahí su nombre, e influye en la radicalización hacia el extremismo violento. Este fenómeno se ha observado en muchas regiones islámicas en crisis y desesperadas, como en Argelia y Egipto por las opresiones políticas a finales del siglo XX, los conflictos prolongados en Afganistán, etc.

En segundo lugar, la historia palestina, no solo la Franja de Gaza, recoge muchos conflictos bélicos y, por lo tanto, desplazamiento de palestinos hacia sus países vecinos, como después de la creación de Israel en 1948, posteriormente a la Guerra de los Seis Días en 1967 o la Primer Intifada a finales del siglo XX.

En último lugar, Egipto y sus alianzas islámicas temen a la imposibilidad del retorno de los civiles palestinos, en caso de refugiarlos en un lugar seguro. Este argumento parece estar fundamentado y ser comprensible hasta que se menciona la toma de Afganistán por parte de los Talibanes en agosto de 2021. Recordemos que en el periodo de 2020 a 2022, cuando mayor movimiento de refugiados ha habido desde Afganistán, Alemania acogió un total de 488.213 afganos; Irán un total de 4.971.303; Pakistán, 4.672.272; Tayikistán, 24.893 y Uzbekistán, 26.071. Incluso España se mostró solidaria, acogiendo un total de 4.349 refugiados afganos. Todos estos refugiados fueron refugiados conociendo el peligro de la infiltración de miembros de grupos terroristas o seguidores talibanes, salafistas, yihadistas o wahabitas, no como en el caso actual de la Franja de Gaza.

Entonces me pregunto: ¿por qué hace dos años asumieron el riesgo por ayudar a civiles y en octubre 2023, ningún país se muestra interesado en refugiar a palestinos?

--.•. ¡…He dicho!

 (*) Es Presidente del Instituto Hispano Luso



No hay comentarios:

Publicar un comentario