* Por Ángel Rico
.
Los mayores nos enseñaron que “dos no se casan si uno no quiere” y eso es lo que volverá a ocurrir en la Cumbre de Cancún. Un fracaso en relación al acuerdo sobre el clima, después de los anteriores fracasos de las cumbres de Bali (2007) y Copenhague (2009). Y sería positivo que la ONU se preguntase por qué estas cumbres van de fracaso en fracaso, puesto que el sistema de Naciones Unidas exige que no haya oposición a ningún texto. Requisito que es utilizado como fórmula de chantaje y seguridad en el fracaso.
.
Cuando Copenhague emití mi experiencia vivida durante mi participación en la cumbre, donde, a mi juicio, las formas son tan importantes como el fondo de la cuestión. Hay escenas que se repiten siempre y que hay que recordar para aportar un poco de luz a la hora de entender por qué no se llega a acuerdos razonables.
.
Y no se llegan a acuerdos porque hay oenegés y países que presumen de hablar directamente, y en exclusiva, con la “pacha mama” junto con gobiernos corruptos que envían a sus representantes, exclusivamente, para arramplar (recoger y llevarse con codicia todo lo que hay en algún lugar) con lo máximo posible, bajo la excusa de que “su país sigue emergiendo y necesita lo arramplado y más”. Y si los países pagadores, nosotros, no les dan lo suficiente (y nunca es suficiente) se oponen a los acuerdos con excusan que van, desde solicitar la creación de “un tribunal penal internacional de justicia climática”, a la petición de recibir un porcentaje del PIB de los países avanzados, una especie de “canon verde de conciencia” por los derechos de naturaleza. (¡C2C!)
.
Mientras tanto como no hay acuerdo (por no conseguirse la unanimidad), habrá que prorrogar Kyoto, antes del año 2012, para disponer de algún documento con el que seguir pagando la penitencia por el pecado de querer avanzar como sociedad, de una forma no suficientemente verde y sostenible. Los ecologistas habrán cumplido su papel porque introducirán algún párrafo donde se haga alusión a “la gravedad del calentamiento global y a la necesidad de disminuir las emisiones de CO2” y, los países plañideros tropicales de siempre, nos amenazarán con el peligro de su “deforestación”. Como si nosotros en Europa fuésemos los culpables de la posible mala gestión de los bosques en países africanos o sudamericanos. Y en conjunto seguiremos caminando hacia ninguna parte. Con paradojas como que China no se vea aludida por los acuerdos por ser “un país en desarrollo” o que la UE seamos los mayores pagadores de la fiesta, cuando solo generamos el 14% de las emisiones.
.
Y en lo referente a España, nuestra representante en la cumbre, la Secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera, declaró que “no se apunta a la muerte de Kyoto sino todo lo contrario”. Lo que es sorprendente, porque cuando un sector, como el Transporte por Carretera, quiere pasar de los acuerdos teóricos a la práctica real, se encuentran con la imposibilidad, de hecho, de poder utilizar biodiesel como energía habitual (por no haberlo en el mercado nacional), mientras hay más de tres millones y medio de hectáreas de secano de barbecho en España que podrían, si estuviesen cultivadas de colza, por una parte, eliminar CO2 de la atmósfera mediante la fotosíntesis y, por otra parte, ofrecer un combustible verde y renovable.
.
¿Ustedes entienden esta paradoja? La de enviar a una representante oficial a llegar a unos acuerdos en Cancún que, posteriormente el gobierno de España, no ayuda a llevar a la práctica. Yo tampoco lo entiendo.
.
Hay que considerar incoherente y lamentable la realidad de la cuestión en España donde, teóricamente, somos más “verdes” que nadie. Porque ratificamos todos los acuerdos medioambientales que nos pongan a la firma, para estar a la moda. Pero a la hora de la verdad, cuando hay que pasar de las musas al teatro, nos encontramos con una preocupante falta de liderazgo político y gubernamental, para cumplir los compromisos de Estado adquiridos en los foros internacionales.
.
Y la función sigue, si no hubiera consenso, los actores seguirán "discutiendo las opciones legales para llegar a un acuerdo" en la Cumbre de Durban (Sudáfrica) de 2011. Eso es lo que importa. Ir haciendo la reserva en hoteles de cinco estrellas en Durban, para seguir allí con la función. Los oenegístas, por una parte, y el grupo de países opositores liderados por China, con Cuba, Venezuela, Bolivia, Afganistán, Arabia Saudí, Egipto, Filipinas, Irak, Irán, Kazajistán, Marruecos, Pakistán, Rusia, Serbia, Sudán, Túnez, Ucrania y Vietnam. Es decir, el club de países que boicotearon el Premio Nobel de la Paz 2010, al disidente chino Liu Xiaobo.
.
Soy de la opinión que la lucha de Liu Xiaobo por el planeta, es más importante que la de todos los participantes en Cancún juntos. Pero desgraciadamente no podrá participar en Durban, porque seguirá preso en China.
.
He dicho.
.
Mientras tanto el precio del petróleo está a 87,82 dólares y el gasóleo tiene un coste de 1,253 euros (208,48 pesetas) por litro.
.
* Es Presidente del GEA
.
Los mayores nos enseñaron que “dos no se casan si uno no quiere” y eso es lo que volverá a ocurrir en la Cumbre de Cancún. Un fracaso en relación al acuerdo sobre el clima, después de los anteriores fracasos de las cumbres de Bali (2007) y Copenhague (2009). Y sería positivo que la ONU se preguntase por qué estas cumbres van de fracaso en fracaso, puesto que el sistema de Naciones Unidas exige que no haya oposición a ningún texto. Requisito que es utilizado como fórmula de chantaje y seguridad en el fracaso.
.
Cuando Copenhague emití mi experiencia vivida durante mi participación en la cumbre, donde, a mi juicio, las formas son tan importantes como el fondo de la cuestión. Hay escenas que se repiten siempre y que hay que recordar para aportar un poco de luz a la hora de entender por qué no se llega a acuerdos razonables.
.
Y no se llegan a acuerdos porque hay oenegés y países que presumen de hablar directamente, y en exclusiva, con la “pacha mama” junto con gobiernos corruptos que envían a sus representantes, exclusivamente, para arramplar (recoger y llevarse con codicia todo lo que hay en algún lugar) con lo máximo posible, bajo la excusa de que “su país sigue emergiendo y necesita lo arramplado y más”. Y si los países pagadores, nosotros, no les dan lo suficiente (y nunca es suficiente) se oponen a los acuerdos con excusan que van, desde solicitar la creación de “un tribunal penal internacional de justicia climática”, a la petición de recibir un porcentaje del PIB de los países avanzados, una especie de “canon verde de conciencia” por los derechos de naturaleza. (¡C2C!)
.
Mientras tanto como no hay acuerdo (por no conseguirse la unanimidad), habrá que prorrogar Kyoto, antes del año 2012, para disponer de algún documento con el que seguir pagando la penitencia por el pecado de querer avanzar como sociedad, de una forma no suficientemente verde y sostenible. Los ecologistas habrán cumplido su papel porque introducirán algún párrafo donde se haga alusión a “la gravedad del calentamiento global y a la necesidad de disminuir las emisiones de CO2” y, los países plañideros tropicales de siempre, nos amenazarán con el peligro de su “deforestación”. Como si nosotros en Europa fuésemos los culpables de la posible mala gestión de los bosques en países africanos o sudamericanos. Y en conjunto seguiremos caminando hacia ninguna parte. Con paradojas como que China no se vea aludida por los acuerdos por ser “un país en desarrollo” o que la UE seamos los mayores pagadores de la fiesta, cuando solo generamos el 14% de las emisiones.
.
Y en lo referente a España, nuestra representante en la cumbre, la Secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera, declaró que “no se apunta a la muerte de Kyoto sino todo lo contrario”. Lo que es sorprendente, porque cuando un sector, como el Transporte por Carretera, quiere pasar de los acuerdos teóricos a la práctica real, se encuentran con la imposibilidad, de hecho, de poder utilizar biodiesel como energía habitual (por no haberlo en el mercado nacional), mientras hay más de tres millones y medio de hectáreas de secano de barbecho en España que podrían, si estuviesen cultivadas de colza, por una parte, eliminar CO2 de la atmósfera mediante la fotosíntesis y, por otra parte, ofrecer un combustible verde y renovable.
.
¿Ustedes entienden esta paradoja? La de enviar a una representante oficial a llegar a unos acuerdos en Cancún que, posteriormente el gobierno de España, no ayuda a llevar a la práctica. Yo tampoco lo entiendo.
.
Hay que considerar incoherente y lamentable la realidad de la cuestión en España donde, teóricamente, somos más “verdes” que nadie. Porque ratificamos todos los acuerdos medioambientales que nos pongan a la firma, para estar a la moda. Pero a la hora de la verdad, cuando hay que pasar de las musas al teatro, nos encontramos con una preocupante falta de liderazgo político y gubernamental, para cumplir los compromisos de Estado adquiridos en los foros internacionales.
.
Y la función sigue, si no hubiera consenso, los actores seguirán "discutiendo las opciones legales para llegar a un acuerdo" en la Cumbre de Durban (Sudáfrica) de 2011. Eso es lo que importa. Ir haciendo la reserva en hoteles de cinco estrellas en Durban, para seguir allí con la función. Los oenegístas, por una parte, y el grupo de países opositores liderados por China, con Cuba, Venezuela, Bolivia, Afganistán, Arabia Saudí, Egipto, Filipinas, Irak, Irán, Kazajistán, Marruecos, Pakistán, Rusia, Serbia, Sudán, Túnez, Ucrania y Vietnam. Es decir, el club de países que boicotearon el Premio Nobel de la Paz 2010, al disidente chino Liu Xiaobo.
.
Soy de la opinión que la lucha de Liu Xiaobo por el planeta, es más importante que la de todos los participantes en Cancún juntos. Pero desgraciadamente no podrá participar en Durban, porque seguirá preso en China.
.
He dicho.
.
Mientras tanto el precio del petróleo está a 87,82 dólares y el gasóleo tiene un coste de 1,253 euros (208,48 pesetas) por litro.
.
* Es Presidente del GEA
No hay comentarios:
Publicar un comentario