*Por Ángel Rico
.
Le
contaré a usted, don Luis del Pino,
que en esos cafés matinales que un autónomo se toma durante la semana en la
cafetería de la esquina, en compañía de otros autónomos, y se habla de las
noticias políticas de actualidad, en varias ocasiones comenté a varios de mis
conocidos la existencia de un programa radiofónico de debate sobre la
actualidad en las mañanas de los fines de semana en esRadio, bajo la denominación “Sin
Complejos”. Fue tal mi proselitismo que acordamos quedar hoy a desayunar en
casa, con el fin de escuchar en directo el programa y mantener una tertulia
paralela sobre los asuntos debatidos en “Sin
Complejos”.
.
El
café y las tostadas estaban preparados, cuando a las 08h45 empezaron a llegar
los convocados y sus mujeres, unos trajeron churros recién hechos, y otros la
prensa nacional y local, la “tdt” estaba conectada y sintonizado “Sin Complejos”, cuando la mayoría
estábamos ya preparados para hacer lo propio con las viandas del desayuno, en
el programa radiofónico se pasó a los comerciales, --los asistentes se quedaron
en silencio con la publicidad de ese artilugio que, contradiciendo a Lavoisier, cuando dijo que “la materia
ni se crea, ni se destruye, solo se transforma” pero en el espacio publicitario
en esRadio, se aduce que: --con la
colocación del aparato publicitado, en la tubería del agua en la vivienda la cal
contenida en esa agua desaparece. Y por el módico precio de 99 euros, más unos
pequeños gastos de envío, al cretino, le hacen llegar no un artilugio, ni dos,
sino tres, para que se pueda utilizar como regalo navideño--. Los desayunadores
nos quedamos en silencio hasta que Rodríguez
dijo: --Se empieza permitiendo que se contradiga la Ley de Lomonosov-Lavoisier y se acabará
defendiendo cualquier cosa—
.
El
desayuno debate continuó apoyando o discrepando sobre las cuestiones que, en
tiempo real, se debatían en “Sin
Complejos”. Hubo unanimidad en apoyar las palabras de Consuelo Ordóñez, en relación al fiasco de la interpretación de la
sentencia del Tribunal de Derechos
Humanos de Estrasburgo, y el
vergonzoso seguidismo (perdón por el
palabro) del Gobierno de España,
a los acuerdos de Zapatero con los
terroristas. La seriedad del programa se estaba consolidando, hasta que el
señor del Pino, defendió la
conveniencia de unirse los partidos UPyD
y Ciutadans, y ante la matización de la señora doña Susana Burgos, de que –ambos partidos no deberían ser
equiparados--, don Luis, defendió
las inexistentes virtudes internas de UPyD. En ese momento, Rodríguez, comentó: --“ … lo dicho, se acaba defendiendo cualquier
cosa”--.
.
Los
asistentes dejaron de prestar ya atención a la “tdt” se centraron en comentar
las noticias que aparecían en la prensa escrita, siendo imposible enterarnos de
la entrevista a don Alejo Vidal-Cuadras.
.
Y
es que, en España, hay ciudadanos
informados que detectan cuando un opinante radiofónico defiende
tendenciosamente una postura. La tendenciosidad de un opinante en un programa
de radio es tan criticable, como la tendenciosidad de un político sobre esta o
aquella cuestión.
.
En
el caso que nos ocupa, se dio la circunstancia que tres de los desayunadores,
que nunca jamás habíamos militado en partido político alguno, cuando
escuchábamos los principios que defendía UPyD,
habiendo traspasado el ecuador de nuestras vidas, dos años atrás nos afiliamos
a UPyD, porque decía lo que la
ciudadanía esperábamos que defendieran los partidos mayoritarios, --en lo
relacionado con la devolución de competencias, Justicia, Educación, Interior y Sanidad, al Estado, la
eliminación de los Cupos Vascongado y Navarro, la independencia real del Poder Judicial, entre otras
cuestiones--.
.
Nuestro
tiempo de afiliación política no llegó al año, en mi caso siete meses. Porque
una cosa es lo que UPyD dice que los
otros tienen que hacer, y otra cosa es lo que permiten hacer dentro del
partido. En mi carta de solicitud de baja del partido, argüí que no aceptaba
estar en un partido con prácticas estalinistas, donde: --para poder debatir con
otros afiliados una postura política, poder llegar a un consenso, para luego
defender lo consensuado ante los órganos
correspondientes, había que indicar previamente al “The establishment” cual era la postura que se iba a defender, para
poder tener acceso a los afiliados de nuestro municipio, con quienes poder
reunirnos para estudiar esta o aquella postura política. Cuando nos dieron el
segundo aviso, de actuar fuera de lo “establecido” y corríamos el riesgo de un
expediente disciplinario, optamos por darnos de baja:-- De los procedimientos de represión hacia la divergencia de
pensamiento dentro del mismo partido--. (Ergo, estalinismo) De los muchos errores cometidos en mi vida,
del que más me arrepiento es del pago de las cuotas a UPyD en los siete meses (7) que estuve afiliado.
.
No
he conseguido, señor del Pino,
convencer a ninguna de las diez personas que me acompañaron en el desayuno de
hoy, a que sintonicen su programa en el futuro; obviamente, la publicidad del
artilugio que contradice la física y la química, tampoco les convenció. Pero,
si le sirve a usted de algo, acordamos
por unanimidad que considerar iguales la realidad de Ciutadans y UPyD es un
error. Saque sus propias conclusiones.
.
…He dicho!
.
*Es Presidente del Instituto Hispano
Luso
http://www.publico.es/487692/dimite-el-consejo-territorial-de-upyd-en-galicia-por-discrepancias-con-la-direccion-del-partido
ResponderEliminar