Los datos no se discuten, se contrastan

*Por Ángel Rico

.

Estamos en una época, donde los ciudadanos tenemos que ver cómo evolucionan los asuntos que nos afectan y valorar, en su caso, el grado de cumplimiento de las promesas electorales que, en su momento, hicieron los políticos que actualmente dirigen la cosa pública. A la hora de realizar ese análisis hay que determinar un momento sobre el que hacer las comparaciones y considerar si estamos mejor o peor que entonces. Salvo mejor opinión, considero que la fecha para hacer las comparaciones debe ser el mes de mayo de 2011, cuando se celebraron las anteriores elecciones autonómicas y donde el Partido Popular fue el indiscutible ganador y empezó a disponer del mayor poder –culminado en noviembre de ese mismo año al conquistar, además, el Gobierno de España— que ningún partido político ha tenido en democracia en España.

.

A usted y a mí, respetado lector, las macrocifras nos pueden marear, por ello es cuestión de detenerse a comparar cuestiones cotidianas: --¿pagamos más o menos impuestos que entonces?, ¿hay más o menos desempleados que entonces?--. Porque el indiscutible éxito de la bajada de la “Prima de Riesgo” es un asunto que será bueno para las cuentas del Estado, pero las repercusiones directas son discutibles, porque siendo cierto que España paga menos porcentualmente por la deuda soberana, también es cierto que esa soberana deuda es hoy mayor que entonces. Y vaya lo uno por lo otro.

.

Por esa querencia hacia las cosas cercanas, un servidor ha decidido hacer las comparaciones de los datos indicados, en España y en las comunidades autónomas de Castilla-La Mancha y Extremadura. Y de estas autonomías en relación a los datos generales.

.

Respecto a la carga impositiva, no es necesario dedicar gran esfuerzo, pues todos estaremos de acuerdo que hoy, el ciudadano medio, --usted y yo, respetado lector-- pagamos muchos más impuestos que entonces.

.

Los políticos  nos hablarán de forma inmediata de la “Prima de Riesgo” e insistirán en que esta –la prima— ha bajado mucho. Lo que siendo cierto es una engañifa, toda vez que en mayo del 2011, la deuda soberana era de 737.334 millones de euros (el 70,5 por ciento del PIB) y a final de este año 2014, la deuda soberana superará el 105 por ciento del PIB, es decir, el Estado deberá más de 1 billón de euros, y aunque la prima de riesgo media en 2014, fuese de 150 puntos, (en mayo de 2011 era de 212 puntos) tendremos que hacer frente a 157 mil millones de euros para pagar intereses,  frente a los 156 mil millones, de entonces, por el concepto –pago de intereses-- de 2011. Es decir, que baje la “prima de riesgo” no significa nada, mientras siga subiendo la deuda soberana.

.

Después de estas mareantes cifras, nos toca hablar del empleo (perdón, del desempleo) y los datos nos indican que, en mayo de 2011, en España había 4.189.650 desempleados, en Castilla-La Mancha, 212.433 y en Extremadura 117.324. Si a esos datos, y a efectos solo comparativos, le atribuimos el 100 por ciento, y los comparamos con los datos del pasado mes de marzo de 2014, nos encontramos con que: --España tiene 4.795.866 desempleados (114,5 por ciento); Castilla-La Mancha, 260.023 desempleados (122,4 por ciento) y Extremadura, 149.357 (127,3 por ciento)— Y si en dos regiones, eminentemente agrarias, analizamos los datos de desempleo agrario vemos que: --Castilla-La Mancha, en mayo de 2011, había 13.772 desempleados en el sector agrario, y el mes pasado había 28.200, es decir el 205 por ciento, comparado con entonces. Si la comparación se hace con Extremadura, vemos que, entonces, había 6.231 desempleados y el mes pasado, 14.442 desempleados, es decir, el 232 por ciento más--. Es decir, en materia de empleo España no va bien, pero Castilla-La Mancha y Extremadura, van peor que la media nacional.

.

Se miren los datos por donde se miren, se llega a la misma conclusión: --objetivamente, los datos que afectan a la ciudadanía, como resultado de una discutible gestión política, no son merecedores de una confianza ciega, porque salvo la casta política (Estado más comunidades autónomas y administración local) que han incrementado los gastos, que deben sufragarse a costa de los impuestos que pagamos los contribuyentes, el resto de los ciudadanos seguimos a la espera.

.

Para salir del trance, los políticos responsables, utilizan los datos comparados con el año pasado por estas fechas, y surge la pregunta: --¿Para estos resultados hacían falta alforjas? ¿Tres cuartos de legislatura para estar, solo, un poco mejor que el año pasado? Llamen a esto, “Cambio de ciclo” o como gusten, pero las cosas son como son.

.

Los proyectos no surgen por generación espontánea, por ósmosis inversa, ni por un perfecto alineamiento planetario, sino liderando proyectos creadores de empleo. Resultando inadmisible la displicente actitud –hasta ahora-- de los equipos gubernamentales, con atribuciones y competencias concretas, en relación al Proyecto “Empleo, Agricultura, Biodiésel, Transporte y Cambio Climático” que, entre otras mejoras, creará en Castilla-La Mancha y Extremadura más de cinco mil empleos directos; aportará 300 millones al año al PIB regional; ayudará a la ganadería a ahorrar costes en la alimentación animal, y permitirá que el Transporte de mercancías por carretera sea más competitivo al poder disponer de un combustible un cuarenta por ciento más barato..

.

¿Con esto quiero insinuar qué el PSOE lo haría mejor? –Conociendo, lo que conocemos, la respuesta es no--. Pero esta afirmación, no debe impedir que alguien, con la máxima lealtad y respeto, les diga a los actuales dirigentes del PP --Que lo deben hacer mejor. Que la autocomplacencia, solo genera desempleo y melancolía. Y que si no se cambia de táctica, pasará lo que mucho nos tememos que pasará. Y que así sea, si así lo quieren los dirigentes implicados. --¡Salga el sol por Antequera y póngase por donde quiera!--

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del GEA&GEA