A su Majestad el Rey (V) - Cuando el Pueblo Protesta "Zapatero dimisión"

Por Ángel Rico *
.
Señor
.
Tras la celebración de la pasada Fiesta Nacional de España, el Pueblo –de acuerdo con los artículos 20 y 21 de la Constitución-- expresó públicamente el sentimiento de una parte importante de la nación sobre la que Vos reináis, Señor. ¡Zapatero dimisión!
.
Lo recogido por la prensa en relación a lo que, en la recepción en el Palacio Real, opinasteis al respecto, Vos y Vuestro descendiente tercero, el Príncipe de Asturias: “Malestar del Rey por los abucheos a Zapatero en la Fiesta Nacional”, me llena de congoja. Y llegados a ese punto surgen las inevitables preguntas, Vos, Señor en el contesto de la situación general de España ¿estáis con el Pueblo ó con Zapatero? Ahí radica el quid de la cuestión.
.
El Pueblo dentro de su libertad de expresión, manifestó su descontento con la situación en la que nos encontramos y cuyo responsable máximo es Zapatero, a saber, el primero de Vuestros Ministros. Y os puedo asegurar, Señor, que los que gritaban "¡Fuera, fuera!" y "¡Zapatero, dimisión!”, no son los que pitaron al himno de España y a Vos en la final de la Copa del Rey de futbol, celebrada en Valencia. Y tampoco son, los que aprovechando cualquier manifestación y esgrimiendo tricolores banderas antidemocráticas gritan aquellos de “España mañana será republicana” y tampoco son, Señor, los que queman fotografías vuestras en actos institucionales.
.
El Pueblo encuentra injusto ser protagonista indirecto y sufridor afectado del empobrecimiento de España. El Pueblo ve con malestar como, Vuestro Primer Ministro, compra tiempo para sí con el dinero de todos, apoyándose en aquellos a quiénes no les afectará directamente lo aprobado en los Presupuestos Generales del Estado, los nacionalistas vascos y canarios. Eso ¿es justo para Vos, Señor? Porque llegados a este punto hay que colocarse en un lugar o en el otro.
.
El Pueblo mayoritariamente se ha colocado frente a Vuestro valido: “¡Zapatero dimisión!”. Porque están ocurriendo excesivos ataques y desaires (internos y externos) contra España, con demasiados altos silencios. Los litigios con Marruecos, Venezuela, Gibraltar, etc., merecen una defensa formal del Estado. Pero, claro, es difícil defender aquello en lo que no se cree. Algo que Vuestro Gobierno (el peor gobierno de la Democracia) demuestra cada día.
.
La Historia nos enseña que la debilidad nunca fue buena en las relaciones internacionales. Como ejemplo tenemos la firma, el 13 de julio de 1713, del Tratado de Utrecht y, ahora la aplicación en Derecho Internacional del mismo. La debilidad de Felipe V fue mala para España, entonces. Como la debilidad general con Gibraltar y Marruecos de ahora, no aporta nada bueno.
.
Y hay que volver al principio filosófico y real de la Libertad. Vuestro Pueblo, Señor, no quiere sentirse esclavo de las decisiones de Vuestro mal gobierno. Y de ahí las palabras: “¡Zapatero dimisión!”.
.
El filósofo inglés, Jeremy Bentham, dijo aquello de: “A veces la mudanza del nombre de los objetos basta para mudar los sentimientos de los hombres. Los romanos aborrecían el nombre de rey, y toleraban los de dictador y emperador”. Vos, Señor, como romano de nacimiento que sois, debéis saber que en España llamamos al pan, pan y al vino, vino. Y cuando pedimos “¡Zapatero dimisión!”, es eso lo que en realidad queremos transmitir. En los actos oficiales del Día de la Fiesta Nacional o en cualquier otro momento. Porque no debe importar, el donde, ni el como, sino el qué quiere el Pueblo.
.
Señor, Vos que sois Rey de España, de Castilla, de León, de Aragón, de Nápoles y Sicilia, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Menorca, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales y de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano. Archiduque de Austria, Duque de Borgoña, Brabante, Milán, Atenas y Neopatria. Conde de Habsburgo, Flandes, el Tirol, el Rosellón y Barcelona, Señor de Vizcaya y de Molina, Gran Maestre de las órdenes militares de Montesa, Alcántara, Calatrava y Santiago, etc., debéis saber que el Pueblo español, aplica aquello que dijo San Agustín. “El que es bueno es libre aun cuando sea esclavo; el que es malo es esclavo aunque sea rey”.
.
Hay que recordar y aplicar lo que dijo el anterior Conde de Barcelona, Vuestro Ilustre padre: “Señor, por España, todo por España”.
.
¡Que así sea!
.
* Es Presidente del Instituto Hispano, Luso, Argentino, Brasileño

Cuando descorché un gran vino que Barreda no se merecía

Por Ángel Rico
.
El pasado fin de semana los teléfonos sonaban sin parar. Amigos que llevábamos mucho tiempo sin hablar conectamos movidos por la misma cuestión: ¿Has oído lo que ha dicho Barreda?, ¿Seguro que son palabras suyas o, una broma del Grupo Risa?. Porque si son realmente sus palabras (de Barreda) hay esperanza de cambio al sentido común en España. Entramos en la web de Onda Cero, para confirmar que las palabras dichas el jueves eran ciertas, donde advertía: “que o el PSOE cambia de rumbo y toma medidas contundentes, o su partido acabará en el camino al que se dirige a una catástrofe electoral y, que el PSOE debe abogar por la limitación de mandatos”. «No necesito a ningún líder nacional», afirmó en otra ráfaga verbal contra el jefe del Ejecutivo, al que vino a considerar una rémora.
.
Para nosotros que Barreda hubiera por fin hablado era, salvando las distancias, algo similar al “Así habló Zarazustra” de Friedrich Nietzs, donde con ficción y sátira se analizan la moralidad moderna.
.
Tan eufóricos estábamos con esa posibilidad que nos convocamos a un ágape en casa esa misma noche de sábado. Llegaron a Ciudad Real amigos de toda la región, incluso algunos, auto-desterrados en Madrid. Fui convencido de abrir las cinco últimas botellas de vino Valdepeñas “Señorío de los Llanos, Gran Reservas del Centenario, 1978”. Concretamente las botellas numeradas del 16653, al 16657 y, que yo guardaba para alguna ocasión especial. Hubo quórum, las palabras políticas de Barreda a Zapatero merecían ser “esa ocasión” esperada.
.
Mientras hablábamos del pasado, recordamos batallas políticas protagonizadas cuando éramos más jóvenes, escuchábamos de fondo una copia original del Concierto en la Casa Blanca, de Pau Casals, (el 13-XI-1961 ante Kennedy). Al tiempo que sonaba al chelo Couperin, Schumann y Mendelsssohn, se debatía ardientemente sobre qué motivó a “Jóse” (así es como nos referimos los amigos reunidos a Barreda en la intimidad) Hubo opiniones de todo tipo: Unos defendían que fue Tomás Gómez en Madrid, quién abrió la caja de Pandora dentro del PSOE, otros que era el miedo de los “barones” a perder el poder en la mayoría de las comunidades autónomas, e incluso, hubo alguien que defendió que José María Barreda era así y, había estado esperando su momento para dar el salto a la política de primera división, los datos a nivel nacional "son los que son, no se los ha sacado Barreda del bolsillo", y en ellos se refleja "que hay una caída de voto importante del PSOE a nivel nacional por la mala política nacional llevada a cabo". "Lo leal por parte de Barreda es decir: “esta es la situación", recordando que también otros dirigentes del PSOE se han manifestado en esa misma línea. Etc. Obviamente las opiniones en política son libres (todavía)
.
Yo, antes de irme a dormir llevado por la euforia del histórico momento escribí una columna titulada “A José María Barreda”, donde confesaba mi opinión personal y política sobre el Presidente de Castilla-La Mancha, e incluso, hacía referencia al acuerdo que en 1991 llegué personalmente con Barreda y que él, entonces Vicepresidente de Castilla-La Mancha, jamás cumplió.
.
Y cuando aún estábamos en el proceso de metabolizar el vino de la celebración histórica, volvimos de golpe a la realidad política, con las nuevas palabras de Barreda: Donde admitía que no había estado «acertado» en sus declaraciones «Mis asesores me han dicho que el otro día no estuve acertado, y a la vista de la utilización que están haciendo algunos, llevan razón», decía ahora el Presidente de Castilla-La Mancha. En su intervención ante el Comité Provincial del PSOE de Ciudad Real, Barreda manifestó: "quiero que se sepa que el presidente del Gobierno cuenta con mi apoyo y con mi afecto", aseveró "yo estoy en este barco y además dispuesto a remar como el primero”
.
Las llamadas de teléfono volvieron a ser insistentes, estábamos todos desconcertados ¿como podía una persona, en horas veinticuatro, cambiar el rumbo de su mensaje político? ¿Cómo podía acumularse tanta cobardía, tanta falta de sentido político, tanto acojone, tanta falta de personalidad, tanta pusilanimidad, tanto espanto, tanto pavor, tanto susto? ¿Cómo pretenderá Barreda tener algo de credibilidad política en el futuro?
.
Las urnas pondrán a cada cual en su lugar. Así es la Democracia. José María Barreda podrá perder o volver a ganar el Gobierno de Castilla-La Mancha en las próximas elecciones autonómicas, pero lo que ha perdido en su credibilidad política ante los ciudadanos no adscritos al régimen, ante los independientes, los que consideramos que lo política es estar por encima de “las recomendaciones de los asesores”. Con este precedente, cuando en el futuro diga una frase política, cabrá la posibilidad de que defienda lo contrario al día siguiente. Barreda se lo ha buscado.
.
Así son las cosas y así se las estoy contando. Fue bueno disfrutar de un buen vino, aunque nos equivocamos en la valoración del momento histórico que decidimos para hacerlo.
.
…He dicho.
.
*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias de Castilla-La Mancha (GEA)

Recuerdos políticos según mis notas

*Por Ángel Rico
.
Hoy empezaré mi columna confesando que mi primer contacto con la alta política española se inició en 1979 en la UCD de entonces. Fui contratado como “asesor en materia de agricultura”, por Blas Camacho, (el mejor político que dió Castilla-La Mancha) cuando este era Secretario de Finanzas del partido y, Subsecretario del Ministerio de Comercio. Colaboración que se mantuvo hasta la disolución de UCD en 1983. ¡Era yo tan joven!
.
Mis roces con aquella clase política fue interesante, incluso tuve la oportunidad de compartir mesa y desayuno, en 1980, con Leopoldo Calvo-Sotelo y Bustelo, quien posteriormente fue Vicepresidente del Gobierno, con Adolfo Suárez y más tarde, tras el frustrado Golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, Presidente del Gobierno. Aquel inusual desayuno a dos, se produjo en una convención organizada por la Fundación Humanismo y Democracia en el Hotel Osuna de Madrid.
.
Aunque en nuestra mesa desayunando solo estábamos los dos aquel día, la conversación no fue muy extensa, porque don Leopoldo no era muy hablador, pero aunque no hablamos mucho si recuerdo que me reí bastante durante aquel café con cruasán, por las ingeniosas frases de Calvo-Sotelo.
.
Según mis notas de aquel tiempo, otros participantes de aquellas jornadas fueron, Rafael Calvo Ortega, Javier Ruperez, Francisco Fernández Ordoñez (el inolvidable Ministro de Exteriores con Felipe González), Gabriel Cisneros y Landelino Lavilla, Desde aquel desayuno mi interés por lo que han dicho y hecho los lideres políticos se acentuó. Y eso, de una forma inconsciente, he venido haciendo hasta hoy.
.
Ni que decir tiene, que el nivel intelectual de los políticos ha ido variando desde entonces. Ahora los máximos dirigentes del partido que gobierna España son, José Luis R. Zapatero, José Blanco y Leire Pajin, frente a los de entonces, Leopoldo Calvo-Sotelo, Landelino Lavilla y Rafael Calvo Ortega, en el partido del gobierno de entonces y, Felipe González y Alfonso Guerra en el partido de la oposición. Y hoy como ministro/as destacado/as están, Bibiana Aido, Miguel Ángel Moratinos, Celestino Corbacho, Trinidad Jiménez ó Manuel Chaves. La comparación política surge por si sola y cada cual puede y debe sacar sus propias conclusiones.
.
¿Se imaginan una multinacional, que aspirase a ser la novena potencia económica del planeta, dirigida por Zapatero, Blanco y Pajín? Yo tampoco.
.
Volviéndose a comprobar que en España las cosas siempre pueden empeorar.
.
Varios años después, la Fundación Humanismo y Democracia organizó otras Jornadas de estudio y análisis electoral, en el Parador de Almagro, donde mi organización agraria (CNJA) fue protagonista y yo, precisamente yo, fiché a varios personajes que hoy día (todavía) siguen públicamente en activo, apareciendo en fotografías oficiales y viviendo de la “mamandurria oficial”. De los que, con su permiso, hablaré en una futura ocasión.
.
En 1986 se me hizo el encargo de redactar los Estatutos del Partido Demócrata Popular (PDP) de Ciudad Real, con el que presentarse a la opinión pública con una imagen independiente y de “centro”, mediante personas de base y con políticos ya demostrados. Lo que así hice, y que lideraron, cada cual en su nivel, Oscar Alzaga y Jaime Mayor Oreja, en el ámbito nacional, Luis de Grandes y Javier Ruperez en Castilla-La Mancha, junto con Blas Camacho y Tomás López Collado en la provincia de Ciudad Real, que bajo la denominación de Coalición Popular (AP, PDP, PL) concurrieron a las elecciones de junio de 1986. Donde Blas Camacho volvió al Congreso de los Diputados en la III Legislatura, junto con Juan Ángel del Rey, por la circunscripción de Ciudad Real. ¡Qué tiempos aquellos! Y ¡Qué nivel político aquel! En 1986 España se incorporó a la CEE.
.
Soy de la opinión que las cosas que se hicieron entonces, ahora no podrían hacerse con los políticos de este momento. Los objetivos claramente políticos de entonces, que buscaban lo mejor para España, fueron sustituidos por actuaciones encaminadas a conservar las posiciones personales, con el objetivo principal de mantenerse en el puesto que se ocupa, aunque ese puesto sea en la oposición. ¡Se debe estar cómodo en la oposición!, cuando tantos luchan por mantenerse ahí.
.
De esa realidad debemos ser, por una parte, conscientes y, por otra parte, cómplices. Porque si seguimos permitiendo con nuestros votos o con nuestra abstención, que dirijan la economía de ahora y, el futuro de nuestros hijos, ese clan de políticos incompetentes, preocupados –principalmente—en mantenerse en el puesto a costa de lo que fuere. Aprobando leyes que perjudican la igualdad y la solidaridad nacional, no tendremos ninguna razón para mirar a los ojos de nuestros hijos, sin un sentimiento de vergüenza. Todos los ciudadanos somos responsables de nuestros actos en democracia, por acción u omisión.
.
Por ello, no viene mal hacer de vez en cuando un poco de Historia de la Democracia en España. Y admitir que políticos como Zapatero (el peor político de la Democracia) están dispuestos a malvender el capital político conseguido en las legislaturas anteriores, por mantenerse en la nube de la estupidez, la mediocridad y la incompetencia que nos ha llevado a la bancarrota económica, social y de valores. Cuando la Historia no les gusta la cambian, por el método simple de arrancar las páginas del libro de la Historia.
.
Ahora es un buen momento para meditar, cuando la Nación, no es ya la Nación. Cuando el Ejército no es el Ejército, sino una oenegé. Cuando la Fiesta Nacional, no es la Fiesta Nacional, sino un desfile de atrezzo, con funcionarios de uniforme y mal pagados. Cuando la separación de poderes, principio básico en un moderno Estado de Derecho brilla por su ausencia, al no cumplirse las sentencias del Tribunal Constitucional, como está ocurriendo en Cataluña. Este es un buen momento, para meditar si queremos seguir caminando hacia ninguna parte.
.

Y cuando a José María Barreda le obligan, en horas veinticuatro, a que se desdiga de lo dicho. De la verdad que piensan la mayoría de los socialistas de pesebre y que como en el caso del porquero de Agamenón, "La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero".

.
…He dicho!
.
* Es miembro de APAE

A José María Barreda

* Por Ángel Rico
.
Tengo que confesarles a ustedes que la nota de hoy la escribo principalmente para mi. Espero sepan perdonarme el ataque de egocentrismo temporal. Pero yo, como diría el propio Barreda “lo que no voy a hacer jamás es guardar silencio con mis opiniones”.
.
Yo conocí a José María Barreda, cuando era (Barreda) concejal del Ayuntamiento de Ciudad Real en 1983. Reconozco que tengo sobre él una gran opinión personal. Desde entonces he seguido su trayectoria política, cruzándonos en el camino en algunas ocasiones. En su responsabilidad de Consejero de Cultura, Consejero de Relaciones Institucionales, Vicepresidente del Gobierno de José Bono y como Presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha. Opino que Barreda ha sido el mejor Presidente que han tenido nunca las Cortes Regionales de Castilla-La Mancha. Les dio durante su mandato un nivel de debate político, de análisis y de comunión con la sociedad que no se ha vuelto a repetir.
.
A lo largo de mi vida pseudo pública he llegado a pocos acuerdos con políticos, no más de tres o cuatro. Uno de ellos fue con José María Barreda, en marzo de 1991 en su despacho de responsable provincial del PSOE en la Plaza de Cervantes de Ciudad Real. En aquella reunión estuvimos por la parte política Manuel Juliá (Vicepresidente entonces de la Diputación de Ciudad Real) y Barreda como Vicepresidente del Gobierno de Castilla-La Mancha, y por la parte civil Pedro Molinero Márquez y yo mismo. Llegamos a un acuerdo de actuación en el movimiento agrario que se denominó “el pulso de la chupa contra la austriaca” y les informo que Barreda no cumplió lo pactado. Pero bueno, de eso ya hablaré en otro momento.
.
Barreda actuaba como el cerebro de la política de Bono. Y lo hizo bien. Una parte importante de la popularidad de Bono residía en la capacidad de Barreda de organizar aquellos gobiernos desde la sombra siendo eficaz y fiel al líder. Era el “delfín” que aspiraba a suceder al líder.
.
Cuando en el año 2004 Bono es nombrado Ministro de Defensa, este (Bono) digitaliza, es decir, designa a dedo a José María Barreda, como su sucesor. Algo que no gustó a los socialistas “pata negra” de la región. Debiendo gobernar una región donde la mayoría de los cargos socialistas habían sido elegidos por su antecesor desde el principio de los tiempos.
.
A partir de este momento es cuando –un mortal como yo—no entendió muchas de las actuaciones políticas de Barreda. Me explico. No entendí nunca porqué los diez diputados de Barreda en el Congreso, empezando por su mujer, aprobaron la derogación del Plan Hidrológico Nacional que Barreda había votado a favor cuando se voto en las Cortes regionales.
.
Tampoco entendí como los diez (10) diputados de Barreda en el Congreso de los Diputados (incluida su mujer) votaron a favor del Estatuto de Cataluña. Estatuto cuya aplicación es, entre otros, negativa para los intereses de los castellano-manchegos.
.
Tampoco entendí como los diez (10) diputados de Barreda en el Congreso de los Diputados (incluida su mujer) votaron a favor de los tres últimos Presupuestos Generales del Estado, que restaron inversiones en Castilla-La Mancha en comparación con, por ejemplo, Cataluña.
.
Tampoco entendí como los diez (10) diputados de Barreda en el Congreso de los Diputados (incluida su mujer) votaron a favor, una tras otra, tras otra, las medidas económicas que han llevado a España al desastre en el que nos encontramos.
.
Mientras tanto y, para consumo interno, Barreda se propuso “gobernar con la sociedad”, llegando a acuerdos y más acuerdos, con las fuerzas sociales del régimen, a saber: CC.OO, UGT, CEOE, ASAJA, COAG y UPA. Llegándose a acuerdos de todo tipo que, salvo de las numerosas polaroid, no han servido, en lo práctico, para dotar de más competitividad, creación de empleo y aumento del PIB regional. Es decir, esa forma “Barrediana” de gobernar no ha tenido resultados tangibles. También digo, que con la dinámica general de Zapatero, es difícil crear una arcadia maravillosa en Castilla-La Mancha.
.
Y ahora, cuando los dados están rodando y los resultados electorales generales son cuasi previsibles, Barreda dice: «o Zapatero cambia de rumbo y toma medidas contundentes o el PSOE acabará en el camino al que se dirige, una catástrofe electoral». Ese mensaje está bien, llega tarde, pero está bien.
.
Pero después de esta frase genial hay que pasar “de las musas al teatro”. Barreda como hizo Tomás Gómez, debe mover su ficha política y dejar claro, ante Zapatero y ante la sociedad que tiene la fuerza de sus diez (10) votos socialistas en el Congreso de los Diputados. Y que con esos votos no va a permitir que Iñigo Urkullo, Presidente del Partido Nacionalista Vasco, chantajee con sus seis (solo 6 diputados) a todo el Congreso de los Diputados para aprobar unos Presupuestos Generales para el 2011, a costa de romper la caja única de la Seguridad Social, lo que a medio y largo plazo será malo para los ciudadanos de Castilla-La Mancha.
.
Espero con impaciencia comprobar la talla política de José María Barreda, porque como dicen nuestros paisanos “más vale tarde que nunca”.
.
…. He dicho!
.
*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias de Castilla-La Mancha (GEA)

Juntémonos dos millones y medio ante La Moncloa

Por Ángel Rico *
.
Tras la “Huelga General” del pasado 29 de septiembre y el rotundo fracaso por el nulo seguimiento de la misma, los ciudadanos libres tendríamos que mover ficha ahora. El sindicalismo vertical, es decir, el sindicalismo del régimen movió su ficha para, tras una parodia pactada, seguir beneficiándose de una influencia y los enormes privilegios que pagamos todos.
.
La opinión generalizada coincide en que “gran parte de culpa de la situación económico laboral que atraviesa España es culpa de los sindicatos del régimen, por haber sido codirectores y, por tanto, cómplices de la nefasta legislación que ha tenido como resultado lo que todos conocemos y padecemos”. Algo deberán estar haciendo mal los sindicatos del régimen para que todos, incluyendo a millones de trabajadores, coincidan con esta opinión. Y lo peor de todo, es que siguen –los sindicatos—sin querer admitir la realidad. Denominando como “éxito” lo que solo fue una sucesión vergonzosa de amenazas, violentar el orden público y destrozos de bienes que tendremos que pagar (de nuevo) la ciudadanía. Los trabajadores libres fuimos ese día a trabajar a pesar de la agresividad de unos piquetes de liberados, sin mensaje y sin fuerza moral.
.
Entonces ¿qué hacer ante esta realidad?
.
Si coincidimos que los sindicatos del régimen son un peso muerto, que perjudican la competitividad empresarial y, por tanto, la contratación de trabajadores. Condenando a la economía nacional a permanecer en una crisis de la que otros países ya están saliendo. Sin tener esperanza en España de que se acuerden las medidas legales para modernizar las contrataciones, crear actividad y confianza para salir del túnel en el que la mayoría (menos la clase sindical) nos encontramos inmersos. Debemos conseguir los ciudadanos, como fuerza mayoritaria que somos, que este gobierno (el peor gobierno de la Democracia) oiga nuestra voz.
.
Y ¿cómo hacerlo?
.
Ejercitando un protagonismo al que tenemos derecho. Haciéndonos visibles ante este gobierno miope y ante el sindicalismo cómplice. Demostrando a la clase política dirigente que la fuerza real de España es la nuestra y, como tal, queremos nuestro protagonismo.
.
Para ello sugiero, y se admiten sugerencias y propuestas mejores, que si en España hay en este momento casi cinco millones de personas sin empleo. Algo que ninguna sociedad moderna puede admitir sin que salten las bisagras, CONVOQUEMOS una “Quedada pacífica e ilustrada ante el Palacio de la Moncloa en Madrid”. Pero no cualquier “quedada”, para eso ya están los sindicatos del régimen. Sino una concentración de ciudadanos pacíficos, sin piquetes informativos donde nos propongamos juntarnos, al menos, dos millones y medio de ciudadanos. La mitad de la cifra de españoles que se encuentran sin trabajo.
.
¿Este reto es posible?
.
¡Claro que Sí! Hay descontento y malestar suficiente entre los ciudadanos. Para ello hay que acordar la mejor fecha para “Quedar”, preferiblemente en sábado. E iniciar la motivación progresiva y geométrica, en círculos concéntricos, con nuestros amigos y conocidos. Y con los amigos de nuestros amigos y así sucesivamente, con el objetivo de unirnos al mismo tiempo y en el mismo lugar “La Moncloa”, al menos, dos millones y medio de ciudadanos españoles, pacíficos con un mensaje claro y sin intermediario para un gobierno miope e inútil: “la dinámica y las leyes deben cambiar para fomentar el trabajo para todos”.
.
Es una forma sencilla e indelegable de mostrar nuestro hartazgo con este gobierno. Centrada en viajar de forma particular, con nuestra familia y amigos el sábado que decidamos a Madrid, ¡a La Moncloa!
.
¿Qué podemos perder?
.
Solo un día y el coste del viaje a “la quedada”, nada más. Y siempre tendremos algo que contar a nuestros hijos y a nuestros nietos: “yo fui a La Moncloa a decirle a Zapatero que ya basta de estupideces y políticas erróneas. No dejé que nadie hablase por mi”. Esa experiencia y los logros derivados de ella, será nuestra para siempre. Sin partidos políticos ni sindicatos detrás, solo nosotros codo con codo. Viajando con nuestro dinero.
.
Por ello, con el debido respeto, pido la opinión de todos para testar si es descabellado o no este reto. Y, en su caso, el compromiso personal de formar parte del grupo de motivadores en la red para conseguir el objetivo de “dos millones y medio ante La Moncloa”.
.
Espero las sugerencias de quienes apoyen esta iniciativa social, pacífica e ilustrada. ¡si nos lo proponemos lo hacemos! ---¡Pásalo!
.
*Uno de los dos millones y medio de ciudadanos

Para Zapatero la tierra ya no pertenece al viento, sino al carbón

* Por Ángel Rico
.
Me he tomado unos días para analizar lo referido a la cuestión del “uso de carbón nacional para producir electricidad” y, hoy que ya tenemos una subida en la factura de la electricidad, trataré de aclarar las cosas que no entiendo al respecto.
.
La Unión Europea ha reiterado en numerosa legislación que los combustibles fósiles son un recurso limitado, a la vez que una de las principales causas del calentamiento del planeta. Y que, por tanto, no podemos seguir pensando en un suministro indefinido. Debiendo establecerse una política integrada de energía y medio ambiente con objetivos claros y plazos concretos para pasar a una economía de bajas emisiones de carbono y ahorro energético. En diciembre de 2008, los líderes de la UE adoptaron un amplio conjunto de medidas destinadas a reducir nuestra contribución al calentamiento global y garantizar un suministro energético fiable y suficiente. Se trata de la reforma más ambiciosa jamás emprendida de la política energética europea. Su objetivo es convertir a Europa en líder mundial de las energías renovables y las tecnologías de reducción de emisiones de carbono. La idea central es el compromiso de reducir para 2020 las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% (con respecto a los niveles de 1990), sobre todo mediante un mayor recurso de energías renovables y un menor consumo energético de energías fósiles como el carbón.
.
Pues bien, cuando todos estamos en una dinámica verde y de potenciación de las energías renovables, nos encontramos que el gobierno español pide a la Comisión Europea autorización (que Bruselas autorizó) para seguir “concediendo ayudas –hasta finales del 2014-- a las eléctricas españolas para que utilicen carbón nacional, más caro y contaminante que el carbón internacional, para producir energía eléctrica en España”. Diez centrales de energía en España podrán seguir recibiendo dinero de las arcas públicas a cambio de consumir carbón de origen nacional.
.
¿Ustedes lo entienden? Yo tampoco.
.
Y en esa falta de entendimiento sobre esta cuestión es donde radica mi actual melancolía. ¿Cómo es posible que en Europa en general y, en España en particular, se legisle al mismo tiempo en un sentido y en el contrario? ¿Cómo es posible que Zapatero defienda la negra política carbonífera que contradice sus anteriores predicamentos ecológicos? Todos creíamos que si Zapatero se pinchase (por accidente claro) en un dedo no saldría sangre sino savia, cuales plantas pteridofitas y fanerógamas. Y. de forma sorprendente, ahora en España tenemos que seguir utilizando una energía fósil y contaminante. Que supondrá que, de nuestros impuestos, haya que pagar las ayudas para la extracción del carbón, más la sanción anual impuesta por Bruselas por no cumplir los objetivos comprometidos en la disminución nacional de CO2, además de pagar la electricidad más cara en empresas y viviendas. ¿No habíamos quedado en que la Tierra no pertenecía a nadie, solo al viento?
.
Repito la pregunta ¿Ustedes lo entienden? Porque eso es lo que nos corresponde a los ciudadanos normales, tratar de entender por qué tenemos que pagar más por la energía, que el resto de ciudadanos del resto de países de la UE. Y desde un punto de vista verde ¿por qué tenemos que romper radicalmente la política de utilizar una energía renovable y no contaminante? ¿Por qué el Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) que ya pidió que la Comisión Europea no formulase en el 2008 objeciones a unas ayudas previstas del 2008 al 2010, ha vuelto a pedir otra prorroga de las ayudas hasta el 2014?
.
¿Por qué el Gobierno de España no hizo nada para que el sector del carbón hubiese buscado alternativas a una dinámica que está acabada, es contaminante y resulta cara para las finanzas públicas? Resultaría más barato para todos, pagarles el sueldo a los diez mil mineros y que se queden en su casa sin hacer nada, que mantenerles en esta carísima actividad. El carbón español costará este año 1.290 millones de euros en ayudas públicas, que suponen más de 220.000 euros por cada uno de los trabajadores de la minería en nuestro país. Y volverá a ser subvencionado en 2011, 2012, 2013 y 2014. Además de España, Austria, Irlanda y Eslovenia han recibido el visto bueno de la Comisión Europea en los últimos meses para dar ayudas a la producción de carbón, el lignito pardo o la turba. Lo que supone una pérdida de la autoridad moral que necesitará la Unión Europea para aconsejar a los europeos lo que debemos hacer en el futuro.
.
No vayan a creer que tengo animadversión especial contra los mineros del carbón, porque no es así. Ahora bien, considero que los políticos deben asumir las cosas como son y, actuar en consecuencia. Mantener un error en el tiempo, acaba pudriéndose y estallando siempre, sobre los afectados.
.
En la política como en la vida, las cosas no se resuelven por sí solas, ahí está el papel de la clase política, en actuar a tiempo. No hacerlo resulta caro y siempre la factura la pagamos los mismos.
.
…He dicho!
.
* Es miembro de APAE

Zapatero no tiene plan para el carbón nacional

Por Ángel Rico*
.
Estamos viendo en las últimas semanas las ruidosas y vandálicas (espíritu de destrucción que no respeta las cosas) protestas de los mineros del carbón en las carreteras y autovías de León, Palencia y Asturias.
.
El motivo de tales desmanes está motivado por la petición de los mineros de que “se siga utilizando el carbón nacional como combustible en las centrales térmicas”. Petición que choca frontalmente con los compromisos del Gobierno de España (el peor gobierno de la Democracia) de cumplir los objetivos de Kioto, que obligan a España a reducir antes del 2020, el 20% de emisiones de CO2 y, utilizar el 20% con energías renovables.
.
Es necesario indicar que el carbón español (lignito y hulla) es de baja calidad, tiene un contenido en azufre alto, su combustión produce muchas cenizas y una cantidad importante de gases de efecto invernadero. Es decir, el carbón español choca frontalmente con la política energética y medio ambiental europea. Lo que un buen entendedor debería tener claro que esta dinámica es insostenible en el tiempo y en el presupuesto.
.
Obviamente los mineros de León, Palencia, Asturias, Teruel y Puertollano, no quieren darse por enterados de la realidad de las cosas. Pretenden continuar con la profesión de sus padres y de sus abuelos. Porque ningún político ha tenido el valor suficiente de decirles que “lo que se daba se acabó”. Que al sector del carbón tal y como lo conocemos se le acabaron ya sus días. Según los datos del último informe de Red Eléctrica de España, la participación del carbón en la cobertura de la demanda de energía eléctrica se redujo del 24% en 2007, al 12% en 2009. Sin embargo, su extracción ha seguido un ritmo similar.
.
Las empresas eléctricas dejaron de adquirir carbón nacional en 2009 porque el precio de electricidad generada con él no era competitivo en el mercado eléctrico. El almacenamiento de los excedentes de carbón en los parques de centrales se situó en 9,6 Mt a final del año 2009, porque para prolongar la situación, el Gobierno encomendó a HUNOSA la compra y almacenamiento de la producción de carbón nacional creando un «Almacenamiento estratégico temporal de carbón». El teórico valor total de estos acopios se cifra en 150 millones de euros, que por la falta de capacidad política se extraen del interior de la mina, para acabar almacenados en el exterior, sin visos de llegar a utilizarse jamás.
.
Mientras tanto, los mineros solicitan que se apruebe un decreto que permita seguir “subvencionando y compensando” a las empresas eléctricas para que utilicen ese carbón español en las centrales térmicas. Pero Zapatero se encuentra imposibilitado para aprobar ese decreto sin el visto bueno de la Comisión Europea. Aprobación que sería una contradicción al saltarse los acuerdos de la propia Comisión Europea en materia energética, toda vez que supondría “aumentar el déficit tarifario”, además de un peligrosísimo precedente. Déficit que tendremos que pagar los consumidores en la factura de la electricidad.
.
Esta es la reiterada forma de actuar de este Presidente del Gobierno (el peor de la Democracia) que ante cada problema les dice a los afectados los que estos (los afectados) quieren oír, aunque sea imposible cumplir lo que promete. Y cuando llega el momento nos encontramos en una situación como la que ahora están protagonizando los mineros.
.
Ni la “marcha negra”, ni los encierros en el interior de las minas, ni los cortes de carretera que sufrimos y pagamos los pacíficos contribuyentes, cambiarán la realidad. El sector de la minería del carbón para producir energía eléctrica es insostenible, ha cumplido el ciclo y se acabó.
.
Entonces, ¿por qué los políticos no miran cara a cara a los ojos de los afectados y les informan que ya no es posible mantener la situación?
.
Mantener el engaño en política nunca solucionó los problemas. Es más, los agrava cuando las soluciones adecuadas no se aplican en el tiempo recomendado. Esa forma de “mal gobierno” la acabamos pagando los consumidores, que tenemos que soportar, por una parte, un mayor coste de la energía eléctrica, tras el abandono de la energía nuclear más barata y más limpia. Y por otra, la multa anual que tiene que pagar España por no cumplir sus objetivos de disminución de CO2. Multa que se paga con nuestros impuestos.
.
La factura de la electricidad sube y sube, porque todos los ciudadanos debemos pagar la falta de rumbo de una forma de gobernar incongruente en sí misma, que por una parte cierra las centrales nucleares con el slogan de producir energía limpia y, al mismo tiempo, promete a los mineros del carbón que España seguirá utilizando carbón, más contaminante y caro, para producir electricidad. Situación "totalmente insostenible tanto desde el punto de vista económico como social".
.
…He dicho!
.
* Es miembro de APAE